Справа № 1940/1936/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 1940/1936/18

01 квітня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області, в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 15.02.2019, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області щодо проведення у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 документальної планової виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 27.05.2013 по 31.12.2017, результати якої оформлені актом № 1736/19-00-13- 06/НОМЕР_1 від 21.06.2018;

- визнати протиправними та скасувати рішення та вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, зокрема:

1) податкове повідомлення-рішення № 6 від 13.07.2018 про сплату штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 1 грн. 00 коп.;

2) податкове повідомлення-рішення № 6 від 06.12.2018 про сплату штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 24448163 грн. 35 коп.;

3) податкове повідомлення-рішення № 6 від 13.07.2018 про сплату податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 158311 грн. 51 коп.;

4) податкове повідомлення-рішення № 6 від 13.07.2018 про сплату податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 340 грн. 00 коп.;

5) податкове повідомлення-рішення № 6 від 13.07.2018 про сплату військового збору в сумі 13275 грн. 96 коп.;

6) податкове повідомлення-рішення № 6 від 13.07.2018 про сплату податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 77 093 грн. 86 коп.;

7) податкове повідомлення-рішення № 6 від 13.07.2018 про сплату єдиного податку з фізичних осіб в сумі 656 894 грн. 96 коп.;

8) податкове повідомлення-рішення № 6 від 13.07.2018 про сплату штрафних санкцій за несплату єдиного податку з фізичних осіб в сумі 170 грн. 00 коп.;

9) вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 13.07.2018 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 56 001 грн. 00 коп.;

10) рішення № НОМЕР_2 від 13.07.2018 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 5 600 грн. 01 коп.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.11.2018.

Тернопільським окружним адміністративним судом у підготовчих засіданнях у даній справі, які проводилися 20.11.2018, 06.12.2018, 26.12.2018, 05.03.2019, 15.03.2019, 28.03.2019, в тому числі відповідними довідками суду від 16.01.2019, від 15.02.2019 розгляд справи відкладався та оголошувалась перерва відповідно до статті 181 КАС України.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява від 01.04.2019 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору. Водночас, подав до суду клопотання від 01.04.2019, в якому просить розглядати зазначену заяву в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, подав до суду клопотання від 01.04.2019, в якому просить розглядати заяву про залишення позову без розгляду без його участі в порядку письмового провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини третьої статті 194 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 240 КАС України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду і це не суперечить чинному законодавству, оскільки не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

Водночас, частиною пятою статті 240 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи те, що суд ухвалою залишає позов без розгляду за заявою позивача, суд дійшов висновку про неможливість повернення сплаченого судового збору за подання даної позовної заяви.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 01.04.2019 про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

У задоволенні заяви представника позивача від 01.04.2019 про повернення судового збору, - відмовити.

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним дії Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області щодо проведення у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 документальної планової виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 27.05.2013 по 31.12.2017, результати якої оформлені актом № 1736/19-00-13- 06/НОМЕР_1 від 21.06.2018; визнання протиправними та скасування рішення та вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, зокрема: податкове повідомлення-рішення № 6 від 13.07.2018 про сплату штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 1 грн. 00 коп.; податкове повідомлення-рішення № 6 від 06.12.2018 про сплату штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 24448163 грн. 35 коп.; податкове повідомлення-рішення № 6 від 13.07.2018 про сплату податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 158311 грн. 51 коп.; податкове повідомлення-рішення № 6 від 13.07.2018 про сплату податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 340 грн. 00 коп.; податкове повідомлення-рішення № 6 від 13.07.2018 про сплату військового збору в сумі 13275 грн. 96 коп.; податкове повідомлення-рішення № 6 від 13.07.2018 про сплату податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 77 093 грн. 86 коп.; податкове повідомлення-рішення № 6 від 13.07.2018 про сплату єдиного податку з фізичних осіб в сумі 656894 грн. 96 коп.; податкове повідомлення-рішення № 6 від 13.07.2018 про сплату штрафних санкцій за несплату єдиного податку з фізичних осіб в сумі 170 грн. 00 коп.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 13.07.2018 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 56 001 грн. 00 коп.; рішення № НОМЕР_2 від 13.07.2018 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 5600 грн. 01 коп. - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуюча суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.