Справа № 280/4846/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 березня 2019 року

12 год. 45 хв.

Справа № 280/4846/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо винесення вимог за № Ю-2013-23 від 13.11.2017, 12.01.2018, 07.05.2018, 05.06.2018, 03.07.2018, 04.09.2018, 02.08.2018 та 03.10.2018, прийнятих ГУ ДФС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) з Єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

В обґрунтування позову товариство посилається на те, що виставлення вимог про сплату боргу кожного звітного базового періоду є спробою податкового органу багаторазового стягнення боргу, що суперечить чинному законодавству України. Відтак, вважає дії ГУ ДФС у Запорізькій області відносно дублювання вимог про сплату боргу неправомірними. Також зазначає, що контролюючим органом у вимогах № Ю-2013-23 від 13.11.2017, 12.01.2018, 07.05.2018, 05.06.2018, 03.07.2018, 04.09.2018, 02.08.2018 та 03.10.2018 невірно визначено суму недоїмки, тому вони є такими, що підлягають скасуванню в судовому порядку. Крім того, вважає, що податковий орган не врахував факт накладення арешту на кошти підприємства за виконавчим провадженням на суму 4 230 305,74 грн., внаслідок чого товариство позбавлено можливості сплатити суму недоїмки. З огляду на викладене, просить задовольнити адміністративний позов.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у письмовому відзиві від 17.01.2019 вх. №2036 вказав на те, що ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» є платником єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, тому в силу положень ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» повинен своєчасно та в повному обсязі нараховувати і сплачувати єдиний внесок. Зазначає, що згідно положень п. 3,4 Інструкції № 449 вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформааційної системи органу доходів і зборів платника на суму боргу, що перевищує 10 грн. У разі, якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску та/або борги зі сплати фінансових санкцій орган доходів і зборів, протягом 10 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій) надсилають вимогу про її сплату. Відтак, вважає, що дії відповідача з винесення вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2013-23 від 13.11.2017, 12.01.2018, 07.05.2018, 05.06.2018, 03.07.2018, 04.09.2018, 02.08.2018 та 03.10.2018 є законними та вчиненими у відповідності до вимог законодавства. Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 18.12.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/4846/18 за позовом. Призначено підготовче судове засідання на 11.01.2019.

Ухвалою суду від 11.01.2019 відкладено підготовче судове засідання на 05.02.2019.

Ухвалою суду від 05.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.02.2019.

Протокольною ухвалою суду від 28.02.2019 відкладено розгляд справи на 05.03.2019.

Представник позивача у судове засідання 05.03.2019 не прибув.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження вх. № 8829 від 05.03.2019. Проти позову заперечує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд зазначає, що неявка позивача у справі не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому положення ч. 5 ст. 205 КАС України судом не застосовуються.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони у судове засідання не з’явились, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» є юридичною особою із новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства» № 514- VІ від 17.09.2008; первинно зареєстровано 30.09.1994 та 06.08.2004 до Реєстру внесено запис 1 000086.

03.11.2017 ГУ ДФС прийнято вимогу про сплату ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» боргу (недоїмки) № Ю-2013-23 на суму 228 181,51 грн. Вимога направлена засобами поштового зв’язку 08.11.2017 та отримана позивачем 13.11.2017.

12.01.2018 ГУ ДФС прийнято вимогу про сплату ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» боргу (недоїмки) № Ю-2013-23 на суму 1 046 600,47 грн. Вимога направлена засобами поштового зв’язку 16.01.2018 та отримана позивачем 17.01.2018.

07.05.2018 ГУ ДФС прийнято вимогу про сплату ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» боргу (недоїмки) № Ю-2013-23 на суму 2 069 751,83 грн. Вимога направлена засобами поштового зв’язку 11.05.2018 та отримана позивачем 15.05.2018.

05.06.2018 ГУ ДФС прийнято вимогу про сплату ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» боргу (недоїмки) № Ю-2013-23 на суму 2 263 945,53 грн. Вимога та отримана позивачем 14.06.2018.

03.07.2018 ГУ ДФС прийнято вимогу про сплату ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» боргу (недоїмки) № Ю-2013-23 на суму 2 480 503,23 грн. Вимога направлена засобами поштового зв’язку 09.07.2018 та отримана позивачем 16.07.2018.

02.08.2018 ГУ ДФС прийнято вимогу про сплату ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» боргу (недоїмки) № Ю-2013-23 на суму 2 397 771,38 грн. Вимога направлена засобами поштового зв’язку 09.08.2018 та отримана позивачем 13.08.2018.

04.09.2018 ГУ ДФС прийнято вимогу про сплату ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» боргу (недоїмки) № Ю-2013-23 на суму 2 686 719,10 грн. Вимога направлена засобами поштового зв’язку 12.09.2018 та отримана позивачем 20.09.2018.

03.10.2018 ГУ ДФС прийнято вимогу про сплату ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» боргу (недоїмки) № Ю-2013-23 на суму 36 789,49 грн. Вимога направлена засобами поштового зв’язку 09.10.2018 та отримана позивачем 11.10.2018.

Не погоджуючись з діями контролюючого органу щодо винесення вимог про сплату боргу (недоїмки), АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» звернулось з даним позовом до суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються ст.4 Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2018 № 2464-VІ (далі - Закон № 2464-VІ в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абз.1 п.1 ч.1 Закону № 2464-VІ , платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Отже, АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» є платником єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 1 ч.2 ст.6 Закону № 2464-VІ визначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону № 2464-VІ, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Згідно із ч.10 ст.9 Закону № 2464-VІ, днем сплати єдиного внеску вважається: 1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів; 2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі; 3) у разі сплати єдиного внеску в іноземній валюті - день надходження коштів на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Частиною 3 ст.25 Закону № 2464-VІ передбачено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Згідно з ч. 4 ст.25 Закону № 2464-VІ орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Процедура нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхувальниками, визначеними Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів» визначена Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.1, 2 Розділу VІ Інструкції до платників, які не виконали визначені Законом обов’язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Пунктом 3 Розділу VІ Інструкції визначено, що органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів; платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається):

платникам, зазначеним у підпунктах 1, 2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом 10 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій);

платникам, зазначеним у підпунктах 3, 4, 6 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом 15 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Під частковим зменшенням суми недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованості зі сплати фінансових санкцій) для цілей цього пункту вважається зменшення загальної суми боргу (недоїмки) з єдиного внеску, яка включає нараховані та несплачені суми єдиного внеску (фінансових санкцій) за останній календарний місяць, в якому відбулось таке зменшення.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату боргу (недоїмки), крім загальних реквізитів, має містити відомості про розмір боргу, в тому числі суми недоїмки, штрафів та пені, обов’язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк.

Згідно з п. 4 Розділу VІ Інструкції вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Дослідивши інтегровані картки платника податків зі сплати єдиного соціального внеску за спірний період судом встановлено таке:

- Станом на 31.10.2017 сума заборгованості ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» становила 228 181,51 грн.;

- Станом на 31.12.2017 сума заборгованості ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» становила 1 046 600,47 грн.

- Станом на 30.04.2018 сума заборгованості ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» становила 2 069 751,83 грн.;

- Станом на 30.06.2018 сума заборгованості ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» становила 2 480 503,23 грн.;

- Станом на 31.07.2018 сума заборгованості ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» становила 2 397 771,38 грн.

- Станом на 31.08.2018 сума заборгованості ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» становила 2 686 719,10 грн.

Оскільки дані інтегрованої картки ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» підтверджують наявність у спірних періодах недоїмки у яких виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску, то дії контролюючого органу щодо винесення вимог за № Ю-2013-23 від 13.11.2017, 12.01.2018, 07.05.2018, 05.06.2018, 03.07.2018, 04.09.2018, 02.08.2018 слід визнати законними та обгрунтованими.

Щодо вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.10.2018 № Ю-2013-23 слід зазначити, що рішенням ДФС України про результати розгляду скарги від 26.11.2018 № 38318/6/99-99-11-02-02-25 скарга ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 22.10.2018 № 011-0756 задоволена частково, а вимога від 03.10.2018 № Ю-2013-23 скасована.

Відповідно до п. 6 Розділу VІ Інструкції вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо: орган доходів і зборів скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження - з дня прийняття органом доходів і зборів рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки).

Тобто, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 03.10.2018 № Ю-2013-23 є відкликаною з 26.11.2018.

Враховуючи те, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 03.10.2018 № Ю-2013-23 відкликана, то відсутні і дії щодо її винесення, яким суд має надати оцінку.

Посилання позивача на те, що він не мав реальної можливості сплатити недоїмку з єдиного внеску у зв’язку із арештом коштів на рахунках в рамках виконавчого провадження суд вважає необгрунтованим.

Так, відповідно до ч.12 ст.9 Закону № 2464-VІ, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Також слід відзначити, що відповідно до п.8 Розділу VІ Інструкції за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

При цьому, суд при розгляді вказаної справи, не надає оцінку посиланням позивача на невірне визначення контролюючим органом суми недоїмки у вимогах за № Ю-2013-23 від 13.11.2017, 12.01.2018, 07.05.2018, 05.06.2018, 03.07.2018, 04.09.2018, 02.08.2018 та 03.10.2018, оскільки оскарження самих вимог не є наразі предметом судового розгляду.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Контролюючим органом доведено та підтверджено належними і допустими доказами правомірність виставлення позивачу вимог про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Тому, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи те, що у задоволені адміністративного позову відмовлено, розподіл судових витрат за ст. 139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, су

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя,Південне шосе, 15, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання незаконними дій, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення в повному обсязі складено та підписано 05.03.2019

Суддя Л.Я. Максименко