Справа № 160/2151/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Справа №160/2151/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю КОНРОМ (49124, м.Дніпро, вул.Липова, буд. 6) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м.Дніпро, вул. Казакова, 3) про визнання протиправними та скасування,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КОНРОМ в особі директора ОСОБА_1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування:

- припису про усунення виявлених порушень №ДН79/1406/АВ/П від 29.01.2019р.

- постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами ДН79/1406/АВ/МГ-ФС/111 від 14.02.2019р.

Ухвалою суду від 11.03.2019р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків, зокрема, щодо надання доказів наявності повноважень ОСОБА_2 (наказ на призначення) на посвідчення довіреності.

18.03.2019р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

Проте, вимоги ухвали суду від 11.03.2019р. не виконано, замість надання наказу на призначення ОСОБА_2 на посаду директора, позивачем надано копію висновку аудиторської компанії «Конкорд-Профіт», копію довіреності, якою уповноважено ОСОБА_3 та копію свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 зі змісту яких не вбачається адміністративної процесуальної правоздатності ОСОБА_2

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача та його представника, що відповідно ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 6 цієї ж статті визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відтак, додану до позовної заяви копію свідоцтва Серії ДП №2675 від 29.04.2016р. не можна вважати належним доказом у розумінні ст.ст.59, 72-76 КАС України.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст. 121 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КОНРОМ до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49124, м.Дніпро, вул.Липова, буд. 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова