Справа № 260/236/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/236/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Гаврилко С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 74 % від відповідних сум грошового забезпечення на 70 %; 2. Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 74 % від відповідних сум грошового забезпечення; 3. Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією за період з 1 січня 2018 року по день, з якого почнеться виплата ОСОБА_1 перерахованої йому у п.2 пенсії за вислугу років."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

29 березня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі. В якому останній, посилаючись на положення статті 236 частини 2 пункту 9 КАС України, просить зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (№240/5401/18). Вказане клопотання представник відповідача просив розглянути за його відсутності. Клопотання мотивовано тим, що Ухвалою Великої палати Верховного суду від 13 березня 2019 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у зразковій справі № 240/5401/18. Відповідач вказує, що дана справа № 260/236/19 відповідає ознакам типової справи, відтак просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (№ 240/5401/18).

Учасники справи у судове засідання не з'явилися та не забезпечили явку представників, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду від 04 лютого 2019 року у справі № 240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18) позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії позивача відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум (міститься в ЄДРСР за № 79615886).

В вищевказаному судовому рішенні Верховним Судом визначено наступні ознаки типової справи, в якій судом може бути враховано правові висновки, викладені у рішенні за результатами розгляду даної зразкової справи, а саме 1) позивач: особа, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ" від 09.04.1992р. №2262-XII; 2) відповідач: суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Пенсійного фонду України; 3) предмет спору: визнати дії відповідача протиправними; зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення йому пенсії за вислугу років.

Позивачем у справі № 260/236/19 є ОСОБА_1 - особа, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Позовні вимоги ОСОБА_1 аналогічні позовним вимогам у зразковій справі № 240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18) в частині визнання дій відповідача протиправними; зобов'язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення йому пенсії за вислугу років.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені статтею 291 частиною 3 КАС України: при ухваленні рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до статті 290 частини 11 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі належить перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень у апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно відомостей з сайту судова влада України (https://court.gov.ua/fair/) 06 березня 2019 року подано апеляційну скаргу на рішення Верховного Суду від 04 лютого 2019 року у справі № 240/5401/18. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі №240/5401/18 (міститься в ЄДРСР за № 80487697).

Відповідно до статті 236 частини 2 пункту 9 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи, що у справі № 240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18), рішення у якій не набрало законної сили у зв'язку з апеляційним оскарженням до Великої Палати Верховного Суду, та у адміністративній справі № 260/236/19 відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено подібні вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстави для задоволення поданого клопотання про зупинення провадження у справі № 260/253/19 на підставі статті 236 частини 2 пункту 9 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18).

Керуючись статтями 236, 243, 248, 290, 291 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя Гаврилко С.Є.