Справа № 520/10141/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 квітня 2019 р. Справа № 520/10141/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Адміністрація Московського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд бездіяльність вчинену посадовими та службовими особами відповідача визнати незаконною, протиправною та такою, що порушує законні конституційні права позивача, зобов'язати відповідача діяти відповідно до законів та Конституції України, відповідно до законодавства України за заявою позивача від 09.11.2018 року провести службове розслідування та притягнути до дисциплінарної відповідальності посадових службових осіб Харківської міської ради, які вчинили порушення, незаконну бездіяльність, внаслідок чого ОСОБА_1 не виплачено належну йому грошову виплату до 5 травня.

Позивач в підготовче засідання, призначене на 02.04.2019 року о 10:00 год., не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України за адресою, вказаною у адміністративному позові, однак за даними офіційного сайту "Укрпошта" станом на 02.04.2019 року "відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання у справі на 29.01.2019 року о 12:15 год.

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України за адресою, вказаною у адміністративному позові, шляхом направлення ухвали суду та судової повістки, які було отримано позивачем, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року задоволено частково клопотання позивача про не здійснення розгляду справи без його участі, продовження підготовчого провадження та зупинення провадження у справі, відкладено підготовче засідання у справі № 520/10141/18 на 19.02.2019 о 12:00 год.; у задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України за адресою, вказаною у адміністративному позові, однак за даними офіційного сайту "Укрпошта" станом на 21.03.2019 року "відправлення не вручене під час доставки: інші причини" та до суду повернувся конверт із відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 19.02.2019 року о 12:00 год., позивач не прибув. Однак через канцелярію суду надав письмове пояснення, зі змісту якого судом, зокрема, встановлено заявлення клопотання про зупинення провадження у справі до виконання усіх необхідних дій та отримання доказів, пояснень та встановлення усіх обставин у справі № 640/20193/18.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №520/10141/18.

Також, ухвалою суду від 19.02.2019 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Адміністрацію Московського району Харківської міської ради до участі у справі за вищевказаним позовом; продовжено підготовче провадження у справі №520/10141/18 строком на тридцять днів; у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкладено розгляд справи до 05.03.2019 року о 16:00 год.

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення ухвал суду від 19.02.2019 року та судової повістки за адресою, вказаною у адміністративному позові.

У підготовче засідання, призначене на 05.03.2019 року о 16:00 год., позивач не прибув.

Протокольною ухвалою суду, проголошеною без видалення до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося на 05.03.2019 року, відкладено розгляд справи для належного повідомлення позивача до 21.03.2019 року о 12:15 год.

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною у адміністративному позові, однак за даними офіційного сайту "Укрпошта" станом на 21.03.2019 року "відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

При цьому, суд зазначає, що позивачем через канцелярію суду 20.03.2019 року було подано заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду, проголошеною без видалення до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 21.03.2019 року, судом для належного повідомлення позивача про дату та час розгляду справи оголошено перерву до 02.04.2019 року о 10:00 год.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 205 КАС України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Також суд зазначає, що згідно із положеннями ст. 131 КАС України на учасників справи покладено обов'язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання.

Згідно із положеннями ч.1 та ч.2 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи та не подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 44, 126, 131, 173-183, 205, 229, 240, 241 - 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Адміністрація Московського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.