Справа № 440/990/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/990/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Чеснокової А.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження ВП № 56591830 від 11 березня 2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебувало виконавче провадження № 56591830 щодо виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду № 816/453/18 від 05 червня 2018 року. Разом із тим, постановою від 11 березня 2019 року держаний виконавець закінчив зазначене виконавче провадження на підставі пункту 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження". На переконання позивача державним виконавцем не вживались вичерпні заходи з метою виконання рішення суду, відповідно, відсутні підстави для закриття виконавчого провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

28 березня 2019 року до суду надійшов відзив, у якому відповідач проти позову заперечував. Спірне рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області вважає правомірним та таким, що відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень та Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з'явились.

За правилами частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, 29 березня 2019 року суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі № 816/453/18, яка набрала законної сили 30 листопада 2018 року, зобов'язано Полтавське об'єднане УПФУ Полтавської області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати пенсії на підставі постанови Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2011 року у справі № 22а-3655/2011 за періоди з 28 жовтня 2005 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 27 жовтня 2009 року та з 28 жовтня 2009 року по 22 листопада 2017 року.

На виконання зазначеної постанови Полтавським окружним адміністративним судом, видано виконавчий лист № 816/453/18 від 05 березня 2018 року.

На підставі вищевказаного виконавчого листа 13 червня 2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56591830, в якій повідомлено боржника про необхідність виконання рішення суду упродовж 10 робочих днів.

У зв'язку з ненаданням боржником доказів добровільного виконання судового рішення у встановлений строк відповідачем 14 вересня 2018 року винесено постанову про накладення на Полтавське об'єднане УПФУ Полтавської області штрафу в розмірі 5100,00 грн., зобов'язано боржника виконати судове рішення упродовж 10 робочих днів, а також попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Через відсутність доказів виконання боржником рішення суду або доказів поважності причин його невиконання відповідачем 01 березня 2019 року винесено постанову про накладення на Полтавське об'єднане УПФУ Полтавської області штрафу в розмірі 10200,00 грн., зобов'язано боржника виконати судове рішення упродовж 10 робочих днів, а також попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

05 березня 2019 року Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до Головного управління Національної поліції в Полтавській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ВП № 56591830.

11 березня 2019 року старшим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з надісланням виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Аналіз положень статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави для висновку про те, що рішення суду, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії, є рішенням зобов'язального (а відтак немайнового) характеру, порядок виконання якого встановлений розділом VIII Закону України "Про виконавче провадження".

Приписами частин першої, другої та третьої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду № 816/453/18 від 05 червня 2018 року державним виконавцем в порядку, передбаченому статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" на адресу боржника надсилались вимоги щодо виконання рішення суду, накладались штрафи та направлялось повідомлення органу досудового розслідування про вчинення боржником кримінального правопорушення, а отже наявні підстави стверджувати про дотримання відповідачем порядку виконання рішень немайнового характеру.

За викладених обставин, підстави вважати, що державний виконавець не вчинив усіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" виконавчих дій є неприпустимим.

Суд звертає увагу, що виконання рішення суду у справі № 816/453/18 від 05 березня 2018 року в частині здійснення розрахунку, нарахування та виплати стягувачу компенсації за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати пенсії на підставі постанови Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2011 року у справі № 22а-3655/2011 за періоди з 28 жовтня 2005 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 27 жовтня 2009 року та з 28 жовтня 2009 року по 22 листопада 2017 року може бути забезпечено лише боржником - Полтавським об'єднаним УПФУ Полтавської області.

Зважаючи на неможливість виконання рішення суду у справі № 816/453/18 від 05 березня 2018 рок без участі Полтавського об'єднаного УПФУ Полтавської області, врахувавши, що державним виконавцем вчинено усі передбачені статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" дії, суд погоджується з правомірністю закінчення відповідачем спірного виконавчого провадження.

В силу положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів правомірність постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 56591830 від 11 березня 2019 року та надав суду належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості її винесення; у свою чергу позивач не довів існування обставин, покладених в обґрунтування позову.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Підстави для розподілу судових витрат у розумінні статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36004, рнокпп НОМЕР_1) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), третя особа Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. І.Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2