Справа № 760/6720/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/6720/17
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши питання про поновлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Київський міський військовий комісаріат, про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту фінансів Міністерства оборони України (далі Відповідач-1, Департамент фінансів Міноборони), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі Відповідач-2, ГУ ПФ в м. Києві), третя особа Київський міський військовий комісаріат (далі Третя особа, Київський ОВК), про:

- зобов`язання Департаменту фінансів Міноборони включити у довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 24 календарних місяців до звільнення з військової служби для перерахунку пенсії ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду (60%), грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, премії, індексацію грошового забезпечення та вихідну допомогу при звільненні;

- зобов`язання ГУ ПФ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди (60%), грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій, індексації грошового забезпечення та вихідної допомоги при звільненні, починаючи з 27.09.2016 року, та здійснити виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16.07.2018 року позов задоволено частково зобов`язано ГУ ПФ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з включенням, до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди (60%), грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій, індексації грошового забезпечення та вихідної допомоги при звільненні, починаючи з 27.09.2016 року, та здійснити виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач-2 21.02.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Крім того, Апелянтом зазначено, що ним не пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки копію його повного тексту було отримано 28.01.2019 року.

Надаючи оцінку викладеним в апеляційній скарзі доводам, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, приписи ч. 3 ст. 295 КАС України визначають, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, зважаючи, що доданими до апеляційної скарги документами підтверджується отримання Відповідачем-2 повного тексту судового рішення лише 25.01.2019 року (а.с. 113), суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 295, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель