Справа № 461/3859/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3859/17
Провадження № 2-а/461/63/19
УХВАЛА

14.03.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Юрківа О.Р.

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

представник третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю та скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення.

14.03.2019 року представником третьої особи подано клопотання про передачу справи за підсудністю, покликаючись на те, що з огляду на положення ст.20 КАС України спір за позовною заявою ОСОБА_1В до Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради щодо визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради №860 від 23 вересня 2016 року "Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки гр. ОСОБА_6 на реставрацію та пристосування житлового будинку на вул. О.Степанівни, 31 (пам'ятки архітектури місцевого значення - охоронний №812) під міні-готель та реконструкцію з розширенням господарського будинку за рахунок прибудови та надбудови" підсудний ОСОБА_5 окружному адміністративному суду, а не Галицькому районному суду м. Львова.

Крім того, представником третьої особи подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, покликаючись на те, що і в заяві про забезпечення позову і в ухвалі Галицкього районного суду м. Львова від 16 січня 2019 року відсутнє достатнє та належне обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Також, вважає, що позивачем не були надані належні та переконливі докази наявності визначених ч. 2 статті 150 КАС України підстав для забезпечення позову.

Позивач та його представник проти задоволення клопотань представника третьої особи заперечили, покликаючись на їх безпідставність.

Представник відповідача проти задоволення клопотань третьої особи заперечив, покликаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання про передачу справи за підсудністю не підлягає до задоволення оскільки позивач звернувся до суду 01.06.2017 року. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2017 року відкрито провадження у справі № 461/3859/17 та призначено справу до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

У відповідності до вимог статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 статті 18 КАС України (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.12 Перехідних положень КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, - була предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, то даний адміністративний спір належить розглядати місцевим загальним судом з урахуванням Розділу VII п.12 Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Крім того, суд відмовляє у задоволення клопотання представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову, оскільки предметом оскарження у даній справі є рішення відповідача від 23.09.2019 р. №860 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки гр. ОСОБА_6 на реставрацію та пристосування житлового будинку на вул. О. Степанівни, 31 (памятки архітектури місцевого значення охоронний №2812) під міні готель та реконструкцію з розширенням господарського будинку за рахунок прибудови та надбудови. Реалізація оскаржуваного рішення, на думку суду, унеможливлять або значно утруднять виконання рішення суду в надій справі у разі задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.19, 20, 29, 150, 151,157 КАС України, п.п.10 п.1 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю - відмовити за безпідставністю.

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити за безпідставністю.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків.