Справа № 378/181/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 378/181/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги капрала поліції поліцейського патрульної поліції 4-ого батальйону 1-ої роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Драгана Сергія Михайловича на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до капрала поліції поліцейського патрульної поліції 4-ого батальйону 1-ої роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Драгана Сергія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 р. позов задоволено.

На вказане судове рішення Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копію його повного тексту не було отримано взагалі.

Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, які не містять відомостей щодо дати направлення копії рішення учасникам справи, судова колегія, з урахуванням положень ч. 3 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 272 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання капрала поліції поліцейського патрульної поліції 4-ого батальйону 1-ої роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Драгана Сергія Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити капралу поліції поліцейського патрульної поліції 4-ого батальйону 1-ої роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Драгану Сергію Михайловичу строк на апеляційне оскарження рішення Ставищенського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою капрала поліції поліцейського патрульної поліції 4-ого батальйону 1-ої роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Драгана Сергія Михайловича на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до капрала поліції поліцейського патрульної поліції 4-ого батальйону 1-ої роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Драгана Сергія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 05 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель