Справа № 812/639/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

03 квітня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 812/639/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву матеріали Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про роз'яснення судового рішення у справі № 812/639/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання неправомірними дій, стягнення військового збору та середнього грошового забезпечення за весь час затримки,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява у якій заявник просить суд роз'яснити рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/639/18 в частині стягнення 56387,31 грн за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 по справі № 812/639/18 в повному обсязі, без відрахувань установлених законом податків та інших обов'язкових платежів чи зазначена сума підлягає стягненню на користь гр. ОСОБА_1 з відповідними відрахуваннями.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заявник та сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали заяви про роз'яснення судового рішення, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі № 812/639/18, позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 липня 2017 року по 25 січня 2018 року в сумі 56387,31 грн (Том 1 арк.спр. 91-96).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 р. у справі № 812/639/18 - скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення військового збору та в цій частині ухвалено нову постанову. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 військовий збір в сумі 420,76 грн при нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби. В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 р. у справі № 812/639/18 - залишено без змін.(Том 1 арк.спр. 230-232).

Судом встановлено, що за даними Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" рішення суду від 23 травня 2018 набрала законної сили - 29 січня 2019 року.

Виконавчий лист про стягнення з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 липня 2017 року по 25 січня 2018 року в сумі 56387,31 грн виданий 13 березня 2019 року (Том 1 арк.спр. 237).

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що заявнику незрозумілий порядок виконання судового рішення а саме не зрозуміло, чи потрібно суму 56387,31 грн, на користь ОСОБА_1 .стягувати з відрахуванням установлених законом податків та обов'язкових платежів чи зазначена сума підлягає стягненню без відповідних відрахувань.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" зокрема, зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Водночас, відповідно до п. 168.3 ст. 168 Податкового кодексу України розрахунок податкових зобов'язань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого у джерела його виплати, проводиться податковим агентом (у тому числі роботодавцем, органами Пенсійного фонду України).

Пункт 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України визначає, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Так само, роботодавець, який виплачує доходи на користь платника податку, є відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) військового збору до бюджету (пп. 1.5 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України).

Таким чином, відповідач, як податковий агент згідно норм Податкового кодексу України зобов'язаний виплатити позивачеві середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні, утримавши з нього при виплаті законодавчо встановлені податки та збори.

При цьому відповідач, як роботодавець позивача має у своєму розпорядженні всі дані про наявність у позивача права на податкові пільги та про можливість їх застосування, а тому повинен їх враховувати під час здійснення виплати ОСОБА_1

Отже, відповідач як податковий агент згідно вимог Податкового Кодексу України зобов'язаний виплатити позивачеві середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 липня 2017 року по 25 січня 2018 року утримавши з нього при виплаті законодавчо встановлені податки та збори.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про роз'яснення судового рішення від 23.05.2018 у справі № 812/639/18 , та необхідність її задоволення.

Керуючись статтями 241, 254, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про роз'яснення судового рішення від 23.57.2018 у справі № 812/639/18 -задовольнити.

Роз'яснити, що стягненню з Головного управління Національної поліції в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, будинок 16) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) підлягає середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 липня 2017 року по 25 січня 2018 року в сумі 56387,31 грн (п'ятдесят шість тисяч триста вісімдесят сім грн 31 коп.). з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива