overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/5231/18
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5231/18
№ 2-а/183/29/19

У Х В А Л А
15 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом інспектора роти № 3 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні, судом було порушено питання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.
Вимоги ст. 49 КАС України передбачають право суду на постановлення ухвали про залучення до участі у справі третьої особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, повинні бути залучені у якості третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Залучити в якості третьої особи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.
Копію ухвали надіслати в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/1961/19
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1961/19
№ 2-а/183/88/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі: Новомосковського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, для забезпечення подальшого примусового видворення,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі: Новомосковського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, для забезпечення подальшого примусового видворення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 288 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77-79, 80, 94, 166, 168, 169, 171, 268, 288 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі: Новомосковського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, для забезпечення подальшого примусового видворення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження 02 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 205/2879/19
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2879/19
Єдиний унікальний номер 205/2879/19
Провадження № 2а/205/73/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 121443 Територіального виборчого округу № 28 про уточнення списків виборців,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Дільничої виборчої комісії № 121443 Територіального виборчого округу № 28 про уточнення списків виборців. Підставами позову позивач зазначив невнесення його до списків виборців для голосування на виборах Президента України 31 березня 2019 року.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про вибори Президента України», зміни до уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці вносяться на підставі: рішення суду, прийнятого у порядку та у строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 КАС України, позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 270 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 274 КАС України, позовна заява про уточнення списків виборців подається до адміністративного суду не пізніше ніж за два дні до дня голосування, у звязку із чим, вважаю, що позов ОСОБА_1 має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 274, 278 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 121443 Територіального виборчого округу № 28 про уточнення списків виборців, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом двох днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 212/1388/19
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1388/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії НК № 385454 від 09.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 01.04.2019 року о 11-00 год.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду надійшли пояснення відповідача в яких він просить суд розглянути справи без його участі.

Однак у суду відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241 КАС України, -

П О С т а н о в и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії НК № 385454 від 09.02.2019 року, відкласти на 15-30 годину 07 травня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст. 205 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 183/7582/18
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/7582/18
№ 2-а/183/49/19

У Х В А Л А
15 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора 2 батальйону 2 роти управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови.
В судовому засіданні, судом було порушено питання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.
Вимоги ст. 49 КАС України передбачають право суду на постановлення ухвали про залучення до участі у справі третьої особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, повинні бути залучені у якості третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, суд, -
Залучити в якості третьої особи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.
Копію ухвали надіслати в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 188/251/19
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/251/19
Провадження № 2-а/188/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Петропавлівський районний суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П. ,

при секретарі Хандрига Л.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП- № 3 ОСОБА_2 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ( далі відповідач ) , третя особа - Петропавлівське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 152109 від 17.02.2019 р. ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засіданняне з"явилися.

Позивач в своїй заяві від 01.04.2019 р. просить суд справу розглянути без його участі. Позов підтримує.

Представник третьої особи - начальник ОСОБА_2 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області просить суд в задоволенні даного адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Справу розглянути без участі представника ОСОБА_2

В іншій заяві начальник ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області просить суд перенести дату розгляду справи № 188/251/19 із 01.04.2019 р. на 08.04.2019 р. або на іншу зручну для суду дату , про що проінформувати додатково .

Тобто у справі є дві заяви , які за своїм тексом різняться в частині можливості розгляду справи без участі сторони адміністративної справи.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що є підстави для відкладення судового розгляду справи.

Як визначено ч.1 ст. 295 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Як зазначалося вище третя особа просить суд справу відкласти на іншу дату.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 295 КАСУ про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за даною справою на 08.04.2019 р. на 10.00 год.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 214/6797/18
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6797/18
2-а/214/29/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у звязку з повторним неприбуттям позивача

01 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії ЕАВ №618759 від 24.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Однак, позивач у судові засідання, призначені на 03.12.2018 року, 30.01.2019 року та 01.04.2019 року не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується супровідним листом про направлення йому виклику до суду та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, при цьому про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії ЕАВ №618759 від 24.09.2018 рокузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/7890/18
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7890/18
2-а/214/33/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у звязку з повторним неприбуттям позивача

01 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії ЕАВ №727756 від 12.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Однак, позивач у судові засідання, призначені на 04.02.2019 року та 01.04.2019 року не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується супровідним листом про направлення йому виклику до суду та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, при цьому про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії ЕАВ №727756 від 12.11.2018 рокузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 206/1762/19
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1762/19
Провадження № 2-а/206/30/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №121458 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №24 з виборів президента України про уточнення списків виборців, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії №121458 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №24 з виборів президента України про уточнення списку виборців.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 274 КАС України, адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 20, 160, 161, 169, 171, 274 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до дільничної виборчої комісії №121458 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №24 (м. Дніпро, вул. Кожедуба, буд. 49) з виборів президента України про уточнення списків виборців.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2019 року о 15:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1а, зала судових засідань №2.

В звязку з розглядом зазначеної справи відділу ведення Державного реєстру виборців Самарської районної у місті Дніпрі ради, невідкладно надати суду відомості щодо перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресоюм. Дніпро, АДРЕСА_2) в державному реєстрі виборців.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням (http://sm.dp.court.gov.ua) за номером справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 15 днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кушнірчук