Справа № 810/1828/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1828/18 Суддя (судді) суду 1-ї інст.:
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Літвіної Н.М.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду у місті Славутичі Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року, що прийняте у місті Києві, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду у місті Славутичі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі щодо визначення нового базового місяця для проведення індексації пенсії наростаючим підсумком (червень 2016 року) при поновленні права на більший розмір пенсії;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі поновити базовий місяць для проведення індексації пенсії, здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням індексу інфляції встановленого відповідно до базового місяця грудень 2013 року, враховуючи поновлений розмір пенсії, починаючи з 01 жовтня 2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум і проводити індексацію згідно опублікованих індексів наростаючим підсумком згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що оскаржувані дії щодо зміни базового місяця індексації є правомірними.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_5 знаходиться на обліку УПФУ у місті Славутичі з 01.04.2011 року та отримує пенсію за віком службовцю органів місцевого самоврядування, про що свідчить довідка Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області від 04.05.2018 № 1770/04 (а.с.56).

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 23.08.2016 року у справі № 377/433/16-а, визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_5 у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі провести з 1 червня 2016 року перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_5 за матеріалами пенсійної справи та довідки № 8 від 13.06.2016, виданої управлінням соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з урахуванням фактично виплачених сум та виплачувати в обрахованому розмірі з урахуванням фактично проведених виплат (а.с. 80-82).

Розпорядженням № 109940 від 13.01.2017 управлінням Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області призначено ОСОБА_5 пенсію у розмірі 7 702,83 грн. (а.с.55).

У листі від 26.03.2018 за вих. № 31/С-03 управління Пенсійного фонду у місті Славутичі Київської області повідомило, що згідно постанови Славутицького міського суду Київської області № 377/433/16-а від 23.08.2016 з 01.06.2016 позивачу проведено перерахунок пенсії за матеріалами пенсійної справи та довідки про заробітну плату № 8 від 13.06.2016, виданої управлінням соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області. До перерахунку фіксований розмір індексації, починаючи з 01.05.2016 року, становив 179,36 грн. (базовий місяць для проведення індексації грудень 2013 року) Посилаючись на положення п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1078 від 17.07.2013, відповідач зазначив, що після проведення перерахунку пенсії згідно постанови Славутицького міського суду Київської області № 377/433/16-а від 23.08.2016, виплата збереженої суми індексації припинена з 01.06.2016, перерахунок проведено з урахуванням виплачених сум збереженої індексації. Базовий місяць для проведення індексації пенсії після перерахунку - червень 2016 року (а.с.24).

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що у спірних правовідносинах розмір пенсії позивача підвищився внаслідок виконання рішення суду, тобто не є таким, що підвищився внаслідок дії загальних чинників, нарахований за рішенням суду розмір пенсії позивача підлягав виплаті при призначенні позивачу пенсії, але внаслідок протиправних дій відповідача не був нарахований та виплачений в належному розмірі, а тому базовий місяць індексації зміні не підлягає.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Питання індексації пенсії врегульовано Законом України від 3 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-XII) та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок індексації) .

Відповідно до статті 1 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За змістом статті 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Згідно зі статтею 4 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, вказаною нормою передбачено підстави, за яких проводиться індексація, а також розмір грошового доходу, який підлягає індексації.

Пунктом 2 Порядку індексації передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

Відповідно до пункту 5 Порядку індексації сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Крім того зазначається, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії» в розумінні пункту 5 Порядку індексації.

Тобто, зміна базового місяця індексації пенсії можлива лише у випадку підвищення пенсії, яке здійснюється виключно відповідно до пенсійного законодавства, тобто у випадку відповідних перерахунків пенсії, що передбачені законодавством.

Водночас, слід відокремлювати перерахунки пенсії, що здійснюються на підставі законодавства (зокрема у випадку підвищення заробітної плати відповідної категорії працівників), а також перерахунки, що здійснюються у зв'язку із невірним нарахуванням (розрахунком) пенсії при її призначенні чи при попередньому підвищенні (перерахунку).

Таким чином, не може бути змінений базовий місяць індексації пенсії у зв'язку із її перерахунком, що пов'язаний із невірним нарахуванням (розрахунком) пенсії при її призначенні чи попередньому перерахунку внаслідок неврахування пенсійним органом певних складових бази розрахунку пенсії, допущення певних арифметичних чи інших технічних помилок тощо. При цьому, неможливість зміни базового місяця індексації, у цьому випадку, не залежить від того чи був здійснений такий перерахунок на виконання рішення суду чи власне пенсійним органом внаслідок самостійного виявлення ним відповідної помилки у нарахуванні (розрахунку) пенсії.

В іншому випадку, коли має місце перерахунок пенсії відповідно до законодавства, зокрема у зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідної категорії працівників, з розміру якої розраховується пенсія, то відбувається підвищення пенсії, що у відповідності до викладених вище норм є підставою для зміни базового місяця індексації на місять, що слідує за місяцем такого перерахунку (підвищення) пенсії.

Як і в попередньому випадку, зміна базового місяця у цьому випадку не залежить від того, чи здійснений такий перерахунок (підвищення) самостійно пенсійним органом на підставі пенсійного законодавства чи такий перерахунок здійснений на виконання рішення суду. Це пов'язано із тим, що підставою для такого перерахунку у будь-якому випадку є не рішення суду, а безпосередньо норми закону. Суд фактично у відповідному рішенні виключно зобов'язує пенсійний орган затосувати відповідні норми закону та на їх підставі вчинити відповідні дії з перерахунку пенсії. Тобто у цьому випадку має місце не недорахування пенсії (невірне нарахування, розрахунок пенсії при її призначенні чи попередньому перерахунку), а нездійснення її перерахунку відповідно до закону, який суд і зобов'язує пенсійний орган здійснити.

Підсумовуючи викладене, при вирішенні питання можливості зміни базового місяця індексації наявність чи відсутність відповідного судового рішення щодо перерахунку пенсії не має значення, оскільки ключовим є безпосередні підстави та причини за яких відбулося підвищення пенсії: донанарування (перерахунок) пенсії внаслідок її невірного (помилкового) розрахунку (базовий місяць індексації не змінюється) чи здійснення перерахунку пенсії на виконання вимог пенсійного законодавства (базовий місяць змінюється на місяць, що слідує за місяцем такого підвищення).

Як вбачається з матеріалів справи, спірний перерахунок пенсії позивачу здійснений з 01 червня 2016 року на виконання рішення судів у справі №377/433/16-а у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям. Суди у вказаній справі наполягали на застосуванні редакції статті 37-1 Закону України «Про державну службу», яка передбачала підставою для перерахунку пенсії підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, що відбулося згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013.

З оглядну на обов'язковість судових рішень, колегія суддів не надає оцінку правовим висновкам судів у справі №377/433/16-а.

Таким чином, не зважаючи на те, що спірний перерахунок пенсії позивачу здійснений на виконання рішення суду, безпосередньою підставою для такого перерахунку є норми закону, які були застосовані судом до спірних правовідносин, тобто такий перерахунок у розумінні Закону №1282-XII та Порядку індексації є підвищенням пенсії, з яким ці нормативно-правові акти пов'язують необхідність зміни базового місяця індексації.

Оскільки спірний перерахунок на підставі статті 37-1 Закону України «Про державну службу» позивачу здійснено з 01.06.2016, то колегія суддів не вбачає порушень у зміні відповідачем базового місяця індексації на червень 2016 року.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про задоволення позову.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а позов залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 34, 243, 311, 317, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду у місті Славутичі Київської області задовольнити.

Скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду у місті Славутичі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов