Справа № 160/1922/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року Справа 160/1922/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №ДН2374/1511/НП/СПТД-ФС/65 від 17.01.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019р. (згідно накладної експрес-доставки) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та, з урахуванням уточненого позову від 27.03.2019р., просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН2374/1511/НП/СПТД-ФС/65 від 17.01.2019р. відповідача.

Зазначений позов ухвалою суду від 04.03.2019р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобовязано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти третьої особи; із зазначенням у позові обґрунтувань порушення оскаржуваною постановою прав, свобод, інтересів позивача, з урахуванням того, що зі змісту позовної заяви вбачається, що оспорювана позивачем постанова про накладення штрафу стосується прав та обов'язків ФОП ОСОБА_1, проте позов подано фізичною особою - ОСОБА_1, у відповідності до вимог ч.1 ст.5, п.2, п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оспорюваної постанови про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що невідомою особою було підроблено її підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення та у поштовому реєстрі з метою незаконного отримання поштової кореспонденції адресованої на ім'я позивача; постанову ВАСУ від 23.06.2017р., на яку позивач посилається у позові, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

25.03.2019р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2019р. позивач надіслав на адресу суду уточнений адміністративний позов на усунення недоліків позовної заяви, до якого, зокрема, надав копію оспорюваної постанови про накладення штрафу №ДН2374/1511/НП/СПТД-ФС/65 від 17.01.2019р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, разом із наданими на усунення недоліків документами, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову фізичною особою-підприємцем майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019р. становить 1921 грн.

Так, за подання даного позову майнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3723,00 грн., виходячи із розрахунку 372300,00 грн.*1%.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір лише у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору №58536 від 25.03.2019р., в порушення вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір та ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1802,00 грн. (3723,00 грн. - 1921,00 грн.) за подання даного адміністративного позову до суду у відповідності до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст.243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №ДН2374/1511/НП/СПТД-ФС/65 від 17.01.2019р. - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1802,00 грн. (3723,00 грн. - 1921,00 грн.) за подання даного адміністративного позову до суду у відповідності до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №4014 УК у Чечелівському районі м.Дніпра, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2