Справа № 2-а-3366/11
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2-а-3366/11

02 квітня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_2 про звміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про зобов'язання нараховувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Зуконом України "Про соціальний захист дітей війни",

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року заяву задоволено.

Замінено стягувача ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області по справі №2а-3366/11 від 02.09.2011 року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року за якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком (обчисленої відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 26.01.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням раніше виплачених сум, його правонаступником ОСОБА_2.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, оскільки апелянтом не додано документ про сплату судового збору.

Одночасно апелянтом заявлено клопотанння про звільнення від сплати судового збору.

Вимогами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору. Враховуючи вище зазначене, суд приходить висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом в тому числі й органів державної влади.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія вказаної норми закону щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від його сплати.

Оскільки зазначені умови, за наявності яких скаржник може бути звільнений від сплати судового збору відсутні, то вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Розмір судового збору та порядок його сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1921 грн 00 коп.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р: 1001

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалу суду першої інстанції прийнято 19 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні. Водночас, апеляційну скаргу подано 27 березня 2019 року, відповідно до штемпеля суду першої інстанції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі зазначено, що ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року отримано Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 14 березня 2019 року та додано копію супровідного листа Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.03.2019 року. (а.с.39) Разом з тим, в матеріалах справи також наявний супровідний лист від 20.02.2019 року, яким направлено копію ухвали від 28.02.2019 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.(а.с.35)

Суд зауважує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 07 березня 2018 року по справі № 554/7661/17 належними доказами на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення є оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки оскаржуваного рішення судом, довідки відділення поштового зв'язку або документального підтвердження судом першої інстанції стосовно дати направлення та отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.

Належних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом не надано, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості встановити поважність пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про зобов'язання нараховувати та виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно з Зуконом України "Про соціальний захист дітей війни" залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 10 днів з мменту отримання ухвали, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.