Справа № 420/1303/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1303/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ЕНЕРГОЛЮКС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 04.03.2019 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ЕНЕРГОЛЮКС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 30.11.2017 року в частині нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних №72 від 09.08.2016 року, №114 від 25.08.2016 року, №75 від 15.08.2016 року, №76 від 18.08.2016 року, №77 від 19.08.2016 року, №78 від 23.08.2016 року, №79 від 23.08.2016 року,№81 від 23.08.2016 року, №82 від 29.08.2016 року, №84 від 30.08.2016 року, №86 від 06.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб)); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи;; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; -у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем наданий до позову документ-платіжне доручення №1974 від 24.09.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762,00грн.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00грн.

Позивач подав до суду позов 04.03.2019 року, тобто ним не сплачений судовий збір у повному обсязі. Позивачу необхідно доплати судовий збір, а саме 159,0грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4032; наявність відомчої ознаки: « 84» Окружні адміністративні суди.

Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Податкове повідомлення-рішення визначає грошове зобов'язання для платника податків за встановлені порушення, проте позивач не зазначає в який саме сумі він просить скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а зазначає фактично порушення, за які така сума була нарахована, що не відповідає вимогам чіткості та зрозумілості.

Вказаним податковим повідомленням-рішенням позивачу нараховані штрафні санкції за порушення строків реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних згідно з Актом перевірки 22.11.2017 року за порушення граничних строків реєстрації 25 податкових накладних.

Позивач вважає необґрунтованим зазначення порушення стосовно 11 податкових накладних, але квитанції щодо неприйняття податкових накладних з визначенням причини надає лише відносно накладної №72 від 09.08.2016 року, стосовно інших надає лише квитанцію про їх реєстрацію 26.09.2016 року (крім податкової накладної №114). В листі, на який посилається позивач, направлений ним на адресу відповідача щодо не реєстрації податкових накладних їх перелік не наведений, а лише зазначено, що з 23.08.2016 року електронні документи ТОВ не приймаються з причин можливого розірвання договору про визнання електронної звітності.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити коли саме були направлені податкові зазначені ним податкові накладні для реєстрації в ЄРПН та надати відповідні докази своєчасності направлення їх для реєстрації.

Позивач не висвітлює вказані питання та не надає відповідних доказів. Реєстрація зазначених ним податкових накладних відбулась 26.06.2016 року, крім податкової накладної №114 від 25.08.2016 року, яка зареєстрована лише 19.10.2016 року. Позивач не також не надає доказів своєчасності направлення її на реєстрацію із зазначенням причин не реєстрації, оскільки інші накладні зареєстровані 26.09.2016 року.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року позов залишений без руху та позивачу наданий -десятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліки позову. Ухвала суду направлена на електронну адресу позивача та отримана ним 07.03.2019 року.

Позивач у встановлений в ухвалі суду від 06.03.2019 року строк не усунув недоліки позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подав, про усунення недоліків шляхом направлення засобами поштового зв'язку суду не повідомив (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі станом 29.03.2019 року не зареєстровано).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ЕНЕРГОЛЮКС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині - повернути позивачу без розгляду.

Роз'яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва