Справа № 826/15564/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 року

м. Київ

справа №826/15564/17

адміністративне провадження №К/9901/7766/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теміс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №826/15564/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Теміс" звернулося з позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару від 20.07.2017 №KT-UA-2017; зобов'язати здійснити митне оформлення пластикового корпусу для виносного модуля ідентифікації та керування, поєднаного з клавіатурою, охоронно-пожежної системи: арт. LIND_REV5 - 15000 шт. Торгівельна марка: Е SENG. Країна виробництва: CN. Виробник: Е SENG INTERNATIONAL CO. LTD за кодом товару УКТ ЗЕД .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019, відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду, яка зареєстрована в автоматизованій системі діловодства 19.03.2019.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Водночас у касаційній скарзі порушується питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Так, за змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

З огляду на приписи вказаних положень законодавства, а також враховуючи відсутність у касаційній скарзі будь-яких мотивів на обґрунтування наведеного клопотання, підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, якими, до того ж, у задоволенні позову відмовлено, відсутні.

Окрім цього за приписами частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У даному випадку постанова апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, складена у повному обсязі 21.01.2019, а отже останнім днем строку її касаційного оскарження є 20.02.2019, тоді як касаційна скарга подана до Верховного Суду 19.03.2019, тобто з пропуском цього строку.

У касаційній скарзі та доданому до неї клопотанні порушується питання поновлення строку касаційного оскарження з посиланням на те, що в межах цього строку вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ці самі судові рішення, яка, однак ухвалою Верховного Суду від 25.02.2019 була повернута особі, яка її подала на підставі пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС України.

За наявною в автоматизованій системі діловодства суду інформацією копію ухвали Верховного Суду про повернення первісно поданої касаційної скарги позивачем отримано 12.03.2019, при цьому вже 19.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Теміс" повторно подало касаційну скаргу, до якої додано належним чином оформлені документи на підтвердження повноважень представника.

Зважаючи, що касаційна скарга первісно подана у межах строку касаційного оскарження й реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена позивачем без суттєвих затримок та зайвих зволікань, з дотриманням вимог процесуального закону, Верховний Суд, з огляду на наведені обставини та положення частини третьої статті 329 КАС України, визнає поважними вказані Товариством з обмеженою відповідальністю "Теміс" підстави для поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Теміс" строк касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теміс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №826/15564/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/15564/17 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Теміс" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко