Справа № 2а-4582/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2010 року справа № 2а-4582/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.В.,

за участю:

представника позивача - Науменка М.С. за довіреністю,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2010 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради до контрольно-ревізійного управління в Черкаській області про скасування розпорядження від 28 вересня 2010 року № 199 про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства.

Окремим пунктом позовної заяви позивач просить, що враховуючи очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, як представницького органу територіальної громади міста та враховуючи той факт, що для відновлення порушених прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидні ознаки протиправності рішення відповідача, постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративний позов шляхом зупинення дії розпорядження КРУ в Черкаській області від 28 вересня 2010 року № 199.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питань про забезпечення адміністративного позову.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, контрольно-ревізійним управлінням винесено розпорядження № 199 від 28 вересня 2010 р. про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства, відповідно до якого на підставі п.2 ч.1 ст.118 Бюджетного кодексу України зобов'язує зупинити операції з бюджетними коштами на рахунках №2212 за КТКВ 100102 «Капітальний ремонт житлового фонду місцевих органів влади», №2212 за КТКВ 100203 «Благоустрій міст, сіл, селищ», №2212 за КТКВ 150101 «Капітальні вкладення», №2212 за КТКВ 170703 «Видатки на фінансування робіт, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утримання автомобільних доріг загального користування та місцевого значення» на строк до 28 жовтня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду про скасування розпорядження від 28 вересня 2010 року № 199 про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства, а тому враховуючи той факт, що забезпечуючи адміністративний позов шляхом зупинення дії вказаного розпорядження, суд фактично ухвалює рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, суд звертає увагу, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Як встановлено з розпорядження № 199 від 28.09.2010 р., воно носить тимчасовий характер, так як операції з бюджетними коштами на рахунках зупинені до 28 жовтня 2010 року включно.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод