Справа № 824/357/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/357/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "СД Логістик Плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СД Логістик Плюс" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" № від 13.11.2018 року про застосування штрафних санкцій у сумі 510,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" № від 13.11.2018 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податків і зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 1933.80 ( 1271,62 грн - основний платіж та 662,18 грн - штрафна санкція);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" № від 13.11.2018 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податків і зборів,у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 23175.56 грн (15259,46 грн - основний платіж та 7916,10 грн штрафна санкція);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" № від 13.11.2018 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 1046557,50 грн ( 837246,00 грн - основний платіж та 209311,50 грн - штрафна санкція);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" № від 07.02.2019 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 1115032,50 грн (892026,00 грн - основний платіж та 223006,50 грн - штрафна санкція);

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 25.02.2019 року №2031-56 про нарахування податкового боргу у розмірі 2648174,33 грн (1721830,49 грн - основний платіж, 441406,28 - штрафні санкції).

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Пунктами 4, 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В позовній заяві не викладені обставини щодо обгрунтування позовних вимог, а саме :

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" № від 13.11.2018 року про застосування штрафних санкцій у сумі 510,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" № від 13.11.2018 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податків і зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 1933.80 ( 1271,62 грн - основний платіж та 662,18 грн - штрафна санкція);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" № від 13.11.2018 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податків і зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 23175.56 грн (15259,46 грн - основний платіж та 7916,10 грн штрафна санкція);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" № від 13.11.2018 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 1046557,50 грн ( 837246,00 грн - основний платіж та 209311,50 грн - штрафна санкція);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" № від 07.02.2019 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 1115032,50 грн (892026,00 грн - основний платіж та 223006,50 грн - штрафна санкція).

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обставини, проте докази на їх підтвердження до суду не надав, а також не зазначив причини неможливості їх подання.

Зокрема, позивачем не додано до позовної заяви скарги до Державної фіскальної служби України про перегляд податкових повідомлень - рішень.

Окрім того, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі подання позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку подання заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 р." з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Окрім того, необхідним є роз'яснити позивачу, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної особи чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішення про визнання грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій.

Таким чином, при звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як видно з адміністративного позову, позовна заява містить п'ять вимог майнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач за подання позовної заяви повинен сплатити судовий збір за п'ять вимог майнового характеру в сумі 38186,85 грн (15698,36 грн + 1921,00 грн + 1921,00 грн + 1921,00 грн + 16725,49 грн).

Натомість позивачем сплачено лише 19210,00 грн, таким чином недоплата судового збору складає 18976,85,00 грн (38186,85 грн – 19210,00 грн).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для його усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СД Логістик Плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішень залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич