Справа № 160/2428/19
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Справа № 160/2428/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року Державне підприємство «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач) з позовними вимогами:

- визнати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС №Ю-35-25 від 08.11.2018 року на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафу та пені у розмірі 91 943 064,50грн.;

- скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС №Ю-35-25 від 08.11.2018 року на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафу та пені у розмірі 91 943 064,50грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 р. адміністративний позов Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України; позивачеві усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову майнового характеру у розмірі 19 210,00грн.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 р. отримано позивачем 27.03.2019 р., про що свідчить відмітка про отримання на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 03.04.2019 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору у належному розмірі.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 03 квітня 2019 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки Державним підприємством «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» не надано до суду доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 19 210,00грн., суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачу - Державному підприємству «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова».

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук