Справа № 450/79/19
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/79/19 Провадження № 2-а/450/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області ОСОБА_2 третя особа управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з адміністративним позовом до поліцейського УПП в Рівненській області ОСОБА_2 третя особа управління патрульної поліції у Рівненській областів якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серія НК № 626516 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.01.2019 року приблизно о 13.25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено, державний номерний знак НОМЕР_1 буксируючи причіп державний номерний знак НОМЕР_2 на автошляху Київ-Чоп і рухався в напрямку м. Львова для відвантаження товару. В с. Тараканів, побачив автомобіль який рухався перед ним і збавив швидкість до 30 км/год., потім включив правий поворот та прийнявши правіше почав зупинятися. В подальшому переконався, що ліва смуга вільна для руху і здійснив обїзд даного транспортного засобу на переривчастій смузі і маневр закінчив за 50-80 метрів до початку пішохідного переходу, де не було жодної людини. В цей час, його автомобіль було зупинено працівниками патрульної поліції з тих підстав, що він здійснив обгін іншого транспортного засобу на пішохідному переході, тим самим порушив п. 14.6 (в) ПДР України, за що ч.2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність, у звязку із чим було накладено адміністративний штраф в розмірі 425 гривень. Позивач вважає, що відповідач вважає, що своїми діями ОСОБА_2 проявив до позивача неповагу, був грубий, взагалі не дотримувався високої культури спілкування, замість запобіганню виникнення конфлікту, навпаки провокував на сварку, що порушує його законні права. Також зазначає, що інспектор поліції не розяснив йому права і обовязки визначені ст. 63 Конституції України, 307, 308, 268, 287-289 КУпАП. Крім того, відмовив у розгляді клопотання щодо відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю скористатися юридичною допомогою та не повідомлено про причини (підстави) неможливості залучення адвоката. 04 жовтня 2018 року позивач дійсно їхав по вулиці Зеленій міста Львів. В районі перехрестя з вулиць Зеленої та Романчука помітив двох працівників поліції, які ходили по проїжджій частині. Один із поліцейських помахав позивачу рукою, щоб той зупинився, вказуючи йому на місце де паркування не дозволене. Припаркувавшись, позивач заглушив мотор, ввімкнув «аварійку», відстібнув пасок безпеки з метою вийти на зустріч поліціантам, щоб дізнатися, що сталося і чим може допомогти. Але перш ніж позивач встиг вийти з автівки, до нього уже встигли підбігти зазначені працівники поліції, які не представилися належним чином, вони повідомили позивачу, що він їхав з не пристебнутим ременем безпеки. Що повністю не відповідає дійсності. Після чого позивач пред'явив їм паспорт громадянина Україна, щоб вони встановили його особу, внесли відомості в постанову і належним чином розпочали розгляд справи. Але інспектор Сорокіна в категоричній формі почала вимагати посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, звинувачуючи позивача в керуванні автомобілем без відповідної категорії і керуванням краденим автомобілем. Посилання позивача на презумпцію невинуватості не охолодили потуг інспектора. І позивач повідомив їм, що викликає оперативну групу, після чого зателефонував на 102 та став очікувати приїзду поліції. Своєю помилкою вважаю, що приготував посвідчення водія на право керування категоріями В, С та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поклав на панель приладів. Поліцейські без відома позивача скористалися інформацією з зазначених документів в той час, коли позивач розмовляв по телефону з правоохоронцем, який їхав на місце виклику. Складений проток інспектор зачитала, відмовившись надати, щоб позивач міг особисто з ним ознайомитися, та написати заперечення. Також при винесенні постанови інспектором ознайомлено позивача з правами ст. 268 КУпАП, що є грубим порушенням та тільки даний факт вже може бути підставою для скасування постанови. Також зазначає, що оскаржувана постанова винесена відповідачем містить відомості, що, у якості доказу, додається пояснення свідка, але в порушення норм чинного законодавства позивачу не нагадано дані пояснення для ознайомлення та взагалі не зазначив прізвище, імя, по батькові, засоби звязку свідка. Також до матеріалів справи не долучено відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які здійснювали оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою від 15.01.2019 року відкрито провадження; 12.02.2019 року заява позивача про розгляд справи у його відсутності та підтримання заявлених позовних вимог.

Позивач в судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій підтримав позовні вимоги та просив такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, свого представника в судове засідання не направив, відзиву на адміністративний позов, заперечень та доказів на заперечення позовних вимог суду не надав, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що знаходяться у справі, відповідно до вимог ч.3 ст.205 КАС України.

Третя особа в судове засідання не зявився, хоча були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, свого представника в судове засідання не направив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захистшляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 999177 від 03.01.2019 року, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зі змісту ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні спору, суд враховує, що згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість відповідач в судове засідання не з'явився, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надав. Дані обставини не були спростовані відповідачем письмовим відзивом, тобто суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачем на підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП не надано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 79, 91, 246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 251, 254-257, 280, 288, 293 КУпАП, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 999177 від 03.01.2019 року, винесену Інспектором УПП у Рівненській області Літичук Вадимом Борисовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_3