Справа № 484/804/19
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/804/19
Провадження № 2-а/484/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил Волинської митниці ДФС № 5392/20500/18 від 10.10.2018 року про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст. 470 КК України, а провадження у справі про порушення митних правил закрити за відсутністю в його діях ознак правопорушення.

Позивач мотивував свої вимоги тим, що 30 серпня 2018 року він через митний пост «Ягодин» Волинської області ввіз на територію України належний йому транспортний засіб марки MITSUBISHI OUTLANDER р.н. НОМЕР_2 реєстрації Республіки Німеччини, номер кузова № НОМЕР_3, в митному режимі «транзит», однак у встановлений законом строк, до 16.09.2018 року, не вивіз вказаний транспортний засіб з України через те, що той потрапив в аварію, отримав пошкодження АКПП, не міг рухатися власним ходом, перебував на СТО, а тому не міг бути вивезений з території України. Про такі обставини він повідомив відповідну митницю. Одразу після завершення ремонту автомобіля, 19.09.2018 року, він направився до кордону з метою вивезти транспортний засіб, на митниці надав інспектору довідку про ремонт автомобіля, акт виконаних робіт та повідомлення митних органів про неможливість вивезення автомобіля, але посадові особи митниці все ж таки склали відносно нього протокол про порушення митних правил № 5392/20500/18 від 20.09.2018 року, на підставі якого 10.10.2018 року начальник Волинської митниці ДФС Шелігацький Є.С. виніс постанову в справі про порушення митних правил.

Вважає таку постанову протиправною, оскільки мали місце обставини непереборної сили, які перешкоджали йому переправити автомобіль через кордон і він своєчасно у встановленому законом порядку повідомив про це митні органи, внаслідок чого мав бути звільненим від відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року ОСОБА_1 поновлено пропущений строк звернення до суду з наданим позовом, відкрите провадження у справі, призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін за матеріалами справи.

Представник Волинської митниці ДФС надав відзив, в якому зазначив, що відповідач позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити.

Вирішуючи справу на основі наданих сторонами письмових доказів, з урахуванням позицій сторін, викладених в адресованих суду заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження, зокрема, рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Судом встановлено, що 30 серпня 2018 року о 14.49 годині ОСОБА_1 через митний пост «Ягодин» Волинської області ввіз на територію України належний йому транспортний засіб марки MITSUBISHI OUTLANDER р.н. НОМЕР_2 реєстрації Республіки Німеччини, номер кузова № НОМЕР_3, в митному режимі «транзит».

Статтею 90 МК України передбачено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 частини першої статті 95 МК визначено, що для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

При цьому, згідно з частиною другою цієї статті, до цього строку не включаються: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до частини першої статті 192 МК, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Окрім того, наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31 травня 2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 року за № 1669/21981, затверджено Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму (далі - Порядок № 657).

Пунктом 1 розділу VIII вказаного Порядку встановлено, що положення цього розділу застосовуються у випадках, коли МК або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до положень пункту 3 Порядку № 657, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

У встановлений законом строк позивач не вивіз вказаний транспортний засіб з України.

Позивачем 06.09.2018 року надано до Миколаївської митниці ДФС повідомлення про те, що транспортний не може бути у визначені ст. 95 МК України строки вивезений за межі митної території України у зв'язку з поломкою АКПП, він не може самостійно пересуватися. ОСОБА_1 повідомив адресу місця знаходження транспортного засобу та зобов'язався одразу після ремонту вивезти транспортний засіб за межі України.

До повідомлення ОСОБА_1 додав довідку СПД ОСОБА_3 від 06.09.2018 року про те, що з 06.09.2018 року виконується ремонт АКПП с заміною та ремонтом основних вузлів; замовлення-наряд № 12 від 06.09.2018 року, згідно якого він мав виконати зняття та установку АКПП, ремонт АКПП, для чого використав комплект зчеплення; Акт виконаних робіт № 23 від 19.09.2018 року.

20 вересня 2018 року головним державним інспектором ВМО №1 м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №5392/20505/18, в якому зазначено про перевищення ОСОБА_1 більше ніж на 10 діб встановленого статтею 95 МК України строку доставки до органу доходів і зборів призначення транспортного засобу, ввезеного на митну територію України в митному режимі «транзит».

Під час проведення митних формальностей громадянин України ОСОБА_1 надав власноручні письмові пояснення щодо перевищення терміну ввезення ним автомобіля в режимі транзит, де зазначив, що причиною невиконання умов режиму транзиту згідно ст. 95 Митного Кодексу України є поломка транспортного засобу, а саме, у зв'язку з технічною поломкою та подальшим ремонтом АКПП.

ОСОБА_1 роз'яснені його права і повідомлено про час та місце розгляду справи.

10.10.2018 року виконуючим обов'язки начальника Волинської митниці ДФС Шелігацьким Є.С. винесено постанову в справі про порушення митних правил №5392/20505/18, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 470 МК України, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Відповідно до пункту 3 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Однак, надані позивачем документи вказують, що автомобіль перебував на ремонті у зв'язку з поломкою. Жодних доказів того, що ремонту зазначений вище транспортний засіб потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, позивач суду не представив.

Відповідно до частини 3 статті 470 МК перевищення встановленого статтею 95 МК строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 460 Митного кодексу України пред'явлення довідки про ремонт транспортного засобу не свідчить про вчинення порушення митних правил внаслідок дії непереборної сили - аварії. Ремонт транспортного засобу не міг завадити вивезенню його за межі митної території України в інший спосіб, наприклад на лафеті, на іншому транспортному засобі.

За змістом частини першої статті 460 МК вчинення порушень митних правил, передбачених, зокрема, статтею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Аналіз змісту наведених норм законодавства свідчить про те, що перевізник звільняється від відповідальності за статтею 470 МК у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Відповідно до пункту 2 розділу 8 («Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили») Порядку №657 аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції (пункт 3 розділу 8 Порядку №657).

Отже, підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене частиною 3 статті 470 МК України, є часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, внаслідок саме аварії чи дії обставин непереборної сили, настання яких має бути належним чином підтверджено (доведено) та про них вчасно (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) має бути повідомлено митний орган шляхом подання письмової заяви із зазначенням обставин події, місцезнаходження транспортного засобу, а також надання інформації, яка надає можливість ідентифікувати такий транспортний засіб.

Вихід же з ладу транспортного засобу та його подальший ремонт як такі самі по собі не можуть бути прирівняні до аварії або дії обставин непереборної сили.

Доказів же того, що ремонт ввезеного позивачем на митну територію України в митному режимі «транзит» транспортного засобу був здійснений у зв'язку із обставинами аварії або дії обставин непереборної сили позивачем надано не було.

За наведеного, суд вважає, що були відсутні правові підстави для звільнення позивача від відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України. Наявні в справі докази в сукупності повністю підтверджують порушення позивачем встановленого статтею 95 Митного Кодексу України строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу державної фіскальної служби більше ніж на десять діб.

Таким чином судом встановлено, що відповідач як суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надане; обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо, розсудливо доборосовісно, тобто відповідач діяв правомірно, а тому оскаржуване рішення не може бути скасоване.

В задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 72, 77, 118-119,122, 243-244, 246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил від 10.10.2018 року № 5392/20500/18 та про закриття провадження у справі про порушення митних правил - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: Волинська митниця Державної фіскальної служби: 44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 4, ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) 39472698.

Повний текст рішення виготовлено 01.04.2019 року.

СУДДЯ: