Справа № 804/2249/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року

Справа №804/2249/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Прокуратури Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/2249/18за адміністративним позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, що діє в інтересах держави до відповідач-1: Кам’янська міська рада, відповідач-2: Департамент з гуманітарних питань Кам’янської міської ради, третя особа-1: Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат зі спеціальним відділенням для дітей, які потребують корекції розвитку - Центр розвитку дитини «Гармонія» Кам’янської міської ради, третя особа-2: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Прокуратури Дніпропетровської області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/2249/18.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 19.03.2019р. було отримано виконавчий лист по справі №804/2249/18, із зазначенням дати набрання законної сили постановою 05.06.2018р. та строку пред’явлення до виконання 06.09.2018р., тобто, строк пред’явлення виконавчого листа сплив, а тому заявник на підставі ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України просить поновити строк для пред’явлення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року адміністративний позов по справі № 804/2249/18 задоволено в повному обсязі, судові витрати в розмірі 1762,00 грн. стягнуто на користь прокуратури Дніпропетровської області.

19 березня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/2249/18.

Разом з тим, судом встановлено, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 06.09.2018р., тобто, строк пред’явлення його до виконання є пропущеним.

Відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки пред’явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Таким чином, з аналізу наведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/2249/18 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважними у зв’язку з чим пропущений стягувачем строк для пред’явлення до виконання вказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/2249/18 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Прокуратури Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/2249/18- задовольнити.

Поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/2249/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук