Справа № 351/2108/18
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2108/18
Номер провадження №2-а/351/41/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

позивача- Мандзюк Г.Д.,

представника позивача- Петрички О.Є.,

представника відповідача- Чобан І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Заболотівської селищної ради об'єднаної територіальної громади про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Заболотівської селищної ради №15 від 13.09.2018р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Заболотівської селищної ради №15 від 13.09.2018р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.09.2018 року відповідачем відносно неї було винесено постанову про недотримання вимог «Правил благоустрою населених пунктів Заболотівської селищної ради обєднаної територіальної громади» та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Зокрема, 20.08.2018р. відповідачем було складено відносно неї протокол про адміністративне правопорушення №15.

Відповідно до вказаної постанови та протоколу, вона перебуваючи на посаді начальника станції Заболотів РФ «Львівська залізниця », не дотрималась вимог "Правил благоустрою населених пунктів Заболотівської селищної ради обєднаної територіальної громади», а саме: вчинила дії, що тягнуть порушення умов благоустрою, пошкодження (руйнування чи псування) вулично-дорожньої мережі, інших обєктів та елементів благоустрою, ускладнення умов руху пішоходів та транспорту.

Як зазначає в позові позивач, вона не погоджується з вказаною постановою, вважає її необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам ст.283 КУпАП КпАП. Просить визнати незаконною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Заболотівської селищної ради обєднаної територіальної громади від 13.09.2018р. , у звязку із відсутністю в її діях ознак адміністративного правопорушення.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові та просили їх задовольнити. Надали пояснення про те, що на залізничне полотно колії №8, що знаходиться на балансі Коломийської дистанції колії РФ "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" було насипано шутру, каміння та піску, що фактично перекриває рух вантажних потягів, які подаються на колію. На її неодноразові усні та письмові звернення про усунення перешкод на колії, а саме: про усунення недозволеного переїзду, селищною радою були проігноровані. Тому, для забезпечення руху поїздів нею, як начальником залізниці, було забезпечено очищення залізничного полотна від насипу та шутру . Ніяких дій по руйнуванню чи псуванню вулично-дорожньої мережі, що могли б ускладнити рух пішоходів та транспорту нею не вчинялось, оскільки через колію взагалі відсутній переїзд.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши думку позивача, її представника, представника відповідача у справі з приводу заявленого позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.08.2018р. відповідачем відносно позивача було складено протокол №15 про адміністративне правопорушення, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 не дотрималась вимог Правил благоустрою населених пунктів Заболотівської селищної ради обєднаної територіальної громади , а саме вчинила дії, що тягнуть порушення умов благоустрою, пошкодження (руйнування чи псування) вулично-дорожньої мережі, інших обєктів та елементів благоустрою, ускладнення умов руху пішоходів та транспорту. В даному протоколі відсутні пояснення та підпис особи, яка притягується до адмінвідповідальності .

Згідно постанови №15 від 13.09.2018р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в розмірі 850 грн.

З письмових листів, які адресовані голові Снятинської районної ради та голові обєднаної територіальної громади смт. Заболотова слідує, що начальник станції ОСОБА_1 неодноразово повідомляла про те, що по ст. Заболотів самовільно створено несанкціонований проїзд через залізничну колію №8, що створює перешкоду руху потягам.

З листа від 26.09.2018р. начальника Снятинського ВП ГУНП вбачається, що було здійснено Вимогу (припис) Заболотівському ККП для встановлення дорожніх знаків 3.1 «Рух заборонено», з метою обмежити проїзд через дану ділянку залізничної колії №8.

Стаття 152 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів і тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від 20 до 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, враховуючи викладене вище, приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення №15, що складений муніципальним інспектором Заболотівської селищної ради ОТГ ОСОБА_2, на підставі якого відповідачем у справі було винесено постанову про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 ч.1 КУпАП, зокрема не було вказано документ, що посвідчує особу, яка притягується до адмінвідповідальності, відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності чи відмова від них , відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене та враховуючи відсутність об"єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП у діях ОСОБА_1, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-246, 250, 251 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Визнати незаконною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Заболотівської селищної ради об"єднаної територіальної громади від 13.09.2018р. відносно ОСОБА_1, у зв"язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.