Справа № 520/8577/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні

01.04.2019 справа № 520/8577/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретареві судового засідання - Молчановій О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву відповідача про роз'яснення рішення суду від 05.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 26.03.2019 року звернувся начальник Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 року по справі №520/8577/18 щодо проведення виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. 2, оскільки в рішенні суду не зазначено, якого саме нормативного акту.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз'яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 р. позов ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, (код ЄДРІІОУ 14099344, Держпром. 3 під'їзд. 2 поверх, м. Харків, 61022), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено. Визнані протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_1) під час її перерахунку з 90 % від відповідних сум грошового забезпечення на 70 % від відповідних сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 90 % відповідних сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області виплатити ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_1) різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсію за період з 1 січня 2018 року по день, з якого почнеться виплата перерахованої йому у п. 2 пенсії за вислугу років.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість зазначеного рішення Харківського окружного адміністративного суду в контексті змісту ст.254 КАС України.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість зазначеного рішення Харківського окружного адміністративного суду в контексті змісту ст.254 КАС України.

Водночас, зі змісту рішення вбачається, що на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області покладено обов'язок здійснити перерахунок саме з 01.01.2018 року. З тексту рішення також вбачається, що зазначений обов'язок Головного управління виплатити пенсію у новому розмірі виник лише щодо перерахованої пенсії з 1 січня 2018 року.

Як вбачається з резолютивної частини рішення суду від 05.11.2018 року суд зобов'язав Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 90 % відповідних сум грошового забезпечення.

Зазначеним рішенням суду також зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області виплатити ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_1) різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсію за період з 1 січня 2018 року по день, з якого почнеться виплата перерахованої позивачу пенсії за вислугу років, про яку йдеться у пункті 2 позовних вимог. Іншими словами рішенням суду від 05.11.2018 року по справі № 520/8577/18 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області не тільки здійснити перерахунок, а й виплатити ОСОБА_1 пенсію, перерахунок якої необхідно здійснити з 01.01.2018 року з урахуванням вже виплачених сум.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина постанови відповідає резолютивній частині, отже заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про роз'яснення рішення від 05.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02 квітня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.