Справа № 804/6898/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 року

Справа №804/6898/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Захарчук – Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/6898/17 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління "Механомонтаж №202" Відкритого акціонерного товариства “Дніпромеханомонтаж” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління "Механомонтаж №202" Відкритого акціонерного товариства “Дніпромеханомонтаж” про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі.

29.01.2018 представнику Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі судом було видано виконавчий лист.

22.02.2018 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було замінено позивача у справі №804/6898/17 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

13.03.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/6898/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 було призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Заявник у своїй заяві просив суд здійснити розгляд заяви без участі представника.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

13.03.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 29.01.2018 на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного було отримано виконавчий лист зі строком пред’явлення виконавчого документу до 11.04.2018, однак 04.03.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримало постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.05.2018. У зв'язку з чим Управління не мало можливості пред'явити виконавчий лист до органів державної виконавчої служби у вказаний у виконавчому листі термін.

Згідно з п.2 ст.22 Закону України “Про виконавче провадження” (№ 606-ХІV, від

21.04.1999) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про

адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб),уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що доводи заявника в обґрунтування поважності причин пропуску строку є обґрунтованими, строк пред’явлення виконавчого листа № 804/6898/17 до виконання пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим, строк для пред'явлення виконавчого листа у справі №804/6898/17 до виконання слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 194, 243, 248, 256, 376 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/6898/17 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління "Механомонтаж №202" Відкритого акціонерного товариства “Дніпромеханомонтаж” про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6898/17 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління "Механомонтаж №202" Відкритого акціонерного товариства “Дніпромеханомонтаж” про стягнення заборгованості строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко