Справа № 9901/973/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2019 року

Київ

справа №9901/973/18

адміністративне провадження №П/9901/973/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2018 подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 10.10.2018 № 451дп-18 в частині накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача закрити дисциплінарне провадження в цій частині.

Верховний суд ухвалою від 22.12.2018 залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам частини шостої статті 161 і пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та встановив для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали від 22.12.2018 суд направив рекомендованим відправленням за адресою місця проживання чи перебування, зазначеною позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 215, яким надіслано позивачу копію ухвали про залишення позовної заяви без руху: прийняте поштовим відділенням 27.12.2018; 28.12.2018 направлено до іншого відділення за місцем обслуговування; 26.02.2019 відправлення повернено за зворотною адресою; 27.02.2019 відправлення направлено до іншого відділення за місцем обслуговування; 27.03.2019 відправлення направлено до іншого відділення за місцем обслуговування.

До Верховного Суду 29.03.2019 повернулося поштове відправлення № 215, яким надіслано позивачу копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, з довідкою поштового відділення від 26.03.2019 про причину повернення: «За закінченим терміном зберігання».

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про недоліки позовної заяви шляхом надсилання ухвали від 22.12.2018, не усунув її недоліків у встановлений судом строк. При цьому суд бере до уваги таке.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Позивач подав до Верховного Суду позовну заяву ще 18.12.2018, копія ухвали суду від 22.12.2018 про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу рекомендованим відправленням за адресою його місцезнаходження, повідомленою суду: АДРЕСА_1, однак не вручена позивачу за закінченням терміну зберігання.

Окрім того, електронний примірних ухвали надісланий судом 22.12.2018 до Єдиного державного реєстру та оприлюднений 26.12.2018 і позивач мав можливість ознайомитися з її змістом, однак, незважаючи на те, що з часу надходження позовної заяви до суду і на цей час минуло більше трьох місяців і секретар судового засідання Савченко А.А. повідомляла позивача засобами телефонного зв'язку, зазначеними ним у позовній заяві, про залишення позовної заяви без руху і необхідність усунення недоліків, не вчинив будь-яких дій, спрямованих на усунення її недоліків.

Керуючись статтею 169, 243, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу, копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду