Справа № 360/974/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/974/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (93406, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна, 58/2) до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації (93406, м.Сєвєродонецьк, Луганська обл., просп.Центральний, 59) про визнання протиправною бездіяльності та скасування висновку, поновлення на посаді і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невидання наказу про надання додаткової оплачуваної відпустки ОСОБА_1 за довідкою-викликом СНУ ім. В.Даля №1262 від 21 лютого 2019 року та зобовязати відповідача видати наказ про вказану відпустку у вказаний період сплативши за неї ОСОБА_1;

- визнати протиправними та скасувати негативний висновок відповідача щодо результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1;

- визнати протиправним звільнення ОСОБА_1 26 лютого 2019 року та скасувати накази про звільнення;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності, фінансового та господарського забезпечення - головного бухгалтера Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації, зарахувавши час вимушеного прогулу до вислуги років державної служби;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з дня звільнення, а саме з 26.02.2019 відшкодування коштів за вимушений прогул.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач працювала в Департаменті економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності, фінансового та господарського забезпечення - головного бухгалтера.

З 09.02.2019 по 25.02.2019 вона знаходилася на лікування у стаціонарі.

26.02.2019 року після лікування відповідач надав наказ про звільнення, у звязку з отриманням негативного висновку за результатами службового оцінювання від 08.02.2019 №7-к, наказ від 15.02.2019 про внесення змін до наказу від 08.02.2019 №7-к та наказ від 26.02.2019 №11- к про внесення змін до наказу від 08.02.2019 №7-к та копію висновку, який було затверджено, нібито 08.02.2019.

08.02.2019 позивача ознайомили із проектом висновку на якому вона проставила свої зауваження та просила прийняти їх до відома під час оцінювання, проект висновку не був підписаний директором, навіть наказу не було із датою та номером, коли вона залишала робоче міеце 08.02.2019 її із наказом ніхто не ознайомив, а 26.02.2019 відповідач надав необгрунтований нічим висновок, який зареєстровано було у наступні робочі дні заднім числом (від 08.02.2019) ще й звільнив позивача.

Зауважила, що вона зверталася до відповідача щодо проведення її оцінювання у складі комісії, а не за субєктивною оцінкою тільки директора Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації, однак відповідачем це було проігноровано. Крім того відповідач не намагався проводити її підвищення кваліфікації державного службовця, а висновок щодо результатів оцінювання надав необгрунтовано, оскільки впродовж звітного періоду згідно покладених на позивача завдань нею виконувалася вся робота.

Крім того, 22.02.2019 через відділ звернення громадян позивач надала повторно заяву про відпустку із навчанням, яка повинна була бути у періоді з 25.02.2019 - 01.03.2019.

26 лютого 2019 року вона вийшла на роботу щоб ознайомитися із наказом про відпустку, але відповідач її не надав, також нічим не обгрунтувавши це.

Позивач вважає, що протягом року відповідач, перевищуючи своє службове становище, безпідставно позбавляв її преміювання, відмовлявся видавати накази стосовно бухгалтерського обліку, чинивши дискримінацію стосовно освіти, перевищуючи своє службове становище, не видавши наказ про відпустку у звязку з навчанням порушив Конвенцією Міжнародної організації праці № 140 «Про оплачувані учбові відпустки», ст.202 КЗпП, ст.216 КЗпП, ст. 15 ЗУ «Про відпустки».

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у звязку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити справу в підготовче засідання.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обовязок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (93406, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна, 58/2) до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації (93406, м.Сєвєродонецьк, Луганська обл., просп.Центральний, 59) про визнання протиправною бездіяльності та скасування висновку, поновлення на посаді і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 25 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Зобов'язати відповідача разом з відзивом надати суду належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні, доказів:

- документ про призначення службового оцінювання ОСОБА_1 та всі матеріали службового оцінювання, на підставі яких прийнято негативний висновок;

- нормативні документи, на підставі яких таке оцінювання проводилось;

- висновок щодо оцінювання ОСОБА_1;

- штатний розклад на час звільнення ОСОБА_1 із зазначенням вільних посад;

- накази про звільнення та всі документи, на підставі яких їх прийнято;

- заяву ОСОБА_1 про додаткову відпустку за викликом учбового закладу;

- довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два повні місяці перед звільненням.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_2