Справа № 520/9434/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 березня 2019 р. № 520/9434/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Остропільця Є.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 26.09.2018р.),

представника відповідача МЮУ - ОСОБА_2 (довіреність №173/9.1.4/22-149 від 08.01.2019)

представника третьої особи Нововодолазької селищної ради Харківської області - ОСОБА_3 (довіреність №02-33/2513 від 26.11.2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_4 юстиції України, державного реєстратора Нововодолазької селищної ради Харківської області ОСОБА_5, треті особи: Сосонівська сільська рада, Нововодолазька селищна рада Харківської області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 22.02.2019 року, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_4 юстиції України від 23.07.2018р. №2520/7 "Про відмову у задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області від 05.06.2018р. №13053/9/20-40-08-01-08";

- визнати протиправним та скасувати внесений державним реєстратором Нововодолазької селищної ради Харківської області ОСОБА_5 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 24.05.2018р. №6000412 про державну реєстрацію припинення Сосонівської сільської ради ().

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.05.2018 державним реєстратором Нововодолазької селищної ради Харківської області ОСОБА_6 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №;6000412 про проведення державної реєстрації припинення Сосонівської сільської ради в результаті мовчазної згоди. На думку позивача, зазначена реєстраційна дія вчинена державним реєстратором з порушенням норм законодавства, оскільки, відповідачем не надано часу для заявлення кредиторам своїх вимог до юридичної особи, що ліквідується, зокрема, висунення ДФС вимоги щодо справи Сосонівської селищною радою податків та зборів.

Не погодившись з діями державного реєстратора, позивач оскаржив їх до ОСОБА_4 юстиції України, який своїм наказом №2520/7 від 23.07.2018 відмовив ГУ ДФС у Харківській області у задоволенні скарги. Позивач вважає, що рішення про результати розгляду скарги є не мотивованим, обставини та доводи, на які посилався контролюючий орган у скарзі - не спростовані, а скарга розглянута формально.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року відкрито провадження по справі, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 28.02.2019 р. продовжено строк проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 (довіреність №23560/9/20-40-10-05-01 від 26.09.2018р.), уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 юстиції України - ОСОБА_2 (довіреність №173/9.1.4/22-149 від 08.01.2019), у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд у задоволені позову відмовити.

У письмовому відзиві на позов (а.с.64-72) вказала, що ОСОБА_4 юстиції України при прийнятті наказу №2520/7 від 23.07.2018 діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Крім того, позивачем в частині позовних вимог до ОСОБА_4 юстиції України не доведено наявність обставин та фактів, за умови яких позовні вимоги можуть бути задоволені.

Відповідач - державний реєстратор Нововодолазької селищної ради Харківської області ОСОБА_5, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, у письмовому відзиві на позов просив розглядати справу без його участі.

У письмовому відзиві на позов (а.с.159-161) вказав, що реєстраційна дія про державну реєстрацію з припинення юридичної особи в результаті реорганізації Сосонівської сільської ради виконана у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а саме: ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", ЗУ "Про добровільне об'єднання територіальних громад", ЗУ "Про місцеве самоврядування". Посилання позивача на порушення його права вимоги сплати податкового боргу не відповідає дійсності, оскільки, на момент внесення запису про припинення юридичної особи податковий борг за Сосонівською сільською радою не обліковувався. За таких підстав, позовні вимоги не обґрунтовані, незаконні, а тому відповідач просить суд відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи Нововодолазької селищної ради Харківської області - ОСОБА_3 (довіреність №02-33/2513 від 26.11.2018), у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У письмовому відзиві на позов (а.с.26-31) вказав, що посилання позивача щодо втрати Сосонівською сільською радою статусу юридичної особи дозволяє їй ухилитися від виконання податкового обов'язку є безпідставним, оскільки Нововодолазька селищна рада є правонаступником всіх прав та обов'язків зазначеного суб'єкту. Державна реєстрація припинення проведена у відповідності до вимог законів України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" та ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", заборгованості по сплаті податків та зборів Сосонівська сільська рада немає, а отже, відсутні підстави для скасування запису про державну реєстрацію припинення Сосонівської сільської ради.

Третя особа - Сосонівська сільська рада - у судове засідання повноважного представника не направила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилала, причини неявки суду не повідомила. Правом надати письмові пояснення не скористалась.

Відповідно ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, заслухавши пояснення учасників процесу, які прибули до суду, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Матеріалами справи підтверджено, що 24.05.2018 державним реєстратором Нововодолазької селищної ради Харківської області ОСОБА_5 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №5000412 про "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації" з датою публікації 04.06.2018 та терміном, до якого повинні подати свої вимоги кредитори - 24.05.2018, та проведено реєстраційну дію №6000412 про державну реєстрацію припинення Сосонівської сільської ради, про що відповідно внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.15-18).

Не погоджуючись з такими діями державного реєстратора, вважаючи, що ним порушено низку норм чинного законодавства, зокрема, ст.107 Цивільного кодексу України (в частині ненадання строку для заявлення кредиторам своїх вимог до юридичної особи), ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" №755-ІV від 15.05.2003, позивач звернувся зі скаргою №13053/9/20-40-08-01-08 від 05.06.2018 до ОСОБА_4 юстиції України (а.с.75-77а).

Наказом ОСОБА_4 юстиції України №2520/7 від 23.07.2018 відмовлено з задоволенні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 05.06.2018 №13053/9/20-40-08-01-08 щодо Сосонівської сільської ради (код за ) у зв'язку з тим, що на момент прийняття рішення про задоволення скарги шляхом скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації припинення юридичної особи проведено наступну реєстраційну дію стосовно відповідної особи (а.с.86).

Вважаючи, що відповідачами порушено інтереси держави щодо недоотримання податків і зборів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог про визнання протиправним та скасування внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису від 24.05.2018 №6000412 про державну реєстрацію припинення Сосонівської сільської ради (), суд зазначає наступне.

Згідно пункту 2 статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських", державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом

Приписами пункту 2 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських" передбачено, що державна реєстрація при реорганізації органів місцевого самоврядування як юридичних осіб після добровільного обєднання територіальних громад здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених об'єднання.

Отже, законодавством встановлено окремий порядок припинення юридичних осіб-сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих комітетів.

Приписами ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що система місцевого самоврядування включає в тому числі сільську раду.

Згідно ст. 6 Закону України "Про місцеве самоврядування" первинним субєктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста. Територіальні громади в порядку, встановленому законом, можуть обєднуватися в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського, селищного, міського голову. Територіальні громади села, селища, міста, що добровільно обєдналися в одну територіальну громаду, можуть вийти із складу обєднаної територіальної громади в порядку, визначеному законом.

Відносини, що виникають у процесі добровільного обєднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до обєднаних територіальних громад регулює Закон України "Про добровільне обєднання територіальних громад".

Статтею 8 Закону України "Про добровільне обєднання територіальних громад" визначено порядок утворення обєднаної територіальної громади та реорганізація органів місцевого самоврядування. Державна реєстрація припинення юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих комітетів шляхом приєднання здійснюється на підставі заяви, поданої сільським, селищним, міським головою, обраним обєднаною територіальною громадою, або уповноваженою ним особою субєкту державної реєстрації.(ч.11 ст.8).

Як встановлено судом з матеріалів справи для проведення оскаржуваної реєстраційної дії уповноваженою особою відповідача подано до державного реєстратора наступні документи: заяву про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації від 25.05.2018 року; завірену копію передавального акту від 29.12.2017, затверджену рішенням Нововодолазької селищної ради Х сесії VІІ скликання "Про затвердження передавального акта Сосонівської сільської ради" від 29.12.2017 №825; довідку з архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню від 29.12.2017 року; рішення Нововодолазької селищної ради ХІV сесії VІІІ скликання "Про припинення юридичної особи Сосонівської сільської ради" від 28.04.2018 №1190 (оригінал) (а.с.42, 90-91).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про добровільне обєднання територіальних громад", обєднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне обєднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного обєднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону. Повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що обєдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною обєднаною територіальною громадою.

Рішенням позачергової ХV сесії VІІ скликання Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області від 24.01.2017 року "Про добровільне обєднання територіальних громад" Сосонівська сільська рада вирішила обєднатися у Нововодолазьку селищну обєднану територіальну громаду (а.с.35).

Рішенням позачергової XVII сесії VII скликання Нововодолазької селищної ради від 24.01.2017 р. №810 "Про добровільне обєднання територіальних громад" вирішено обєднатися у Нововодолазьку селищну обєднану територіальну громаду, до якої увійдуть територіальні громади: Нововодолазької селищної ради, Знамянської сільської ради, Одринської сільської ради, Ордівської сільської ради, Сосонівської сільської ради, Староводолазької сільської ради (а.с.37).

Рішенням І сесії VIII скликання "Про реорганізацію Сосонівської сільської ради шляхом приєднання до Нововодолазької селищної ради" від 11.05.2017 №28 вирішено розпочати процедуру реорганізації юридичної особи Сосонівська сільська рада (а.с.39).

Рішенням XIV сесії VIIІ скликання Нововодолазької селищної ради від 18.04.2018 р. №1190 припинено юридичну особу Сосонівську сільську раду в результаті реорганізації шляхом приєднання до Нововдолазької селищної ради (а.с.41).

24.05.2018 року державним реєстратором внесено записи від 24.05.2018 року №5000412 "внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженими ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації" та №6000412 "державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації територіальних громад".

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 8 Закону України "Про добровільне обєднання територіальних громад", реорганізація юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та їхніх виконавчих комітетів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється без повідомлення про неї органу, що здійснює державну реєстрацію, а також без збирання вимог кредиторів, отримання їхньої згоди.

До того ж відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про добровільне обєднання територіальних громад" обєднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обовязків територіальних громад, що обєдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою обєднаною територіальною громадою.

Отже, посилання позивача на те, що юридична особа (обєднана територіальна громада) може бути припинена після закінчення строку для предявлення вимог кредиторів не відповідають приписам ст. 8 Закону України "Про добровільне обєднання територіальних громад" та ч. 2. ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Суд також звертає увагу на те, що згідно листа Головного управління ДФС у Харківській області від 09.01.2019 року №460/9/20-40-52-07-09 станом на 24.05.2018 року та на поточну дату податковий борг по Сосонівській сільській раді Нововодолазької селищної ради () відсутній. (а.с.116).

Таким чином, на момент внесення державним реєстратором запису про припинення юридичної особи Сосонівською сільською радою в повному обсязі виконаний обов'язок щодо сплати податків та зборів, а отже, відсутнє порушення з боку державного реєстратора законних інтересів держави, що полягають в недоотриманні податків.

Враховуючи викладене вище, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування внесеного до ЄДР запису від 24.05.2018 року №6000412 про державну реєстрацію припинення Сосонівської сільської ради ().

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу ОСОБА_4 юстиції України від 23.07.2018 №2520/17 "Про відмову у задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області від 05.06.2018 №13053//9/20-40-08-01-08", суд зазначає.

Відповідно до п. 2,13 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1128 для забезпечення розгляду скарг субєктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мінюстом або відповідним територіальним органом. За результатами розгляду скарги субєкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Також у ч. 6 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" зазначено, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення в т.ч. про відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що

11.06.2018 року до ОСОБА_4 юстиції України надійшла скарга Головного управління ДФС у Харківській області про скасування реєстраційної дії, а саме - реєстраційного запису за №6000412 від 24.05.2018 про державну реєстрацію припинення Сосонівськкої сільської ради, проведеної державним реєстратором Нововодолазької селищної ради ОСОБА_5 (а.с.75-80).

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_4 юстиції України повідомляло про засідання комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації субєктів оскарження телефонограмою(а.с.78-80).

Розглянувши скаргу Головного управління ДФС у Харківській області від 05.06.2018 Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації вирішила відмовити у задоволенні скарги ГУДФС у Харківській області, у звязку з тим, що на момент прийняття рішення про задоволення скарги шляхом скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації припинення юридичної особи проведено наступну реєстраційну дію стосовно відповідної особи, про що складено висновок від 25.06.2018 р.(а.с.81-85).

На підставі вказаного вище висновку заступником Міністра з питань державної реєстрації прийнято наказ від 23.07.2018 №2520/7 "Про відмову у задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області від 05.06.2018 ". (а.с.86).

Згідно змісту висновку та спірного наказу підставою для відмови у задоволенні скарги слугували вимоги п. 2 ч. 8 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", відповідно до якої ОСОБА_4 юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо на момент прийняття рішення про задоволення скарги шляхом скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації новоствореної юридичної особи, іншої організації, державної реєстрації фізичної особи підприємцем, припинення юридичної особи, іншої організації, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця або шляхом проведення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі проведено наступну реєстраційну дію щодо відповідної особи.

З огляду на те, що на момент розгляду скарги щодо державної реєстрації припинення юридичної особи вже проведено наступну реєстраційну дію стосовно відповідної особи, ОСОБА_4 юстиції України під час прийняття спірного наказу діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Крім того, суд зазначає, що рішення, прийняте за результатами розгляду в адміністративному порядку скарги фізичної чи юридичної особи, містить оцінку законності рішення суб'єкта владних повноважень, є опосередкованим, безпосередньо не визначає обсягу прав та обов'язків фізичної чи юридичної особи, за результатами якої розглянуто скаргу, оскільки на його підставі або скасовується раніше винесене рішення або останнє залишається в силі

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що наказ ОСОБА_4 юстиції України від 23.07.2018 №2520/7 "Про відмову у задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області від 05.06.2018 " не порушує прав Головного управління ДФС у Харківській області та не породжує для позивача будь-яких нових обовязків.

Згідно положень ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку, що позивачем у справі не доведено в чому саме полягає порушення його прав, а тому, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 7, 19, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_4 юстиції України, ОСОБА_4 юстиції України, державного реєстратора Нововодолазької селищної ради Харківської області ОСОБА_5, треті особи: Сосонівська сільська рада, Нововодолазька селищна рада Харківської області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 29 березня 2019 року.

Суддя О.В. Панченко