Справа № 826/11383/16
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову у справі за його адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 30196831 від 24.06.2016 на житлову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ «Піреус Банк МКБ» подано апеляційну скаргу, в якій третя особа просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована відсутністю будь-яких порушень Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 1127 та інших нормативно-правових актів під час прийняття приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кумарницької О.В. рішення від 24.06.2016 за індексним номером 30196831. Жодних правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 немає.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 зупинено провадження у справі за даним адміністративним позовом до набрання законної зили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/7122/15.

ПАТ «Піреус Банк МКБ» до Шостого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з набранням законої сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/7122/15.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 826/11383/16.

12.03.2019 через канцелярію суду апеляційної інстанції позивачем подано заяву про відмову від адміністративного позову.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частиною першою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (частина друга ст. 314 КАС України).

Згідно з частиною п'ятою ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п. 2 частини першої ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 5 зазначеної статті КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстав для відмови в задоволенні поданої позивачем заяви немає, оскільки відмова від позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому така підлягає задоволенню, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 189, 229, 242, 311, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 визнати нечинним.

Провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма Андрій Юрійович

Судді: Безименна Наталія Вікторівна

Аліменко Володимир Олександрович