Справа № 805/4614/15-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 квітня 2019 р. Справа №805/4614/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - ГУ МВС України в Донецькій області), Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому просив: визнати протиправним і скасувати накази ГУ МВС України в Донецькій області від 28 липня 2014 року № 1396 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та від 31 липня 2014 року № 301 о/с про звільнення позивача з органів внутрішніх справ; поновити його на посаді дільничного інспектора Ленінського РВ Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області, а в разі розформування вказаного органу внутрішніх справ - на рівнозначній посаді; зобов'язати ГУ МВС України в Донецькій області врахувати час вимушеного прогулу до вислуги років на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, виплатити грошове забезпечення за червень і липень 2014 року та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року (суддя Крилова М.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково: визнано незаконними та скасовано накази ГУ МВС України в Донецькій області від 28 липня 2014 року №1396 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та від 31 липня 2014 року № 301 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; поновлено позивача на посаді дільничного інспектора Ленінського РВ Донецького МУ ГУ МВС України в Донецькій області з виплатою середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату поновлення на посаді; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду касаційну скаргу ГУ МВС України в Донецькій області задоволено частково, скасовано постанову ДОАС від 24.12.2015 року та постанову ДААС від 16.02.2016 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Згідно Розпорядження № 27 від 09.01.2019 року щодо повторного автоматичного розподілу, адміністративна справа № 805/4614/15-а була передана на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Стойці В.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Розгляд справи вирішено здійснювати спочатку та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, що унеможливили своєчасне звернення позивача до суду в рамках даної адміністративної справи.

Зазначена ухвала була направлена поштою на адресу позивача, яка зазначена в позові, але 22.02.2019 року до суду було повернуто поштовий конверт із зазначеною ухвалою з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, застосовуючи аналогію закону (ч.11 ст. 126 КАС України у контексті вручення належним чином процесуальних документів), суд вважає ухвалу від 07.02.2019 року врученою.

Отже, позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунуті, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі зазначеної норми Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Стойка В.В.