overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14577/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2019 року справа №826/14577/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Держпраці у Київській області
провизнання протиправною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Київській області (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 09 серпня 2018 року №КВ837/1063/АВ/ТД/ФС-366 про накладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №826/14577/18 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

До суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сторін про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

2. Призначити адміністративну справу №826/14577/18 до розгляду на 18 квітня 2019 року о 16 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 640/18130/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ № 640/18130/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 536-1305 від 21.04.2016р.
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві № 536-1305 від 21.04.2016.

Ухвалою суду від 22.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі на Головне управління ДФС у м. Києві з тих підстав, що податкові інспекції не наділені функціями з супроводження судових справ. Доказів надіслання клопотання на адресу позивача відповідачем не надано.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного та враховуючи необхідність з"ясувати думку позивача щодо заявленого клопотання, питання про заміну відповідача у справі буде вирішено після надходження пояснень позивача з даного питання.

Керуючись ст. 48, 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Надіслати на адресу ОСОБА_1 копію клопотання про заміну відповідача у справі.

2. Зобов"язати позивача у строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду надати пояснення щодо заявленого клопотання про заміну відповідача у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/18921/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ №826/18921/13-а (ДМ 5094)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва до Державного підприємства "Спеціальне конструкторське бюро "Спектр" про стягнення заборгованості в розмірі 76842,12 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у справі з УПФУ в Оболонському районі м.Києва на правонаступника - ГУ ПФУ у м. Києві.

Згідно із ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 16.01.2014 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь УПФУ в Оболонському районі м. Києва заборгованості в розмірі 76842,12 грн.

Згідно з додатком №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття та утворено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що є їх правонаступником.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об'єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом у справі №826/18921/13-а з Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, 04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16).

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/2628/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Київ № 826/2628/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М. розглянувши заяву представника позивача про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/2628/18 від 29.03.2018, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 р., адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

В подальшому, представником позивача через канцелярію суду подано заяву про встановлення порядку та способу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/2628/18.

Порядок вирішення заяви про встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення визначено частинами 1-3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву заявника та матеріали справи, суд вбачає наявність підстав для призначення заяви про зміну порядку виконання рішення в адміністративній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну порядку виконання рішення в адміністративній справі у судовому засіданні 15.04.2019 року о 13:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, зал судового засідання №10.

2. Повідомити учасників справи про розгляд заяви про зміну порядку виконання рішення в адміністративній справі.

3. Запропонувати позивачу подати до суду письмові заперечення чи пояснення відносно заяви про зміну порядку виконання рішення в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/10985/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2019 року справа №826/10985/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомОСОБА_1
до третя особаНаціональної поліції України Головне управління Національної поліції України в Одеській області
провизнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення позивача зі служби в поліції
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року адміністративну справу №826/10985/17 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання. Проведено необхідні дії, достатні для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №826/10985/17 до судового розгляду по суті на 11 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №16.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/8203/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ №826/8203/17 (ДМ 162)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну стягувача за виконавчим листом у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області до Приватного акціонерного товариства "Укрвуглебуд" про стягнення заборгованості у розмірі 4950,87 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області на правонаступника - Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ().

Згідно із ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 16.08.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області заборгованості в розмірі 4950,87 грн.

Згідно з додатком №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові реорганізовано шляхом злиття та утворено Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України, що є їх правонаступником.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом у справі №826/8203/17 з Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області на правонаступника - Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ().

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 640/3214/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2019 року м. Київ №640/3214/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду, позивач просить визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 14.06.2016 №1234-1305; податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 23.06.2017 №45408-1305; податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 04.06.2018 №47724-1305-2655.

Водночас до позовної заяви додано копії корінців податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у м. Києві №45408-1305 і №47724-1305-2655, винесених 05.05.2017 і 06.04.2018 відпо-відно, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви п. 4 ч. 4 ст. 160 КАС України.

Крім цього, позовна заява не відповідає п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду нової позовної заяви (у т.ч. у копій для інших учасників справи), в якій зазначити зміст позовних вимог відповідно до фактичних обставин справи, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-10962/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ №2а-10962/12/2670 (ДМ 2486)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача за виконавчим листом у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача з УПФУ в Святошинському районі м.Києва на правонаступника - ГУ ПФУ у м. Києві ().

Згідно із ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 31.10.2012 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь УПФУ в Святошинському районі м. Києва заборгованості в розмірі 7991,94 грн.

Згідно з додатком №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття та утворено Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що є їх правонаступником.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об'єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом у справі №2а-10962/12/2670 з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; 04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16).

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/9869/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ №826/9869/17 (ДМ 5171)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до ВП "Автобаза" ДП "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості у розмірі 5687,31 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Згідно із ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 30.10.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві заборгованості в розмірі 5687,31 грн.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об'єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом у справі №826/9869/17 з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; 04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16).

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.