overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/885/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2019 р. № 400/885/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідачаДепартаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54034

проскасування рішення від 20.03.2019 та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 22 квітня 2019 року - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Зобов'язати відповідача в строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 280/629/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року Справа № 280/629/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2І

представника третьої особи не прибув

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про зупинення провадження у справі №280/629/19, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 400/923/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2019 р. № 400/923/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/857/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2019 р. № 400/857/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав: зменшення основного розміру пенсії за вислугу років

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.04.19р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/930/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2019 р. № 400/930/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фрегата", вул. Потьомкінська, 129-г, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
третя особа:Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про:скасування висновку від 26.07.2018 року № 17-1467/2, листи від 02.11.2018 року № 17-1467/3, від 07.12.2018 року № 17-1467/4,
ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фрегата" звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування висновку від 26.07.2018 року № 17-1467/2, листи (висновки) від 02.11.2018 року за № 17-1467/3 та від 07.12.2018 року за № 17-1467/4 Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради.

01.04.20199 року від позивача надійшла заява про повернення адміністративного позову з додатками та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 467/656/15-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 р. № 467/656/15-а
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до відповідачів:1: Арбузинської селищної ради Миколаївської області, пров. Каштановий, 18, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55300 2: голови Арбузинської селищної ради Миколаївської області, пров. Каштановий, 18, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55300

третя особа:фізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_3

про:визнання протиправними дій,

За участю:

від позивача 1: не прибув,

позивача 2: ОСОБА_2,

від відповідачів 1, 2: Травянко Є.В.,

від третьої особи: ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до голови Арбузинської селищної ради Миколаївської області Разторгуєва В.І., за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, виражених у підписанні додаткової угоди від 05.03.2009 р. № 1 до договору між селищною радою та приватним підприємцем на виконання соціального замовлення від 02.08.2006 р. про продовження терміну дії даного договору.

У судовому засіданні 22.11.2018 р. після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі. Під час ухвалення рішення, виявилась потреба з'ясувати необхідність заміни відповідача по справі або залучення другого відповідача.

Ухвалами від 22.11.2018 р. провадження у справі поновлено, залучено голову Арбузинської селищної ради Миколаївської області як другого відповідача по справі. Розгляд справи розпочато спочатку, підготовче засідання призначено на 11.12.2018 р., яке в подальшому відкладалося.

Ухвалою від 23.01.2019 р. продовжено строк проведення підготовчого провадження.

У підготовчому провадженні залучено другого відповідача по справі, відповідачем подано відзив на позовну заяву, позивачами та третьою особою - пояснення та додаткові докази.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 420/1823/19
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1823/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код 20987385) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код 20987385) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута на підставі ст.263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 248, 257-261, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код 20987385) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 420/6317/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6317/18
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Єфіменка К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 22.12.2017 року №27-VII, від 26.10.2018 року №1132-VII, визнання незаконним рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 22.12.2017 року №30-VII "Про встановлення надбавок за високі досягнення у праці Куяльницькому сільському голові Паламарчуку С.М." на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 та зобов'язати голову Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Паламарчука С.М. повернути незаконно отримані кошти, у вигляді премій до бюджету, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 22.12.2017 року №27-VII, від 26.10.2018 року №1132-VII, визнання незаконним рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 22.12.2017 року №30-VII "Про встановлення надбавок за високі досягнення у праці Куяльницькому сільському голові Паламарчуку С.М." на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 та зобов'язати голову Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Паламарчука С.М. повернути незаконно отримані кошти, у вигляді премій до бюджету.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року було відкрито провадження по справі №420/6317/18 за правилами загального позовного провадження.

Суд встановивши помилку (описку) в ухвалі суду від 14.01.2019 року, на підставі положень ст.253 КАС України, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 14.01.2019 року, а саме: зазначити, яке вирішене питання щодо розгляду клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.243,253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку (описку) в резолютивній частині ухвали суду від 14.01.2019 року по справі №420/6317/18.

2. Викласти п.1 резолютивної частини ухвали суду від 14.01.2019 року в наступній редакції: «Клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору задовольнити».

3. В решті текст ухвали суду від 14.01.2019 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 320/5192/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2019 р. № 320/5192/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні заяву по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна", вул. Шолом-Алехема, 93/4, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400

до відповідача:Баштанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, вул. Полтавська, 41, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100 Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Рибачук Ольги Володимирівни, АДРЕСА_2 Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Яни Валеріївни, АДРЕСА_3 Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяни Леонідівни, АДРЕСА_4

про:визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.12.2018 року закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна" до Баштанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Рибачук О.В., приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Я.В., приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л. про визнання протиправними та скасування рішень відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

27.03.2019 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна" надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому сплачений судовий збір належить повернути ТОВ "ЕКОПІК-Україна"

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна" (вул. Шолом-Алехема, 93, офіс 4, м. Бровари, Київська область, 07400, ідентифікаційний код 33535542) судовий збір у сумі 10572,00 грн. (десять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні), сплачений квитанцією № ПН2867 від 07.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко