Справа № 580/309/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року справа № 580/309/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

28.01.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (19500, Черкаська обл., м. Городище, вул. Шевченка, буд.112) (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул.Смілянська, буд.57) (далі відповідач) про стягнення на його користь компенсації інфляційних витрат в сумі 9159,84 грн. та 3% річних в сумі 2828,71 грн. за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги у звязку зі встановленням 2 групи інвалідності.

Позов мотивовано тим, що відповідач прострочив виплату позивачу грошової допомоги у звязку зі встановленням 2 групі інвалідності, яку призначив до виплати наказом від 31.10.2017, а фактично виплатив лише 26.06.2018. Тому, на думку позивача, він має право на компенсацію інфляційних витрат та 3% річних. Позивач просить врахувати постанову Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 05.09.2018 щодо того, що держава у цьому випадку виступає як учасник цивільних правовідносин. Тому просив задовольнити позов. Ухвалою суду від 30.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Встановлено відповідачу строк тривалістю пятнадцять днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Згідно з даними рекомендованих повідомлень вказану ухвалу позивач отримав 05.02.2019, а відповідач 04.02.2019. Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та викликом у судове засідання у встановлений строк суду не надходили. Тому суд вирішив розглянути справу без такого повідомлення (у письмовому провадженні).

14.02.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позову відмовити. Вказує, що виплата одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) здійснюється в порядку черговості не пізніше 2-х місяців з дати прийняття рішення, а у разі надходження коштів пізніше цього терміну протягом 5 днів після їх надходження. Оскільки кошти позивачу виплачені після відповідного фінансування з Державного бюджету, відсутні підстави стягнення вищевказаних витрат. Також відповідач наголошує, що компенсація інфляційних витрат та 3% річних можлива лише щодо договірних зобовязань, які у цьому випадку відсутні.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що наказом відповідача від 31.10.2017 №2828 доручено Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку здійснити виплату позивачу одноразової грошової допомоги у звязку зі встановленням 2 групи інвалідності у розмірі 144000,00 грн.

Платіжним дорученням від 23.06.2018 №1602 вказані кошти перераховані на рахунок позивача в ОУ АТ «Ощадбанк».

Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд врахував таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 (далі Порядок №4).

На підставі п.п. 3-7 цього Порядку рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п'ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається органами поліції до фінансового підрозділу центрального органу управління поліції, навчальними закладами до фінансового підрозділу Міністерства внутрішніх справ за встановленою формою (додаток 3).

У Департаменті поліції охорони Національної поліції України та територіальних органах поліції охорони, висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів, а також керівником територіального органу поліції охорони за місцем проходження поліцейським служби, або особами, які виконують їх обов'язки.

Висновок органу поліції охорони про призначення ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, разом з оригіналами документів та розрахунком потреби в коштах для виплати ОГД (додаток 3), копії довідки про включення розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, завірені належним чином, надсилаються для перевірки до Департаменту поліції охорони Національної поліції України.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє начальник Департаменту поліції охорони Національної поліції або особа, яка виконує його обов'язки.

У разі затвердження/відмови висновок, разом з оригіналами документів надсилається Департаментом поліції охорони Національної поліції України до відповідного органу поліції охорони.

Розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД, в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, разом із копією висновку про призначення ОГД та копією довідки про включення розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, завіреними належним чином, направляється Департаментом поліції охорони Національної поліції України, до фінансового підрозділу центрального органу управління поліції супровідним листом, з підтвердженням проведення перевірки отриманих матеріалів стосовно призначення допомоги та клопотанням щодо виділення асигнування органу поліції охорони, в якому проходив (проходить) службу поліцейський.

Керівник органу поліції охорони у п'ятнадцятиденний термін після надходження затвердженого висновку приймає рішення про призначення виплати ОГД, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - надсилає особі письмове повідомлення із зазначенням підстав такої відмови.

Виділення коштів органам поліції для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України на зазначені цілі.

Поліцейським або членам сім'ї загиблого поліцейського нарахування та виплата ОГД здійснюється після надходження коштів на зазначені цілі до відповідного органу поліції, навчального закладу. Виплата проводиться фінансовим підрозділом за останнім місцем проходження служби поліцейським шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку або через касу органу поліції, навчального закладу. Реквізити для проведення операції переказу коштів на поточний рахунок (МФО, код за ЄДРПОУ, номер транзитного рахунку, номер карткового рахунку, реєстраційний номер облікової картки платника податків) зазначаються у заяві (додаток 4).

ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п'яти робочих днів після їх надходження, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції або навчальних закладів.

Суд встановив, що на виконання вказаних вище норм начальник ОСОБА_2 в Черкаській області підписав та направив начальнику ДФЗБО Національної поліції України розрахунок потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги.

Згідно з даними реєстру бюджетних фінансових зобовязань розпорядників бюджетних коштів від 23.06.2018 №189 позивача включено у вказаний реєстр для виплати коштів та подано його до ГУ ДКСУ в Черкаській області 25.06.2018. Отже, виплата коштів позивачу здійснена у строк, передбачений п.8 Порядку №4, після відповідного бюджетного фінансування відповідача на ці цілі.

Оцінюючи предмет заявлених позовних вимог суд врахував, що інфляційні витрати та 33% річних, які просить стягнути позивач, у трудовому законодавстві не передбачені.

Згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, суд вважає необґрунтованим, оскільки вказана норма застосовується виключно до договірних зобовязань на підставі норм цивільного законодавства.

Вказана норма входить до розділу I «Загальні положення про зобов'язання» книги 5 ЦК України. Тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов'язань.

Відповідно до ч.2 ст.1 Цивільного кодексу України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується.

Оскільки спірні правовідносини стосуються сфери публічної служби і позивач не мав цивільно-правового договору з відповідачем, положення ст.625 ЦК України їх не регулюють, а позовні вимоги з посиланням на неї є необгрунтованими.

Зважаючи, що підставою спору заявлене несвоєчасне виконання роботодавцем вимог з оплати праці (служби), на такі відносини поширюють дію норми Кодексу законів про працю в частині компенсаторних заходів. Однак такі вимоги предметом спору не заявлені.

Враховуючи, що у цій справі правовідносини виникли між сторонами з відносин, передбачених Законом України «Про Національну поліцію» та Порядком №4, відсутні підстави застосування ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 05.09.2018 у справі 233/4415/16-ц суд не врахував, оскільки у цій справі предметом спору заявлене стягнення моральної шкоди за наслідками злочину. Тобто це рішення не стосується подібних правовідносин.

Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

2. Копію рішення направити учасникам справи.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.М. Бабич

Рішення складене у повному обсязі 01.04.2019.