Справа № 200/1310/19-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

01 квітня 2019 р. Справа №200/1310/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Добропільського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправною відмови у видачі паспорту громадянина, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, згідно тексту позовної заяви, позивач просить суд: визнати протиправною відмову Добропільського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ; зобовязати Добропільський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

Ухвалою від 29 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Позивачем в установлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №200/1310/19-а, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12 березня 2019 року до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, а саме Добропільський МВ ГУ ДМС у Донецькій області на ОСОБА_2 управління ДМС в Донецькій області.

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 01 квітня 2019 року.

Сторони у призначені час та дату до судового засідання не прибули, хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Суд розглянувши клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області «Про заміну неналежного відповідача на належного» зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, заявником зазначено, що відповідач у справі - Добропільський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області є територіальним підрозділом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області та не є юридичною особою, отже не може виступати у якості відповідача у справі. На підставі зазначеного, заявник просив суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на належного відповідача - ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби в Донецькій області ().

Можливість заміни відповідача на належного передбачена частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, обовязковою умовою заміни є згода позивача.

Доводи про те, що відповідачем у справі може бути лише юридична особа, не відповідають положенням частини третьої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім, того згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, - й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено, що відповідачем у справі може бути лише юридична особа.

Позивачем оскаржуються дії саме Добропільського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, вчинити дії теж має саме зазначена особа, що є в межах її повноважень, тому підстав для заміни відповідача відсутні.

У зразковій справі №806/3265/17, відповідачем рахується саме територіальний орган ДМС. В свою чергу вимог, що повязані із використанням ЄДДР не заявлено.

Разом із тим, враховуючи можливі правові наслідки прийнятого у справі рішення а також те, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та обовязки ГУ ДМСУ в Донецькій області, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Керуючись статтями 49, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відмовити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби в Донецькій області ().

Копію позову разом із додатками направити третій особі у справі.

Встановити третій особі строк для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України - до 23.04.2019 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Буряк І. В.