Справа № 501/128/19
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.03.2019
Справа № 501/128/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року місто Іллічівськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.

за участі секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.

номер справи 501/128/19, номер провадження 2-а/501/21/19

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Чорноморськ Одеської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради в Одеській області

вимоги позивача: про скасування припису та постанов у справі про адміністративне правопорушення

учасники справи - не з'явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради в Одеській області (далі відповідач або ДАБК м. Чорноморськ в Одеській області), в якому просить скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року № 01-07/52 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та закрити провадження по справі:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року № 01-07/53 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96КУпАП - скасувати та провадження по справі закрити;

Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 01-07/25 від 07.08.2018 - скасувати;

Повернути ОСОБА_1. сплачений на користь держави штраф за постановою про адміністративні правопорушення № 01-07/52 від 20.08.2018 у сумі 1700 грн.;

Повернути ОСОБА_1. сплачений на користь держави штраф за постановою про адміністративні правопорушення № 01-07/53 від 20.08.2018 у сумі 25 500 грн.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що 07.08.2018 року відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради в Одеській області на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил без дати, складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення, ч. 4, 5 ст. 26 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та винесено постанову № 01-07/52 від 20.08.2018 про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

В постанові зазначено, що порушення полягають у виконанні будівельних робіт з реконструкції квартири шляхом улаштування прибудови на рівні першого поверху, що змінює техніко-економічні показники квартири та улаштування двох дверних прорізів з віконних, що є втручання в несучі огороджуючи конструкції будинку, чим порушено ч. 4, 5 ст. 26 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності".

Також, 07.08.2018 року відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради в Одеській області на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил без дати, складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення, п. 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 5, 27 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 та винесено постанову № 01-07/53 від 20.08.2018 про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн.

В постанові зазначено, що порушення полягають в улаштуванні прибудови на рівні першого поверху, що змінює техніко-економічні показники квартири та улаштування двох дверних прорізів з віконних, що є втручанням у несучі огороджуючи конструкції будинку,відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, проектної документації на реконструкцію квартири та дозвільної документації на будівельні роботи чим порушено п. 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 5, 27 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ № 466 від 13.04.2011.

Разом з тим, 07.08.2018 заступником начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради винесено припис № 01-07/25 про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Позивач вважає, що винесенні постанови та припис винесені з грубими порушеннями з боку відповідача в цьому є протиправними та не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позовну заяву зазначив, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 5, 27 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 діяв правомірно.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до Суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень статті 205 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі статті 229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2018 року, відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради в Одеській області на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил без дати, складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення, ч. 4, 5 ст. 26 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та винесено постанову № 01-07/52 від 20.08.2018 про адміністративне правопорушення, якою мене притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

В постанові зазначено, що порушення полягають у виконанні будівельних робіт з реконструкції квартири шляхом улаштування прибудови на рівні першого поверху, що змінює техніко-економічні показники квартири та улаштування двох дверних прорізів з віконних, що є втручання в несучі огороджуючи конструкції будинку, чим порушено ч. 4, 5 ст. 26 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності".

Також, 07.08.2018 року відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради в Одеській області на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил без дати, складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення, п. 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 5, 27 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 та винесено постанову № 01-07/53 від 20.08.2018 про адміністративне правопорушення, якою мене притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн.

В постанові зазначено, що порушення полягають в улаштуванні прибудови на рівні першого поверху, що змінює техніко-економічні показники квартири та улаштування двох дверних прорізів з віконних, що є втручанням в несучі огороджуючи конструкції будинку,відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, проектної документації на реконструкцію квартири та дозвільної документації на будівельні роботи чим порушено п. 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 5, 27 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ № 466 від 13.04.2011.

Разом з тим, 07.08.2018 заступником начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради винесено припис № 01-07/25 про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с. 7-39, 47-50).

Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача, оскаржив їх в судовому порядку.

V. Оцінка Суду.

В даній ситуації Суд враховує, що серед іншого, Суд при вирішенні справи керується принципом законності, який втілено в частині другій статті 19 Конституції України, згідно із якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, перевіряючи законність дій відповідача, Суд бере до уваги те, що однією з найважливіших умов визначеності відносин між людиною і державою є закріплення у статтях 3, 8, 21 Конституції України принципів верховенства права, непорушності прав і свобод людини. Визнаючи людину найвищою соціальною цінністю, Основний Закон України встановлює перелік прав і свобод, гарантує і забезпечує їх захист, у тому числі від порушення з боку держави, її органів та посадових осіб.

Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною і правовою державою (стаття 1 Конституції України).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 року (далі - Закон №3038 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Повноваження органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду визначені ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабміну України за №294 від 9.07.2014р. та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року.

За правилами абз.2 ч.1 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабміном України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва, що прямо передбачено п.9 Порядку № 553. Єдиний виняток, передбачений ч.2 цього пункту для ситуації, в якій неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував певний об'єкт.

Відповідно до п.5 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.11 Порядку № 553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності та проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

За обставинами справи, під час позапланової перевірки за адресою АДРЕСА_1, було складено акт № 138, якій не містить дати його складання та відповідачем винесено два протоколи про адміністративні правопорушення відносно позивача якими зафіксовані порушення, відповідальність за які встановлена:

- ч.1 ст.96 КУпАП (порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд );

- ч. 6 ст.96 КУпАП (Виконання будівельних робіт без дозволу на їх виконання, вчинене щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми наслідками (СС2)).

Вказані протоколи містять інформацію про дату та час розгляду справ про адміністративне правопорушення - у приміщенні відділу Державного архітектурно - будівельного контролю ВК Чорноморської міської ради.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2018 року відносно позивача ухвалені дві постанови: №01-07/52, №01-07/53 на підставі протоколів про адміністративне правопорушення та акту перевірки № 138, без дати його виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку мав місце одночасний розгляд адміністративних справ одним і тим же органом (посадовою особою), на підставі одного акту перевірки, а тому під час прийняття оскаржуваної постанови, відповідачем помилково не застосовано ст.36 КУпАП.

Оскільки відповідачем, при прийняття оскаржуваних постанов №01/07-52 та №01-07/53, порушено вимоги ст.36 КУпАП, та при одночасному розгляді справ не застосовано одну санкцію за більш серйозне правопорушення, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови є протиправними та підлягаєютьскасуванню.

З тексту оскаржуваних постанов відповідачем не встановлено час вчинення правопорушення, що має суттєве значення для вирішення справи та порушенні п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ № 466 від 13.04.2011, отже квартиру за позивачем зареєстровано у встановленому законом порядку ще у 2003 році.

Також відповідачем не конкретизовано яку саме прибудову зведено без подання до відповідних органів повідомлення. Не встановлено площу, місце розташування у відношенні до інших об'єктів, не вказано з якими об'єктами межують та яким чином становлять перешкоду для мешканців будинку.

Крім того, згідно із частиною другою статті 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч зазначеним вимогам відповідачем докази надані позивачем спростовані не були, а оскаржувані дії здійснені не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, не обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії (пункти 1,3 статті 2 КАС), що є підставою для задоволення позовних вимог.

В силу статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

З цих підстав, керуючись статтями 3,19, 21,55,56, Конституції України, статтями 2, 6, 8-10, 118, 121, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

У Х В А Л И В :

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради в Одеській області (місце знаходження:68000 Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 33) про скасування припису та постанов у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) строк звернення до суду.

3.Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року № 01-07/52 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП - скасувати та провадження по справі закрити.

4. Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року № 01-07/53 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96КУпАП - скасувати та провадження по справі закрити.

5. Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 01-07/25 від 07.08.2018р. ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) - скасувати.

6. Повернути ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) сплачений на користь держави штраф за постановою про адміністративні правопорушення № 01-07/52 від 20.08.2018 у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, стягнувши його з Чорноморської міської ради Одеської області, .

7. Повернути ОСОБА_1 (місце проживання:АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) сплачений на користь держави штраф за постановою про адміністративні правопорушення № 01-07/53 від 20.08.2018 у сумі 25 500 Двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень, стягнувши його з Чорноморської міської ради Одеської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов.