Справа № 815/574/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/574/14

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-допоідача: Потапчук В.О.

суддів: Шляхтицький О.І. , Семенюк Г.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву судді Шляхтицького О.І. про самовідвід у справі за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський завод таропакувальних виробів "Дунай-Пак", Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року. по справі № 815/574/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський завод таропакувальних виробів "Дунай-Пак" до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року частково задоволено позов ПАТ "Ізмаїльський завод таропакувальних виробів "Дунай-Пак".

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПАТ "Ізмаїльський завод таропакувальних виробів "Дунай-Пак" та Ізмаїльська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено наявність обставин, передбачених ст. 37 КАС України, що унеможливлюють участь судді Шляхтицького О.І. в розгляді вказаної адміністративної справи, у зв'язку з чим ним було подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя зазначив, що раніше він працював на ПАТ "Ізмаїльський завод таропакувальних виробів "Дунай-Пак", яке є стороною у справі.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З огляду на вказані обставини, суддя Шляхтицький О.І. не може брати участь у розгляді даної адміністративної справи, у зв'язку з чим подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Шляхтицького О.І.

Справу №815/574/14 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.