Справа № 368/1678/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2019 року

Київ

справа №368/1678/16-а

адміністративне провадження №К/9901/33317/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №368/1678/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області , Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне Управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року (головуючий суддя - Кириченко В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Мацедонської В.Е., суддів: Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне Управління Національної поліції в Київській області, в якому просив:

1.1. визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, викладену у листі від 09.12.2016 за №29/м-864, щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги.

1.2. Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у п'ятнадцяти денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту) позивача від 30.11.2016 року та висновку щодо можливості проведення одноразової грошової допомоги разом з підтверджуючими документами на підставі «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 (далі - № 850).

1.3. Зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо можливості проведення виплати грошової допомоги у зв'язку із встановленням II групи інвалідності згідно заяви (рапорту) позивача від 30.11.2016 року разом із підтверджуючими документами.

1.4. Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути у визначений Законом термін документи стосовно виплати одноразової грошової допомоги позивачу у зв'язку із встановленням II групи інвалідності відповідно до Порядку №850.

1.5. Зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в подальшому письмово повідомити позивача про прийняте Міністерство внутрішніх справ України рішення за результатом розгляду документів стосовно виплати йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням II групи інвалідності, відповідно до Порядку № 850.

2. Позовна заява мотивована тим, що в період з 28.08.2006 р. (наказ УПППМ від 29.08.2006 №329 о/с) по 06.11.2015 р. (наказ ГУМВС України в Київській області від 06.11.2015 №590 о/с) позивач знаходився на службі в органах внутрішніх справ та з 07.11.2015 р. (наказ ГУНП в Київській області від 07.11.2015 №1 о/с) по 31.08.2016 р. (наказ ГУНП в Київській області від 31.08.2016 №512 о/с) знаходився на службі в поліції. Згідно свідоцтва про хворобу від 31.08.2016 p. № ЗОО/ЗВ військово- лікарською комісією ДУ «ТМО МВС України по Київській області» визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час та встановлено захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

31.08.2016 року позивача було звільнено зі служби Національної поліції за п.п. 2 п.1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у запас (із постановкою на військовий облік), (через хворобу).

Відповідно до виписки з акту огляду МСЕК від 28.11.2016 p., серії АВ №0214664 внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС, йому встановлена друга група інвалідності.

У зв'язку з цим позивач 30.11.2016 подав Голові ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області заяву (рапорт) із усіма необхідними документами, в якій просив виплатити одноразову грошову допомогу згідно Порядку №850, проте 16.12.2016 року отримав відмову ГУМВС України в Київській області у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, оформлену листом від 09.12.2016 року за №29/м-864.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено

4. Рішення судів мотивовані тим, що для отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення групи інвалідності заява про її отримання має бути подана працівником за останнім місцем служби, а тому позивачем було порушено порядок подання заяви про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності. При цьому, суди зазначили, що позивачу не було відмовлено у виплаті одноразової допомоги, а лише роз'яснено порядок подання документів для її отримання.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

6. Касаційна скарга обґрунтована тим, що Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, відмовляючи у призначенні позивачу одноразової допомоги, діяла поза межами повноважень, оскільки призначення або відмова у призначенні одноразової грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності належить до компетенції Міністерства внутрішніх справ України. Натомість, на орган внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, покладено лише обов'язок з проведення окремих процедурних дій щодо оформленні відповідних документів для вирішення питання про виплату такої допомоги.

Касатор також вказав, що судами попередніх інстанцій не враховано, що пунктом 14 Порядку №850 передбачений виключний перелік підстав для відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, які на момент звернення позивача із відповідною заявою (рапортом) були відсутні, а, отже ГУМВС України в Київській області, відмовляючи у задоволенні його заяви діяло всупереч чинному законодавству України.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року.

8. Верховний Суд ухвалою від 27 березня 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

9. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. В період з 28 серпня 2006 року по 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 проходив службу в ГУ МВС України в Київській області, а з 07 листопада 2015 року по 31 серпня 2016 року в Головному управлінні Національній поліції в Київській області, що підтверджується копією трудової книжки останнього.

11. Відповідно до свідоцтва про хворобу від 31 серпня 2016 року №300/Зв військово-лікарської комісії ДУ «ТМО МВС України по Київській області» ОСОБА_1 встановлено діагноз і постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання (поранення, травми, контузії, каліцтва): дискогенна люмбалгія зліва з м'язево-тонічним синдромом на тлі остеохондрозу попереково-крижового відділів хребта, ускладненого протрузіями міжхребцевих дисків Л4-Л5, Л5-С1, стеноз хребтового каналу на рівні Л5-С1 з помірним порушенням функції. Гіпертонічна хвороба І-ІІст, кризовий перебіг. (неускладений гіпертонічний криз 22 серпня 2016 року). ІХС: стенокардія напруги ІФкл, стабільна. Кардіосклероз. СН Іст. зі збереженою ФВЛШ. Гіпертонічна ангіопатія сітківки обох очей. Захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

12. Згідно копії виписки з акту огляду МСЕК до довідки серії АВ №0214664, ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності з 28 листопада 2016 року внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

13. 30 листопада 2016 року позивач звернувся до Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області із заявою (рапортом) про проведення йому виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що він отримав 2 групу інвалідності, захворювання пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

14. За наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 листом від 09 грудня 2016 року №29/М-864 позивача повідомлено, що виплата одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або втрати працездатності поліцейським проводиться відповідно до ст.ст.97-101 Закону України «Про Національну поліцію» та наказу МВС України від 11 січня 2016 року №4 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 січня 2016 року за №163/28293) зі змінами, а тому призначення та виплата зазначеної допомоги поліцейським проводиться за останнім місцем служби.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

15. Конституція України.

15.1. Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Кодекс адміністративного судочинства України.

16.1. Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

17. Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII

17.1. Пункт 15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення». Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

18. Закон України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року №565-XII

18.1. Стаття 23. У разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі, зокрема, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

19. Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.

19.1. Пункт 2. Днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

19.2. Підпункт 2 пункту 3. Грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

19.3. Пункт 7. Працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

19.4. Пункт 8. Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції:витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу;витяг з особової справи про склад сім'ї загиблого (померлого) працівника міліції.

19.5. Пункт 9. МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

19.6. Пункт 14. Призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

21. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

22. Згідно пункту 5 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (який набрав чинності 07 листопада 2015 року) визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію».

23. При цьому, пунктом 15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

24. До набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами статтею 23 Закону України «Про міліцію» та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.

25. Аналіз норм Порядку №850 дає підстави для висновку, що для призначення грошової допомоги у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, працівник міліції подає за місцем служби відповідну заяву та документи, визначені пунктом 7 цього Порядку.

26. У касаційній скарзі позивач посилається на те, що ним у відповідності до норм Порядку №850 подано Голові ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги із усіма необхідними документами.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, які визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок №4).

Зважаючи на те, що із відповідною заявою позивач звернувся 30 листопада 2016 року, тобто після набрання чинності зазначеного вище Порядку №4, то при регулюванні спірних правовідносин застосуванню підлягають норми саме цього Порядку.

27. Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку №4 заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського. У разі коли такий орган ліквідовано, заява подається до органу за місцем зберігання особової справи.

Пунктом 5 цього розділу передбачений перелік документів, які поліцейський подає разом із заявою на отримання грошової допомоги.

28. Таким чином, як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, нормами Порядку №850, та нормами Порядку №4 визначено, що для отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення групи інвалідності заява про її отримання має бути подана працівником за останнім місцем служби.

29. Судами встановлено та не заперечується позивачем, що останнім місцем служби ОСОБА_1 було Головне управління Національної поліції в Київській області - з 07.11.2015 р. по 31.08.2016 р.

Натомість, заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги та відповідні документи позивач подав до Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

Таким чином, дії голови ліквідаційної комісії ГУ МВС в Київській області щодо надання відповіді від 09 грудня 2016 року №29/М-864 про те, що виплата та призначення одноразової грошової допомоги працівникам поліції проводиться за останнім місцем служби поліцейського, узгоджуються із нормами чинного законодавства.

30. Стосовно посилань касатора на те, що ГУ МВС в Київській області всупереч пунктам 8, 9, 14 Порядку №850 відмовлено позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги, колегія суддів зазначає наступне.

31. Аналізуючи оскаржуваний лист голови Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області від 09.12.2016 за №29/м-864, суди встановили, що відповідач не заперечував право ОСОБА_1 на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності та не відмовляв у її призначенні.

Зі змісту даного листа вбачається, що відповідачем було повідомлено позивача, що призначення та виплата одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності проводиться за останнім місцем служби поліцейського, та роз'яснено, що позивачу необхідно звернутись із відповідною заявою (рапортом) до Головного управління Національної поліції в Київській області.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що саме позивачем було допущено порушення порядку подання заяви про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності шляхом звернення із відповідною заявою (рапортом) до ГУ МВС у Київській області, а не за останнім місцем його служби в органах поліції.

32. Судами встановлено, що позивач звертався до т.в.о. начальника ГУ НП в Київській області із заявою (рапортом) про проведення йому виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що він отримав 2 групу інвалідності, захворювання пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Листом ГУ НП в Київській області від 09 грудня 2016 року №29/М-863 позивача повідомлено про відсутність правових підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги колишнім поліцейським, причиною інвалідності яких стало захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

З цього приводу суди доречно зазначили. що позивач не позбавлений права оскаржити відмову ГУ НП в Київській області в судовому порядку.

33. За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильних висновків про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

34. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

35. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

36. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

37. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року по справі №368/1678/16-а - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх