Справа № 2340/3381/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3381/18 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся в суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у призначенні та виплаті одноразової допомоги позивачу, викладену у листі від 13.06.2018 № 29/К-136;

- визнати протиправним та скасувати Висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким у затвердженні начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області 13.06.2018 відмовлено.

- зобов'язати відповідача скласти Висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги позивачу у 250-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про національну поліцію» для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Крім того, 13 грудня 2018 року представником позивача до закінчення судових дебатів у суді першої інстанції повідомив суд у порядку ч. 7 ст. 139 КАС України, що докази, які підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення у справі.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 р. позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року заяву представника ОСОБА_2 щодо винесення додаткового судового рішення - задоволено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ідентифікаційний код 40108667) на користь ОСОБА_2(18000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ) витрати на правничу допомогу у сумі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Відповідач, не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви.

У доводах апеляційної скарги посилається на недоведеність факту понесення представником позивача витрат за складання та подання документів саме в адміністративній справі № 2340/3381/18.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає слухання справи.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

У ст. 134 КАС України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Перевіряючи наявність підстав для стягнення з відповідача заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, колегія суддів встановила, що між позивачем та Адвокатом ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги від 19.06.2018 р. № 653.

Згідно з ордером серії ЧК № 80325 адвокат ОСОБА_3 діє в інтересах позивача на підставі вказаного договору у Черкаському окружному суді.

На підтвердження виконаних робіт адвокатом надано акт надання юридичних послуг у адміністративній справі № 2340/3381/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліцїї в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якого обсяг наданих послуг складають 11 (одинадцять) год. 30 хв., зокрема: на надання попередньої юридичної консультації витрачено 1 год. 30 хв.; зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції витрачено 1 год.; вивчення та правовий аналіз матеріалів справи витрачено 2 год. 30 хв.; підготовка процесуальних документів (написання адміністративного позову,клопотань та адвокатських запитів для збору доказів по справі, написання відповіді на Відзив витрачено 4 год.; участь в удових засіданнях витрачено 2 год. 30 хв.

В матеріалах справи наявні позовна заява, відповідь на відзив відповідача, заява про збільшення позовних вимог, підписані представником ОСОБА_3, також зафіксована журналами судового засідання участь даного представника у цих судових засіданнях, що відповідає даним, зазначеним у акті виконаних робіт.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

В розрахунку 50% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018р», відповідно до Постанови КМУ від 27.04.2006р. №590: 881 грн. - за 1 год. роботи адвоката.

Враховуючи вищевикладене та обсяг наданих послуг, що складає 11 (одинадцять) год. 30 хв., сума витрат на професійну правничу допомогу складає: 10 000 (десять тисяч) гривень.

Відповідно до квитанції від 17.12.2018 р. № вказані кошти були сплачені позивачем на рахунок адвоката.

Отже, заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у ході розгляду справи підтверджуються матеріалами справи, відповідають вимогам закону, тому правомірно були стягнуті судом першої інстанції на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у цій справі.

Також, колегія суддів погоджується із висноком суду першої інстанції щодо необгрунтованого посилання представника відповідача на додаткову постанову Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 810/2823/17, оскільки фактичні обставини, на підставі яких ґрунтуються висновки постановлені Верховним Судом у вказаному рішенні є іншими тим фактичним обставинам, що існують у даній адміністративній справі.

З огляду на вказане всі аргументи апелянта не заслуговують уваги, оскільки вони не спростовують вірних висновків суду першої інстанції і не є підставою для скасування додаткового рішення суду першої інстанції.

Стаття 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив додаткове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для його скасування.

Повне судове рішення складено 01.04.2019 р.

Керуючись статтями 308, 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 р. - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель