Справа № 386/249/19
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/249/19
Провадження № 2-а/386/14/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК №518801 від 04.03.2019,

встановив:

ОСОБА_2 14.03.2019 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК №518801 від 04.03.2019, шляхом направлення позову поштою 12.03.2019. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він 04.03.2019 приблизно о 14 годині 22 хвилини, керуючи автомобілем "Renault Premium", державний номерний знак "ВА0659ВМ" з напівпричепом "Kelderg" державний номерний знак "ВА7011ХР" на 718 кілометрі автодороги М-12 Стрий-Тернопіль-Знам'янка, був зупинений автомобілем поліції із застосуванням останнім проблискових маячків. Після зупинки два поліцейські почали оглядати автомобіль, після чого відповідач повідомив про причину зупинки, а саме: відсутність на автомобілі позивача бризговиків, на що позивач відповів, що всі деталі в наявності. В цей момент підійшов інший поліцейський та повідомив про те, що на передньому правому колесі причепа є поріз котрий відноситься до технічної несправності згідно Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР) і за це позивача буде притягнуто до відповідальності. Позивач зазначає, що відповідач не зважаючи на його пояснення про те, що незначне пошкодження верхнього шару протектора колеса не відноситься до технічних несправностей згідно ПДР та під час руху він не мав змоги постійно контролювати стан коліс, хоча перед виїздом колеса ретельно перевіряв та якихось недоліків чи пошкоджень не виявив, пішов до службового автомобіля, де виніс оскаржувану постанову, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Позивач з винесеною відповідачем постановою категорично не згоден, вважає її незаконною, оскільки винесена за інше порушення, ніж за те, що нібито стало підставою для зупинки, тобто його автомобіль поліцейськими було зупинено без причини. Пошкодження виявлене на колесі причепа є незначним, так як через стан доріг було пошкоджено лише верхній шар протектора шини, тобто порізу, який би оголював корд не було, а відомості, які б фіксували розмір і характер пошкодження у постанові відсутні, що порушує права позивача, передбачені ст.ст. 251, 252 та 268 КУпАП. У зв'язку з наведеним, позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №518801 від 04.03.2019.

Крім цього, в позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору згідно ст. 288 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Позов подано в строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, а тому позовна заява може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України, справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки підпадає під ознаки справи незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотання позивача про звільнення його від судового збору є безпідставним та задоволенню не підлягає, оскільки з урахуванням вимог ст. 288 КУпАП він звільнений від сплати судового збору, тобто звільнений від сплати судового збору Законом, що не потребує вирішення такого питання судом, перелік яких визначено ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 162-164, 171, 174, 177, 182, 268, 286 КАС України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК №518801 від 04.03.2019.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Визначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 05 квітня 2019 року на 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 162, 175 КАС України до 05 квітня 2019 року (до судового засідання для розгляду справи по суті), при цьому враховуються вимоги ст. 286 КАС України щодо розгляду справи протягом десяти днів з дня відкриття провадження та вимоги ст. 2 КАС України щодо своєчасного вирішення судом спорів.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, не має право пред'являти зустрічний позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечення на позов не встановлюється, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 289 КАС України, яка не визначає такі заяви по суті справи в адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв'язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місце проживання позивача ОСОБА_2: смт. Голованівськ Голованіського району Кіровоградської області, вул. Українського Козацтва, буд. №13, поштовий індекс 26500.

Місцезнаходження відповідача поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3: м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, буд. №22б, поштовий індекс 25030.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи здійснюється не за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного судуапеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.