Справа № 298/1870/18
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1870/18
Номер провадження 2-а/298/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мицода І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малоберезнянської сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 15 листопада 2018 року адміністративною комісією при виконкомі Малоберезнянської сільської ради була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, якою позивачку ОСОБА_4 . визнано винною у порушенні ст. 183 КУпАП та на неї накладено штраф у розмірі 51 грн. З даною постановою позивачка ОСОБА_4 не згідна вважає її необгрунтованою та незаконною, а тому просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2018 року про накладення на неї штрафу в розмірі 51 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. З відзивом на позов не згідний, просить відхилити заперечення відповідача.

Представник відповідача Мицода І.І. позов не визнав та подав до суду відзив на позовну заяву, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі,вважає, що позов є необгрунтований. Адміністративною комісією при розгляді справи ОСОБА_4 були дотримані всі норми законодавства,було встановлено, що ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Положенням ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюються на основі додержання принципу законності ( частини перша,друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є,зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом ( стаття 245).

Судом встановлено, що згідно з постановою від 15 листопада 2018 року № 4/18 адміністративною комісією при виконкомі Малоберезнянської сільської ради, ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн, за те, що вона 15 вересня 2018 року близько 14 год.30 хв. Перебуваючи в нетверезому стані вчинила завідомо неправдивий виклик поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Також в матеріалах справи є копія протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2018 року складений поліцейським СРПП Великоберезнянського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5, відносно ОСОБА_4.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законом України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положенням статті 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються : адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Статтею 218 ч.2 КУпАП визначено, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських,селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому,всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Так, судом встановлено, що Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району розглядалась адміністративна справа про притягнення до відповідальності за ст. 183 КУпАП ОСОБА_4.Комісією встановлено, що ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Вина ОСОБА_4 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2018 року та іншими матеріалами справи. Розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП належить до підвідомчості відповідних адміністративних комісій при виконавчих органах сільських рад (частина 2 ст. 218 КУпАП). Рішенням №402 сесії Малоберезнянської сільської ради затверджено персональний склад адміністративної комісії, всього 9 чоловік (а.с. 20). Також встановлено, що згідно п.3.2. Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району засідання комісії є правомочним, якщо в ньому беруть участь більше половина від загального складу комісії. (а.с.15-19). Отже, твердження позивачки про те, що справа розглядалась при неповному складі адміністративної комісії та не було повно і всебічно досліджено обставини справи, не знайшли свого підтвердження, а тому в позові слід відмовити.

За таких обставин, суд приходить до висновку , що Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Малобрерзнянської сільської ради при розгляді адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 за ст. 183 КУпАП, повно, об'єктивно та відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.9,23,213,245,251,280 КУпАП, ст. 90,132,134,139 КАС України,суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малоберезнянської сільської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С. Лютянська