Справа № 463/7443/18
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/7443/18
Провадження №2-а/463/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

з участю секретаря с/з - Козак О.В.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області (місцезнаходження: м.Львів, вул.Стрийська, 98) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Львівській області про накладення адміністративного стягнення №924-05 від 03.12.2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.78, ст..60 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 грн., а справу надіслати на новий розгляд до Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Позовні вимоги мотивує тим, що 03.12.2018 року Державною екологічною інспекцією у Львівській області було винесено відносно ОСОБА_3, як директора ТзОВ «Компанія БІМ-1», постанову №924-05 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.78, ст.60 КУпАП, а саме: недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що проявилось в незабезпеченні виконання робіт на об'єкті таким чином, щоб викиди забруднюючих речовин в атмосферу та/або запах не призводили до суттєвих незручностей за межами об'єкту або до суттєвого впливу на навколишнє середовище; непроведенні виробничого контролю, за домовленістю з акредитованою (атестованою) лабораторією, на межі зони впливу від викидів підприємства на вміст забруднюючих речовин відповідно до висновку Державної санітарно-епідемілогічної служби; нерозробленні спеціальних заходів щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; невзятті на державний облік, як об'єкт, який справляє або може справити шкідливий вплив на здоров'я людей і стан атмосферного повітря; непроведення аналізів якості вод, що скидаються.

Оскаржуваною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 грн. Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та винесеною за відсутності доказів його вини, оскільки інкриміноване йому порушення не вчиняв, так як жодних правил водокористування та порядку здійснення викиду забруднюючих речовин не порушував. З метою захисту свого порушеного права звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві. Додатково пояснила, що мотивованість заявленого позову обґрунтовується тим, що твердження Інспекції про вчинення позивачем правопорушення ґрунтується виключно на припущеннях, звернення громадян не являється належним доказом вчинення правопорушення, оскільки в межах проведеної на підприємстві ТзОВ «Компанія БІМ-1» перевірки не здійснювався відбір проб, а відтак не проводилося вимірювання вмісту забруднюючих речових в організованих викидах стаціонарних джерел.

В частині порушення у вигляді непроведення виробничого контролю, за домовленістю з акредитованою (атестованою) лабораторією, на межі зони впливу від викидів підприємства на вміст забруднюючих речовин відповідно до висновку Державної санітарно-епідеміологічної служби, пояснила, що таке також не мало місця, оскільки в складі отриманих ТзОВ «Компанія БІМ-1» документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, не міститься висновку Державної санітарно- епідеміологічної служби, а відтак неможливим було проведення виробничого контролю без наявності висновку, який відсутній у товариства не з його вини.

Пояснила, що ТзОВ «Компанія БІМ-1» розроблено план заходів з охорони природного середовища на період 2015-2020 р.р., що власне і є заходами щодо охорони атмосферного повітря, а відтак спростовує наявність порушення у вигляді нерозроблення спеціальних заходів щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Щодо непроведення аналізів якості вод, що скидаються пояснила, що вказане не може бути здійснено технічно в силу того, що на території Товариства ливнева каналізація відсутня, як і виробничі стоки у зв'язку з технологічно-змонтованою кільцевою системою мокрої газоочистки, відтак відбір вод є неможливим.

Вважає, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем передчасно, без наявності відповідних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях позивача інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином. Відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав. У відповідності до ч.1 ст.205 КАС України його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвалою судді від 15.01.2019 року справу позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі - відкрито.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.246 КАС України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2018 року Державною екологічною інспекцією у Львівській області за результатами розгляду протоколів про адміністративне правопорушення від 26.11.2018 року №011855 та №3011631 було прийнято відносно ОСОБА_3, як директора ТзОВ «Компанія БІМ-1», постанову №924-05 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.78, ст.60 КУпАП, ст..33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.110 Водного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 грн. (а.с.16).

Згідно оскаржуваної постанови вчинені правопорушення проявились в наступному:

-всупереч вимогам підпункту 2.2.1.1 пункту 2.2. розділу 2 дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-38 ТзОВ «Компанія БІМ-1» не забезпечено виконання робіт на об'єкті таким чином, щоб викиди забруднюючих речовин в атмосферу та/або запах не призводили до суттєвих незручностей за межами об'єкту або до суттєвого впливу на навколишнє середовище, а саме: на адресу Державної екологічної інспекції у Львівській області неодноразово надходили звернення та скарги мешканців гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2, щодо порушення їх екологічних прав, що є порушенням порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу;

-всупереч вимогам розділу 2.3 дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-38 ТзОВ «Компанія БІМ-1»не проведено виробничий контроль, за домовленістю з акредитованою (атестованою) лабораторією, на межі зони впливу від викидів підприємства на вміст забруднюючих речовин відповідно до висновку Державної санітарно-епідемілогічної служби, що є порушенням порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу;

-ТзОВ «Компанія БІМ-1» не розроблені спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, що є порушенням порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу;

-всупереч вимогам пункту 2.1.5 розділу умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТзОВ «Компанія БІМ-1» не взято на державний облік, як об'єкт, який справляє або може справити шкідливий вплив на здоров'я людей і стан атмосферного повітря, що є порушенням порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу;

-ТзОВ «Компанія БІМ-1» не проводяться аналізи якості вод, що скидаються.

Статтею 60 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил водокористування, а саме: забір води з порушенням планів водокористування, самовільне проведення гідротехнічних робіт, безгосподарне використання води (добутої або відведеної з водних об'єктів), порушення правил ведення первинного обліку кількості вод, що забираються з водних об'єктів і скидаються до них, та визначення якості вод, що скидаються.

Частиною 1 ст.78 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу або впливу на неї фізичних та біологічних факторів, а саме: викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об'єктів .

Оцінюючи вказані положення законодавства на предмет їх відповідності обставинам справи суд виходить з наступного.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії протоколу № 67а дослідження повітря населених місць від 15.08.2018 р., атестованою лабораторією на замовлення ТзОВ Компанія БІМ-1» проводився відбір проби повітря на вул. Навроцького. 4 (місце здійснення діяльності Товариства) і за результатами дослідження по жодному показнику не виявлено перевищення гранично допустимої концентрації речовин у повітрі (а.с.17).

Крім того, згідно Акту 433/03 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, винесеним Державною екологічною інспекцією у Львівській області за результатами позапланової перевірки ТзОВ «Компанія «БІМ-1», здійсненої з 11.07.2016 р. по 22.07.2016 р., працівниками відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Львівській області згідно Протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 21 від 21.07.2016 р. ТзОВ «Компанія БІМ-1» здійснено відбір проб. За результатами вимірювань перевищень норм ГДВ (гранично допустимих викидів) не виявлено (а.с.24-27). Що відтак свідчить про додержання Товариством вимог, передбачених наданим дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови позивачу, як директору ТзОВ «Компанія БІМ-1» ставиться у вину невжиття заходів щодо забезпечення виконання робіт на об'єкті таким чином, щоб викиди забруднюючих речовин в атмосферу та/або запах не призводили до суттєвих незручностей за межами об'єкту або до суттєвого впливу на навколишнє середовище. Вказаний висновок було зроблено відповідачем на підставі звернень та скарг мешканців гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2. Однак, жодних доказів на підтвердження вказаних тверджень стороною відповідача суду не представлено. Оскільки, як встановлено судом з пояснень представника позивача, даних в судовому засіданні, в межах проведеної на підприємстві ТзОВ «Компанія БІМ-1» перевірки не здійснювався відбір проб, а відтак не проводилося вимірювання вмісту забруднюючих речових в організованих викидах стаціонарних джерел.

Що відтак, на думку суду, свідчить про передчасність висновків відповідача щодо викидів забруднюючих речовин в атмосферу ТзОВ «Компанія БІМ-1».

Оцінюючи правомірність прийнятої постанови в частині порушення ТзОВ «Компанія БІМ-1» у вигляді непроведення виробничого контролю, за домовленістю з акредитованою (атестованою) лабораторією, на межі зони впливу від викидів підприємства на вміст забруднюючих речовин відповідно до висновку Державної санітарно-епідеміологічної служби, суд враховує пояснення представника позивача, згідно яких в складі отриманих ТзОВ «Компанія БІМ-1» документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, не міститься висновку Державної санітарно- епідеміологічної служби, а відтак неможливим було проведення виробничого контролю без наявності висновку, який відсутній у товариства не з його вини.

Крім того, як встановлено судом Товариство замовляло проведення дослідження повітря у чотирьох точках, що підтверджується протоколом від 15.08.2018 р.

У відповідності до п.1 Розділу 3 наявної в матеріалах справи копії посадової інструкції директора підприємства ТзОВ «Компанія БІМ-1» до посадових обов'язків директора підприємства належить здійснення нагляду за дотриманням вимог щодо екологічних характеристик виконуваних видів діяльності (а.с.28). На виконання вказаного посадового обов'язку директором видано накази №31 від 22.12.2017 року про призначення відповідального за безпечну експлуатацію системи очистки газу та №32 від 26.12.2017 року про проведення технічного навчання з правил технічної експлуатації установки очистки газу обслуговуючого персоналу, затверджено план природоохоронних заходів, а також забезпечено здійснення інструментального контролю викидів забруднюючих речовин в повітря від організованих джерел на підставі звітів (а.с.33-34). Крім того, ТзОВ «Компанія БІМ-1» розроблено план заходів з охорони природного середовища на період 2015-2020 р.р. (а.с.36-40), що власне і є заходами щодо охорони атмосферного повітря.

Зазначене вище, на думку суду, спростовує наявність порушення ТзОВ «Компанія БІМ-1» в частині нерозроблення спеціальних заходів щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

«Інструкцією про порядок та критерії взяття на державний облік об'єктів, які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров'я людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря», затвердженою Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 10.05.2002 року №177 встановлено критерії взяття на державний облік об'єктів у залежності від видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, та обов'язкові вимоги щодо єдиного на території України порядку подання матеріалів для взяття на державний облік підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря із стаціонарних джерел.

Відповідно до розділу 2 зазначеної інструкції взяття на державний облік здійснюється за такими критеріями: об'єктів - якщо в їх викидах присутня хоча б одна забруднююча речовина (або група речовин), потенційний викид* якої рівний або перевищує величину, зазначену в Переліку забруднюючих речовин та порогових значень потенційних викидів, за якими здійснюється державний облік; видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, - за умови, що обсяг потенційних викидів рівний або перевищує порогові значення за окремою речовиною або групою речовин, наведених у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п.1.4. розділу 1 взяття на державний облік об'єктів, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, здійснює Мінприроди.

Аналіз оскаржуваної постанови на предмет її відповідності вищезазначеним положенням законодавства свідчить про те, що відповідачем при зазначенні порушення у вигляді невзяття на державний облік, як об'єкт, який справляє або може справити шкідливий вплив на здоров'я людей і стан атмосферного повітря, не зазначено критеріїв, за наявності яких ТзОВ «Компанія БІМ-1» підлягало б взяттю на облік. Також в матеріалах справи відсутня інформація Мінприроди, як суб'єкта уповноваженого за взяття на облік, про те, що ТзОВ «Компанія БІМ-1», як об'єкт, який справляє або може справити шкідливий вплив на здоров'я людей і стан атмосферного повітря, на державний облік не взято.

Щодо непроведення аналізів якості вод, що скидаються, суд враховує пояснення представника позивача, дані в судовому засіданні, згідно яких остання пояснила, що вказане не може бути здійснено технічно в силу того, що на території Товариства ливнева каналізація відсутня, як і виробничі стоки у зв'язку з технологічно-змонтованою кільцевою системою мокрої газоочистки, відтак відбір вод є неможливим.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання.

Аналіз обставин справи на предмет їх відповідності наведеним вище положенням законодавства свідчить про те, що відповідач формально підійшов до розгляду складеного відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення та прийняття за результатами його розгляду оскаржуваної постанови.

Все це призвело до прийняття передчасної, необґрунтованої та незаконної постанови, яка на думку суду, підлягає скасуванню.

Скасовуючи оскаржувану постанову у відповідності до п.2 ч.3 ст.286 КАС України, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.78, ст..60 КУпАП слід надіслати на новий розгляд до Державної екологічної інспекції у Львівській області

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,286,295,297 КАС України, ст.ст. 60,78,213,218,251,256,280 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області (місцезнаходження: м.Львів, вул.Стрийська, 98) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Постанову Державної екологічної інспекції у Львівській області №924-05 від 03.12.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.78, ст..60 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 грн. - скасувати.

Матеріали справи відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.78, ст..60 КУпАП надіслати на новий розгляд до Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ч.4 ст.286, ст.ст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 29 березня 2019 року.

Суддя: Шеремета Г. І.