overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/899/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2019 р. № 400/899/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038

до відповідачаЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

прозобов'язання вчинити певні дії,
з підстав: не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.04.19р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/930/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 р. № 400/930/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фрегата", вул. Потьомкінська, 129-г, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
третя особа:Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про:скасування висновку від 26.07.2018 року № 17-1467/2, листи від 02.11.2018 року № 17-1467/3, від 07.12.2018 року № 17-1467/4,
ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фрегата" звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування висновку від 26.07.2018 року № 17-1467/2, листи (висновки) від 02.11.2018 року за № 17-1467/3 та від 07.12.2018 року за № 17-1467/4 Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради.

01.04.2019 року від позивача надійшла заява про повернення адміністративного позову з додатками та сплаченого судового збору.

Ухвалами від 01.04.2019 року позовну заяву та заяву про забезпечення позову повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 963 від 27.03.2019 року. За подання заяви про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 576,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 964 від 27.03.2019 року. Загальна сума сплаченого позивачем судового збору становить 2497,30 грн.

Зважаючи на те, що ухвалами суду від 01.04.2019 року позовну заяву та заяву про забезпечення позову повернуто позивачу, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору у розмірі 2497,30 грн.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фрегата" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фрегата" (вул. Потьомкінська, 129-г, м. Миколаїв, 54003, ) судовий збір в сумі 2497,30 грн. (дві тисячі чотириста дев'яносто сім гривень 30 копійок), сплачений за платіжними дорученнями № 963 від 27.03.2019 року та № 964 від 27.03.2019 року.

3. Ухвалу направити на адресу позивача.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 440/351/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/351/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Карлівської міської ради Полтавської області до Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавської області ОСОБА_4, треті особи: Державний реєстратор сектору з питань надання адміністративних послуг Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, Карлівська районна рада Полтавської області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частинами 3, 8 статті 243, статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 440/351/19 за позовом Карлівської міської ради Полтавської області до Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавської області ОСОБА_4, треті особи: Державний реєстратор сектору з питань надання адміністративних послуг Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, Карлівська районна рада Полтавської області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір належить розглядати в порядку, встановленому господарським судочинством.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/668/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/668/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про скасування рішення, стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації в якій просив:

скасувати рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації "Про відмову у наданні допомоги переміщеним особам на проживання" від 03 жовтня 2016 року;

стягнути з відповідача заборгованість з виплати щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з період з 16 березня 2017 року по 15 січня 2019 року в розмірі 34590,27 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

02 квітня 2019 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 44, 47, 169, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про скасування рішення, стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма приєднаними до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 400/925/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2019 р.

№ 400/925/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецснаб", вул. Новозаводська, 18, м. Миколаїв, 54028

про

стягнення податкового боргу в сумі 265958,75 грн.,

з підстав: несплати податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Призначити судове засідання на 16 квітня 2019 р.р. - 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.04.19р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у 15-ти денний строк з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення у 15-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Позивачу надати картку особового рахунку відповідача з ПДВ.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 467/656/15-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2019 р. № 467/656/15-а
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до відповідачів:1: Арбузинської селищної ради Миколаївської області, пров. Каштановий, 18, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55300 2: голови Арбузинської селищної ради Миколаївської області, пров. Каштановий, 18, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55300

третя особа:фізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_3

про:визнання протиправними дій,

За участю:

від позивача 1: ОСОБА_4,

позивача 2: не прибув,

від відповідачів 1, 2: не прибув,

від третьої особи: ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до голови Арбузинської селищної ради Миколаївської області Разторгуєва В.І., за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, виражених у підписанні додаткової угоди від 05.03.2009 р. № 1 до договору між селищною радою та приватним підприємцем на виконання соціального замовлення від 02.08.2006 р. про продовження терміну дії даного договору.

У судовому засіданні 22.11.2018 р. після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі. Під час ухвалення рішення, виявилась потреба з'ясувати необхідність заміни відповідача по справі або залучення другого відповідача.

Ухвалами від 22.11.2018 р. провадження у справі поновлено, залучено голову Арбузинської селищної ради Миколаївської області як другого відповідача по справі. Розгляд справи розпочато спочатку, підготовче засідання призначено на 11.12.2018 р., яке в подальшому відкладалося.

18.01.2019 р. відповідач 2 надіслав заяву про перенесення засідання, в зв'язку з неможливістю прийняти участь.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 14.02.2019 р. об 11:00 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 1640/3391/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/3391/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі: секретаря судового засідання - Безеги А.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області- Гриценка Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина" про відвід судді у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправними і скасування індивідуального акту, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправними і скасування індивідуального акту зупинити до вирішення заяви позивача про відвід судді.

Передати справу для вирішення заяви про відвід іншому складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 квітня 2019 року.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/468/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

29 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/468/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, третя особа: Полтавська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов''язання вчинити дії,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008, рнокпп НОМЕР_1) до Полтавської обласної ради (вул. Соборності, буд.45, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), третя особа: Полтавська обласна державна адміністрація (вул. Соборності 45, м. Полтава, 36000, ) про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов''язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 440/622/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

02 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/622/19
Полтавський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (вул. Набережна, буд. 102, с. Кривуші, Кременчуцький район, Полтавська область, 39702, рнокпп НОМЕР_1) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання недійсною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати податкову консультацію від 08 листопада 2018 року №4736/Л/99-99-13-01-02-14/ІПК, надану Державною фіскальною службою України на заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 від 16 жовтня 2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 960,50 грн (дев'ятсот шістдесят гривень п'ятдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4