Справа № 2040/7340/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 року

Київ

справа №2040/7340/18

адміністративне провадження №К/9901/7993/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,-

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії за вислугою років в розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати на підставі документа прокуратури Харківської області від 22 березня 2018 року № 19-1211 вих. та відповідно до статті 501 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» в редакції, чинній на момент призначення пенсії (далі - Закон № 1789-ХІІ);

скасувати рішення відповідача від 23 травня 2018 року № 78 щодо відмови в проведенні перерахунку з 01 жовтня 2017 року пенсії за вислугу років, виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, визначеної у документі прокуратури Харківської області №19-1211 вих. 18 від 22 березня 2018 року, відповідно до статті 501 Закону № 1789-ХІІ;

зобов'язати здійснити дії щодо перерахунку призначеної пенсії за вислугу років відповідно до статті 501 Закону № 1789-ХІІ, виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, визначеної у документі прокуратури Харківської області від 22 березня 2018 року № 19-1211 вих., без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01 жовтня 2017 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01 жовтня 2017 року;

зобов'язати подати до суду у встановлений Харківським окружним адміністративним судом строк звіт про виконання судового рішення після того, як воно набере чинності.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 18 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 лютого 2019 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій, ухвалених за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 257 цього Кодексу визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Покликання у касаційній скарзі на те, що справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення з означеним у скарзі предметом спору не містять обґрунтованих фактичних передумов для віднесення справи до категорії суспільно чи винятково значимих.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС виняткових обставин немає, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: М.М. Гімон

Л.Л. Мороз