Справа № 826/22599/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2019 року

м. Київ

справа №826/22599/15

адміністративне провадження №К/9901/7983/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №826/22599/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Клінічних досліджень ЛТД» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

21.03.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас за змістом частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому вказана правова норма процесуального закону встановлює обов'язок щодо подання саме документа про сплату судового збору, а не його копії.

В свою чергу правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана юридичною особою у 2015 році, а спір у справі носить майновий характер (про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 114817 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 28704,25 гривень, збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 127575 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 31893,75 гривень).

За змістом підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже розмір судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 9089,70 гривень (1,5 відсотка ціни позову*200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Втім до касаційної скарги додано копію платіжного доручення, яке, як стверджує відповідач, роздруковане за допомогою системи дистанційного обслуговування клієнтів «Клієнт казначейства - казначейство», однак без проставлення на ньому відмітки про проведення оплати, передбаченої абзацом другим пункту 11.7 Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 №1407, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.01.2013 року за №130/22662, будь-яких позначок про формування і виконання цього платіжного документа за допомогою вказаної системи, зарахування сплачених коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак заявнику необхідно надати саме документ про сплату судового збору, а не його копію, оформлений з дотриманням вимог законодавства.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №826/22599/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Клінічних досліджень ЛТД» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Пасічник