Справа № 183/5152/18
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5152/18
№ 2-а/183/28/19

У Х В А Л А
25 березня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Акавовою А.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Марянівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду, як адміністративного суду перебуває в провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Марянівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
З ініціативи суду було поставлене питання про розєднання в окреме провадження позовних вимог в частині вимог про визнання протиправним та скасування припису, та позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, поставлене питання про передачу справи в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування припису на розгляд ОСОБА_5 окружного адміністративного суду.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до частини 6 статті 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Крім того, у відповідності до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства,
1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Таким чином, позов в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за предметною юрисдикцією підсудний, як адміністративному суду Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а позов в частині вимог про визнання протиправним та скасування припису за предметною юрисдикцією підсудний ОСОБА_5 окружному адміністративному суду.
Нормами КАС України не визначено дії суду, в разі подання позову з порушенням предметної юрисдикції.
В той же час, частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно вимог пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
В звязку з наведеним, за аналогією закону, позовна заява в частині вимог про визнання протиправним та скасування припису повинна бути передана на розгляд ОСОБА_5 окружного адміністративного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.20, п.3 ч.1 ст. 29, 172 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розєднати в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Марянівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису та позовні вимоги ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Марянівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Марянівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису передати на розгляд ОСОБА_5 окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Д.І. Городецький