Справа № 520/18592/18
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/57/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122КУпАП України, посилаючись на те, що 08.10.2018 року вона була безпідставно притягнута до адміністративної відповідальності і стягненню штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції до суду не з`явився, був належним чином повідомлений, відзиву на адміністративний позов не надав.

Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що старшим інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП капітаном поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Чебаном Ю.В. 08.10.2018 року складена постанова серії АР №486118 у справі про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи т/з «BMW 520D», д/н НОМЕР_1 , у м. Одесі, на перехресті вул.Балківської - вул.Розкидайлівської в м.Одесі, не виконала вимоги дорожнього знаку 5.18 «Напрямок по смугам руху» та зі смуги, що дозволяє рух на розворот, здійснила поворот ліворуч, чим порушила п.5.18 розділу 33 «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 08.10.2018 року була притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 255 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

Відповідач, у порушення цих норм, не надав до суду фото-відео- фіксацію при скоєнні правопорушення, у справі про адміністративне правопорушення не надав жодних доказів правомірності зазначеної постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача стосовно скасування постанови підлягають задоволенню, так як є доведеними, обґрунтованими, та такими, що не спростовані відповідачем, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 5, 9, 73-77, 90, 242-246 КАС України, ст. ст. 247, 251, 288, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серії АР №486118, від 08.10.2018 року, складену старшим інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП капітаном поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Чебаном Ю.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.