overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1469/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ № 826/1469/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2015 у справі №826/1469/15 позов задоволено та стягнуто з Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро з дослідним виробництвом склопластиків Інституту механіки АН України" заборгованість по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 9158,65 грн.

22.05.2015 судом видано виконавчий лист у справі №826/1469/15.

21.02.2019 від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2019 року о 12:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Викликати в судове засідання представників сторін телефонограмою.

3. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.2) пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/16337/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ № 826/16337/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПРОДТОВАР"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.07.2018р.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПРОДТОВАР" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 17.07.2018 № .

Ухвалою суду від 23.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від позивача надійшли пояснення по суті заявлених позовних вимог. Одночасно позивач просить суд надати час для надання належних та допустимих доказів. В обгрунтування заявленого клопотання позивач вказав на необхідність часу для отримання офіційного підтвердження форс-мажорних обставин з Китайської Народної Республіки.

Відповідно до частин другої, четвертої, п"ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що позивачем обгрунтовано причини неможливості подання у встановлений законом строк доказів на підтвердження своєї позиції, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження позивачу процесуального строку для подання доказів

Керуючись ст. 79, 121, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПРОДТОВАР" процесуальний строк для подання доказів до 25.04.2019.

Повідомити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/20125/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ № 640/20125/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м. Києві про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в м. Києві від 17.08.2018 № 31 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1, начальника сектору охорони громадського порядку 4-ого відділу міліції (з обслуговуванням центрального району міста) Шевченківського районного управління зі служби в міліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору охорони громадського порядку 4-ого відділу міліції (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10.01.2019 відкрито провадження у справі та зобов"язано відповідача подати до суду відзив протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

11.02.2019 відповідачем до суду направлено поштою відзив на позов. Одночасно відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. В обгрунтування порушення строку для подання відзиву представник відповідача зазначив, що він тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні та в нього була відсутня особова справа позивача. На підтвердження своєї позиції представник надав довідку про тимчасову непрацездатність.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення відповідачу процесуального строку для подання відзиву.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню МВС України в м. Києві процесуальний строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/12245/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ № 826/12245/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2013 у справі №826/12245/13 позов задоволено та стягнуто з Приватного підприємства «Ексім лоджистік Україна» заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 4740,77 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України у Оболонському районі міста Києва.

29.10.2013 судом виданий виконавчий лист у справі № 826/12245/13.

01.03.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 18 квітня 2019 року о 12:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

2. Викликати представників сторін в судове засідання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.2) пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/11622/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ № 826/11622/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №4247-17 від 11.06.2015
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві № 4247-17 від 11.06.2015.

Ухвалою суду від 06.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі на Головне управління ДФС у м. Києві з тих підстав, що податкові інспекції не наділені функціями з супроводження судових справ. Доказів надіслання клопотання на адресу позивача відповідачем не надано.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного та враховуючи необхідність з"ясувати думку позивача щодо заявленого клопотання, питання про заміну відповідача у справі буде вирішено після надходження пояснень позивача з даного питання.

Керуючись ст. 48, 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Надіслати на адресу ОСОБА_1 копію клопотання про заміну відповідача у справі.

2. Зобов"язати позивача у строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду надати пояснення щодо заявленого клопотання про заміну відповідача у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/141/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

21 березня 2019 року м. Київ № 826/141/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В.,

суддів Літвінової А.В., Мазур А.С., розглянувши заяву Національного банку України про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Національного банку України до Міністерства соціальної політики України та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/141/17 від 28.03.2018 закрито провадження у справі.

В адміністративній справі видано 04.06.2018 виконавчі листи №826/141/17.

Представник позивача 18.02.2019 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 04.06.2018 в частині зазначення назви відповідача у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність підстав для призначення до розгляду в судовому засіданні питання виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у судовому засіданні 03.04.2019 об 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 81а, зал судового засідання №214.

2. Повідомити учасників справи про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

3. Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення чи пояснення відносно заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур
Справа № 826/17202/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ № 826/17202/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
доПодільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправним та скасування повідомлення,
В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду з позовом про скасування повідомлення державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінським В.А. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 27.06.2018 з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2015 № 40/15/10/26-18/1911/02/2.

Ухвалою суду від 20.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.12.2018 від позивача надійшло клопотання про зміну підстави позову.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та враховуючи надання позивачем доказу надіслання заяви на адресу відповідача суд приймає до розгляду заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зміну підстав позову.

Керуючись ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняту до розгляду заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зміну підстав позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/21758/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Київ № 640/21758/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Забава"

про стягнення штрафний санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Забава" штрафи за порушення законодавства про рекламу в розмірі 5083 грн. та 1700 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2019 відкрито провадження у справі.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/17109/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Забава" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання незаконними та скасування рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 12.09.2018 № 000106 та № 000108.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що в даній справі заявлені вимоги про стягнення штрафних санкцій на підставі постанов, правомірність прийняття яких підлягає дослідженню в межах справи №640/17109/18, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/17109/18.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № № 826/17109/18.

2. Зобов"язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому статтями 256, 293- 295 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева