overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/4444/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2801/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1340/4444/18 за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління містобудування,архітектури та землекористування Трускавецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1340/4444/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2019 року о 09:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1340/3879/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2019 рокум. Львів№ 857/284/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в короткому тексті постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішень, визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області задоволено частково, скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року по справі № 1340/3879/18. Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобовязано Звенигородську сільську раду Пустомитівського району Львівської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 26.04.2018. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, резолютивній частині короткого тексту постанови від 25 березня 2019 року судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату клопотання ОСОБА_1.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин необхідно виправити допущені описки, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 241, ч. 5 ст. 243, ст.ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

внести виправлення у резолютивну частину короткого тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року по справі № 1340/3879/18 вказавши - «Зобовязати Звенигородську сільську раду Пустомитівського району Львівської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 26.04.2018» замість «Зобовязати Звенигородську сільську раду Пустомитівського району Львівської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 24.01.2018».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 0940/1791/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2311/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі № 0940/1791/18 за адміністративним позовом фермерського господарства "Персей Агро" до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодаства України про охорону земель ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі № 0940/1791/18 за адміністративним позовом фермерського господарства "Персей Агро" до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодаства України про охорону земель ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 140/2557/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2416/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 140/2557/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 140/2557/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 817/820/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3384/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Сапіги В. П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі № 817/820/15 за адміністративним позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 до Державної пенітенціарної служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна установа "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі № 817/820/15 за адміністративним позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 до Державної пенітенціарної служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна установа "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. П. Сапіга
Справа № 823/2372/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 823/2372/18

адміністративне провадження № К/9901/6096/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 823/2372/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, треті особи: Інспекція з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області, головний спеціаліст з державного нагляду за охороною праці Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року, додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі № 823/2372/18.

Головне управління Національної поліції у Черкаській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1409,60 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 ст. 132 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Національної поліції у Черкаській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції у Черкаській області судовий збір у розмірі 4228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) грн 80 коп, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення від 13 лютого 2019 року № 239.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 804/3304/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 804/3304/18

адміністративне провадження № К/9901/4003/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі № 804/3304/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Згідно наявного в матеріалах касаційної скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху представник скаржника отримав 18 лютого 2019 року.

Станом на 01 квітня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі № 804/3304/18 повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 0240/2436/18-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №0240/2436/18-а

адміністративне провадження №К/9901/7706/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.10.2018 та постанову Сьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі №0240/2436/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АХТ-АГРО» до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

19.03.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.10.2018 та постанову Сьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Головного управління ДФС у Вінницькій області підписав представник, який на підтвердження своїх повноважень надав не завірену у визначеному законом порядку копію довіреності від 04.10.2018 № 12112/9/02-32-10-04.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 332 КАС України до касаційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.10.2018 та постанову Сьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі №0240/2436/18-а – повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 808/1547/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2019 року

Київ

справа №808/1547/16

адміністративне провадження №К/9901/14599/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "ЮРБІЗНЕСБЕЗПЕКА" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016 у справі №808/1547/16 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "ЮРБІЗНЕСБЕЗПЕКА" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідіву 2015 році,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Юрбізнесбезпека» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

02 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 02 квітня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду