Справа № 640/2521/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань продовження процесуального строку

27 березня 2019 року м. Київ № 640/2521/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання представника Головного управління ДФС у м. Києві про надання додаткового часу на подання відзиву на позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного державного ревізора-інспектора відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління ДФС у м. Києві Критєва Анатолія Геннадійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1), до Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач-1, ГУ ДФС у м. Києві), Головного державного ревізора-інспектора відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у м. Києві Критєва Анатолія Геннадійовича, (далі - відповідач-2), в якій позивач просила суд:

- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо проведення дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1, щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 01.01.2010 р. по 01.02.2018 р., яке оформлене Аналітичним висновком ГУ ДФС у м. Києві №29/26-15-16-03-20/НОМЕР_1 від 03.04.2018 р.;

- визнати протиправним та скасувати Аналітичний висновок ГУ ДФС у м. Києві №29/26-15-16-03-20/НОМЕР_1 від 03.04.2018 р. "Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 01.01.2010 по 01.02.2018", складений відповідачем-2;

- зобов'язати відповідача-1 відкликати Аналітичний висновок ГУ ДФС у м. Києві №29/26-15-16-03-20/НОМЕР_1 від 03.04.2018 р. "Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 01.01.2010 по 01.02.2018" з Генеральної прокуратури України та від інших осіб, кому він був надісланий.

Ухвалою суду від 15.02.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі №640/2521/19, (далі - справа), яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, вказану вище ухвалу суду від 15.02.2019 р. отримано відповідачами 26.02.2019 р., а тому відзив на позовну заяву (відзив) повинен бути поданий у даній справі у строк до 13.03.2019 р. (включно).

Разом з тим, 18.03.2019 р. через канцелярію до суду надійшло письмове клопотання представника ГУ ДФС у м. Києві про надання додаткового часу на подання відзиву на позовну заяву, оскільки відповідальним юристом вживаються заходи щодо отримання інформації, тому з метою з'ясування обставин справи, посилення доказової бази щодо правомірності здійснення дій контролюючим органом та надання підтверджуючих документів необхідний додатковий час, (далі - заявлене клопотання).

Так, відповідно до ст. 118, ч.ч. 1-4 ст. 121 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

При цьому, відповідачем-1, в порушення вимог ч. 4 ст. 121 КАС України, одночасно із поданням заявленого клопотання, а також станом на час прийняття даної ухвали, не було подано до суду відзиву на позовну заяву (відзиву).

Крім того, відповідачем-1 не було додано до заявленого клопотання будь-яких доказів на його обґрунтування.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та про відсутність правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 121, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у м. Києві про надання додаткового часу на подання відзиву на позовну заяву відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко