Справа № 804/3473/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2019 року

Київ

справа №804/3473/18

адміністративне провадження №К/9901/8019/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі № 804/3473/18 за позовом ОСОБА_2 до Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_3, «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

22 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі № 804/3473/18 розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, предметом якої є визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області виправити технічні помилки, допущені під час виготовлення Державного акту на право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства «Вільне» серія НОМЕР_1 від 10 липня 1995 року і уточнити відомості про особу під № 404 списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_5; уточнити списки громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства «Вільне» Широківського району, яким рішенням Розилюксембурзської сільської ради від 06 жовтня 2000 року №113-15/ХХІІІ надано згоду на передачу в приватну власність земельних ділянок згідно схеми поділу, та включити до його складу ОСОБА_5; надати згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) з тим, щоб виділити земельну частку (пай) ОСОБА_5 у натурі (на місцевості).

Колегія суддів перевірила наведені в касаційні скарзі обґрунтування підстав для задоволення заявлених у ній вимог і дійшла висновку про таке.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно пункту 10 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі, суд першої інстанції врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Згідно пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі № 804/3473/18 за позовом ОСОБА_2 до Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_3, «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду