Справа № 1840/2566/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 р.Справа № 1840/2566/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 1840/2566/18

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року повернуто позивачу позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

10.12.2018 р. та 13.12.2018 р. позивачем на вищезазначену ухвалу суду подавалися апеляційні скарги, які ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 р. повернені позивачу, оскільки, фактично є копією апеляційної скарги та не містить власноручного підпису ОСОБА_1 у розумінні ч. 10 ст. 44 КАС України.

Вищевказана ухвала суду отримана апелянтом 02.01.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.01.2019 р. ОСОБА_1 повторно направив безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 р., яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 р. повернуто, у зв`язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги.

Вищевказана ухвала суду отримана апелянтом 06.03.2019 р., що підтверджується інформацією із офіціного сайту Укрпошти поштових відправлень.

21.03.2019 р. ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Сумського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 р.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 295, п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте апелянт, подаючи апеляційну скаргу, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення не порушує, відповідного клопотання не надав.

Із урахуванням вищевикладеного, апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строків звернення та зазначити поважні підстави пропуску строку звернення до суду, а саме: повідомити підстави не звернення позивача до суду з апеляційною скаргою з 06.03.2019 р. по 21.03.2019 р. та підтвердити доказами поважність цих підстав.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Доводи заявника щодо необхідності звільнення від сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Одночасно суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 р. відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору та надано оцінку усім доводам зазначеним у апеляційній скарзі, оскільки дане клопотання та докази є ідентичними доводам наведеним у апеляційних скаргах поданих 10.12.2018 р. та 13.12.2018 р.,

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час звернення до суду з даним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року 1762 гривні.

Таким чином, апелянту необхідно обгрунтувати підстави, що підтверджують тяжкий майновий стан, або інші підстави, які звільняють заявника від сплатити судового збіру та підтвердити доказами поважність цих підстав а за відсутністю таких доказів, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1762 гривень.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1762 гривні на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди або обгрунтувати підстави, що підтверджують тяжкий майновий стан, або інші підстави, які звільняють заявника від сплатити судового збіру та повідомити підстави не звернення позивача до суду з апеляційною скаргою з 06.03.2019 р. по 21.03.2019 р. та підтвердити доказами поважність цих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 1840/2566/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк