Справа № 821/785/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/785/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського регіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 - відмовлено.

На зазначене рішення суду ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, однак не надав документ, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

У зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

22.10.2018 року ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду дану справу прийнято до провадження та продовжено строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги, оскільки були відсутні відомості про отримання апелянтом ухвали про залишення скарги без руху.

Дана ухвала була направлена апелянту, але поштовий конверт повернувся з причини «за закінченням терміну зберігання».

Після чого апелянту було продовжено строк на усунення недоліку та направлено відповідні ухвали, які апелянтом знову отримані не були з причин незалежних від суду.

Відповідно до ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч.11 ст.126 КАС України).

Інших засобів зв'язку, окрім поштової адреси, вказаної апелянтом в апеляційній скарзі, суду невідомі.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки до цього часу доказів сплати судового збору до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений, апеляційну скаргу належить повернути апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 02.04.2019 року.