Справа № 480/1120/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 березня 2019 р. Справа № 480/1120/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, скасування висновків та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ Управління Держпраці у Сумській області від 22.02.2019 №10-к про звільнення позивача з посади головного державного інспектора Управління Держпраці у Сумській області, поновити позивача на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів Управління Держпраці у Сумській області та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня поновлення на роботі;
- скасувати висновки про результати оцінювання службової діяльності, що містять негативну оцінку виставлену ОСОБА_2, затверджені наказами Управління Держпраці у Сумській області від 07.11.2018 №272-к та від 20.02.2019 №66-к;
- стягнути з Управління Держпраці у Сумській області 5000 гривень завданої моральної шкоди.
Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Вимоги позивача про скасування висновків про результати оцінювання службової діяльності, що містять негативну оцінку виставлену ОСОБА_1, затверджені наказами Управління Держпраці у Сумській області від 07.11.2018 №272-к та від 20.02.2019 №66-к, отже заявлені позивачем з порушенням вказаного строку, оскільки відповідно до відмітки на поштовому конверті, позивач відправила дану позовну заяву 25.03.2019.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
У звязку з викладеним, суд пропонує позивачу, за наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з вищевказаними позовними вимогами, подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Також суд вважає за потрібне зазначити, що в разі наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з вищевказаними позовними вимогами, вказані дві немайнові вимоги, відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягають оплаті у розмірі 768,40 грн. за кожну, тобто позивачу потрібно сплатити 1536,80 грн. судового збору.
Реквізити рахунку для зарахування судового збору:
Отримувач коштів: УК у м. Сумах/м. Суми/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593
Банк отримувача Державне казначейство України
МФО 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Водночас, відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», доводи позивача в позовній заяві про скрутний майновий стан повинні бути підтверджені відповідними доказами з урахуванням того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Також судом встановлено, що вимога позивача щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн., в порушення п.3 ч.5 ст.160 КАС України, не містить обґрунтованого розрахунку вказаної суми.
У звязку з викладеним, позивачу потрібно надати суду відповідний обґрунтований розрахунок.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивач разом із позовною заявою до суду подано копії письмових документів, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду належним чином завірені копії наданих документів.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, скасування висновків та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько