Справа № 1.380.2019.000867
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.000867
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 1.380.2019.000867 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- Визнати протиправними дії Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області щодо нездійснення позапланових заходів перевірки фактів викладених у скарзі ОСОБА_1 від 22.10.2018 року, на підставі ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»;

- Зобовязати Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області здійснити позапланові заходи перевірки фактів викладених у скарзі ОСОБА_1 від 22.10.2018 року, на підставі ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у селі Йосипівка Буського району Львівської області по вул. Шкільній, 17, знаходиться батьківська спадщина позивача: житловий будинок із господарськими спорудами на 0,23 га землі.

Згідно із технічним паспортом на садибний житловий будинок №17 по вул. Шкільній у селі Йосипівка: довжина воріт та хвіртки становить - 4,6 м., на даний час складає - 3,6 м.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 13.12.1999 р. сусідів ОСОБА_2: ширина їх земельної ділянки від загальної дороги становить - 13,6 м. На даний час, 14,6 м.

03.06.2018 року позивачем виявлено, що сусіди ОСОБА_2, а саме: ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3, самовільно за попередньою змовою групою осіб зайняли 1 метр землі по всій ширині земельної ділянки, що перебуває у земельному користуванні позивача, тобто самовільно, незаконно збільшили за рахунок земельної ділянки позивача - свою земельну ділянку. В даному випадку, ОСОБА_2 вийшли за межі Плану зовнішніх меж, відповідно до свого Державного акту (вул. Шкільна, 18).

Крім цього, ними ж було знищено дренажну систему - бетонні труби, що пролягали перед заїздом.

22.10.2018 року позивач звернувся із письмовою скаргою у Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області з проханням:

- Вжити заходів належного реагування та провести перевірку фактів викладених у скарзі.

- Зобовязати ОСОБА_2 привести до попереднього стану свою земельну ділянку (с. Йосипівка, вул. Шкільна, 18), відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю та поновити попередні межі між домогосподарствами ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

- Зобовязати ОСОБА_2 відновити дренажну систему перед заїздом на подвіря ОСОБА_4

03.12.2018 року позивачем отримано лист Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області про те, що питання викладені у його скарзі від 22.10.2018 року скеровано на розгляд Голові Ожидівської сільської ради.

03.02.2019 року позивачем було скеровано у Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області запит із проханням: «Надати чітку, обґрунтовану відповідь щодо питань, викладених у його скарзі від 22.10.2018 року та чи ГУ Держгеокадастру у Львівській області проводитиме перевірку ширини земельної ділянки ОСОБА_2, та чи звертатиметься із відповідним позовом до суду?».

15.02.2019 року позивачем отримано лист-відповідь Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області від 08.02.2019 року №ПІ-31/0-39/0/63-19 про відмову у проведенні перевірки за скаргою від 22.10.2018 року, мотивуючи тим, що позивачем не було додано документів, що підтверджують факт прийняття у спадщину земельної ділянки.

В цьому випадку, позивач вважає дії Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області протиправними.

Також позивач зазначає, що згідно із ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставами для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоровю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Отже, на думку позивача відповідач не вжив жодних позапланових заходів (контролю) із перевірки фактів викладених у його скарзі від 22.10.2018 року, а безпідставно, необґрунтовано відмовив, чим порушивши право позивача на захист від порушень права на землю.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, що згідно ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року за № 15, визначено що, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

У відповідності до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року №308, Головне управління в частині реалізації повноважень Держгеокадастру на території Львівської області, здійснює нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

25.10.2018 року на адресу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за вхідним реєстраційним номером 0-1771/0/5-18 надійшла скарга ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування, проведення перевірки фактів, викладених у скарзі, та 03.02.2019 інформаційний запит за вхідним реєстраційним номером ПІ-31/0/4-19 від 04.02.2019.

Вищевказнані листи були розглянуті відповідачем, та за результатами розгляду надані відповіді листами від 23.11.2018 року № 0-1771/0-1648/6-18 та від 08.02.2019 року №ПІ-31/0-39/0/63-19.

На запит відповідача до Ожидівської сільської ради Буського району про надання інформації та документів від 23.11.2018 року № 0-1771/0-1648/6-18, листом Ожидівської сільської ради Буського району від 10.12.2018 року № 460 повідомлено, що ОСОБА_4 померла 09.08.2018 року, та що спадкоємці ще не вступили в законне правоволодіння житловим будинком та земельною ділянкою.

Статтями 125, 126 ЗК України передбачено, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

До звернення позивача від 25.10.2018 року не подано документів, які б підтверджували факт прийняття Позивачем у спадщину спірної земельної ділянки та реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

Заява про прийняття спадщини, звернена до Другої львівської держаної нотаріальної контори від 17.10.2018 року № 744, яка була долучена до звернення від 25.10.2018 року, не є правовстановлюючим документом, та не посвідчує право власності Позивача на земельну ділянку, зазначену у зверненні.

Відтак на думку відповідача ним не порушено законодавчо встановлену процедуру нагляду (контролю) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Також відповідач зазначає, що позовна вимога в частині визнання протиправними дій відповідача щодо нездійснення позапланових заходів на підставі ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не підлягає до задоволення, оскільки дія вказаного Закону не поширюється на спірні правовідносини.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 01.03.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Судом встановлені наступні обставини:

22.10.2018 року позивач звернувся із письмовою скаргою до Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області з проханням:

1. Вжити заходів належного реагування та провести перевірку фактів викладених у скарзі.

2. Зобовязати ОСОБА_2 привести до попереднього стану свою земельну ділянку (с. Йосипівка, вул. Шкільна, 18), відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю та поновити попередні межі між домогосподарствами ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

3. Зобовязати ОСОБА_2 відновити дренажну систему перед заїздом на подвіря ОСОБА_4

23.11.2018 року Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області листом повідомило позивача про те, що питання викладені у його скарзі від 22.10.2018 року скеровано на розгляд Голові Ожидівської сільської ради.

03.02.2019 року позивачем скеровано до Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області запит із проханням надати чітку, обґрунтовану відповідь щодо питань, викладених у його скарзі від 22.10.2018 року та чи ГУ Держгеокадастру у Львівській області проводитиме перевірку ширини земельної ділянки ОСОБА_2, та чи звертатиметься із відповідним позовом до суду.

08.02.2019 року Головним Управління Держгеокадастру у Львівській області повідомлено позивач про розгляд звернення від 03.02.2019 року та щодо відсутності законних підстав для проведення перевірки з приводу питань порушень у звернення позивача.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає протиправним дії відповідача щодо нездійснення позапланових заходів перевірки фактів викладених у його скарзі від 22.10.2018 року, на підставі ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Судом не враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірних дій та зобовязання вчинити певні дії з наступних встановлених підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо нездійснення позапланових заходів перевірки фактів викладених у скарзі позивача від 22.10.2018 року, на підставі ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

22.10.2018 року позивач звернувся до відповідача із скаргою, в якій просив вжити заходів належного реагування та провести перевірку фактів викладених у скарзі, зобовязати ОСОБА_2 привести до попереднього стану свою земельну ділянку (с. Йосипівка, вул.Шкільна, 18), відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю та поновити попередні межі між домогосподарствами ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також зобовязати ОСОБА_2 відновити дренажну систему перед заїздом на подвіря ОСОБА_4

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з ст. 1 цього ж Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ст. 2 цього ж Закону, дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з ст. 6 цього ж Закону, підставами для здійснення позапланових заходів, в тому числі, є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоровю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобовязані предявити керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Субєкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не предявили документи, передбачені цим абзацом.

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення субєктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Таким чином, позивач звернувся до відповідача із скаргою щодо поновлення меж земельних ділянок між домогосподарствами ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а до суду звернувся із вимогами про протиправні на його думку дії відповідача щодо нездійснення позапланових заходів перевірки фактів викладених у скарзі позивача від 22.10.2018 року, на підставі ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», притому що дія цього ж Закону поширюється на відносини, пов'язані лише зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки поновлення меж земельних ділянок між домогосподарствами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не входить до компетенції відповідача на предмет здійснення заходів на підставі ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

З цих же підстав також не підлягають задоволенні і позовні вимоги в частині зобовязати відповідача здійснити позапланові заходи перевірки фактів викладених у скарзі позивача від 22.10.2018 року, на підставі ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки правовідносини меж земельних ділянок між домогосподарствами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не врегулюванні зазначеним Законом.

З цих же підстав судом враховуються заперечення відповідача.

Інші обставини та докази про які зазначають сторони у справі, судом не враховуються і не оцінюються, оскільки право позивача, як спадкоємця (зареєстроване чи не зареєстроване) щодо меж земельної ділянки за своєю правовою природою є приватно правовими, і спір про його захист не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що позивач є членом малозабезпеченої сім`ї, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно норм КАС України та Закону України «Про судовий збір» (ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 року у справі № 813/2105/18).

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (79052, м. Львів, вул. Широка, 73/35) до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (79017, м. Львів, пр. Чорновола, 4) про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Гавдик З.В.