Справа № 215/4670/18 (2-а/215/24/19)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 215/4670/18 (2-а/215/24/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Реви Антона Валерійовича на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року у справі №215/4670/18(2-а/215/24/19) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Реви Антона Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Реви Антона Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, після отримання його копії 30 січня 2019 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою 21 лютого 2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року скаржником отримано 18 березня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 березня 2019 року скаржник через засоби поштового зв'язку звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому зазначає про те, що після отримання 30.01.2019 року копії оскаржуваного рішення суду, він 01.02.2019 року, тобто в десятиденний строк встановлений законом на оскарження рішення суду у цій категорії справ звернувся до суду з апеляційною скаргою, що «…підтверджується номером реєстрації зазначеним на апеляційній скарзі мною до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі було подано апеляційну скаргу…».

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження наведені скаржником у вищезазначеному клопотанні, оскільки з матеріалів справи вбачається, що скаржником 21.02.2019 року здано апеляційну скаргу до відділення поштового зв'язку для направлення її до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а отже враховуючи положення статті 120 КАС України датою звернення до суду з апеляційною скаргою є 21 лютого 2019 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріали справи не містять та скаржником не надано до суду апеляційної інстанції доказів звернення ним до суду з апеляційною скаргою 01 лютого 2019 року, що свідчить про необґрунтованість поданого клопотання.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що поставлення в апеляційній скарзі дати її складання та підписання скаржником - 01 лютого 2019 року не свідчить про звернення до суду з цієїю апеляційною скаргою саме в цей день. Дата складання і підписання апеляційної скарги не є тотожнім поняттям дати звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №1 батальйону №2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Реви Антона Валерійовича на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року у справі №215/4670/18(2-а/215/24/19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 01 квітня 2019 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко