Справа № 456/4142/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2582/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Заверухи О. Б., Курильця А. Р.,

з участю секретаря судового засідання Федчук М. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

суддя в 1-й інстанції Янів Н. М.,

час ухвалення рішення 16.01.2019 року, 16:21 год.,

місце ухвалення рішення м. Стрий,

дата складання повного тексту рішення не зазначена

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК №598540 від 01 жовтня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що Стрийський міський комбінат комунальних підприємств відповідно до положення та Статуту не є ні власником доріг, ні організацією, яка відповідає за утримання вулиць м. Стрий, що підтверджується доданими до позовної заяви копіями судових рішень. Крім того, зазначає, що до матеріалів справи долучено витяг зі Статуту, посадової інструкції майстра ОСОБА_3 та контракт, укладений з ОСОБА_1, з яких вбачається, що ці особи не є відповідальними за дотриманням правил, стандартів безпеки руху транспортних засобів та пішоходів. Вважає, що Стрийський міський комбінат комунальних підприємств не має обов'язку утримувати вулиці м. Стрия, оскільки власником доріг і вулиць у м. Стрию є Стрийська міська рада, а тому оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню. Просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позов задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні 13 березня 2019 року не погодилася з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. У судове засідання 29 березня 2019 року не з'явилась, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлена належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою серії НК №598540 від 01 жовтня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1020 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїн 10 шт., глибиною 6 - 10 см., допустив осідання решітки дощоприймача на проїжджій частині вул. Коссака у м. Стрию (виміри проводились лінійкою ДСТУ 17435-72), не огородив та не позначив дорожніми знаками, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п.3.1.1., ДСТУ 3587-97, ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до копії акту обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 01 жовтня 2018 року у м. Стрию по вул. Коссака, експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: покриття проїзної частини має вибоїни 10 шт - (6-10 см.), осідання на 6-8 см. дорожнього покриття, осідання люків оглядових колодців 2 шт (6-8 см.), осідання решітки дощоприймача 6- 8 см., дорожні знаки відсутні.

З вимоги (припису) від 01 жовтня 2018 року №443, яка складена інспектором ВБДР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2 на імя начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, вбачається, що вищезазначена вимога складена з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому у ній вимагалось усунути недоліки вказані в акті обстеження вулично - шляхової мережі по вул. Коссака у м. Стрию від 01 жовтня 2018 року.

Крім того, з копій листів виконавчого комітету Стрийської міської ради №317/2233 від 23 листопада 2018 року та № 317/1528-1 від 26 грудня 2018 року вбачається, що всі міські комунальні дороги по м. Стрию знаходяться на балансі Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, який відповідає за їх належне утримання та обслуговування, а також несе відповідальність за створення безпечних умов руху автомобільного транспорту на міських дорогах та вулицях. (а.с. 42, 79).

Також, встановлено, що вулиця Коссака у м. Стрию передана у підпорядкування Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, що підтверджується рішенням Стрийської міської ради, згідно з яким ОСОБА_1, як начальник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, зобовязаний утримувати та обслуговувати вказану вулицю за кошти міського бюджету у межах кошторисних призначень (а.с. 80).

Згідно з витягом зі статуту Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, затвердженого рішенням Стрийської міської ради від 13 грудня 2017 року №419 комунальне підприємство Стрийський міський комбінат комунальних підприємств здійснює утримання і обслуговування об'єктів благоустрою, які знаходяться на території міста Стрия та перебувають на балансі міського комбінату комунальних підприємств, зокрема згідно з п.2.2. здійснює утримання доріг та місць загального користування в осінньо-зимовий період (а.с.40,59).

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем належними доказами доведено правомірність прийнятого ним рішення, оскільки в діях позивача є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, а тому ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст.251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїн 10 шт., глибиною 6 - 10 см., допустив осідання решітки дощоприймача на проїжджій частині вул. Коссака у м. Стрию (виміри проводились лінійкою ДСТУ 17435-72), не огородив та не позначив дорожніми знаками, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.1., ДСТУ 3587-97, ст.12 ЗУ «Про дорожній рух».

Відповідно до ст.16,17 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об'єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об'єктів.

Ст.21 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачає, що органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: 1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Згідно з абз.9 ч.1 ст.6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій належить організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Відповідно до ст.9 згаданого вище Закону до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць належить у числі іншого своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а в разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Згідно з п.2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінетом Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 ремонт і утримання дорожніх об'єктів, що перебувають у загальнодержавний власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Пункт 11 вищезазначених Єдиних правил передбачає, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Таким чином, вищезазначені правила є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідальним за належний стан дорожнього полотна на вулицях міста Стрий, зокрема, і на ділянці дороги по вул. Коссака, є Стрийський міський комбінат комунальних підприємств, оскільки на комунальне підприємство покладено обов'язок з утримання доріг, які знаходяться на території міста Стрия, що підтверджується Статутом комунального підприємства та копіями відповідей Стрийської міської ради.

Разом з тим, Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств не було відмічено дорожніми знаками неналежний стан дорожнього покриття на вказаній ділянці дороги.

Щодо доводів апелянта про те, що він не є відповідальною особою і не має нести адміністративну відповідальність у спірних правовідносинах, оскільки відповідальним за утримання вулично-дорожньої мережі м. Стрия є майстер дільниці благоустрою ОСОБА_3 та покликається на судові рішення з аналогічних спорів, то колегія суддів не приймає такі до уваги і вважає за необхідне зазначити наступне.

З наказу №8/1 від 20 січня 2017 року «Про призначення відповідального за утримання вулично-дорожньої мережі м. Стрия» вбачається, що ОСОБА_3 призначений відповідальним за утримання вулично-дорожньої мережі.

13 грудня 2017 року на ХІІІ сесії VІІ демократичного скликання Стрийської міської ради затверджено нову редакцію Статуту Стрийського міського комбінату комунальних підприємств.

Згідно з п.6.3 Статуту Стрийського міського комбінату комунальних підприємств начальник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств призначається міським головою м. Стрия на контрактній основі. У контракті визначається строк найму, права, обовязки і відповідальність начальника.

З копії контракту №70-к з керівником підприємства, що є комунальній власності від 15 травня 2018 року вбачається, що керівник ОСОБА_1 призначений на посаду начальника Стрийського міського комбінату комунальних підприємств.

Відповідно до п.6 цього контракту керівник зобовязаний здійснювати поточне (оперативне) керівництво та управління підприємством, організовувати його виробничо господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, Статутом підприємства та цим Контрактом.

Пункт 25 контракту №70-к з керівником підприємства, що є комунальній власності від 15 травня 2018 року, передбачає, що за невиконання або неналежне виконання повноважень чи функціональних обовязків, передбачених законодавчими та іншими нормативними актами, а також Статутом підприємства та цим контрактом до керівника можуть бути застосовані стягнення відповідно до чинного законодавства.

Ст.14 КУпАП передбачає, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Таким чином, будучи посадовою особою начальником Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, ОСОБА_1 є відповідальним за утримання дорожнього покриття по вул. Коссака у м. Стрию і несе адміністративну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на нього функціональних обов'язків, в даному випадку за невиконання завдань підприємства, що передбачено п.6 Контракту, а тому у спірних правовідносинах колегія суддів не приймає до уваги покликання на судові рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з підставністю притягнення позивача до адміністративної відповідальності та прийняттям оскаржуваної постанови серії НК №598540 від 01 жовтня 2018 року і не приймає до уваги покликання апелянта на те, що його протиправно притягнено до адміністративної відповідальності, оскільки такі спростовуються вищенаведеними мотивами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст.77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем належними та допустимими доказами доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК №598540 від 01 жовтня 2018 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. прийнята правомірно.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що відсутність дати розгляду справи, а саме: не зазначення року у п.1 оскаржуваної постанови не є підставою для скасування такої, оскільки така є механічною помилкою, що підтверджується рапортом відповідача на імя начальника УПП у Львівській області, разом з тим, дата складання постанови зазначена у п.6 01 жовтня 2018 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 271, 272, 286, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2019 року у справі № 456/4142/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя ОСОБА_6
Судді ОСОБА_7
ОСОБА_8