Справа № 804/2330/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 року

Київ

справа №804/2330/18

адміністративне провадження №К/9901/7722/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської обласної ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі №804/2330/18 за позовом ОСОБА_2, Комунального закладу «Дніпропетровський Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради» до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

13.03.2019 Дніпропетровською обласною радою направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі №804/2330/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі №804/2330/18.

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що виконання рішень судів може суттєво ускладнити роботу комісії з реорганізації закладу та ускладнити виконання відповідачем власних виключних повноважень щодо управління комунальним майном. Крім того, рішення мають (можуть мати) велике преюдеційне значення для багатьох пов'язаних із спірними правовідносинами правових спорів.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Виходячи з наведених у клопотанні обґрунтувань та враховуючи обставини справи, а також предмет спору, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 331, 334, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі №804/2330/18.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/2330/18 за позовом ОСОБА_2, Комунального закладу «Дніпропетровський Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради» до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення.

У задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної ради про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі №804/2330/18 - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду