Справа № 826/14311/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

28 березня 2019 року № 826/14311/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УкрРосКаолін"
доМіністерства екології та природних ресурсів України Державної служби геології та надр України
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
за участі:

представника позивача - Баранаєвої А.О.,

представника відповідача (Міністерства екології та природних ресурсів України) -

Козак А.Л.,

представника відповідача (Державної служби геології та надр України) - Гери Г.Г.,

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28 березня 2019 року проголошено скорочену (вступну та резолютивну) частини рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрРосКаолін" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України (відповідач-1), Державної служби геології та надр України (відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 18.05.2018 №160 «Про погодження надання надр у користування» в частині відмови у погодженні товариству з обмеженою відповідальністю "УкрРосКаолін" надання надр у користування: геологічного вивчення, в чому числі з дослідно-промисловою розробкою ділянки Південна Катеринівського родовища лужних каолінів Нікольського та Волноваського районів Донецької області;

- зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України надати погодження товариству з обмеженою відповідальністю "УкрРосКаолін" надання надр у користування: геологічного вивчення, в чому числі з дослідно-промисловою розробкою ділянки Південна Катеринівського родовища лужних каолінів Нікольського та Волноваського районів Донецької області;

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо несвоєчасного розгляду документів та не прийняття рішення у встановлені законодавством строки;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УкрРосКаолін" від 08.02.2018 №42 про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промисловою розробкою, без проведення аукціону та прийняти вмотивоване рішення щодо видачі спеціального дозволу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Державна служба геології та надр України у встановлені законодавством строки не розглянула заяви позивача про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, при цьому, при повторному розгляді документів товариства з обмеженою відповідальністю "УкрРосКаолін", останньому було відмовлено у видачі відповідного дозволу з підстав, раніше не зазначених у письмовому повідомленні щодо невідповідності деяких документів. Окрім того, Міністерством екології та природних ресурсів України було неправомірно та безпідставно відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "УкрРосКаолін" в погодженні надання спеціального дозволу на користування надрами через відсутність кінцевої продукції, чим порушено права позивача на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення із дослідно-промисловою розробкою без проведення аукціону.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №826/14311/18 та призначено підготовче засідання по справі.

Міністерство екології та природних ресурсів України надало суду відзив на позовну заяву в якому зазначило, що у ході розгляду питання щодо надання надр у користування Комісією з питань погодження надання надр у користування встановлено, що документи, надані товариством з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін», не містять інформації про те, що товариство здійснює виробництво готової продукції, придатної для використання за призначенням кінцевим споживачам без додаткової промислової обробки. Так, відповідач-1 стверджує, що відмова у погодженні Мінприроди щодо надання позивачеві спеціального дозволу на користування надрами була винесена в рамках повноважень та відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідачем-2 також було надано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що Державна служба геології та надр України вчиняла дії щодо розгляду поданого товариством з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» пакету документів щодо продовження терміну дії спеціального дозволу на користування надрами, тобто, бездіяльність відповідача не допускалась, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 є безпідставними. Крім того, позовна вимога про зобов'язання Держгеонадра повторно розглянути заяву позивача виходить за межі повноважень суду, оскільки відповідні повноваження відповідача-2 є дискреційними.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрРосКаолін" надало суду відповіді на відзиви відповідачів, в яких підтримало раніше викладені позовні вимоги та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2018 закрито підготовче провадження у справі та зобов'язано та призначено судове засідання для розгляду адміністративної справи №826/14311/18 по суті.

Під час судового розгляду справи судом оголошувалась перерва в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів, товариство з обмеженою відповідальністю "УкрРосКаолін" звернулось до Державної служби геології та надр України із заявою на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 06.10.2017 №268 та подало пакет документів відповідно до вимог підпункту 18 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615.

Листом Державної служби геології та надр України від 07.11.2017 №28023/03/12-17 в наданні спеціального дозволу на користування надрами було відмовлено через ненадання товариством з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» документів з підписом власника майнового комплексу, як передбачено вимогами Порядку.

Заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УкрРосКаолін" від 20.11.2017 №321 Державній службі геології та надр України було поданий той самий пакет документів, але із документами, що підписані власниками майнового комплексу, тобто з усуненням виявленого порушення.

Листом Державної служби геології та надр України від 07.02.2018 №2059/02/12-18 товариству з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» відмовлено в наданні спеціального дозволу на користування надрами через невідповідність зазначених площі родовища в пояснювальній записці та в каталозі координат.

Заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» від 08.02.2018 №42 до Державної служби геології та надр України були подані документи із врахуванням зауважень про отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки Південної ділянки Катеринівського родовища лужних каолінів, що розташована в Донецькій області.

Зазначена Заява зареєстрована в Державної служби геології та надр України 14.02.2018 за №4738/02/12-18.

За посиланням позивача, на розгляд Державному інформаційному геологічному фонду Держгеонадр документи були передані 23.03.2018 за №5142/03/12-18.

Листом від 18.04.2018 №98 товариство з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» звернулось до Державної служби геології та надр України за наданням інформації стосовно стану розгляду поданої заяви від 08.02.2018 №42.

За посиланням позивача, 24.04.2018 матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» надійшли до Міністерства екології та природних ресурсів України (далі також Мінприроди), як стверджує позивач, документи зареєстровані за вхідним номером №12034/05-18 від 25.04.2018.

Листом Міністерства екології та природних ресурсів України від 01.06.2018 №5/4.1-11/5438-18 позивача було повідомлено, що документи, які подані на розгляд Комісії з питань погодження надання надр у користування не містять інформації про те, що товариство з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» здійснює виробництво кінцевої (готової) продукції, придатної для використання за призначенням кінцевим споживачем без додаткової промислової обробки (переробки).

Листом Державної служби геології та надр України від 06.06.2018 №9810/03/12-18 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» від 08.02.2018 №42 було повернуто разом із документами.

Листом від 07.06.2018 №145 товариство з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» надало пояснення щодо наявності виробництва кінцевої (готової) продукції, придатної для використання за призначенням кінцевим споживачем без додаткової промислової обробки (переробки) та звернулось з проханням до Мінприроди надати роз'яснення своєї позиції, викладеної в листі від 01.06.2018 №5/4.1-11/5438-18.

Листом Мінприроди від 02.07.2018 №5/4-11/6530-18 позивачеві була надана аналогічна відповідь тій, що була викладена у листі від 01.06.2018 № 5/4.1-11/5438-18.

Крім того, за твердженням позивача, повторне звернення товариства з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» від 09.07.2018 №182, яке було подане під час особистого прийому та зареєстроване за №19598/10-18 від 11.07.2018 взагалі не було розглянуто належним чином.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до статті 61 Кодексу України про надра (далі - Кодекс) державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі - Положення №1174), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Підпунктом 9 пункту 4 Положення №1174 встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Відповідно до пункту 2 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, в редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №615), дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

На кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл (пункт 3 Порядку №615).

Згідно з пунктом 5 Порядку №615, дозволи надаються, зокрема, на такий вид користування надрами, як геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Підпунктом 18 пункту 8 Порядку №615, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі, зокрема, геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, визначених у підрозділах "Сировина вогнетривка", "Сировина скляна та фарфоро-фаянсова", "Сировина цементна" розділу "Неметалічні" Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 р. № 827 (ЗП України, 1995 р., № 2, ст. 42; Офіційний вісник України, 2012 р., № 1, ст. 25), якщо заявник є власником цілісного майнового комплексу, на якому здійснюється виробництво кінцевої (готової) продукції, придатної для використання за призначенням кінцевим споживачем без додаткової промислової обробки (переробки).

Для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті), інформація для здійснення зв'язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 30 днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку.

Приписами пункту 9 Порядку №615 встановлено, що надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції погоджується з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними. Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, та з Мінприроди на всі види користування надрами.

Видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - четвертим цього пункту.

Дії щодо погодження видачі дозволу вчиняються без залучення особи, що звернулася за одержанням дозволу, в межах строку, встановленого для видачі дозволу.

Для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше ніж протягом шести робочих днів з дати реєстрації документів надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - четвертому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.

За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - четвертому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

Відповідно до статті 20 Кодексу для геологічного вивчення, в тому числі для дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, надра надаються у користування без надання гірничого відводу після одержання спеціального дозволу на геологічне вивчення надр. Дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення здійснюється з метою уточнення їх окремих гірничо-геологічних та інших параметрів, вибору раціональних методів видобування мінеральної сировини на підставі проекту цих робіт, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Таким чином, для отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення та дослідно-промисловою розробкою має передувати визначена законодавством процедура, дотримання якої всіма суб'єктами таких правовідносин є обов'язковою.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач наполягає на тому, що Державною службою геології та надр України не було своєчасно вчинено відповідних дій, спрямованих на отримання позивачем дозволу на користування надрами. Зокрема, за посиланням позивача, відповідачем-2 було пропущено шестиденний строк надсилання копій документів позивача для погодження з Міністерством екології та природних ресурсів України.

Поряд з цим, у відзиві на позовну заяву Державна служба геології та надр України наголошує, що нею було вчинено дії щодо розгляду поданого товариством з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» пакету документів щодо продовження терміну дії спеціального дозволу на користування надрами. Так, відповідач-2 посилається на приписи пункту 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами та зазначає, що рішення про продовження строку дії дозволу приймається органом з питань надання дозволу протягом 45 днів після надходження документів у повному обсязі.

Разом з тим, суд не бере до уваги вказані доводи відповідача-2, оскільки в даному випадку позивачем ставилось питання та подавались відповідні документи не з метою продовження строку дії дозволу на користування надрами, а з метою надання такого дозволу.

Як зазначено вище, для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше ніж протягом шести робочих днів з дати реєстрації документів надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - четвертому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів. Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 30 днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку.

Так, в даному випадку, посилання відповідача-2 на 45 денний термін вирішення заявленого позивачем питання, є недоцільним, оскільки позивачем було подано документи з метою надання відповідного дозволу, а не подовження строку його дії.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, датою реєстрації останнього повного пакету документів, який в подальшому було передано на погодження до відповідача-1, було 14.02.2018. В той же час, до Міністерства екології та природних ресурсів України пакет документів надійшов лише 25.04.2018 за №12034/5-18, тобто з перевищенням шестиденного строку, встановленого Порядком №615.

Вказане підтверджується наявною в матеріалах справи копією листа Державної служби геології та надр України зі вхідним Мінприроди від 25.04.2018 №12034/5-18 та не спростовано відповідачами під час судового розгляду справи.

Отже, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що при розгляді заяви та пакету документів товариства з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» від 14.02.2018 №42, Державною службою геології та надр України було порушено терміни погодження та розгляду відповідної заяви, встановлені Порядком №615, зворотнього відповідачем-2 під час судового розгляду справи не доведено.

Що стосується питання відмови у погодженні товариства з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» надання надр у користування, суд бере до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною для відмови у погодженні надання надр у користування товариству з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» стало порушення норм підпункту 18 пункту 8 Порядку №615.

Так, в листі Міністерства екології та природних ресурсів України від 01.06.2018 №5/4.1-11/5438-18, який було надіслано позивачеві у відповідь на лист від 25.05.2018 №134 зазначено, що документи, що подані на розгляд Комісії з питань погодження надання надр у користування, не містять інформації про те, що товариство з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» здійснює виробництво кінцевої (готової) продукції, придатної для використання за призначенням кінцевим споживачам без додаткової промислової обробки (переробки).

Поряд з цим, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» продукція - це речовина, препарат або товар, виготовлений у ході виробничого процесу.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції» визначено, що продукція - це будь-яке рухоме майно, включаючи готову продукцію, сировину та комплектувальний виріб, у тому числі майно, що є складовою частиною іншого рухомого або нерухомого майна.

Згідно з підпунктом 4.6 розділу 4 ДСТУ 2960-94 «Організація промислового виробництва. Основні поняття» готова продукція - промислова продукція, яка закінчена виробництвом, укомплектована, відповідає вимогам стандартів і технічних умов, має документ, що засвідчує якість та призначена для збуту за межі підприємства.

Позивачем додано до матеріалів справи висновок №289/08/2018 за результатами проведення науково-правової експертизи, відповідно до якого кінцевою (готовою) продукцією корисної копалини, в тому числі, лужного каоліну може бути видобута продукція, що відповідає критеріям встановленим законодавством до кінцевої (готової) продукції. Також, у вказаному висновку зазначено, що значним критерієм для визначення форми виходу корисної копалини буде особа-споживач, призначення та мета купівлі продукції або сировини корисної копалини, подальше використання цієї продукції/сировини, вимоги законодавства щодо технічних та якісних характеристик такої продукції/сировини та умови договору укладеного між сторонами такого правочину.

На підтвердження відповідності лужного каоліну встановленим технічним умовам позивачем додано до матеріалів справи сертифікат якості №173/18, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 22.07.2014 305.03.02-07/47234, згідно з яким каолін лужний Катеринівського родовища товариства з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і може бути погоджений (висновок дійсний до 22.07.2019). Також позивачем надано лист приватного акціонерного товариства «Інтеркерама», яким підтверджується використання лужного каоліну без додаткової промислової переробки та підготовки до використання під час виробництва керамічної плитки.

Позивачем наголошено, що перед поставкою лужного каоліну споживачам, каолін проходить сортування, пересів та сухе збагачення, допоміжними операціями до цього є знешламлювання та сушка, таким чином кінцевий продукт - повністю відповідає вимогам покупця для подальшого використання його у виробництві без додаткової обробки. Позивачем також наголошено, що він має цілий майновий комплекс для обробки каоліну та приведення його у відповідний стан для кожного з покупців. Зазначене відповідачами під час судового розгляду справи не спростовано, обґрунтованих доводів щодо того, що видобутий та оброблений позивачем лужний каолін не є готовою продукцією для використання кінцевим споживачем під час судового розгляду справи не наведено, натомість матеріали справи свідчать, що видобутий позивачем каолін може використовуватись в розумінні поняття «кінцева» (готова) продукція.

При цьому, суд звертає увагу, що інших обставин, які б слугували відмовою у погодженні надання надр у користування товариству з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» Міністерством екології та природних ресурсів України не зазначено.

Відтак, з урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені до Міністерства екології та природних ресурсів України є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки ті обставини, які стали підставами для відмови у погодженні надання надр у користування не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовної вимоги зобов'язального характеру заявленої до Державної служби геології та надр України та зобов'язання Державної служби геології та надр України розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УкрРосКаолін" від 08.02.2018 №42 про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промисловою розробкою, з урахуванням висновків даного судового рішення.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно і всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 18.05.2018 №160 «Про погодження надання надр у користування» в частині відмови у погодженні товариству з обмеженою відповідальністю "УкрРосКаолін" надання надр у користування: геологічного вивчення, в чому числі з дослідно-промисловою розробкою ділянки Південна Катеринівського родовища лужних каолінів Нікольського та Волноваського районів Донецької області.

Зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України надати погодження товариству з обмеженою відповідальністю "УкрРосКаолін" надання надр у користування.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо своєчасного розгляду документів та не прийняття рішення у встановлені законодавством строки.

Зобов'язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УкрРосКаолін" від 08.02.2018 №42 про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промисловою розробкою, з урахуванням висновків даного судового рішення.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок Міністерства екології та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, буд. 35, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УкрРосКаолін" (87011, Донецька обл., Нікольський р-н, с. Катеринівка, вул. Центральна, 43, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 3 524, 00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Стягнути за рахунок Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 16, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УкрРосКаолін" (87011, Донецька обл., Нікольський р-н, с. Катеринівка, вул. Центральна, 43, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 2 643, 00 грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст рішення виготовлено 02.04.2019.