Справа № 596/72/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 596/72/19

28 березня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Кухар О.Л.;

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2;

третьої особи: ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмеи спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4І.) звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_5 міської ради Гусятинського району Тернопільської області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_5 міської ради Гусятинського району Тернопільської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_4 стосовно надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства та зобов'язання ОСОБА_5 міської ради Гусятинського району Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до ОСОБА_5 міської ради Гусятинського району Тернопільської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо приватизації земельної ділянки в розмірі орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що знаходиться в межах населеного пункту на території м.Хоросткова Гусятинського району, землі запасу (далі земельна ділянка). Дана земельна ділянка раніше перебувала у користуванні розформованого сільськогосподарського підприємства "Промінь", тривалий час є вільною, ніким не використовується, знаходиться у вкрай занедбаному стані, потребує рекультивації та межує із нерухомим майном співвласниками якого в рівних частинах є батько та брат позивача. За результатами розгляду вказаної заяви відповідачем було повідомлено позивача про те, що сесією ОСОБА_5 міської ради Гусятинського району Тернопільської області 25.01.2018 прийнято рішення №93 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель в м.Хоросткові по вул.Вибранівська з метою визначення меж, розміру, та складу угідь земельної ділянки переданої до земель комунальної власності після розпаювання сільськогосподарського підприємства "Промінь", яким позивачу відмовлено у наданні дозволу. Не погоджуючись із таким рішенням позивач повторно звернувся із заявою від 28.02.2018 того ж змісту на яку отримав чергову відмову оформлену листом №М-37/297/020 від 23.03.2018. 06.09.2018 ОСОБА_1, за дорученням позивача, втретє звернувся до відповідача із заявою вказавши, що термін передбачений для проведення інвентаризації земельної ділянки відповідно до Закону України "Про землеустрій" вже минув та просив ОСОБА_5 міську раду Гусятинського району Тернопільської області розглянути подані позивачем заяви. Листом від 05.10.2018 №37/823/240 відповідач повідомив позивача про проведення робіт з інвентаризації, визначення меж, розміру, складу угідь земельної ділянки та передачі у комунальну власність. Позивач зазначає, що ОСОБА_5 міською радою Гусятинського району Тернопільської області досі не укладено жодного договору з ліцензованою землевпорядною організацією для виготовлення зазначеної технічної документації, вважає що вищенаведені відмови є протиправними та такими що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Ухвалою судді від 11.01.2019 року адміністративну справу №596/72/19 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Дана адміністративна справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 11.02.2019 року та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Баранюку А.З.

Ухвалою судді від 18.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.03.2019 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб'єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України. В даному випадку невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, відповідно до ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України є підставою для відмови в надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відповідно до поданих графічних матеріалів доданих до заяви, відмічені дві земельні ділянки, на яких розташовані зруйновані будівлі та споруди колишнього сільськогосподарського підприємства Промінь, власники яких невідомі. ОСОБА_5 міською радою вживаються заходи щодо визначення можливих власників даних будівель та споруд, що розташовані по вул.Вибранівська в м.Хоростків Гусятинського району. Проте позивач просить надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої в м.Хоростків, по вул.Вибранівська 13Б, на якій розташоване та знаходиться нерухоме майно яке зареєстровано за гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_1, тому задоволення заяви гр. ОСОБА_4 унеможливлюється так як на поданих заявником графічних матеріалів щодо орієнтовного розташування земельної ділянки, знаходяться будівлі які належать третім особам. Також відповідача зазначає, що на території ОСОБА_5 міської ради (об'єднаної територіальної громади) знаходиться значна кількість осіб ( учасників антитерористичної операції на сході України), які на сьогоднішній день не забезпечені земельними ділянками для ведення особистого селянського господарства. А згідно Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та Розпорядження КМУ № 898-р від 19 серпня 2015 року Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками вище зазначена категорія осіб має право на першочерговість отримання земельної ділянки за вище вказаним цільовим призначенням.

18.03.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому вказав, що рішенням ОСОБА_5 міської ради Гусятинського району Тернопільської області №800 від 25.01.2019 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо передання їм у платне строкове користування (оренду) земельної ділянки, без жодної інвентаризації на тому ж земельному масиві. Вказує, що твердження відповідача про розташування на земельній ділянці зруйнованих будівель та споруд колишнього сільськогосподарського підприємства "Промінь", власники яких невідомі, спростовується картою-схемою складеною спеціалістами землевпорядної організації, із якої видно, що на вказаній земельній ділянці не розташовано жодної будівлі. Стосовно нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позивач зазначив, що відповідно до доданих до заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою графічних даних видно, що земельна ділянка не заходить на територію майнового комплексу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та вказав, що їх розділяє дорога. Вказав, що набуття у власність вказаної земельної ділянки є узгодженим родинним рішенням. Вказує, що на час подання ним заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою жодна особа, в тому числі учасник антитерористичної операції на сході України, з подібною заявою до відповідача не звертався.

Ухвалою суду від 18.03.2019 в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено до 28.03.2019.

26.03.2019 представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому вказав, що для того щоб була можливість виділити частину земельної ділянки із масиву, яку позивач зазначив у своїй заяві, необхідно виготовити технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, яка відповідно до Закону України "Про землеустрій" виготовляється з метою встановлення місця розташування об'єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних і якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Вказав, що допоки не буде виготовлено технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки та не буде встановлено фактичних власників та користувачів нерухомого майна, задоволення заяви позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою унеможливлюється так як на вказаній земельній ділянці може бути розташоване майно, яке належить третім особам.

Ухвалою суду від 28.03.2019 в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, у зв'язку із клопотанням представника позивача, до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів наведених у позовні заяві та відповіді на відзив, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив в повному обсязі з мотивів наведених у відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив, просив відмовити в їх задоволенні.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що за адресою м.Хоростків вул.Вибранівська, 13Б розташоване родинне нерухоме майно, яке належить йому та його брату, а вказана земельна ділянка знаходиться у занедбаному стані і наразі там знаходиться смітник, що підтверджується долученими до матеріалів справи відеодоказами. Він, його син та його брат планують привести вказану земельну ділянку у відповідний стан з метою створення саду.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали, що містяться у справі, встановив наступні факти.

04.01.2018 ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 міської ради Гусятинського району Тернопільської області із заявою, в якій просив надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га, розташованою за адресою: м.Хоростків, вул.Вибранівська, 13Б, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташовані у межах населеного пункту.

До вказаної заяви позивачем долучено копію паспорта, копію ідентифікаційного коду та графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Листом від 02.02.2018 №М-37/12/020 відповідач повідомив позивача про те, що для розгляду та задоволення його заяви від 04.01.2018, сесією ОСОБА_5 міської ради 25.01.2018 прийнято рішення №94 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель в м.Хоросткові по вул.Вибранівська" з метою визначення меж, розміру, та складу угідь земельної ділянки переданої до земель комунальної власності після розпаювання сільськогосподарського підприємства "Промінь".

28.02.2018 позивач повторно звернувся до ОСОБА_5 міської ради Гусятинського району Тернопільської області із заявою, в якій просив надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га, розташованою за адресою: м.Хоростків, вул.Вибранівська, 13Б, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташовані у межах населеного пункту.

Листом від 23.03.2018 №М-37/296/020 відповідач повідомив позивача про те, що сесією ОСОБА_5 міської ради 25.01.2018 прийнято рішення №94 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель в м.Хоросткові по вул.Вибранівська" з метою визначення меж, розміру, та складу угідь земельної ділянки переданої до земель комунальної власності після розпаювання сільськогосподарського підприємства "Промінь". Також повідомив, що на даний час проводяться роботи з інвентаризації та передачі даної земельної ділянки у комунальну власність, після завершення цих робіт будуть внесені зміни та доповнення у статистичну звітність з обліку земель які перебувають у комунальній власності, після чого заява може бути розглянута.

06.09.2018 позивач втретє звернувся до ОСОБА_5 міської ради Гусятинського району Тернопільської області із заявою, в якій вказав, що термін на виконання інвентаризації згідно Закону України "Про землеустрій"сплив, відтак він просить повернутися до розгляду його заяв про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га, розташованою за адресою: м.Хоростків, вул.Вибранівська, 13Б, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташовані у межах населеного пункту.

У відповідь на зазначену заяву позивача ОСОБА_5 міська рада Гусятинського району Тернопільської області надіслала йому лист від 05.10.2018 №М-37/823/240. у якому повторно вказала, що сесією ОСОБА_5 міської ради 25.01.2018 прийнято рішення "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель в м.Хоросткові по вул.Вибранівська" з метою визначення меж, розміру, та складу угідь земельної ділянки переданої до земель комунальної власності після розпаювання сільськогосподарського підприємства "Промінь". Та, що на даний час проводяться роботи з інвентаризації та передачі даної земельної ділянки у комунальну власність, після завершення цих робіт будуть внесені зміни та доповнення у статистичну звітність з обліку земель які перебувають у комунальній власності, після чого заява може бути розглянута.

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 14 Конституції України закріплено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 22 Конституції України конституційні права гарантуються і не можуть бути скасовані, а держава повинна утримуватись від прийняття будь-яких актів, які б призводили до скасування чи звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод. Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Стаття 64 Конституції України визначає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, окрім випадків, передбачених самою Конституцією.

Згідно зі ст. 121 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), кожен громадянин України має право на безоплатне отримання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, зокрема, належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Положеннями частини третьої статті 22 Земельного кодексу України встановлено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частина сьома статті 118 Земельного кодексу України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації, при цьому зобов'язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Частиною 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.04.2005 № 34/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 15.05.2013 № 883/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.04.2005 за № 381/10661, наказ, розпорядження, постанова, рішення (далі - розпорядчий документ) - акт організаційно-розпорядчого характеру чи нормативно-правового змісту, що видається суб'єктом нормотворення у процесі здійснення ним виконавчо-розпорядчої діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданої компетенції з основної діяльності, адміністративно-господарських або кадрових питань, прийнятий (виданий) на основі Конституції та інших актів законодавства України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та спрямований на їх реалізацію, спрямування регулювання суспільних відносин у сферах державного управління, віднесених до його відання.

Таким чином, рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - рішенням ОСОБА_5 міської ради Гусятинського району Тернопільської області. Відповідно, такі рішення не можуть оформлятися листами у відповідь на клопотання заявника.

Зазначена правова позиція узгоджується із висновком Верховного суду наведеного в постанові від 11 квітня 2018 року у справі №806/2208/17.

Враховуючи наведене, суд вважає, що листи відповідача від 23.03.2018 №М-37/296/020 та від 05.10.2018 №М-37/823/240 у відповідь на заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за змістом та формою не може вважатися рішенням про відмову у розумінні частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.

Суд зазначає, що рішенням другого пленарного засідання другої сесії восьмого скликання ОСОБА_5 міської ради Гусятинського району Тернопільської області №94 від 25.01.2018 відповідач фактично не розглянув звернення позивача та не прийняв рішення по суті заяви про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відтак воно також за змістом та формою не може вважатися рішенням про відмову у розумінні частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.

За викладених обставин, оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені Земельним кодексом України, у визначений законом строк, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно нерозгляду встановлений законом спосіб звернення позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах населеного пункту на території м.Хоросткова Гусятинського району, зобов'язання повторно розглянути зазначене звернення та прийняти відповідне рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Додатково, суд вважає за необхідне зазначити, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов'язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування (постанова ОСОБА_7 Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі №826/5735/16 (провадження 11-986апп18)).

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_5 міської ради Гусятинського району Тернопільської області (вул. Князя Володимира, 17, м. Хоросків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240, ) щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_4 (с. Хлопівка, Гусятинський район Тернопільська область, 48247 РНОКПП НОМЕР_1) стосовно надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства.

Зобов'язати ОСОБА_5 міську раду Гусятинського району Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_5 міської ради Гусятинського району Тернопільської області на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 березня 2019 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.