Справа № 804/8162/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року

Справа №804/8162/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року Металургійний відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 804/8162/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальпромбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2013 р. по 31.05.2014 р. в сумі 4288,04 грн.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що Металургійним відділом державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було втрачено виконавчий лист по справі № 804/8162/14 при поштовому листуванні з Головним управлінням Пенсійного фонду україни в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 04.02.2019 р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 13.02.2019 р. сторони не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

11.06.2014 року управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальпромбуд" (далі – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на кориcть позивача заборгованість в сумі 4288,04 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено. Зазначена постанова набрала законної сили.

13.03.2015 року у даній справі видано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року замінено сторону по справі № 804/8162/14 з управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке південне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

При вирішенні по суті питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що заявник - Металургійний відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зазначаючи про обставини втрати виконавчого листа по справі № 804/8162/14 вказує, що 26.01.2017 року, керуючись п.2 ч.1 ст.47 Закону України «По виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Оригінал виконавчого документа разом з постановою про повернення про повернення виконавчого документа стягувачу було направлено Металургійним відділом державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Заявник вказує, що виконавчий лист № 804/8162/14 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надходив, отже виконавчий лист № 804/8162/14 втрачено при пересилці.

Отже, на даний час виконавчий лист втрачено стягувачем, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.10 ч. ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз’яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Враховуючи, що відсутність виконавчого листа тягне за собою невиконання судового рішення, заява Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 248, п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 804/8162/14.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду, згідно п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник