Справа № 743/558/19
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/558/19
Провадження № 2-а/743/99/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю: - секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

- перекладача ХУДА МД НАЗМУЛ (в режимі відеоконференції з

Дніпровським районним судом м. Києва),

учасники справи: - представник Центрального міжрегіонального управління

Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області

ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з Дніпровським

районним судом м. Києва),

- громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Бангладеш ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі - ЦМУ

ДМС у м. Києві та Київській області)

до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Бангладеш ФОЙСОЛ

АХМЕД, ІНФОРМАЦІЯ_1

про затримання іноземця з метою ідентифікації, з поміщенням до

ПТПІ,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

29 березня 2019 р. ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області звернулось до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Бангладеш ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому ставилось питання про затримання останнього з метою ідентифікації, з поміщенням до ПТПІ, строком на 6 місяців, посилаючись на те, що 28 березня 2019 р. громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Бангладеш ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на території України без документів, які дають право законно перебувати в Україні та без документів, що посвідчують його особу, який не має законного джерела існування, родинних зв'язків в Україні, було піддано адміністративному затриманню та, за рішенням органу ДМС та за актом приймання-передавання іноземця, поміщено до Чернігівського ПТПІ, для підготовки адміністративного позову та в подальшому для виконання рішення про примусове видворення.

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2019 р. відкрито провадження по справі та призначено її на 29 лютого 2019 р. в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

В судовому засіданні:

- представник Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 позов підтримав, з підстав вказаних в ньому;

- громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Бангладеш ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечував проти задоволення позову та проти затримання його на 6 місяців, просив аби його звільнили. Вказав, що дійсно не має паспортного документу.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що:

- 28 березня 2019 року в м. Києві по вул. Петропавлівська, 11 було виявлено громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Бангладеш ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має документів, що посвідчують його особу, який перебуває на території України без документів, які дають право законно перебувати в Україні, який не має законного джерела існування, родинних зв'язків в Україні;

- згідно протоколу № 000399 про адміністративне затримання від 28 березня 2019 р., складеного уповноваженими особами ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Бангладеш ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 було піддано адміністративному затриманню, на підставі ч. 2 ст. 263 КУпАП, для з'ясування причин та обставин правопорушення та умов, що їм сприяли;

- рішенням уповноваженої особи ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 28 березня 2019 р. громадянина Республіки Народної Республіки Бангладеш ФОЙСОЛ АХМЕД, ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщено до Чернігівського ПТПІ, для підготовки адміністративного позову та в подальшому для виконання рішення про примусове видворення;

- 28 березня 2019 р. громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Бангладеш ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за актом приймання-передавання іноземця або особи без громадянства, передано до Чернігівського ПТПІ.

При цьому, уповноваженими особами рішення про примусове повернення за межі території України не виносилось та питання про примусове видворення не ставиться.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Згідно пп. f п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства визначені статтею 289 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів:

- затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України (п. 1);

- затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію (п. 2)

- взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації (п. 3);

- зобовязання іноземця або особи без громадянства внести заставу (п. 4).

Виходячи з правового аналізу ст. 289 КАС України можна стверджувати, що застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного із заходів, передбачених ч. 1 ст. 289 КАС України можливе:

- за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення;

- за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення,перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

- якщо існує ризик втечі іноземця або особи без громадянства;

- у разі відсутності у іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України.

При цьому, виходячи з конструкції даної норми (наявність в ній двох сполучників через дріб "та/або"), на думку суду, до іноземця можливо застосування, як затримання:

-ТІЛЬКИ, з метою ідентифікації;

-ТІЛЬКИ, з метою забезпечення видворення за межі території України;

-ОДНОЧАСНО, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Оцінка суду.

Виходячи з того, що особа громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Бангладеш ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не ідентифікована, з того, що останній, як особа, яка вчинила порушення законодавства України про правовий статус іноземців не має документа, що дає право на виїзд з України, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Бангладеш ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 одного із заходів, передбачених ч. 1 ст. 289 КАС України.

Оскільки ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області не зверталось з позовною заявою про затримання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Бангладеш ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення видворення за межі території України, з позовною заявою про затримання останнього з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, з позовною заявою зобовязання останнього внести заставу та з позовною заявою про взяття останнього на поруки підприємства, установи чи організації, тому суд позбавлений можливості застосувати до останнього такі заходи.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та затримати громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Бангладеш ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікації, з поміщенням останнього до Чернігівського ПТПІ до 28 вересня 2019 року включно, без звернення його до негайного виконання, так як ст. 371 КАС України цього не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 289, 371 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області задовольнити.

Затримати громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Бангладеш ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його ідентифікації, з поміщенням до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Українідо 28 вересня 2019 року включно.

Рішення суду може бути оскаржена до ШОСТОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків

Текст рішення виготовлено та

підписано 29 березня 2019 року.