overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/4440/19
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4440/19
Провадження № 2-а/638/260/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

при секретарі судового засідання Комлєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №631102 Територіального виборчого округу №168, відділу ведення державного реєстру виборців адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про уточнення списків виборців, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом про включення до списку виборців.

28.03.2019 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав..

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо с права розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 47, 240 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №631102 Територіального виборчого округу №168, відділу ведення державного реєстру виборців адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про уточнення списків виборців залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 569/2612/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2612/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 червня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 628/921/19
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/921/19
Провадження №2-а/628/32/19
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В. розглянувши скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської областізі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення в якій просить скасувати постанову № 5 від 21.03.2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Купянської міської ради Харківської області про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Скаргане відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не вказане повне найменування сторін, відсутні додані до скарги документи відповідно до кількості учасників справи, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Крім того, в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в скарзі не зазначено, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючисьст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1- залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі якщо недоліки скарги не будуть усунуті у строк встановлений судом, скаргу буде повернуто ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 643/4210/19
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4210/19
Провадження № 2-а/643/157/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій противоправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом про визнання дій противоправними та скасування постанови та протоколу.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

В порушення вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, місце проживання позивача, також в позову не зазначений відповідач (прізвище, імя, по батькові, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс) в порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, адміністративний позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, всупереч ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано її копії та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Також суд, вважає за необхідне, звернути увагу позивача на те, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, а тому у відповідності до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім цього, додана до позовної заяви копія протоколу не є можливою для прочитання, а тому суд пропонує подати позивачу копію оскаржуваного протоколу кращої якості.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. ст. 160,169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 25,160, .169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій противоправними та скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 645/1762/19
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1762/19
Провадження № 2-а/645/82/19
УХ В А Л А

02 квітня 2019 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про скасування постанови від 18.03.2019 р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач вважає вказану постанову незаконною, складену з порушенням ст. 268 КУпАП України.

Спір підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказана справа підлягає вирішенню з особливостями, встановленими ст.286 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 23 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 17.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачеві надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://fr.hr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/4907/19
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4907/19
Провадження № 2-а/643/180/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до керівництва ХМР про бездіяльність влади в захисті конституційних прав в межах правового порядку та норм КАСУ у правосудді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова, з позовною заявою до керівництва ХМР, у якій просить поновити її право на повагу честі та гідності з боку місцевого самоврядування, поновити право на приватну власність та відшкодувати моральну шкоду.

Дослідивши вищевказану позовну заяву, можна зробити висновок про те, що вона не підсудна Московському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання заяви зясовує, зокрема, чи належить заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Згідно п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає направленню за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду (61022, м. Харків, майдан Свободи, 6).

Керуючись, ст.ст. 20,29,30,171 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - передати на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду, враховуючи положення п.15.5 Розділу 7 Перехідних положень КАС України, через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 2а-6994/11
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6994/11
Номер провадження 6-а/700/37/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 квітня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дану справу було призначено до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року.

Особи, які беруть участь у справі в призначене судове засідання не зявилися, що відповідно до ст. 379 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви, якщо особа належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Однак під час вивчення даної адміністративної справи судом, із матеріалів долучених до справи вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадщину крім заявника отримали інші особи. Тому з метою повного і обєктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 для зясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із такого.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження слід відкласти та провести наступне судове засідання за участю заявника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 248 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження до 17 квітня 2019 року та розпочати розгляд о 10 годині 00 хвилин.

Про призначене судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бесараб
Справа № 646/8885/17
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/3/2019
Справа № 646/8885/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Костіні О.Б.

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Основянського району м. Харкова Виконкому Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не прибув про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся до суду із заявою в якій просив на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України залишити без розгляду позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Під час розгляду справи позивач у судові засідання призначені 07.06.2018, 27.11.2018, 19.02.2019 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином про, що свідчать вручені зворотні повідомлення.

Правилами п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув, (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що позивач не зявляється до суду без поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає неможливим розглянути справу у відсутності позивача на підставі доказів, які є в матеріалах справи, тому справа підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права вдруге звернутись до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись 240, КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Основянського району м. Харкова Виконкому Харківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Єжов