Справа № 0240/3350/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

01 березня 2019 р. Справа № 0240/3350/18-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Кулика В.В.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД"

до ОСОБА_6 великих платників податків Державної фіскальної служби

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 митниця ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" звернулось з позовом до ОСОБА_6 великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 митниця ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень рішення ОСОБА_6 великих платників податків ДФС № від 12 вересня 2018 року та № від 12 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 01.10.2018 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року, яку занесено до журналу судових засідань, залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 митницю ДФС.

10.01.2019 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і зазначив, що ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» вважає протиправними податкові повідомлення-рішення № 12 вересня 2018 року та № від 12 вересня 2018 року та не погоджується з висновками ОСОБА_5 перевірки, що товар «Лазерні маркиратори VJ3320 (З0Вт.), УІ3430 (50Вт.)», заявлений до митного оформлення за митною декларацією за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД - 8456 10 00 00, повинен класифікуватись за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД - 9013 20 00 00. Просить суд позов задовольнити, скасувавши оскаржувані податкові-повідомлення рішення.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні позов не визнали, проти задоволення позовних вимог заперечували та просили відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив, що у період з 10.08.2018 р. по 14.08.2018 р. згідно наказу відповідача ОСОБА_6 великих платників податків ДФС №1421 від 01.08.2018 р., робочою групою посадових осіб ОСОБА_6 великих платників податків ДФС у складі: керівника групи з проведення перевірки, начальника відділу митного аудиту управління аудиту ОСОБА_7, головного державного ревізора-інспектора відділу митного аудиту управління аудиту ОСОБА_8 проведено документальну невиїзну перевірку позивача ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД», , далі - Позивач та/або ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД», з питань правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару щодо якого проведено митне оформлення за митною декларацією від 05.10.2015 №401030000/2015/002358.

За результатами перевірки складено ОСОБА_5 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» №н52/18/28-10-14-09/НОМЕР_1 від 22.08.2018 року (далі - ОСОБА_5 перевірки), яким зафіксовано виявлені порушення, а саме,

- Закону України від 19.09.2013 № 584-УІІ "Про митний тариф України", підпункту г) пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України щодо невірної класифікації товарів (замість товарної підкатегорїї 9013 20 00 00 - ставка ввізного мита - 10%, застосована товарна підкатегорія 8456 10 00 00 - ставка ввізного мита - 4%), що призвело до заниження податкового зобовязання з ввізного мита на загальну суму 31 232,65 грн.;

пункту 187.8 статті 187 та пункту 190.1. статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податку на додану вартість на суму ввізного мита, у звязку з чим, позивачем було занижено податкове зобовязання з ПДВ на суму 6 246,53 грн.

За наслідками розгляду акту відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 12 вересня 2018 року та № від 12 вересня 2018 року.

Так, згідно до висновків ОСОБА_5 перевірки, товар «Лазерні маркиратори VJ3320 (З0Вт.), УІ3430 (50Вт.)» був заявлений позивачем до митного оформлення за митною декларацією за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД - 8456 10 00 00.

Але, відповідач вважає, що товар «Лазерні маркиратори VJ3320 (З0Вт.), УІ3430 (50Вт.)» повинен класифікуватись за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД - 9013 20 00 00.

Так, відповідно до правила 1 Основних правил інтерпретації Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених Законом України Про митний тариф України для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. Правилом 2 (b) визначено, що будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовин0и розглядається як посилання на Товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до правила 3. Згідно із правилом 3 у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Товарна позиція 8456 згідно з УКТ ЗЕД має наступний опис: «Верстати для обробки різних матеріалів шляхом видалення матеріалу за допомогою лазерного або іншого світлового чи фотонного променя, ультразвукових, електророзрядних, електрохімічних, електронно-променевих, іонно-променевих або плазменно-дугових процесів; водоструминні різальні машини».

В той час, як товарна позиція 9013 визначається як: «Пристрої на рідких кристалах, крім виробів, конкретніше названих в інших товарних позиціях; лазери, крім лазерних діодів; інші прилади та інструменти оптичні в іншому місці цієї групи не зазначені».

Так, відповідно до пп. б) Розділу IV Правила 3а) Пояснень до УКТЗЕД - якщо товари відповідають опису, що більш чітко ідентифікує їх, то цей опис є конкретнішим ніж той, за яким ідентифікація менша.

Таким чином, суд вважає, і як видно до пояснень Правил УКТЗЕД, що в товарній позиції 8456 товар визначений конкретніше, і як пояснив представник позивача, головне завдання лазерного маркиратора, це видалення матеріалу за допомогою лазерного променя для гравірування виробу, що застосовується на виробничих лініях в промисловості.

Також на замовлення ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» ОСОБА_1 торгово-промисловою палатою проведено експертизу щодо визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД на лазерні маркиратори VJ3320(30BT), VJ3430 (50Вт). Згідно експертного висновку №В-488 від 18 вересня 2018 року експертом зазначено, що ці системи лазерного маркування встановлюються на швидкісних лініях у виробництві продуктів харчування, напоїв, косметики, фармацевтичних препаратів та екструзійних виробів, дозволяють досягнути максимальної продуктивності, зберігаючи незмінну якість маркування. Лазерні системи призначені виключно для обробки поверхонь матеріалів з яких вироблене пакування, або вироби. Поверхні матеріалів піддаються дії інтенсивного лазерного випромінювання класу 4, внаслідок чого, видаляються частки матеріалу, а також поверхня матеріалу нагріваються та змінюється. Головна галузь використання - це маркування поверхонь виробів (терміни придатності, позначення партій, серійні номери та ін.) та встановлено, що Система лазерного маркування Videoiet 3320 (ЗО Вт) та Система лазерного маркування Videoiet 3430 (50 Вт) відповідають коду 8456 10 00 00 УКТ ЗЕД.

Відповідно до статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397; далі Порядок), контроль правильності класифікації товарів перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з цим Порядком декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 МК, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності класифікації декларантом товарів та обчислення митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб визначений законом.

Відповідно до статті 67 МК України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Також суд встановив, що при митному оформленні товару позивач вказав у митній декларації від 05.10.2015 №401030000/2015/002358 товар «Лазерні маркиратори VJ3320 (З0Вт.), УІ3430 (50Вт.)», заявлений до митного оформлення за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД - 8456 10 00 00. і саме ті характеристики товару, а також той код товарної позиції (8456 10 00 00. ), який був зазначений виробником та експортером товару в усіх товаросупровідних документах, що додавались до митної декларації, а також ті дані, які були вказані в експортній декларації країни експортера ввезеного товару, до яких відповідно до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур застосовуються одні і ті ж правила класифікації для тлумачення та встановлений єдиний обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій.

Інформація про товар, що розміщена на веб-сайті/міститься у товаросупровідних виробника документах виробника цього товару, є достовірною до тих пір, поки не буде доведено протилежне.

За таких обставин, ураховуючи визначальні характеристики товару, суд погоджується з позицією позивача та зробив висновок, що висновок про належність імпортованого позивачем товару до товарної категорії УКТ ЗЕД 8456 10 00 00.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З огляду на зміст наведених норм, саме на податкові та митні органи покладається обовязок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення особою митних правил класифікації товарів.

Доводи касаційної скарги обґрунтовані тільки посиланням на обставини, які були перевірені судом з дослідженням в судовому процесі доказів, на підставі оцінки яких, суд дійшов висновку про протиправність рішення, з приводу правомірності якого виник спір.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про те, що адміністративний позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення ОСОБА_6 великих платників податків ДФС № від 12 вересня 2018 року та № від 12 вересня 2018 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" (вул. Миколи Оводова, 38, м. Вінниця, Вінницька область, 21050, ) сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 3524 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_6 великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, 11 Г, м. Київ, 04119, ).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" (вул. Миколи Оводова, 38, м. Вінниця, Вінницька область, 21050, ) понесені судові витрати (оплата послуг експерта) у розмірі 3024 грн. (три тисячі двадцять чотири гривні ) за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_6 великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, 11 Г, м. Київ, 04119, ).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" (вул. Миколи Оводова, 38, м. Вінниця, Вінницька область, 21050, ) понесені судові витрати (оплата послуг перекладача ) у розмірі 800 грн. (вісімсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_6 великих платників податків ДФС (вул. Дегтярівська, 11 Г, м. Київ, 04119, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом Суддя

Помічник судді