Справа № 826/16230/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про відмову у відводі судді)

01 квітня 2019 року

Київ

справа №826/16230/17

адміністративне провадження №Зі/9901/78/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» про відвід судді Ханової Р.Ф. від розгляду справи № 826/16230/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного суду від 27.03.2019 року відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Ханової Р.Ф. від розгляду справи № 826/16230/17 та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 року передано її на розгляд судді Васильєвій І.А.

Підстави заявленого відводу обґрунтовані відсутністю заяви судді Ханової Р.Ф. про самовідвід від розгляду справи № 810/1711/17 у зв'язку з не відступом від раніше викладеної позиції в постанові Верховного Суду від 31.07.2018 року у подібних правовідносинах у справі № 810/1570/16, та бездіяльністю судді щодо не передання справи на підставі положень ч. 1 статті 346 КАС України на розгляд палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Доводи заяви про відвід обґрунтовані невиконанням суддею положень п.п. 2, 4 ч. 1 статті 36, ч. 1 статті 39, ст. 346 КАС України, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при розгляді справи № 810/1711/17, що на думку заявника, може зашкодити авторитету судової влади, довірі суспільства до судової влади, а також унеможливити прийняття законного і справедливого рішення за результатом розгляду цієї справи, що свідчить про заінтересованість судді в результаті розгляду справи, оскільки дана справа може бути розглянута у такий самий спосіб та з наслідком, як і справа № 810/1711/17. Окрім того, в заяві зазначено про застосування при вирішенні справи № 810/1711/17 норми, яка під час спору ще не існувала.

Ознайомившись з заявою вважаю, що в її задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Проаналізувавши доводи заяви про відвід, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки заявником не наведено обставин, які свідчать про пряму чи опосередковану заінтересованість судді в результаті розгляду справи, та які викликають сумнів у неупередженості, або об'єктивності судді під час розгляду справи.

Обставини, які позивач вказує в якості підстав для відводу судді свідчать про фактичну незгоду заявника з судовим рішенням у справі № 810/1711/17, та діями судді щодо не заявленого відводу при розгляді цієї справи у зв'язку з не відступом від раніше викладеної позиції, що у відповідності до ч. 4 статті 36 КАС України не може бути підставою для відводу, оскільки є незгодою сторони з рішенням судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 37, 39, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» про відвід судді Ханової Р.Ф. від розгляду справи № 826/16230/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильєва І.А.