overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14154/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2019 року

Київ

справа №826/14154/17

адміністративне провадження №К/9901/4874/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі №826/14154/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ ІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

19.02.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019.

28.02.2019. ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збру.

18.03.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 28.02.2019 та скаржником усунуто недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про доплату судового збору №677 від 25 лютого 2019 року розмірі 17924,25 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі №826/14154/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/14154/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 1640/2837/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 року

Київ

справа №1640/2837/18

адміністративне провадження №К/9901/3419/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №1640/2837/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

30.01.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018.

Верховний Суд ухвалою від 05.02.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

15.02.2019 скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 342.

На момент постановлення цієї ухвали від ОСОБА_1 клопотання, щодо усунення недоліків касаційної скарги у справі №1640/2837/18, не надходило.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №1640/2837/18 - повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 1540/4141/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 р.м. ОдесаСправа № 1540/4141/18
Час і місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

Категорія: 8.3 13:11 год., м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

19.11.2018 року;

Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Пятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Сторчака О.О.

представника апелянта ОСОБА_2 (довіреність від 19.02.2019 року)

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4 (ордер від 28.03.2019 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1
Справа № 823/1874/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1874/17
УХВАЛА

"29" березня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Фізична особи-підприємємця ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Фізичної особи-підприємємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу та зупинення виконання вказаного виконавчого документа,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Фізичної особи-підприємємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу та зупинення виконання вказаного виконавчого документа до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "18" квітня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 805/1121/18-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 року

Київ

справа №805/1121/18-а

адміністративне провадження №К/9901/3601/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі № 805/1121/18-а за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

25 березня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у сумі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення № 152 від 25 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/18095/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 року

Київ

справа №826/18095/16

адміністративне провадження №К/9901/54358/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі №826/18095/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

20 березня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві судовий збір у сумі 1102,40 грн. згідно платіжного доручення № 255 від 01 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 287/533/19
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/533/19
УХВАЛА

про залишення без руху

27 березня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого сержанта поліції ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.2, п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача;

- в позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача;

- згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №225898, яку оскаржує позивач вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від отримання даної постанови, а з позовної заяви вбачається, що позивач не знав, що на нього складено постанову про адміністративне стягнення серії НК №225898, що для суду є незрозуміло;

- крім того, до матеріалів позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає надати строк на виправлення недоліків розяснивши, що в разі невиконання ухвали суду заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого сержанта поліції ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 540/2141/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2019 р. м.ОдесаСправа № 540/2141/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Єщенко О.В. , Коваль М.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління з питань праці Запорізької міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління з питань праці Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі.

За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління з питань праці Запорізької міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року по справі № 540/2141/18.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 320/6765/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6765/18
УХВАЛА

"29" березня 2019 р. м.Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд розпочати з 15.04.19

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 813/4551/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 року

Київ

справа №813/4551/17

адміністративне провадження №К/9901/59536/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 лютого 2019 року у справі №813/4551/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Комунального підприємства «Бродитеплоенерго», третя особа: Бродівська міська рада Львівської області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

У С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року Верховним Судом ухвалено постанову у справі №813/4551/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Комунального підприємства «Бродитеплоенерго», третя особа: Бродівська міська рада Львівської області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, якою касаційну скаргу податкового органу залишено без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Разом з тим, при складанні постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 лютого 2019 року, допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині постанови помилково зазначено прізвище та ініціали судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду «Пасічник С.С.» замість правильного «Хохуляк В.В.»

Згідно із положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 лютого 2019 року у справі №813/4551/17.

Керуючись статтями 253, 345, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 лютого 2019 року у справі №813/4551/17, вказавши правильне прізвище та ініціали судді касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду «Хохуляк В.В.» замість «Пасічник С.С.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
В.В.Хохуляк
Судді Верховного Суду