overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/509/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/509/19

14 березня 2019 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара" про стягнення податкового боргу.

В судове засідання призначене на 14 березня 2019 року о 09:30 год. представник відповідача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи, у зв'язку із неявкою представника відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 КАС суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представника відповідача, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29 березня 2019 року о 12:15 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 2-а-3137/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3137/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України Новомосковському районі Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 16.09.2010 року по 16.03.2011 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період 16.09.2010 року по 16.03.2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 480/4097/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 р. Справа № 480/4097/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення задовольнити частково.
Скасувати рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 31.07.2018 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким застосовано штраф в розмірі 1 217 682,59 грн. та нарахована пеня в сумі 142 019,73 грн.
В частині вимог про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Сумській області відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 205/2869/19
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2869/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2869/19
Номер провадження 2-а/205/68/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 121443 територіального виборчого округу № 28 про уточнення списків виборців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 121443 територіального виборчого округу № 28 про уточнення списків виборців. Підставами позову позивач зазначив невнесення його до списків виборців для голосування на виборах Президента України 31 березня 2019 року.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про вибори Президента України», зміни до уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці вносяться на підставі: рішення суду, прийнятого у порядку та у строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 КАС України, позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 270 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 274 КАС України, позовна заява про уточнення списків виборців подається до адміністративного суду не пізніше ніж за два дні до дня голосування, у звязку із чим, вважаю, що позов ОСОБА_1 має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 274, 278 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 121443 територіального виборчого округу № 28 про уточнення списків виборців залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в дводенний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 480/1106/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 березня 2019 р. Справа № 480/1106/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 26.03.2019 звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства оборони України.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона подана з порушенням ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В тексті позовної заяви (аркуш 3, абзац 6) міститься посилання - "Згідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: - визнання права; - відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; - відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти пгостанову:
- про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;
- про зобов'язання відповідача вчинити певні дії."
Однак, в позовній заяві ОСОБА_1 взагалі не вказані позовні вимоги, зі змісту позову їх також неможливо визначити, позов не містить прохальної частини.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно: чітко і зрозуміло викласти позовні вимоги, зазначивши яке рішення відповідача слідує визнати протиправним (зазначити дату та номер, надати його копію) та вказати, які саме дії необхідно зобовязати відповідача вчинити.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити особі, що звернулась з адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/1109/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
29 березня 2019 р. Справа № 480/1109/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Сумська регіональна філія Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про визнання дій протиправними та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачі, через представника - ОСОБА_9, звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Сумська регіональна філія Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», в якій просили:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 27.03.2019 у задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення позову було відмовлено.
28.03.2019 до суду надійшла заява від представника позивачів, у якій він просив залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представника позивачів та залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивачів про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Сумська регіональна філія Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про визнання дій протиправними та скасування наказу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 2-а-3123/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3123/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України Новомосковському районі Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 14.09.2010 року по 14.03.2011 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період 14.09.2010 року по 14.03.2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 480/1111/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
29 березня 2019 р. Справа №480/1111/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області
третя особа Комунальне некомерційне підприємство "Центральна амбулаторія загальної практики - сімейної медицини"
про визнання протиправним та нечинним рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1111/19. (Номер категорії справи 103000000).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче провадження призначити на "17" квітня 2019 р. о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 203.
4. Згідно з ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У вказаний строк також надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що відповідно до ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України може бути кваліфіковано судом як визнання позову
6. Повідомити сторони, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.
8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
9. Копію позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати відповідачам.
10. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/430/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

"21" березня 2019 р. Справа № 818/430/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про подання звіту про виконання судового рішення за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, Тимчасової комісії з ідентифікації опису та/або визначення переліку майна громадян, які мешкають по вул. Металургів, 24, м. Суми та постраждали внаслідок надзвичайної ситуації, яка виникла 03.01.2017, та яке підлягає експертній оцінці, третя особа - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про подання звіту про виконання судового рішення за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, Тимчасової комісії з ідентифікації опису та/або визначення переліку майна громадян, які мешкають по вул. Металургів, 24, м. Суми та постраждали внаслідок надзвичайної ситуації, яка виникла 03.01.2017, та яке підлягає експертній оцінці, третя особа - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя М.М. Шаповал