Справа № 640/5381/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 березня 2019 року м. Київ № 640/5381/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись із заявою про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДФС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Віва Люкс Плюс»

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 об 13 год. 05 хв. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві (вих. №7938/9/26-15-10-03-13 від 29.03.2019) з вимогою підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Люкс Плюс» (), застосованого рішенням керівника контролюючого органу.

Ознайомившись із поданою заявою, що надійшла на розгляд судді о 14 годині того ж дня, суд зазначає наступне.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначено ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з ч. 2 ст. 283 КАС України заява (мається на увазі з переліку тих заяв, що перелічені у ч. 1 зазначеної статті Кодексу) подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в частині питань порядку оформлення вказаної заяви, що не врегульовані ст. 283 КАС України, вимоги щодо заяви визначаються загальними процесуальними нормами, зокрема ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, за правилами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення Головного управління ДФС у м. Києві із цією заявою до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VIII передбачено, що з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 921,00 гривні.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що за подання заяви Головним управлінням ДФС у м. Києві, у порядку визначеному ст. 283 КАС України, передбачено справляння судового збору, тобто зазначена заява є об'єктом справляння судового збору за загальними правилами, визначеними нормами Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір». Даний висновок суду відповідає правовій позиції, наведеній в ухвалі Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №640/18757/18 (№К/9901/1712/19).

Також нормами п. 2, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В силу вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, за змістом норми абз. 2 ч. 5 ст. 94 цього ж Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, ч. 5 і 6 ст. 59 КАС України встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Дослідивши зміст заяви та додатки до неї суд встановив, що така заява не відповідає вищенаведених процесуальним вимогам Кодексу, а саме:

- заява від імені Головного управління ДФС у м. Києві підписана в.о. начальника ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2, на якого відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 25.03.2019 №586-о «Про покладення обов'язків на ОСОБА_2» у зв'язку з непрацездатністю начальника Головного управління ОСОБА_3 покладено виконання обов'язків начальника Головного управління ДФС у м. Києві з 25.03.2019. При цьому, підпис ОСОБА_2 на такій заяві всупереч вимог п. 6 ч. 2 ст. 283 КАС України не скріплено печаткою суб'єкта владних повноважень (Головного управління ДФС у м. Києві);

- в тексті заяви наведена невірна адреса платника, що не відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: замість « 01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4А» зазначено « 01004, м. Київ, вул. Рогнедська, 4А»;

- до заяви не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, тобто у сумі 1 921 грн.;

- в наведеному переліку додатків до заяви (а саме - у п. 8 такого переліку) вказаний документ, що не доданий до заяви;

- додані до заяви прошнуровані копії документів головним державним інспектором відділу супроводження судових спорів за матеріалами планових перевірок юридичного управління Головного управління ДФС у м. Києві Павленком С.С. завірені не належним чином, а саме: всередині пакету такі копії документів не пронумеровані, що суперечить змісту напису «Згідно з оригіналом прошито, пронумеровано та скріплено печаткою документи на 18 арк.». Водночас суд звертає увагу на те, що додана до заяви на підтвердження повноважень Павленка С.С., як представника Головного управління, ксерокопія довіреності від 19.03.2019 №1010/26-15-10-03-13 на представництво інтересів взагалі не завірена.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути в строк до 1 квітня 2019 року до 11 години 30 хвилин шляхом подання до суду:

- уточненої заяви, приведеної у відповідність до вимог п. 2 і 8 ч. 5 ст. 160, п. 6 ч. 2 ст. 283 КАС України;

- належним чином засвідчені копії доданих до заяви документів, в т.ч. документу, зазначеного у п. 8 додатків до заяви або пояснення про причини неможливості подання такого документу до суду;

- документу про сплату судового збору у розмірі 1 921 грн.;

- оригіналу чи належним чином засвідченої копії довіреності від 19.03.2019 №1010/26-15-10-03-13, виданої Павленку С.С.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 283 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Люкс Плюс» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк до 11 години 00 хвилин 01 квітня 2019 року для усунення недоліків поданої заяви.

3. Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. При цьому, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок