Справа № 661/3538/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2019 року

м. Київ

справа №661/3538/16-а

адміністративне провадження №К/9901/21494/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуюча суддя - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 (колегія суддів у складі: Скрипченка В.О., Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.) у справі № 661/3538/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач, ГТУЮ у Херсонській області), в якому просив визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Кондратюка С.С. по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 50670138 від 28.09.2016 за виконавчим листом № 661/4377/14-а, виданим 24.03.2015 Новокаховським міським судом Херсонської області, скасувати зазначену постанову та продовжити виконавчі дії, при цьому позивач послався на часткове виконання рішення судів першої та апеляційної інстанції, зокрема, перерахування позивачеві коштів лише за період з 29.03.2014 по 03.03.2015.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.01.2017 позов задоволено частково: визнано протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Кондратюка С.С. та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50670138 від 28.09.2016 за виконавчим листом № 661/4377/14-а, виданим 24.03.2015 Новокаховським міським судом Херсонської області. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.01.2017 скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.11.2014 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка (далі - УПФУ в м. Нова Каховка) здійснити йому перерахунок пенсії відповідно до вимог статей 50, 54 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII) у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 29.03.2014 по 02.08.2014 включно.

Постановою Одеського адміністративного апеляційного суду від 03.03.2015 постанова суду першої інстанції змінена в частині виключення з неї кінцевої дати періоду, за який повинна виплачуватися пенсія, яка виплачується постійно до настання обставин, з якими закон пов'язує припинення виплати такої пенсії чи виплату її в іншому розмірі.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25.03.2015 відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою УПФУ в м. Нова Каховка на постанови судів першої та апеляційної інстанцій.

З виписки по картковому рахунку у ПАТ «ПриватБанк» вбачається, що 09.09.2016 позивачу перераховано 75 986,58 грн. пенсії.

Листом від 26.09.2016 УПФУ в м. Нова Каховка повідомило позивача про виконання рішення судів та перерахування йому пенсії за період з 29.03.2014 по 03.03.2015. Також повідомлено, що з 04.03.2015 пенсія йому виплачується у розмірах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 23.11.2011 № 1210.

28.09.2016 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Кондратюком С.С. у виконавчому провадженні ВП № 50670138 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV) у зв'язку з фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що на час закриття виконавчого провадження державним виконавцем не було вжито передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав до скасування рішення суду першої інстанції та відмови в задоволенні позову. Рішення суду вмотивоване тим, що судом першої інстанції не було враховано, що у період з 03.08.2014 розмір виплат основної та додаткової пенсій особам, які мають статус постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, повинен визначатися відповідно до урядових постанов. З 04.03.2015 пенсія позивачу виплачується у відповідності до постанови КМУ від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян». Настання обставин, з якими закон пов'язує припинення виплати такої пенсії чи виплати її в іншому розмірі є Закон України від 31.07.2014 № 1622-VIІ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» (далі - Закон № 1622-VIІ), який набрав чинності 03.08.2014 та Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2015.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що виплата пенсії повинні виконуватись весь час, починаючи з 29.03.2014.

УПФУ в м. Нова Каховка у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 2 Закону № 606-XIV примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Положеннями пункту 8 частини першої статті 49 Закону № 606-XIV передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, розпорядженням УПФУ в м. Нова Каховка Херсонської області здійснено перерахунок пенсії відповідно до постанови Новокаховського міського суду від 17.11.2014 в редакції постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року щодо зобов'язання УПФУ в м. Нова Каховка здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 50, 54 Закону № 796-XII у розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії з розміру 75 процентів мінімальної пенсії за віком, та проведення відповідних виплат за період з 29.03.2014 по 03.03.2015. Позивачу 09.09.2016 виплачено перераховану пенсію у розмірі 75 986,58 грн.

З 04.03.2015 пенсія ОСОБА_1 виплачується у відповідності до постанови КМУ від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян».

Законом № 1622-VIІ Прикінцеві положення Закону України від 16.01.2014 № 719-VII «Про Державний бюджет України на 2014 рік» (далі - Закон № 719-VIІ) доповнено пунктом 6-7, яким, зокрема, встановлено, що норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону № 796-XII застосовуються у порядку та розмірах, встановлених КМУ, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Закон № 1622-VIІ, яким внесено зміни до Закону № 719-VIІ, та відповідно до якого встановлено інші розміри виплати особам, на яких поширюється Закон № 796-XII набрав чинності з 03.08.2014.

Тобто, Законом № 719-VІІ з 03.08.2014 були надані повноваження КМУ визначати розмір виплат основної та додаткової пенсій, передбачених статтями 50, 54 Закону № 796-XII, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету на 2014 рік.

Таким чином, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що з 03.08.2014 вимоги про зобов'язання УПФУ і в подальшому здійснювати позивачу перерахунок та виплату державної пенсії на підставі статей 50, 54 Закону № 796-XII у розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії з розміру 75 процентів мінімальної пенсії за віком задоволенню не підлягали. Отже, як наслідок, постанова відповідача про закінчення виконавчого провадження від 28.09.2016 винесена правомірно.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, підстави для скасування рішення суду апеляційної інстанції відсутні, а тому касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх
Судді: О.В. Білоус
Т.Г. Стрелець