Справа № 309/147/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2206/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 309/147/17 провадження №2-а/309/11/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 309/147/17 провадження №2-а/309/11/18 (апеляційне провадження №857/2206/19) за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Закарпатській обалсті на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22.10.2018, яке відкрито 15.03.2019.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 призначено справу на 03.04.2019 о 09:30 год в залі судових засідань №4.

29.03.2019 представник позивача ОСОБА_4 направила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обов'язок щодо забезпечення якої покласти на Хустський районний суд Закарпатської області.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частинами 2 та 5 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Колегія суддів дійшла висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має винятковий характер, в поданому клопотанні не вказується про направлення його копії іншому учаснику справи, також в суді в якому зазначив заявник відсутня технічна можливість, через зайнятість відповідного залу іншим судовим засіданням, а тому в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, сторони мають можливість надати суду письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2018 року у справі № 309/147/17 провадження №2-а/309/11/18 за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк