Справа № 520/10350/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/10350/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

Суддів Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 520/10350/18

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену рішення суду Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вказана підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ч. 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 статті 55 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 34 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Усі або частина повноважень Фонду, визначені цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд зазначає обсяг повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Відповідно до ст. 36 наведеного Закону, з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Статтею 47 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону.

Усі або частина повноважень Фонду, визначених цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду, крім організації реалізації майна банку, що ліквідується. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко зазначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Виконавча дирекція Фонду затверджує порядок організації передпродажної підготовки та консолідованого продажу майна банку (кількох банків), розподілу функцій з ліквідації банків між уповноваженими особами Фонду та іншими працівниками Фонду.

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський ОСОБА_4.

До апеляційної скарги надано копію рішення № 1758 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.06.2018, пунктом 3 якого продовжено провідному професіоналу відділу безпеки департаменту розслідування протиправних діянь ОСОБА_4 строком на два роки з 13.07.2018 по 12.07.2020 включно повноваження ліквідатора ПАТ Банк Михайлівський, визначені п.п. 4,5,6 та п. 8 ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 1 ст. 48 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Водночас, пунктом 2 зазначеного рішення № 1758 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.06.2018 було продовжено повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_2 строком на два роки з 13.07.2018 по 12.07.2020 включно, визначені ст.ст. 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиним відповідачем за заявленими позивачем вимогами був ОСОБА_2, як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський, оскільки оскаржувалися саме його дії, повязані з реалізацією повноважень, наділених рішенням № 1758 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.06.2018.

В той же час апеляційна скарга подана іншою особою, уповноваженою на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський, повноваження якої обмежені організацією правової роботи, зокрема юридичного супроводження діяльності банку та представництва його інтересів в органах судової влади, в межах інших повноважень, визначених рішенням № 1758 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.06.2018.

Колегія суддів констатує відсутність в матеріалах справи довіреності або іншого документального підтвердження повноважень ОСОБА_4 на підписання апеляційної скарги від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський ОСОБА_2 Підтверджень наявності у ОСОБА_4 повноважень правонаступника ОСОБА_2 станом на момент підписання та подання апеляційної скарги матеріали справи теж не містять.

Також, до апеляційної скарги не додано рішення про призначення відповідної уповноваженої особи (або кілька уповноважених осіб) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський, що суперечить Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Інші документи щодо делегування повноваження органів управління банку та передачі повноваження підписання та подання апеляційної скарги матеріали справи теж не містять.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скаргу підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права на підписання такої скарги.

Крім того, суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження.

Згідно ч. 7 ст. 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 520/10350/18 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_5 ОСОБА_6