Справа № 120/924/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 квітня 2019 р. Справа № 120/924/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження та заяви про виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Релігійна громада «Святого Апостола Первомученика і Архідиякона Стефана с. Чернятин Жмеринського району Вінницької Єпархії Української Православної Церкви» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Релігійна громада «Святого Апостола Первомученика і Архідиякона Стефана с. Чернятин Жмеринського району Вінницької Єпархії Української Православної Церкви» (далі - третя особа) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись одноособово суддею Маслоід О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача через канцелярію суду 29.03.2019 року подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також заяву про виклик свідків.

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження мотивоване тим, що дана справа становить значний суспільний інтерес, оскільки мова йдеться не лише про права та інтереси одного позивача, а всіх членів третьої особи, кількість яких нараховує 76 осіб, тобто справа стосується прав 76 чоловік щодо вільного сповідання своєї віри.

Заява про виклик свідків обґрунтована тим, що свідки зможуть підтвердити те, що рішення загальних зборів, яким прийнято рішення про зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях третьої особи є недійсним, а члени цієї релігійної громади не брали участі у голосуванні та взагалі не голосували про зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях, а також інші важливі обставини з цього приводу.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення вказаних вище клопотання та заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУкраїни) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

У ч. 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предмет позову та позовні вимоги по даній справі не належать до переліку, визначеного ч. 4 статті 257 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам та третій особі була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Суд також звертає увагу на наступне. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Позивачем по цій справі є саме ОСОБА_1, яка звернулась до суду на захист лише свого права на свободу світогляду і віросповідання, яке закріплено у ч. 1 ст. 35 Конституції України. Інші члени релігійної громади захищають свої особисті немайнові права на власний розсуд та відповідно також мають права на захист своїх прав, свобод та інтересів у судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки такий розгляд справи по суті є недоцільним.

Окремо, суд акцентує увагу учасників судового процесу на той факт, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Стосовно заяви про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вже зазначалось, заява про виклик свідків обґрунтована тим, що вказані особи мають підтвердити недійсність рішення загальних зборів, яким прийнято рішення про зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях третьої особи, тобто, у даному випадку, показання свідків не стосується положень, які повинен перевірити суд, на виконання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви про виклик та допит таких осіб в якості свідків.

Керуючись ст..2, 4, 12, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи № 120/924/19-а за правилами загального позовного провадження - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідків в адміністративній справі № 120/924/19-а - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна