Справа № 820/488/16
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

29 березня 2019 р. справа № 820/488/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №820/488/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаттануга" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору №270320151 від 27.03.2015. Скасовано Рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Чаттануга" та поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ "Чаттануга" (індивідуальний податковий номер 07) від 01.03.2015. Скасовано запис реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність за місцезнаходженням TOB "Чаттануга" (). В іншій частині позов залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 по справі № 820/488/16 в частині відмови в адміністративному позові скасовано. В цій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаттануга" задоволено. Зобовязано Департамент реєстрації Харківської міської ради відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість TOB "Чаттануга" () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Зобовязано Центральну обєднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи TOB "Чаттануга" () (індивідуальний податковий номер 07) з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 17260431,17 грн, на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи TOB "Чаттануга" (). Зобовязано Центральну обєднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи TOB "Чаттануга" () щодо суми податку на додану вартість у розмірі 17260431,17 грн, відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних всього на суму 103562587,00 грн, в т. ч. ПДВ 17260431,17 грн. Зобовязано Центральну обєднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків TOB "Чаттануга" () в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок № 9299), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 17260431,17 грн. Зобовязано Центральну обєднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийняти та укласти наданий TOB "Чаттануга" () договір про визнання електронних документів № 180520161 від 18.05.2016. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 залишено без змін.

Судом встановлено, що 11.04.2017 Харківським окружним адміністративним судом видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Чаттануга" виконавчі листи від 02.02.2017 року по справі №820/488/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.12.2017 по справі №820/488/16 касаційну скаргу Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 - без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" про заміну неналежної сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа; Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження у справі №820/488/16 з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" звернувся 28.03.2019 року до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі №820/488/16, саме, Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, належним відповідачем - Головним управлінням ДФС у Харківській області () в частині виконання вимог про зобовязання вчинити певні дії.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана заява 28.03.2019 року надійшла в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Біленського О.О.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що вказана заява подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" ОСОБА_1 за довіреністю від 04.02.2019 року.

Відповідно до частини першої-другої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

При цьому, слід врахувати положення пункту 2 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у даному випадку заяву в порядку виконання рішення у даній адміністративній справі не підпадає під категорію справ незначної складності, а отже представником особи у суді може бути адвокат або законний представник.

До заяви не було додано документів на підтвердження того, що представник позивача ОСОБА_1 є адвокатом або законним представником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №820/488/16 підписана особою, яка не має повноважень на підпис.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №820/488/16 подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 167, 169, 248, 256, 294, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №820/488/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.