Справа № 817/2275/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ
02 квітня 2019 р. Р і в н е №817/2275/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача адвоката ОСОБА_1; представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3; представника начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області адвоката ОСОБА_4; розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 позовну заяву ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій задоволено повністю: визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області у затвердженні «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_5 для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Кустинської сільської ради Рівненського району Рівненської області», викладеної у рішенні від 04 грудня 2017 року №К-6597/0-7860/0/17; зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області затвердити «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_5 для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Кустинської сільської ради Рівненського району Рівненської області», кадастровий номер земельної ділянки :05:014:0223; присуджено на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 - без змін (а.с. 166).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі №8172275/17, шляхом зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області подати звіт про виконання рішення суду у місячний строк, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

07 березня 2019 року від ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання про накладення штрафу на начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області за невиконання рішення суду.

Ухвалою суду від 12.03.2019 клопотання ОСОБА_5 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2019.

У судове засідання прибув представник позивача (заявника) та просив суд задовольнити заяву про накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, як на посадову особу, за невиконання рішення суду.

До суду прибули представники відповідача по справі, заперечили проти доводів позивача та просили суд відмовити у задоволенні клопотання про накладення штрафу на керівника державного органу.

До суду також прибув представник начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_6 та просив суд відмовити позивачу у задоволенні клопотання.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість клопотання про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень, суд зазначає наступне.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 містило приписи зобовязального характеру відносно Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, зокрема, зобовязано затвердити «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_5 для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Кустинської сільської ради Рівненського району Рівненської області», кадастровий номер земельної ділянки :05:014:0223. При чому, дане рішення суду не стосувалося питання повторного розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою, а стосувалося прямої вказівки зобовязати затвердити проект землеустрою.

Відповідачем по справі 28 січня 2019 року подано до суду Звіт про виконання рішення суду, в якому вказано про надіслання копії рішення від 28.01.2019 про вчинення дій щодо повторного розгляду клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність (а.с. 203).

Зі змісту рішення від 28.01.2019 вбачається, що позивача повідомили про неможливість затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки кадастровий номер :05:014:0223, оскільки така земельна ділянка вже перебуває у приватній власності третьої особи.

Відповідно до статей 129, 129-1 Конституції України обов'язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 набрало законної сили 13.12.2018.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтею 382 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, нормами КАС України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено на суд, який може накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (зокрема, пункт 43 рішення від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України»).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 у справі «Класс та інші проти Німеччини», «одним з основоположних принципів демократичного суспільства є принцип верховенства права, пряме посилання на який міститься у преамбулі Конвенції. Із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури» (пункт 55).

З огляду на викладене, встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

Як зазначалося вище, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 містило приписи зобовязального характеру відносно Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, зокрема, зобовязано затвердити Проект землеустрою, а не повторно розглянути клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою, оскільки субєкт владних повноважень протиправно відмовив позивачу у його затвердженні.

Тому, посилання відповідача у Звіті про виконання судового рішення та у Рішенні від 28.01.2019 на неможливість затвердити Проект землеустрою у звязку з існуючою інформацією, що спірна земельна ділянка відноситься до земель приватної власності, і, як наслідок, відсутність повноважень щодо розпорядження нею, суперечать вимогам статті 118 Земельного кодексу України.

Такі дії відповідача свідчать про ухилення субєкта владних повноважень від виконання судового рішення про поновлення порушених прав позивача.

Суд зазначає, що притягнення до відповідальності посадової особи, винної у незабезпеченні виконання судового рішення, є одним з інструментів, якими законодавець наділив суд при здійсненні судового контролю для забезпечення реалізації конституційного принципу обовязковості судових рішень, а також реалізації права особи на судовий захист встановленого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. А тому його необхідно використовувати для поновлення прав та законних інтересів сторони у судовому процесі.

Враховуючи те, що відповідач фактично не виконав рішення суду, яке набуло законної сили і є значимим для позивача, з огляду на тривалий строк його невиконання, суд дійшов висновку, про необхідність застосування штрафу в межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - в сумі 38420 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 (33028, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (33013, місто Рівне, вулиця Симона Петлюри, будинок №37; ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій задовольнити.

Накласти на начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_6 штраф у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_6 (адреса та код установи: 33013, місто Рівне, вулиця Симона Петлюри, 37; ) на користь ОСОБА_5 (33028, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) штраф у розмірі 19210 (девятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 (нуль) коп. та на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 19210 (девятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 02.04.2019.

Суддя Недашківська К.М.