Справа № 753/18654/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 9 батальйону № 4 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бруєва Дмитра Андрійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2018 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 28.11.2018 третя особа за допомогою засобів поштового зв'язку звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2018 повернуто особі, яка подавала апеляційну скаргу.

28.02.2019 Департаментом патрульної поліції за допомогою засобів поштового зв'язку до суду подано повторно апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2018.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2018 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому невідповідність КАС України полягала у тому, що апелянтом при поданні апеляційної скарги пропущено десятиденний строк оскарження рішення суду першої інстанції, визначений статтею 286 КАС України.

У відповідності до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 третьою особою отримано 14.03.2019.

25 березня 2019 року за допомогою засобів поштового зв'язку третьою особою подано клопотання, яке обґрунтовано тим, що лише 26.02.2019 начальник ДПП ОСОБА_4 зміг завірити своїм підписом копію довіреності на ім'я ОСОБА_5 для повторного подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

При цьому, зазначений пропуск строку ДПП допущений без умислу та суттєво перешкоджає третій особі скористатись своїм правом на апеляційне оскарження.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

При цьому, дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

З огляду на викладені вимоги закону та зважаючи, що повторна апеляційна скарга подана поза межами законодавчо встановленого статтею 286 КАС України десятиденного строку її апеляційного оскарження, а вказані третьою особою в заяві причини пропуску цього строку є недостатніми для висновку про його пропуск з поважних причин, суд вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Доводи апелянта про те, що подаючи апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, представник ДПП був впевнений в тому, що належним чином підтвердив своє право підписувати та подавати зазначену апеляційну скаргу, проте ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу повернуто особі, яка подавала апеляційну скаргу, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки звертаючись повторно з апеляційною скаргою ДПП пропущено десятиденний строк для подачі апеляційної скарги з дня отримання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018.

Посилання апелянта на той факт, що лише 26.02.2019 начальник ДПП ОСОБА_4 зміг завірити своїм підписом копію довіреності на ім'я ОСОБА_5 для повторного подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки третя особа, користуючись належними йому правами, визначеними статтею 44 КАС України, не була позбавлена можливості у період з 18.12.2018 по 27.02.2019 оформити належним чином довіреність на представлення інтересів ДПП у суді.

Відтак, враховуючи стислі терміни розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, закріплених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Департамент патрульної поліції повинен був діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.

Згідно п. 4 частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019, до суду апеляційної інстанції не надано поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, тому слід у відповідності до вимог п. 4 частини першої ст. 299 КАС України відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2018.

Керуючись ст.ст.299, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 9 батальйону № 4 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бруєва Дмитра Андрійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна