Справа № 826/15631/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у питання про зупинення провадження та витребування доказів у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції України в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області, Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач та відповідач Головне управління Національної поліції України в Київській області, кожен окремо, подали апеляційні скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Київській області та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року продовжено строк розгляду справи № 826/15631/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції України в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року.

12.03.2019 року в судовому засіданні, під час апеляційного розгляду, вирішено питання щодо витребування доказів по справі та зупинення у зв'язку з цим провадження.

26.03.2019 року представники Головного управління Національної поліції України в Київській області та Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не прибули та не надали суду витребувані документи.

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно зупинити провадження по справі та повторно витребувати необхідні документи по справі.

Пунктом 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте, можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України строк у тридцяти днів спливає, зупинити провадження у справі, так як більший термін вирішення спору, в даному випадку, буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення справи по суті, та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом та оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Перелік підстав для зупинення провадження по справі викладений у ст. 236 КАС України.

Положеннями ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції у Київській області та Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Київській області докази, а саме:

- інформацію про використанні та невикористанні основні та додаткові щорічні відпустки ОСОБА_1 за період служби в територіальних органах Міністерства внутрішніх справ та Національної поліції за період з 18 серпня 1999 року по 30 вересня 2017 року.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Колегія суддів вважає, що з моменту відкриття провадження у справі строк розгляду адміністративної справи сплине, а тому, виконуючи вимоги процесуального законодавства, необхідно зупинити провадження в даній справі, у зв'язку з вищевказаними обставинами.

Керуючись ст.ст. 80, 243, 309, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 826/15631/17 за ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції України в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року.

Повторно витребувати у Головного управління Національної поліції у Київській області та Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Київській області докази, а саме:

- інформацію про використанні та невикористанні основні та додаткові щорічні відпустки ОСОБА_1 за період служби в територіальних органах Міністерства внутрішніх справ та Національної поліції за період з 18 серпня 1999 року по 30 вересня 2017 року.

Витребувані матеріали необхідно в найкоротші строки надати до Шостого апеляційного адміністративного суду. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів, повідомити Шостий апеляційний адміністративний суд.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.