Справа № 266/1685/19
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року справа №266/1685/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Арабей Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.03.2019 у справі № 266/1685/19 (повний текст складено 28 березня 2019 року в м. Маріуполь, суддя 1 інстанції Дяченко Д.О. ) за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборної дільниці № 142437 Територіального виборного округу № 58, Відділу ведення Державного реєстру виборців Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про уточнення списку виборців,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначив, що є громадянином України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач бажає взяти участь в голосуванні по виборах Президента України 31 березня 2019 року, однак у списках виборців на виборчий дільниці № 142437 Територіального виборчого округу № 58 з'ясувалося, що він не включений у списки виборців. Вищевикладене стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про включення ОСОБА_1 до списку виборців для голосування на чергових виборах Президента України на виборчій дільниці № 142437 Територіального виборчого округу 58. Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.03.2019 у справі № 266/1685/19 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборної дільниці № 142437 Територіального виборного округу № 58, Відділу ведення Державного реєстру виборців Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про уточнення списку виборців.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно відповіді відділу ведення Державного реєстру виборців Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 28.03.2019 на запит суду, дані щодо виборця ОСОБА_1 наявні у базі даних Державного реєстру виборців Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, проте із приміткою про вибуття із зареєстрованого місця проживання 26.12.2018 року, тобто з м. Маріуполь , Приморський район, вул. Подгорна, буд. 16.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.11.2018 року ОСОБА_1, визнано втратившим право користування житловим приміщенням, а саме: будинком 16 по вулиці Подгорна в м. Маріуполі. Рішенням набрало законної сили 21.12.2018 року.

Згідно відомостей Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 0312-2657 від 20.03.2019 року ОСОБА_1 вибув з місця реєстрації: м. Маріуполь, Приморський район, вул. Подгорна, буд. 16-7 26.12.2018 року на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.11.2018 року.

Документом, який підтверджує громадянство України є паспорт громадянина України, що передбачено п. 1 частини 2 статті 2 Закону України «Про вибори Президента України».

Крім того, згідно з частин 1|, 2, 3 статті 8 Закону України «Про Державний реєстр виборців» виборча адреса виборця визначається згідно з цією статтею та є підставою для віднесення виборця до відповідної виборчої дільниці.

Виборчою адресою виборця є адреса, за якою зареєстровано його місце проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Виборча адреса виборця, який не має зареєстрованого місця проживання, визначається за погодженням із центром обліку, який відповідно до закону веде облік бездомних осіб, або соціальною службою, у складі якої утворено структурний підрозділ для ведення обліку бездомних осіб, або органом ведення Реєстру за мотивованим зверненням виборця.

Згідно з частиною 3 статті 31 Закону України «Про вибори Президента України» до попереднього списку виборців на виборчій дільниці включаються громадяни України, яким виповнилося або на день виборів виповниться вісімнадцять років і які мають право голосу, та виборча адреса яких відповідно до відомостей Державного реєстру виборців, відноситься до цієї виборчої дільниці. Виборець може бути включений до списку виборців тільки на одній виборчій дільниці.

Згідно статті 10 Закону України «Про Державний реєстр виборців» виборець має право звертатися в порядку, встановленому цим Законом, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру себе чи інших осіб, запису про себе чи про інших осіб, виправлення недостовірних відомостей Реєстру щодо себе або інших осіб; оскаржувати в установленому, законом; порядку рощення, дії чи бездіяльність органів Реєстру.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що позивач не надано належних та допустимих доказів того, що позивач, вживав всі можливі заходи для погодження з відповідними компетентними органам виборчої адреси, не маючи, при цьому, свого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, а як наслідок не має й доказів, які б свідчили, що в даному випадку порушуються права позивача, зокрема, гарантоване Конституцією України право на вибори, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

З даним висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до приписів статті 1 Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV дія цього Закону поширюється на громадян України, а також на іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, відповідно до їх прав та свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Згідно статті 2 Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до статті 3 Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: свобода пересування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися по території України у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, у будь-який час, за винятком обмежень, які встановлюються законом;

вільний вибір місця проживання чи перебування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати чи перебувати;

місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини;

орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради;

довідка про реєстрацію місця проживання - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання особи;

документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Судом першої інстанції встановлено, що реєстрація вибуття позивача в з місця реєстрації: м. Маріуполь, Приморський район, вул. Подгорна, буд. 16 була зроблена 26.12.2018 року на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.11.2018 року.

Як зазначив позивач про наявність заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.11.2018 року згідно якого позивач, визнано втратившим право користування житловим приміщенням, а саме: будинком 16 по вулиці Подгорна в м. Маріуполі, він дізнався саме 28.03.2019 року.

Згідно статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відступні докази отримання позивачем вищезазначеного заочного рішення, а тому у позивача наявне право на його оскарженні у вищезазначені строки. Між тим, тривалість розгляду заяви про перегляд заочного судового рішення може суттєво вплинути на можливість позивача прийняту участь у чергових виборах Президента України.

Право на вільні вибори конкретизоване в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лабіта проти Італії», «Матьє Моан і Клерфейт проти Бельгії», «Метьюз проти Сполученого Королівства», «ОСОБА_2 проти України» та ін. Йдеться про «ефективну політичну демократію» з огляду на рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_3 та інші проти Туреччини». Можливе встановлення обмежень вказаного права з боку держав, але виключно задля досягнення законної мети з використанням пропорційних засобів і без нанесення шкоди для суті права на вільні вибори та його ефективності (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ахмед та інші проти Сполученого Королівства», «Хьорст проти Сполученого Королівства»).

При цьому потрібно орієнтуватися на принцип забезпечення «вільного вираження думки народу при виборі законодавчої влади» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Підколзіна проти Латвії»). У контексті зміцнення та збереження засад ефективної та дієвої демократії, побудованої на принципі верховенства права (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ковач проти України», § 49), будь-яке відхилення від принципу загального виборчого права породжує ризик підриву демократичної легітимності обраного таким чином законодавчого органу та законів, які він приймає (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Суховецький проти України»).

Колегія суддів зазначає, що наявність у паспорті позивача відмітки про реєстрацію, а саме: м. Маріуполь, Приморський район, вул. Подгорна, буд. 16, унеможливлює прийняття участі позивача у голосуванні на іншій виборчій дільниці.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що у даному конкретному випадку, відновлення права позивача прийняти участь у чергових виборах Президента України, можливо шляхом зобовязання Дільничну виборчу комісію № 142437 Територіального виборного округу № 58 включити позивача до списку виборців для голосування на чергових виборах Президента України, що відбудуться 31 березня 2019 року.

Пунктом 4 частини 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 23, 33, 274 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.03.2019 у справі № 266/1685/19 - задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.03.2019 у справі № 266/1685/19 - скасувати.

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборної дільниці № 142437 Територіального виборного округу № 58, Відділу ведення Державного реєстру виборців Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про уточнення списку виборців.

Зобовязати Дільничну виборчу комісію № 142437 Територіального виборного округу № 58 включити до списку виборців для голосування на чергових виборах Президента України, що відбудуться 31 березня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Маріуполь Донецької області, НОМЕР_1, виданий Приморським РВ Маріупольского ГУ МВС України в Донецькій області 20 липня 2001 року, зареєстрованого, згідно відмітки у паспорті; м. Маріуполь, Приморський район, вул. Подгорна, буд. 16.

Повне судове рішення складено 29 березня 2019 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_4