Справа № 803/1781/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року, м. Київ

справа №803/1781/16, адміністративне провадження №К/9901/5620/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського кружного адміністративного суду від 14.09.2017р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018р. у справі за позовом приватного підприємства "ТОЛА" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

25.02.2019р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2019р., касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження. Встановлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 06.03.2018р. надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження скаржник посилається на несвоєчасне отримання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в зв'язку з чим касаційна скарга не могла бути подана раніше.

В той же час з матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідач раніше уже звертався з аналогічною касаційною скаргою у даній справі і таку скаргу було повернуто у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення її без руху.

Наведенні в обґрунтування клопотання обставини можуть свідчити про відсутність у скаржника станом на час попереднього звернення з касаційною скаргою доказів сплати судового збору, однак не можуть бути доказом поважності причин пропуску строку касаційного оскарження при повторній подачі цієї ж касаційної скарги.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкриття касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського кружного адміністративного суду від 14.09.2017р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018р. у справі за позовом приватного підприємства "ТОЛА" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук