Справа № 1340/6211/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/6211/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 1340/6211/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області за участю третьої особи: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» звернулось до Львівського окружного адміністративно суду з позовом до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області за участю третьої особи: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення «Про результати конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №2, №3, №4а, №7, оголошеного в газеті «Новини Прибужжя» від 28.06.2018 №51-52» №174 від 27.09.2018 року виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області в частині визнання учасників конкурсу, перевізників-претендентів такими, що посіли друге місце: на обєкті конкурсу №4, автобусному маршруті загального користування №7(Автовокзал - Гірник) автомобільного перевізника ФО-П ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем згідно з рішенням від 20.06.2018 року №124 оголошено конкурс з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за маршрутами №2, №3, №4, №4а та №7.

27 вересня 2018 року відповідачем прийнято рішення №174 «Про результати конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №2. №3, №4а. №7. оголошеного в газеті «Новини Прибужжя» від 28.06.2018 №51-52», яким на обєкті конкурсу №4, автобусному маршруті загального користування №7 (Автовокзал - Гірник) визначено переможцем автомобільного перевізника ТОВ «Авто-Лайн» (позивача), а також визначено учасника конкурсу, перевізників-претендентів таким, що посів друге місце на цьому ж обєкті конкурсу №4, автобусному маршруті загального користування №7 (Автовокзал - Гірник) автомобільного перевізника ФО-П ОСОБА_1

Позивач категорично не погоджується з прийнятим рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради №174 від 27.09.2018 року в частині визначення учасників конкурсу, перевізників-претендентів такими, що посіли друге місце: на обєкті конкурсу №4, автобусному маршруті загального користування №7 (Автовокзал - Гірник) автомобільного перевізника ФО-П ОСОБА_1, оскільки: до конкурсу було допущено ФО-П ОСОБА_1І, тоді як конкурсна пропозиція такого не відповідала умовам конкурсу.

На конкурс з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за маршрутом №4 претендент ФО-П ОСОБА_1 подав конкурсну пропозицію, яка не відповідала обов'язковим умовам конкурсу. Адже було оголошено «Вимоги до автобусів, що працюватимуть у межах визначеного обєкту конкурсу не нижче ЄВРО-2.»

13 та 14 вересня 2018 року було проведено засідання конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення щодо подання пропозицій про визначення переможців конкурсу на автобусних маршрутах загального користування.

Серед іншого конкурсним комітетом було розглянуто подану робочим органом ТОВ НВЦ «Євроінвестсервіс» інформацію щодо учасників конкурсу, де чітко вказано, що по обєкту конкурсу №4, чотири з шести автобусів заявлених ФО-П ОСОБА_1 не відповідають екологічним нормам Євро-2. Два автобуси задіяні в перевезенні працівників ДП «Львіввугілля».

На думку позивача, подана ФО-П ОСОБА_1 документація не відповідала умовам конкурсу, що неправомірно залишилось поза увагою конкурсного комітету, що призвело до неправомірного допущення вказаного автомобільного перевізника до участі в конкурсі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, надала суду додаткові пояснення та докази, просила суд позов задоволити повністю.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, що рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 27.09.2018 року № 174 «Про результати конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №2, №3, №4, №4а та №7 оголошеного в газеті «Новини Прибужжя» від 28.06.2018 року №51- 52» конкурс з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №2, №3, №4, №4а та №7, оголошений в газеті «Новини Прибужжя» від 28.06.2018 №51-52, визнано таким, що відбувся, пунктом 5 учасника конкурсу ФО-П ОСОБА_1 визначено перевізником-претендентом таким, що посів друге місце на об'єкті конкурсу №4, автобусному маршруті загального користування №7 (Автовокзал - Гірник).

Відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 (далі Постанова), конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу (п. 2).

Переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об'єкту конкурсу. У разі, коли щодо одного чи кількох об'єктів конкурсу встановлено, що рішення конкурсного комітету прийнято з порушенням законодавства, організатор перевезень приймає рішення про скасування такого рішення конкурсного комітету щодо цих об'єктів та виносить його для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету (п. 8).

Як вбачається з протоколу засідання конкурсного комітету від 13.08.2018 року конкурсним комітетом визначено, що ФО-П ОСОБА_1І, посів друге місце по обєкту конкурсу №4, маршруті №7.

Відповідно виконавчим комітетом згідно з п. 8 Постанови, на підставі рішення конкурсного комітету правомірно прийнято рішення, щодо визначення ФО-П ОСОБА_1 перевізником-претендентом таким, що посів друге місце на об'єкті конкурсу №4, автобусному маршруті загального користування №7 (Автовокзал - Гірник), додатково враховуючи той факт, що рішення конкурсного комітету ніким не оскаржено.

Відносно посилання позивача на той факт, що ФО-П ОСОБА_1 подав на участь у конкурсі автобуси, які не відповідають умовам конкурсу, а тому організатор конкурсу на підставі п.п. 6 п. 12 Порядку проведення конкурсу повинен був не допустити до участі в конкурсі перевізника-претендента, відповідач зазначає про те, що відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років. Що і було зроблено ФО-П ОСОБА_2, а саме подано відомості щодо інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів, а також відомості про додаткові умови обслуговування маршруту.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, надав суду додаткові пояснення та докази, просив суд в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 29.01.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом встановлені наступні обставини:

27.09.2018 року рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради за № 174 «Про результати конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №2, №3, №4, №4а та №7 оголошеного в газеті «Новини Прибужжя» від 28.06.2018 року №51- 52» конкурс з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №2, №3, №4, №4а та №7, оголошений в газеті «Новини Прибужжя» від 28.06.2018 №51-52, визнано таким, що відбувся, пунктом 5 учасника конкурсу ФО-П ОСОБА_1 визначено перевізником-претендентом таким, що посів друге місце на об'єкті конкурсу №4, автобусному маршруті загального користування №7 (Автовокзал - Гірник).

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає протиправним рішення відповідача в частині визнання такими, що посів друге місце: на обєкті конкурсу №4, автобусному маршруті загального користування №7(Автовокзал - Гірник) автомобільного перевізника ФО-П ОСОБА_1

Судом не враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірного рішення та зобовязання вчинити певні дії з наступних встановлених підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення «Про результати конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №2, №3, №4а, №7, оголошеного в газеті «Новини Прибужжя» від 28.06.2018 №51-52» №174 від 27.09.2018 року виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області в частині визнання учасників конкурсу, перевізників-претендентів такими, що посіли друге місце: на обєкті конкурсу №4, автобусному маршруті загального користування №7(Автовокзал - Гірник) автомобільного перевізника ФО-П ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, водночас до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб'єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність порушення права або законного інтересу позивача на момент звернення до суду.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

З огляду на викладене вище, спірне рішення суб'єкта владних повноважень не є такими, що порушує права і свободи позивача, оскільки позивач є переможцем на вказаному обєкті конкурсу, спірне рішення прийняте відповідачем в межами визначеної законом компетенції, а також не є юридично значимими, саме для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на його суб'єктивні права та обов'язки щодо предмету спору.

Згадане рішення щодо предмету спору само по собі не є юридично значеним для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб'єктивні права та обов'язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов'язку, тому по суті рішення в частині визнання учасників конкурсу, перевізників-претендентів такими, що посіли друге місце: на обєкті конкурсу №4, автобусному маршруті загального користування №7(Автовокзал - Гірник) автомобільного перевізника ФО-П ОСОБА_1 безпосередньо не порушує права та інтереси позивача, відтак суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні відомості від16.07.2018 року щодо інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів, згідно яких ФО-П ОСОБА_1 повідомив Виконавчий комітет Червоноградської міської ради, що у разі перемоги в конкурсі планує потягом 2018 року та першого півріччя 2019 року придбати ще два автобуси (не менше 30 місць для сидіння) з низьким рівнем підлоги, для покращення умов перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями орієнтовна сума інвестицій складатиме один мільйон гривень.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про те, що рішення про допуск ФО-П ОСОБА_1 до вищевказаного конкурсу, оспорювалось, визнано протиправним та скасовано.

Згідно ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п'яти років.

Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

З цих же підстав судом враховуються заперечення відповідача.

Інші докази та обставини про які зазначав позивач судом також не враховуються, оскільки такі по суті стосуються рішення відповідача про допуск ФО-П ОСОБА_1 до вищевказаного конкурсу, однак це рішення не є предметом спору по даній справі, а також ці ж обставини не є такими, що порушують права і свободи позивача так як позивач є переможцем на вказаному обєкті конкурсу.

Відповідно позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» (Львівська обл., м. Сокаль, вул. Чайковського, 3) до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області (80100, Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 19) за участю третьої особи: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Сокальська, 36/23) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено у повному обсязі 03.04.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.