Справа № 814/1441/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1441/18
Категорія: 10.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.
Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Потапчук В.О.
суддів: Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Підлісненської сільської ради, управління Держпраці у Миколаївській області на рішення від 10 серпня 2018 року, прийняте Миколаївським окружним адміністративним судом за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Біоносенка В.В.,
у справі за адміністративним позовом Підлісненської сільської ради до управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов № МК731/434/АВ/П/ПТ/МГ-ФС, № МК731/434/АВ/П/ПТ/ЗБ-ФС, №МК731/434/АВ/П/ПТ/ІП-ФС від 17.05.2018 року, -
13 червня 2018 року Підлісненська сільська рада звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Держпраці у Миколаївській області, в якому просила суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову першого начальника управління Держпраці у Миколаївській області № МК 731/434/АВ/П/ПТ/ІП-ФС від 17.05.2018 року про накладення на Підлісненську сільську раду штрафу у розмірі 3723 грн.
Рішенням від 10 серпня 2018 року, Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов Підлісненської сільської ради частково, а саме:

- визнав протиправною та скасував постанову Управління Держпраці у Миколаївській області №МК731/434/АВ/П/ПТ/МГ-ФС від 17.05.2018 року про накладення штрафу в розмірі 37230 гривень.

- в решті позову відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Підлісненська сільська рада звернулась до П'ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до П'ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення суду, яким у задоволенні адміністративного позову Підлісненської сільської ради відмовити у повному обсязі.

Постановою від 20 листопада 2018 року, П'ятий апеляційний адміністративний суд апеляційні скарги Підлісненської сільської ради, управління Держпраці у Миколаївській області залишив без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року без змін.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при винесенні постанови від 20 листопад 2018 року не вирішено питання про стягнення судового збору з управління Держпраці у Миколаївській області за звернення до суду з апеляційною скаргою у сумі 2643,00 грн., відповідно до ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

З урахуванням того, що при винесенні постанови від 20 листопада 2018 року П'ятим апеляційним адміністративним судом не вирішено питання про стягнення судового збору по даній справі, колегія суддів вирішила прийняти додаткову постанову з цього питання.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову.

Стягнути з управління Держпраці у Миколаївській області на користь Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 2643,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.