Справа № 520/3070/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2019 р. № 520/3070/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Підприємства виробничої комплектації Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпостач" до Головного управління ДФС України в Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Підприємство виробничої комплектації Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпостач" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення №0 від 15.03.2019 за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 252500 грн. (двісті п’ятдесят дві тисячі п’ятсот) гривень 00 коп.; скасувати податкове повідомлення - рішення №2 від 15.03.2019 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1790599,00 грн. основного платежу та 447649,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій, загальна сума - 2238248 (два мільйона двісті тридцять вісім тисяч двісті сорок вісім) гривень 75 коп.; скасувати податкове повідомлення - рішення №2 від 15.03.2019 про завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 75900 (сімдесят п’ять тисяч дев’ятсот) гривень 00 коп.; скасувати податкове повідомлення - рішення №2 від 15.03.2019 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1178624,00 грн. основного платежу та 589312,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, загальна сума - 1767936 (один мільйон сімсот шістдесят сім тисяч дев’ятсот тридцять шість) гривень 00 коп.; скасувати податкове повідомлення - рішення №2 від 15.03.2019 про завищення від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 157894 - (сто п’ятдесят сім тисяч вісімсот дев’яносто чотири) гривні 00 коп.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позивачем в поданій позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Крім того, відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано, позовна заява таких застережень не містить.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача разом із копією для відповідача та письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Підприємства виробничої комплектації Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпостач" до Головного управління ДФС України в Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача разом із копією для відповідача та письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов