Справа № 814/883/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/883/18
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,
суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року скасовано, ухвалено у справі №814/883/18 нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано незаконною відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо призначення пенсії за віком з 04.10.2017 року із застосуванням оцінки одного року страхового стажу1,35%.
Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області призначити пенсію за віком з 04.10.2017 року із застосуванням оцінки одного року страхового стажу 1,35%.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
14 вересня 2018 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору.
Указом Президента України №455/2017 від 29.12.2017р. ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П'ятий апеляційний адміністративний суд.
За результатами автоматичного розподілу вищевказану заяву передано судді П'ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицькому О.І.
Колегією суддів встановлено, що при ухваленні зазначеної постанови судом не повністю вирішено питання про судові витрати.
Вирішуючи спірне питання, колегія суддів виходить із наступного.
За змістом частини 5 статті 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За правилами статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, в тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Так постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року вирішені судові витрати лише в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1057,20 грн.
При цьому встановлено, що позивачем також сплачувався та документально підтверджений судовий збір за подачу адміністративного позову у розмірі 704,80 грн. (а.с. 4).
Враховуючи задоволення вимог позивача, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 704,80 грн.
Керуючись статтями 139, 252 КАС України, -
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк