Справа № 855/99/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/99/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії Сліпачук Тетяни Володимирівни про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (площа Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196), Голови Центральної виборчої комісії Сліпачук Тетяни Володимирівни, в якому заявляє вимоги до ЦВК, голови ЦВК і прохання до суду:

- організації (голові ЦВК) негайного проведення експертизи наукової (НАНУ, іншими академіями, КНУ), математично-лінгвістичної, тексту закону, щодо необов'язковості для кандидатів-самовисуванців внесення однакового розміру застави, як для кандидатів, висунутих партією (0 або 2,5 мільйон. грн. застави);

- через електронну систему виборів раціоналізувати виборчий процес (ООН, інші технологічні можливості);

- організувати вибори з дотриманням рівноправства, щодо самовисуванців, згідно суті тексту чинного «Закону про вибори Президента України», інакше вибори визнати недійсними;

- оновити склад ЦВК (фаховість і відповідальність, розуміння цілі демократичних виборів, бо гарант прав має гарантувати рівні права).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Позивачем зазначено, що позовну заяву подано до Шостого апеляційного адміністративного суду районного суду.

Таким чином, позивачу слід зазначити вірну назву суду до якого вона звертається з позовною заявою.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

В силу, ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 99 Закону України «Про вибори Президента України», рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, кандидатів на пост Президента України, їхніх довірених осіб, партій - суб'єктів виборчого процесу, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 статті 277 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, у тому числі рішення Центральної виборчої комісії із встановлення результатів виборів, можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому статтею 273 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Згідно з частиною 2 статті 273 КАС України, виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 позовної заяви, позивачем не вказано чим безпосередньо порушено її права щодо участі у виборчому процесі.

Вищенаведена норма передбачає спеціальну умову, за якої можлива реалізація виборцем, як суб'єктом виборчого процесу, наданого йому права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, а саме - безпосереднє порушення такими рішеннями, діями чи бездіяльністю його виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі, процесі референдуму.

У розумінні наведеної норми безпосереднім порушенням виборчих прав і інтересів може вважатися те порушення, яке фактично існує станом на час звернення особи до суду та впливає на участь позивача у виборчому процесі.

Так, виборець, оскаржуючи рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, у позовній заяві повинен зазначати, яким чином таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі його особисто, крім спорів щодо уточнення списків виборців (ч. 2 ст. 273 КАС України). Ці вимоги також поширюються на осіб, які мають право на звернення до суду за особливостями розгляду виборчого спору в разі порушення суб'єктами оскарження їхніх законних прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, позивачу слід надати обґрунтовані пояснення, якими саме діями, рішеннями чи бездіяльністю відповідачів порушено її особисто виборчі права щодо участі у виборчому процесі.

Крім того, відповідно до п. 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В силу ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначалося, в прохальній частині позовної заяви позивач просить відповідачів та суд в організації (голові ЦВК) негайного проведення експертизи наукової (НАНУ, іншими академіями, КНУ), математично-лінгвістичної, тексту закону, щодо необов'язковості для кандидатів-самовисуванців внесення однакового розміру застави, як для кандидатів, висунутих партією (0 або 2,5 мільйон. грн. застави); через електронну систему виборів раціоналізувати виборчий процес (ООН, інші технологічні можливості);- організувати вибори з дотриманням рівноправства, щодо самовисуванців, згідно суті тексту чинного «Закону про вибори Президента України», інакше вибори визнати недійсними; оновити склад ЦВК (фаховість і відповідальність, розуміння цілі демократичних виборів, бо гарант прав має гарантувати рівні права).

Натомість, прохальна частина позову повинна містити звернення до суду з позовними вимогами до відповідачів.

Крім цього, зміст позову не містить нормативно-правового обґрунтування вимог позивача щодо порушення діями чи бездіяльністю її прав, свобод та інтересів, зокрема, не містить обґрунтування, які саме норми чинного законодавства України були порушені Центральною виборчою комісією та Головою Центральної виборчої комісії по відношенню до позивача.

Також, позивач не надала жодних доказів щодо того чи мало місце реальне порушення будь-якого з гарантованих їй Конституцією та законами України права або інтересів на участь у виборчому процесі.

Приписи ч. 3 ст. 273 КАС України визначають, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

З огляду на вищевказане, позивачу слід уточнити позовні вимоги, крім цього, і в частині визнання виборів недійсними, а також, визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Приписами п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми, позивачем у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно ст.5 Закону України "Про громадянство України", документом, що підтверджує громадянство України є паспорт.

Разом з тим, копії вказаного документу до позовної заяви позивачем не додано, що унеможливлює встановити чи саме ОСОБА_1 має намір звернутися до суду за захистом своїх прав, а не інша особа від її імені.

Отже, позивачу необхідно надати копії паспорту, з відміткою про реєстрацію місця її проживання, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Також, згідно ч. 6 ст. 273 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Позивачу слід надати пояснення щодо строку звернення до суду із заявленими позовними вимогами та надати всі докази на їх підтвердження.

В силу частин 1 та 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні з даним позовом, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлені ст. 273 КАС України.

Відповідно до ч. 11 ст. 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи у дводенний строк після надходження позовної заяви.

З огляду на скорочені строки розгляду справи, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання відповідної заяви до Шостого апеляційного адміністративного суду до 09 год. 30 хв. 30 березня 2019 року.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248, 273 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії Сліпачук Тетяни Володимирівни про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 год. 30 хв. 30 березня 2019 р.

Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута їй, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.