Справа № 820/1299/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 р.Справа № 820/1299/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року (головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., повний текст складено 10.12.18 року) по справі № 820/1299/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.02. 2018 року ОСОБА_1 (далі позич) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач), в якому просив суд, визнати бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року по справі №820/1299/18 яка полягає у непроведенні перерахунку та невиплаті позивачу пенсії з 1 січня 2016 року з грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, виногород) та премій і допомог у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсій від 19.4.2017 року №100/23027 протиправною; зобовязати відповідача вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; зобовязати відповідача подати протягом пятнадцяти днів. з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.382 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року позов задоволенні вимоги задоволено частково.

Зобовязано відповідача подати до суду протягом пятнадцяти днів після набрання чинності цієї ухвали, звіт про виконання рішення суду від 17.05.2018 року по справі №820/1299/18.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення в частині в якій оскаржується, та в цій частині прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги, посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року у справі №820/1299/18 визнано протиправною бездіяльність відповідача яка полягає у неперерахуванню та невиплаті пенсії позивачу з 01.02.2016 року з грошового забезпечення з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, винагород ) та премій і допомог у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсій від 19.04.2017 року №100/23027 протиправними; та зобовязано відповідача перерахувати та виплачувати позивачу з 01.02.2016 року пенсію без обмеження максимальним розміром в розмірі який обчислений 73% грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсій від 19.04.2017 року №100/23027, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.01.2016 року.

Позивачем подано заяву від 01.02.2018 року в якій просить суд визнати бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року по справі №820/1299/18 яка полягає у не проведенні перерахунку та невиплаті позивачу, пенсії з 1 січня 2016 року з грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, винагород) та премій і допомог у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсій від 19.04.2017 року №100/23027 протиправною; зобовязати відповідача вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; зобовязати відповідача подати протягом пятнадцяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.382 КАС України.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідачем протиправно з використанням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» не виконується судове рішення у справі №820/1299/18 у повному обсязі, чим порушується встановлений порядок виконання судових рішень.

Задовольнивши частково заявлені вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що слід покласти на відповідача зобовязання подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відповідно до правил ч.1 ст.382 КАС України.

Судом першої інстанції відмовлено у задоволенні заявлених вимог про визнання протиправними бездіяльність відповідача на підставі ст.383 КАС України, оскільки зміст судового рішення не містить посилань на висновки про незастосування до даних правовідносини постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», тому позивач не має можливість використовувати правовий механізм, передбачений ст.383 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В силу приписів ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції вважає можливим здійснити апеляційний перегляд судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тобто в межах відмовлених заявлених вимог про визнання бездіяльністі відповідача щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року по справі №820/1299/18 яка полягає у непроведенні перерахунку та невиплаті позивачу пенсії з 1 січня 2016 року з грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, виногород) та премій і допомог у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсій від 19.4.2017 року №100/23027 протиправною.

У відповідності до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У відповідності до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Аналізуючи викладені вище норми, колегія суддів дійшла до висновку про те, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, повязаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, колегія суддів вважає що слід зясовувати чи не була оскаржувана бездіяльність та необхідність вчинити певні дії, як стверджував заявник, повязана з виконанням судового рішення, чи є самостійним предметом позову.

Аналогічна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15; від 27.11.2018 року у справі №520/11829/17.

Як вбачається із змісту заявлених вимог позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року по справі №820/1299/18, яка полягає у непроведенні перерахунку та невиплаті позивачу пенсії з 1 січня 2016 року з грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, виногород) та премій і допомог у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсій від 19.4.2017 року №100/23027.

Наданий до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу свідчить про те, що відповідачем здійсненні наступні дії щодо виконання судового рішення у справі №№820/1299/18, а саме: здійснено перерахунок пенсії з 01.02.2016 року, з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсій від 19.04.2017 року №100/23027, та залишено пенсію у попередньому розмірі у звязку зі зменшенням її розміру 7400,61 грн після здійснення перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Крім цього, за період часу з 01.02.2016 року по 31.12.2017 року нараховано різницю пенсії, яка складає 96303,83 грн, в січня 2019 року позивачем виплачено пенсію за січень 2019 року у розмірі 7562,16 грн, та окрему доплату 2010,00 грн.

Виплата суми перерахованих пенсій з 01.01.2016 року по 31.12.2017 рік здійснюється у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Виходячи із викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсій від 19.04.2017 року №100/23027 з 01.01.2016 року, як це відповідає вимогам судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року по справі №820/1299/18.

Під час здійснення виплати перерахованої позивачу пенсії застосовані норми постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те,що під час виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року по справі №820/1299/18 відбулись зміни у законодавстві, та дані дії відповідача обумовлені виконанням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Позивач в своїй заяві фактично не згодний з застосуванням відповідачем до даного спору приписів саме постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»., що не було предметом розгляду справи №820/1299/18 про протиправну бездіяльність під час виконання судового рішення від 17 травня 2018 року у якій він просить.

За наведених підстав, колегія суддів вважає, що заявлені вимоги в частині визнання протиправним бездіяльність відповідача під час виконання судового рішення у справі №820/1299/18 є окремим предметом спору, та порушених прав відповідача неможливо здійснити у обраний ним спосіб захисту.

За вищезазначених підстав, колегія суддів, вважає необгрунтованими доводи апеляційної скарги про неможливість застосування до даного спору постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», оскільки її прийняття свідчить про запровадження Кабінетом Міністрів України загального заходу, спрямованого на усунення системної проблеми в державі.

За наведених підстав, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення в межах апеляційної скарги позивача.

Згідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року по справі № 820/1299/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 29.03.2019 року