Справа № 01-07/4/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"29" березня 2019 р. № 01-07/4/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, заінтересована особа - Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №157-ОС від 25.03.2019 в частині звільнення з військової служби підполковника ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи у Харківському окружному адміністративному суді.

Зазначена заява обґрунтована, тим, що відповідно до наказу начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №157-ОС від 25.03.2019, було прийнято рішення припинити (розірвати) зі ОСОБА_1 контракт та звільнити його у запас за підпунктом «є» (у зв'язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, позбавлення військового звання чи позбавлення права займати певні посади) пункту 2 частини п'ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу». Підставами для звільнення заявника у наведеному наказі зазначено набрання законної сили, а саме 02.07.2018, вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 по справі №638/6450/18, за яким заявника було засуджено за ч.1 ст. 190 та ч.1 ст. ст. 368 КК України та призначено основне покарання у вигляді штрафу 25550 грн (двадцять чотири тисячі шістсот п'ятдесят гривень України), з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, терміном на 1 рік, клопотання начальника прикордонного загону від 25.03.2019 №30/2377 та подання до звільнення від 25.03.2019. З даним наказом заявник категорично не згоден та вважає його таким, що порушує його права, і у встановлений законом строк має намір звернутися до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про оскарження та скасування наказу начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №157-ОС від 25.03.2019. Посилався на те, що виконання зазначеного наказу про звільнення значно погіршить його майновий стан та вплине на права членів його родини.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, у суду наявні підстави для розгляду заяви про забезпечення позову без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пленум Вищого адміністративного суду України у своїй постанові № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України», в п.17 розяснив, що в адміністративних справах щодо визнання незаконним рішення про звільнення з посад позовними вимогами є скасування правових актів індивідуальної дії та поновлення на посаді. Забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії правового акта індивідуальної дії про звільнення з посади, суд фактично продовжує службові відносини між позивачем та роботодавцем (субєктом владних повноважень) з відповідними наслідками виконанням службових обовязків, виплатою заробітної плати тощо. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням зазначеного адміністративного позову в такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 КАС України, що є неприпустимим.

Таким чином, розглянувши подану заявником заяву про забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, суд не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150-154, 241, 243, 248, 265, 293-295, п 15.5 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, заінтересована особа - Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 29.03.2019.

Суддя Білова О.В.