overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/27183/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2019 року
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
при секретарі: Горбатюку В.С.,
за участю: представника позивача -Кизенка Д.О., представника відповідача - Коваленко Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні
за власною ініціативою питання про розподіл судових витрат за подачу касаційної скарги
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
Справа № 766/12925/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 766/12925/18

Пятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_1

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

за участю: секретаря Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старшого державного інспектора, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання незаконними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 808/1986/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 року

Київ

справа №808/1986/18

адміністративне провадження №К/9901/4609/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі №808/1986/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні системи та обладнання Запоріжжя" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 25 лютого 2019 року у справі №808/1986/18 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у частині надання документу про сплату судового збору та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Ухвала судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року направлена засобами поштового зв'язку 25 лютого 2019 року на адресу відповідача, яку зазначено у поданій ним касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 4 березня 2019 року.

13 березня 2019 року скаржник подав до суду заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

Зі змісту заяви про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ній доводи є обґрунтованими, тому суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною другою статті 121, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1540/4277/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4277/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Правда" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року по справі №1540/4277/18 за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Правда" про зупинення господарської діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року задоволено позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Правда" про зупинення господарської діяльності.

На зазначене рішення суду Сільськогосподарський виробний кооператив "Правда" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав відсутності квитанції про сплату сдового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Правда" на судове рішення постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року по справі 1540/4277/18.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1540/3987/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3987/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2018р. по справі №1540/3987/18

позивач ОСОБА_1

відповідач Військова частина НОМЕР_1

третя особа Департамент фінансів Міністерства оборони України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення та компенсацію,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення та компенсацію.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2019 року подану апеляційну скаргу залишено без руху через недоплату судового збору у сумі 2114,40 грн. та надано апелянту строк для усунення недоліків до 22.03.2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали Військова частина НОМЕР_1 подала платіжне доручення № 35 від 12.02.2019 року про сплату судового збору на суму 1921 грн., що свідчить про невиконання у повному обсязі ухвали суду від 22.02.2019 року.

Апелянт зазначив, що на даний час військовою частиною подані документи щодо доплати судового збору за подачу апеляційної скарги, та після проведення відповідної доплати підтверджуючі документи будуть надані у найкоротші строки.

Відповідно до ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши подані апелянтом документи, враховуючи, що Військова частина НОМЕР_1 вживає активні заходи щодо виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про твердий намір відповідача реалізувати право на апеляційне оскарження, суд вважає за можливе продовжити апелянту строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 03.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 98, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 03.05.2019 року

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, така скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бойко
Справа № 0240/3309/18-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0240/3309/18-а

28 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року о 11:00 в залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 640/22085/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 року

Київ

справа №640/22085/18

адміністративне провадження №К/9901/8015/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі № 640/22085/18 за позовом ОСОБА_2 до Відповідальна за свою діяльність соціальна правова держава Україна: Кабінет міністрів України - Гарант по виконанню Конституції і законів України, конституційних прав і свобод про зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 нарочно до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_2.

Під час перевірки зазначеної касаційної карги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, зокрема, скаржник хоча і зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції порушено норми права, проте ним не зазначено в чому саме полягає неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваних рішень норм матеріального та/або порушення норм процесуального права.

Згідно пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на наведене, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, як така, що не містить підстави для касаційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі № 640/22085/18 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1540/4636/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4636/18
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

за участі секретаря Скоріної Т.С.

адвоката апелянта ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3 Лок на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 Лок до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україні та про зобовязання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3 Лок на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_3 Лок до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дозволу на еміграцію в Україні та про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 19.05.2017 року № 328752 (о.с.) про скасування дозволу на імміграцію в Україні, громадянину ОСОБА_4 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 Лок, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області поновити громадянину ОСОБА_4 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 Лок, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне проживання в Україні, шляхом видачі нової посвідки.

Стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (код за ) 3524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) гривень на користь ОСОБА_3 Лок (ідентифікаційний код НОМЕР_1), в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 120/4449/18-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/4449/18-а

29 березня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/4449/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Керуючись 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/4449/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 9901/131/19
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 року

Київ

справа №9901/131/19

адміністративне провадження №П/9901/131/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

07 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулася через свого представника - адвоката Кучера О.В. до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) з такими вимогами:

визнати протиправними дії ВККС щодо передання досьє кандидата на зайняття вакантної посади судді Вищого антикорупційного суду Жовноватюк В.С. до Громадської ради міжнародних експертів (далі - ГРМЕ) 13 грудня 2018 року;

визнати незаконним і скасувати рішення ВККС від 04 січня 2019 року № 4/зп-19, яким затверджено зміни до Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (далі - Регламент).

Ухвалою від 15 березня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив вказану позовну заяву без руху.

У цій ухвалі суд допустив описку у прізвищі позивача, а саме: замість «Жовноватюк» В.С. зазначив «Жовтованюк» В.С.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведені положення процесуального закону описку, яку допустив суд в ухвалі від 15 березня 2019 року, треба виправити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 15 березня 2019 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та скасування рішення, а саме: всюди у тексті цієї ухвали прізвище позивача «Жовтованюк» В.С. замінити на «Жовноватюк» В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає

Суддя М.І. Смокович