Справа № 640/5374/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2019 року м. Київ № 640/5374/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації) Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними та скасування приписів, визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати приписи Комунального підприємства «Київблагоустрій» від 16 - 18.07.2018;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.07.2018 та від 19.07.2018, якими було вирішено здійснити демонтаж об'єктів, які належать позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, приписами п.п. 2, 4 і 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом норм ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви суд встановив, що заявлені позивачем позовні вимоги про визнання протиправними та скасування приписів і рішень сформульовані нечітко, а саме: позивачем не зазначено реквізити оскаржуваних рішень суб'єктів владних повноважень - реєстраційні номери приписів, реєстраційні номери та дати рішень Комісії. Крім того, в тексті зазначено невірне повне найменування відповідача 2, а саме: замість «Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації)» вказано «Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації)», що не відповідає актуальним відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в тексті прохальної частини якої вказати точні реєстраційні номери і дати приписів, реєстраційні номери і дати рішень Комісії, які позивач просить суд визнати протиправними та скасувати, а також скрізь по тексту позову (титульна сторінка, прохальна частина позову) вказати вірне повне найменування відповідача 2.

Крім того, суд звертає увагу позивача на норму ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до яких до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом до суду, тобто, починаючи з 01.01.2019) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно, абз. 2 ч. 3 ст. 6 цього Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VIII передбачено, що з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 921,00 гривні.

Судом встановлено, що позивачем в адміністративному позові заявлено 18 позовних вимог немайнового характеру, а саме: про визнання протиправними та скасування різних 16 приписів КП «Благоустрій» (виходячи з кількості фактично доданих до позовної заяви копій приписів), про визнання протиправними та скасування двох рішень Комісії щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №2246-VIII сума судового збору, яку має сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 34 578 грн. (тобто, 1 921 грн. х 18).

Суд встановив, що позивач в якості підтвердження факту сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі при поданні цього позову до суду до матеріалів позовної заяви додала квитанцію №1-2135К від 26.03.2019 на суму 1 921 грн. Таким чином, сума недоплати судового збору за поданою позовною заявою ФОП ОСОБА_1 становить 32 657 грн.

Також відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оглянувши додані до позовної заяви документи суд не виявив серед них копій оскаржуваних позивачем рішень Комісії щодо розгляду питань демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.07.2018 та від 19.07.2018. Натомість у матеріалах позовної заяви містяться копії листів-доручень Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації) №064-5206 від 16.07.2018 та №064-5314 від 19.07.2018, підписані Першим заступником директора ОСОБА_2

В контексті з наведеним суд пропонує позивачу надати суду копії оскаржуваних рішень Комісії або надати письмові пояснення про причини відсутності у позивача таких документів, або уточнити зміст заявлених позовних вимог у відповідності до фактично наданих разом з позовом документів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників відповідно до кількості відповідачів і для суду; оригіналу документу про сплату ФОП ОСОБА_1 судового збору за подання цього позову до Окружного адміністративного суду міста Києва у розмірі 32 657 грн.; копій оскаржуваних рішень Комісії або письмових пояснень про причини відсутності у позивача таких документів.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок