Справа № 2а-5806/08
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 березня 2019 року м. Дніпросправа № 2а-5806/08
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді - доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2009 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а-5806/08 за позовом ОСОБА_1 до Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_2, Головного Управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про переклад і виконання Рішення Європейського Суду з прав людини,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2008 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2009 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2008 року без змін.
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №455/2017, зокрема, ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.
12 лютого 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2009 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а-5806/08.
Згідно протоколу автоматизовано розподілу справи № 2а-5806/08 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_3, судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 2а-5806/08 та зобовязано суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали зазначеної адміністративної справи.
21.02.2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшов супровідний лист з додатками (копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2008 року; копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2009 року; копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.03.2010 року; копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.04.2011 року), в якому начальник відділу з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 повідомила, що станом на 21.02.2019 року адміністративна справа разом з іншими адміністративними справами, які підлягають знищенню у 2015 року, включена у відповідні описи, розформована та знищена.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2009 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а-5806/08 залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду заяви, в якій вказати яка саме нововиявлена або виключна обставина, передбачена статтею 361 КАС України, є підставою для перегляду рішення, зазначивши при цьому відповідні пункт і частину статті 361, якою такі обставини передбачені.
18.03.2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В.
Вказана заява містить неприпустимі образливі висловлювання на адресу суддів Третього апеляційного адміністративного суду. Колегія суддів зазначає, що така мова перебуває поза нормальним стилем спілкування, в першу чергу, у діловому мовленні, що використовується в офіційному спілкуванні (між установами, окремою особою і установою, між посадовими особами, тощо).
КАС України містить ряд умов щодо форми та змісту апеляційної та касаційної скарги.
Згідно частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини 4 статті 45 КАС України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч.1,2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).
Колегія суддів вказує, що з метою уникнення дискредитації суду та суддів учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.
Суди в своїй діяльності дотримуються національних та міжнародних норм, стандартів та принципів здійснення правосуддя з метою підвищення ступеня довіри суспільства до органів судової влади та суміжних правових інститутів (положення Стратегії реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015-2020 роки, схваленої Указом Президента України від 20 травня 2015 року № 276/2015).
Отже, сторони повинні не припускати використання образливих висловлювань на адресу суду чи окремих суддів як під час оформлення документів для подання до суду всіх інстанцій, так і у публічному житті, оскільки образливі вислови не підсилюють ефективність і переконливість інформації в документах офіційно-ділового стилю, а свідчить про культурний вакуум та демонструє неповагу до суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Оскільки заявник під час подання заяви про відвід суддів Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В. явно зловживав процесуальними правами, наданими йому Конституцією України, КАС України, тощо, суд, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства, дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 штрафу у сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 49044, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 5763 (п'ять тисяч сімсот шістдесят три) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримквача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 6007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Копії даної ухвали направити заявнику та до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред'явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко