Справа № 824/161/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

29 березня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/161/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду - у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, Вижницького районного відділу Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, Вижницького районного відділу Державної міграційної служби в Чернівецькій області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області у видачі неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорту громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ;

- зобов'язати Вижницький районний відділ управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області оформити та видати неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.

Відповідач подав до суду клопотання в якому просив про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.11.2017 року мати неповнолітньої ОСОБА_2 зверталась до Чернівецького окружного адміністративного суду за захистом прав і інтересів неповнолітньої доньки щодо видачі паспорта у вигляді книжечки. Ухвалою суду від 06.02.2018 року задоволено клопотання позивача та залишено вказаний адміністративний позов без розгляду. Відтак, на думку відповідача позивач дізнався про можливе порушення прав свобод та інтересів з боку органу міграційної служби у 2017 році.

На думку відповідача, позивач втратив право на розгляд судом позовних вимог, які знаходяться за межами шестимісячного строку звернення до суду. Зокрема, посилаючись на норми статей 122 та 123 КАС України просив залишити адміністративний позов без розгляду з наведених вище підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить визнати протиправною відмову відповідача щодо відмови у видачі неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ, яка оформлена листом від 26.11.2018 року.

На думку суду, відповідач помилково вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки такий процесуальний строк (звернення до суду), слід рахувати з часу відмови у видачі паспорта у формі книжечки за результатами розгляду заяви позивача від 26.11.2018 року.

З урахуванням вищенаведеного, аналізуючи норми КАС України та законодавство, що регулює спірні правовідносини суд вважає, що позивачем при зверненні до суду дотримано строк звернення до суду, а тому в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача - Управління Державної міграційної служби України про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Боднарюк О.В.