Справа № 815/946/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/946/18

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено у повному обсязі.

На зазначене рішення суду 25.03.2019 року Офісом великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне скарження.

Перевіривши апеляційну скаргу та подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, в судовому засіданні 30 серпня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Повне судове рішення у даній справі складено 10 вересня 2018 року, копію якого отримано відповідачем 12.09.2018 року.

Однак, апелянтом подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції 25.03.2019 року, тобто, після закінчення строку, установленого ст. 295 КАС України.

Разом із апеляційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначено про те, що копію ухвали про повернення апеляційної скарги Офіс отримав засобами поштового зв'язку 18.02.2019 року, а до відокремленого підрозділу - Одеського управління Офісу ВПП ДФС, який здійснює супроводження даної справи,- 28.02.2019 року. Також відповідач вказав, що його представник діяв в рамках покладених на нього функцій, вперше апеляційну скаргу подано своєчасно (без пропуску строків на апеляційне оскарження), але Офіс був позбавлений можливості сплатити судовий збір на час звернення з апеляційною скаргою з причин арешту рахунків та відсутністю бюджетних асигнувань. З огляду на викладене, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою та поновити йому такий строк.

В підтвердження зазначеного скаржником додано копії листів управління ДКС України у Печерському районі про вжиття заходів по безспірному списанню коштів та щодо виконання рішення суду.

Однак, вказані листи жодним чином не підтверджують відсутність у апелянта коштів на оплату судового збору у даній справі.

Також, у поданій заяві про поновлення строку апелянт вказує про отримання Офісом 18.02.2019 року копії ухвали про повернення апеляційної скарги та 28.02.2019 року Одеським управлінням Офісу ВПП ДФС, який супроводжує дану справу. Однак жодних доказів в підтвердження зазначеного відповідачем не надано.

З огляду на викладене, наведені апелянтом у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В свою чергу, підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, у редакції станом на момент подання апеляційної скарги, визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, у редакції станом на момент подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст. 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на момент подання позовної заяви статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

З огляду на викладене, при подачі апеляційної скарги апелянтом повинен бути доданий документ про сплату судового збору у розмірі 467452,13 грн.

Однак, до поданої апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у наведеному розмірі, що свідчить про невідповідність заявленої апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору, у зв'язку з недостатнім фінансуванням.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як на підставу для відстрочення сплати судового збору скаржник посилається на відсутність у останнього коштів на оплату судового збору, однак не надає будь-яких доказів в обґрунтування цього.

За викладених обставин, враховуючи, що Офісом не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин щодо відсутності коштів на здійснення оплати судового збору, а також необґрунтовано підстави для відсточення сплати судового збору згідно вимог ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суддя-доповідач приходить до висновку, що заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного строку для усунення її недоліків, а саме для надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 467452,13 гривень, а також для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку на апеляційне провадження; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 467452,13 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача1007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків; Судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом; номер справи; П'ятий апеляційний адміністративний суд.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині представлення документу про сплату судового збору у наведеному розмірі скарга буде повернута скаржнику; у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко