Справа № 9901/118/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/118/19

адміністративне провадження №П/9901/118/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльність, протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

1 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якій заявлено вимоги про визнання протиправним зволікання відповідача направити копію рішення від 29 січня 2019 року та зобов'язання направити таке; визнання протиправним встановлення 51,5 балів за практичне завдання та зобов'язання прийняти таке рішення за участю позивача, як учасника процесу; визнати протиправним втручання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в приватне життя ОСОБА_1 шляхом припинення участі у кваліфікаційному оцінюванні - третьому етапі Спеціальної процедури призначення до Верховного Суду, оголошеному 02 серпня 2018 року та зобов'язати закінчити кваліфікаційне оцінювання визначивши позицію за рейтингом; допустити до участі у конкурсі за визначеними результатами.

Ухвалою Верховного Суду від 7 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску. Роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивачем отримано 15 березня 2019 року.

На виконання ухвали Верховного Суду від 7 березня 2019 року позивачем надіслано клопотання про поновлення строку для подання позову, в якому зазначено, зокрема, що ним не подано позов з причин відсутності рішення за результатами його скарги до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та здійснення ним досудового порядку врегулювання спору.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи Кодексом адміністративного судочинства (далі - КАС України) та іншими законами можуть установлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п'ята статті 122 КАС України), який є спеціальним для такої категорії справ.

У випадку, коли особа вважає, що її права щодо прийняття на публічну службу були порушені, вона має право звернутися до суду у більш стислі строки, ніж на загальних підставах. Звернення до суду з пропуском цього строку за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту у судовому порядку.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач неодноразово зазначав, що 20 грудня 2018 року він дізнався про порушення своїх прав (про встановлення йому 51,5 балів за практичне завдання і припинення внаслідок такого результату участі у кваліфікаційному оцінюванні і конкурсі).

Відповідно до статті 55 Конституції України кожній людині гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових осіб і службових осіб.

Звернення ОСОБА_1 з заявою для досудового врегулювання спору, передбаченого, на думку позивача, статтю 85 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", не заважало зацікавленій особі звернутись безпосередньо до суду для захисту своїх прав та інтересів, та не може розглядатись як альтернатива звернення до суду.

З наданої заяви про поновлення строку та причин, наведених позивачем у заяві, як підстав для поновлення місячного строку звернення до адміністративного суду, не вбачається підстав для визнання їх поважними та, як наслідок, відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Зокрема, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на це початок перебігу місячного строку звернення до суду для позивача почався з вказаної дати, а саме 20 грудня 2018 року.

Та обставина, що позивачу, як він зазначає, не було надіслано відповідного рішення комісії не може вказувати на поважність причин пропуску строку, оскільки нормами процесуального права, якими врегульовано порядок подачі позову, передбачено, що позивач у якого відсутні відповідні докази вправі при поданні позовної заяви клопотати перед судом про їх витребування, може клопотати про забезпечення доказів, і, вказані дії він мав право вчинити в межах строку звернення до суду.

Щодо подачі скарги чи заяви в порядку статті 85 Закону України Закону України "Про судоустрій і статус суддів", то таке право не свідчить про досудовий порядок врегулювання спору і такий вказана норма не встановлює, оскільки частиною п'ятою статті 122 КАС України, як зазначено вище, встановлено спеціальний строк звернення до суду у категорії справ пов'язаних з прийняттям, проходженням, звільненням з публічної служби. Використання можливості звернення до суб'єкта владних повноважень за статтею 85 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" не свідчить і про необізнаність врахування часу для вирішення питання, за таким зверненням як підстави для поновлення строку в розумінні частини першої статті 121 та частини п'ятої статті 122 КАС України. Вирішення по суті поданої заяви та не згода з прийнятим рішенням може бути предметом окремого судового оскарження.

Отже ОСОБА_1 не було наведено об'єктивних підстав, які б унеможливили звернення його до суду в межах встановленого КАС України строку. Будь-яких інших обставин, які б свідчили, свідчать про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з позовом, позивачем не наведено, існування будь-яких перешкод у реалізації ним своїх прав на судовий захист з метою відновлення прав, свобод чи законних інтересів ним не зазначено, а судом не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки ОСОБА_1 на виконання вимоги ухвали від 7 березня 2019 року щодо зазначення та надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, навів у клопотання підстави для поновлення пропущеного строку, які суд визнає неповажними, позовна заява в частині вимог щодо : визнання протиправним встановлення 51,5 балів за практичне завдання та зобов'язання прийняти таке рішення за участю позивача, як учасника процесу; визнання протиправним втручання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в приватне життя ОСОБА_1 шляхом припинення участі у кваліфікаційному оцінюванні -третьому етапі Спеціальної процедури призначення до Верховного Суду, оголошеному 02 серпня 2018 року та зобов'язання закінчити кваліфікаційне оцінювання визначивши позицію за рейтингом; допуску до участі у конкурсі за визначеними результатами - підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 123, 243, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог щодо: визнання протиправним встановлення 51,5 балів за практичне завдання та зобов'язання прийняти таке рішення за участю позивача, як учасника процесу; визнання протиправним втручання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в приватне життя ОСОБА_1 шляхом припинення участі у кваліфікаційному оцінюванні -третьому етапі Спеціальної процедури призначення до Верховного Суду, оголошеному 02 серпня 2018 року та зобов'язання закінчити кваліфікаційне оцінювання визначивши позицію за рейтингом; допуску до участі у конкурсі за визначеними результатами повернути позивачу.

У зв'язку з вирішенням питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в частині вимог щодо: визнання протиправним зволікання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України направити копію рішення від 29 січня 2019 року та зобов'язання направити таке - повернути позивачу копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду