Справа № 2а-4830/11
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони у звязку зі смертю особи, яка є стягувачем у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у звязку зі смертю особи, яка є стягувачем у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що згідно постанов Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволено позова ОСОБА_2 до УПФ України в м. Фастів про перерахунок пенсії. На підставі вказаних постанов видано виконавчі листи, які передано на примусове виконання до Головного управління юстиції у Київській області. Листом управління юстиції у Київській області було повідомлено про виплату коштів за рішенням суду. Проте, у 2018 році ОСОБА_1 померла. Спадкоємцем першої черги є заявник, як донька. До спадкової маси після смерті матері, в тому числі увійшли грошові кошти, які були нараховані на підставі вказаних постанов Фастівського міськрайонного суду, однак кошти виплачені не були. Заявник, як спадкоємець має право на отримання вказаних виплат, а тому просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не зявилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність, заявлені вимоги задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Положеннями ч. 2 ст. 379 КАС України. передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м. Фастів Київської області про перерахунок пенсії та постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м. Фастів Київської області про перерахунок пенсії задоволено.

На підставі вказаних постанов видано виконавчі листи, які передано на примусового виконання до Управління ДВС ГТУЮ у Київській області.

Як вбачається з листа Головного територіального управління юстиції у Київській області від 27.08.2018 року № Г-1421/022, постанову Фастівського міськрайонного суду від 05.04.2011 року № 2а-4832/11 внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 51733575 (перша черга) та постанову Фастівського міськрайонного суду від 06.04.2011 року № 2а-4830/11 внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 51733741 (перша черга).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 446334 від 20.11.2018 року виданого Фастівським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 померла 20.11.2018 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 681.

Як вбачається з довідки щодо кола спадкоємців виданої приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 від 07.03.2019 року № 331/02-17, спадкоємцем після ОСОБА_2, є її донька ОСОБА_1.

19.03.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та просила замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 на неї, як правонаступника.

Відповідно до ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у звязку зі смертю особи, яка є стягувачем у виконавчому провадженні є такою що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.243,248,379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони у звязку зі смертю особи, яка є стягувачем у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішень Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2011 року в справі № 2а-4832/11, від 06.04.2011 року у справі № 2а-4830/11 її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Щорса), 10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей