overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5743/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5743/18
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Октава Фінанс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.11.2017р.,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга містить клопотання скаржника про розгляд справи за його участі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, а скаржником не зазначено підстав для розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін або їх представників.

У зв'язку з цим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про розгляд справи за його участі.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання Головного управління ДФС у м. Києва про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника апелянта - відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Октава Фінанс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.11.2017р. до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження."22" травня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Сорочко Є.О.

Федотов І.В.
Справа № 741/1679/17
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. Справа № 741/1679/17

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2019 р. о 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/5522/16
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. Справа № 826/5522/16

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги товариства з додатковою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка" до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гладуна Андрія Анатолійовича, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві,товариство з обмеженою відповідальністю "Візард", Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка" до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гладуна Андрія Анатолійовича, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві,товариство з обмеженою відповідальністю "Візард", Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2019 р. о 12:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 160/7806/18
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7806/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 в адміністративній справі №160/7806/18
за позовом ОСОБА_1
до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Військова прокуратура Південного регіону України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/7806/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 28.03.2019.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 в адміністративній справі №160/7806/18.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко
Справа № 560/3597/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/3597/18

20 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 20 лютого 2019 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, виконати її вимоги та усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху - 25 лютого 2019 року.

Враховуючи, що на даний час, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме квитанції про сплату судового збору не було надано до Сьомого апеляційного адміністративного суду, відповідно з чим суд апеляційної інстанції вирішує повернути матеріали апеляційної скарги апелянту.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.
Справа № 320/5382/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5382/18
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів , Бужак Н.П., Пилипенко О.Є. перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Ладопроект", третя особа: Київський обласний центр зайнятості про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Ладопроект", третя особа: Київський обласний центр зайнятості про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Встановити строк до 15 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

О.Є. Пилипенко
Справа № 2340/3069/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3069/18
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності та зобов'язання учинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. рішення ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності та зобов'язання учинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження."22" травня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Сорочко Є.О.

Федотов І.В.
Справа № 0840/3446/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

01 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0840/3446/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі № 0840/3446/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі машинобудівні технології" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання документу про сплату судового збору та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.

На адресу суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обгрунтування клопотання зазначає, що згідно виписки за КВЕД 2800 грошові кошти відсутні, тому на даний час сплатити судовий збір у цій справі у контролюючого органу не має.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши доводи наведені заявником клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про задоволення клопотання апелянта та встановлення йому десятиденного строку, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 року задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 року у справі № 0840/3446/18 на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак
Справа № 2-а-4773/11
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4773/11
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Ганечко О.М., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Катеринопільському районі Черкаської області залишено без задоволення, а постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області - без змін.

Проте, у тексті зазначеної ухвали суд апеляційної інстанції допустив помилку у прізвищі позивача, зазначивши «Скромна» замість «Скоромна».

У зв'язку із цим, до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали, в яких вказано про зазначену помилку. З метою вирішення питання виправлення описки, судом апеляційної інстанції було направлено до суду першої інстанції запит про витребування матеріалів справи, які надійшли 28.03.2019.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року, вказавши правильне прізвище позивача «Скоромна» замість вказаного в ухвалі «Скромна».

Керуючись статтями 34, 248, 253, 325, 329 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року, вказавши правильне прізвище позивача «Скоромна» замість вказаного в ухвалі «Скромна».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя О.М. Ганечко

Суддя І.В. Федотов