Справа № 2040/6759/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 р.Справа № 2040/6759/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника позивача Соловйової О.В.,

представників відповідача Насібулліної Н.Р., Міщенко В.М., Гливенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС і Ко" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 22.11.18 року по справі № 2040/6759/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС і Ко"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОС і Ко" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення № 01 та № 01 від 03.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення винесено всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем, ТОВ "Колос і Ко" подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначив, що нарахування ПДВ на весь комплекс, який є в наявності, свідчить про безпідставність та необґрунтованість висновків контролюючого органу, зафіксованих в акті перевірки. Отже, нарахування ПДВ повинно було бути нараховано саме на зруйновані частини цілісно-майнового комплексу.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, відповідач зазначив, що відповідно до даних бухгалтерського обліку на рахунку 1521 підприємством здійснюється облік цілісного майнового комплексу у загальній вартості придбання, без відокремлення вартості відповідних складових частин ЦМК. Таким чином, підприємством проведено ліквідацію основних засобів ЦМК, відповідно до даних проведеної інвентаризації згідно наказу № 1 від 29.01.2018, у зв'язку з чим в повному обсязі ЦМК не може бути використаний за своїм первісним призначенням

В судовому засіданні представник позивача просив рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 скасувати та прийняти рішення про задоволення позовних вимог ТОВ "Колос і Ко".

Представники відповідача в судовому засіданні просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити та рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що станом на 01.01.2015 та станом на 24.01.2018 балансі підприємства ТОВ "Колос і Ко", податковий номер 21184381 по рахунку 1521 рахується цілісний майновий комплекс оздоровчого табору "Надія" (на 200 місць) Люботинського обласного інтернату із загальноосвітньою школою 1 ступеня для дітей - сиріт та дітей, які залишаються без піклування батьків, розташованого за адресою: Харківська обл. м. Люботин. вул. Хижного №16/19/ вул. Коцюбинського в сумі 954900,00 грн. та в сумі 951900,00 грн., придбаний за результатами конкурсу з приватизації об'єкта комунальної власності відповідно договору купівлі-продажу №09-К від 25.02.2008 з Територіальними громадами сіл, селищ, міст Харківської області, в особі Харківської обласної ради за 1100000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 183333,33 грн.), в додатку до якого наведено виключний перелік майна, що входить до цілісного майнового комплексу пооб'єктно, з зазначенням інвентарних номерів по кожному об'єкту. Дані бухгалтерського обліку підтверджуються даними фінансової звітності (дані спрощеного фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва) та даними бухгалтерського обліку (дані рахунку 1521 "Придбання (виготовлення) основних засобів").

Придбаний об'єкт було оприбутковано ТОВ "Колос і Ко" на бухгалтерський рахунок 1521 "Придбання (виготовлення) основних засобів", де він і рахується станом на 24.01.2018 в сумі 951900,00 грн.

Основний вид діяльності підприємства (підтверджено даними Єдиного державного реєстру, статистичною довідкою та установчими документами) - купівля та продаж власного нерухомого майна КВЕД "_68.10".

Основний профіль діяльності придбаного об'єкта: цілісного майнового комплексу оздоровчого табору "Надія" (на 200 місць) Люботинського обласного інтернату із загальноосвітньою школою 1 ступеня для дітей - сиріт та дітей, які залишаються без піклування батьків - організація дозвілля та відпочинку дорослих та дітей (зазначено в пп. 5.1.1 п.5.1 Договору).

Договором №09-К від 25.02.2008, а саме пунктом 5.1., передбачено наступні обов'язки Покупця щодо збереження та руху цілісного майнового комплексу: 5.1.6 Забезпечити вимоги екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища, а також дотримання санітарних, екологічних та протипожежних норм під час експлуатації об'єкта приватизації; 5.1.7 Забезпечити благоустрій прилеглої до об'єкта території, утримувати об'єкт приватизації та прилеглу територію належному санітарно - технічному стані; 5.1.9 Забезпечити збереження документації, яка була розроблена під час приватизації об'єкта; 5.1.12 В разі подальшого відчуження або передачі в заставу об'єкта приватизаций погодити це відчуження або передачу в заставу з Харківською обласною радою; 5.1.13 Відповідно до встановленого чинним законодавством порядку вирішити питання користування об'єктом культурної спадщини - Палац Зміївської садиби 19 століття (охор. №702/1) та укласти з управлінням містобудування та архітектури облдержадміністрації охоронний договір на пам'ятник архітектури - Палац Зміївської садиби 19 століття (охор. №702/1), а також відповідно до чинного законодавства письмово повідомити вказане управління про характер використання пам'ятки. Погодити охоронний договір в державній службі охорони культурної спадщини; 5.1.14 Забезпечити відповідно до вимог чинного законодавства утримання пам'ятки Палацу Зміївської садиби 19 століття (охор. №702/1).

В період з 25 січня 2018 року по 31 січня 2018 року головними державними ревізорами-інспекторами ГУ ДФС України у Харківській області проведено документальну позапланову перевірку ТОВ "Колос і Ко" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2014 по 24.01.2018, валютного - за період з 01.10.2014 по 24.01.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 24.01.2018.

За результатами перевірки складений Акт від 09.02.2018 №496/20-40-14-01- 08/21184381.

В Акті від 09.02.2018 №496/20-40-14-01- 08/21184381 відповідачем встановлена наступні порушення: порушення п. 189.9 ст. 189, абз "г" п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 182766,00 грн. у тому числі: грудень 2017 року заниження у сумі 182766,00 грн. та встановлено завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2017 року на суму 567,00 грн.; порушення пп. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269, ст.ст. 270. 271. п. 287.6 ст. 287 Податкового кодексу України встановлено заниження плати за землю на суму 109748,43 грн. в т.ч. за 2015 рік на суму 27771,04 грн. 2016 рік на суму 39795,04 грн. 2017 рік на суму 42182,35 грн.; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, відсутня реєстрація податкових накладних з урахуванням вимог п. 120-1 ч. 2 ст. 120 Податкового кодексу України.

Згідно пп. 20.1.9 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу, станом на 29 січня 2018 року на підставі наказу від 29.01.2018 №1 проведена, з урахуванням технічного паспорту на нежитлову будівлю від 22.03.2011 реєстровий №1-109, інвентаризація основних засобів, товарно-матеріальних цінностей у складі: голови ліквідаційної комісії ТОВ "Колос і Ко" Усенко Д.В., за участю головного державного ревізора - інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки Міщенко В.М. та головного державного ревізора - інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки Гливенко І.В. проведено інвентаризацію цілісного майнового комплексу оздоровчого табору "Надія" (на 200 місць) Люботинського обласного інтернату із загальноосвітньою школою 1 ступеня для дітей - сиріт та дітей, які залишаються без піклування батьків, за адресою: Харківська обл. м. Люботин, вул. Хижного №16/19/вул. Коцюбинського. За результатами проведеної інвентаризації складено інвентаризаційний опис №1 від 30.01.2018 - Об'єкт нерухомості - є в наявності не в повному складі. Деякі складові частини знищено або зруйновано внаслідок дії обставин непереборної.

Не погодившись з висновками акту перевірки позивачем у встановлений законодавством строк було надіслано на адресу відповідача заперечення до цього Акту перевірки.

Відповідачем 29.03.2018 були розглянуті заперечення на Акт перевірки, але висновки Акту перевірки були залишені без змін.

На підставі цього Акту відповідачем 3 квітня 2018 року були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення: податкове повідомлення-рішення №1 від 03.04.2018, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 182766,00 грн., 45691,50 грн. штрафних санкцій, всього на суму 228457,50 грн.; податкове повідомлення-рішення №1 від 03.04.2018, яким застосовані штрафні санкції у розмірі 919,50 грн. з податку на додану вартість (відсутня реєстрація податкових накладних з урахуванням вимог п. 120-1 ч. 2 ст. 120 Податкового кодексу України).

Відмовляючи у задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення п. 189.9 ст. 189, абз. "г" п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) позивачем занижено податкові зобов'язання в сумі 182766,00 грн., в т.ч. грудень 2017 року 182766,00 грн.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

У відповідності до п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України, у разі здійснення операцій відповідно до п. 198.5 ст. 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно п. 189.9 ст. 189 Податкового кодексу України, норма цього пункту не поширюється на випадки, коли основні, виробничі або невиробничі, засоби ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення основних виробничих або невиробничих засобів, що підтверджується відповідно до законодавства або коли платник податку подає контролюючому органу відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основних виробничих або невиробничих засобів у інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням.

Відповідач зазначає, що ТОВ "Колос" і Ко" придбано за результатами конкурсу з приватизації об'єкт комунальної власності за 1100000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 183333,33 грн.). За період з 01.01.2015 по 24.01.2018 позивачем задекларовано податку на додану вартість, що підлягав бюджетному відшкодуванню у сумі 3249,00 грн, тобто встановлено його заниження на загальну суму 182766,00 грн.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком, оскільки податковий орган, визначаючи базу оподаткування ТОВ "Колос і Ко" за необоротними активами до яких відноситься цілісно-майновий комплекс як об'єкт нерухомості виходив з первісної його вартості, відповідно до договору купівлі-продажу № 09-К від 25.02.2008, а не з балансової (залишкової) вартості, як того вимагає норми п. 189.1 ст. 189 ПК України.

Крім того, визначаючи базу оподаткування ТОВ "Колос і Ко", податковий орган виходив з вартості, визначеної станом на 2008 рік, тобто поза межами 1095 днів, а тому діяв всупереч вимогам, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до абз. г, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за, необоротними активами, у разі якщо такі необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом. 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Відповідач зазначає, що на підприємстві аналітичний облік цілісного майнового комплексу в розрізі об'єктів з зазначенням інвентарних номерів не ведеться, за період з 01.01.2015 по 24.01.2018 підприємством не видавались накази про проведення річних інвентаризацій, інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів за вказаний період не проводилось

Крім того, договором № 09-К від 25.02.2008, передбачено обов'язки покупця щодо збереження та руху цілісного майнового комплексу, зокрема: 5.1.6. Забезпечити вимоги екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища, а також дотримання санітарних, екологічних та протипожежних норм під час експлуатації об'єкта приватизації; 5.1.7 Забезпечити благоустрій прилеглої до об'єкта території, утримувати об'єкт приватизації та прилеглу територію належному санітарно - технічному стані; 5.1.9 Забезпечити збереження документації, яка була розроблена під час приватизації об'єкта; 5.1.12 В разі подальшого відчуження або передачі в заставу об'єкта приватизаций погодити це відчуження або передачу в заставу з Харківською обласною радою; 5.1.13 Відповідно до встановленого чинним законодавством порядку вирішити питання користування об'єктом культурної спадщини - Палац Зміївської садиби 19 століття (охор. №702/1) та укласти з управлінням містобудування та архітектури облдержадміністрації охоронний договір на пам'ятник архітектури - Палац Зміївської садиби 19 століття (охор. №702/1), а також відповідно до чинного законодавства письмово повідомити вказане управління про характер використання пам'ятки. Погодити охоронний договір в державній службі охорони культурної спадщини; 5.1.14 Забезпечити відповідно до вимог чинного законодавства утримання пам'ятки Палацу Зміївської садиби 19 століття (охор. №702/1).

Так, пунктом 6 ст. 145 Господарського кодексу України та п. 1 ст. 10 Закону України "Про бухгалтерський облік" передбачено, що обов'язок суб'єктів господарювання проводити інвентаризацію належного їм майна для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Відповідно до наказу про облікову політику № 1 від 01.11.2016 ТОВ "Колос і Ко", а саме п. 1.8 наказу, передбачено проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на підприємстві для забезпечення достовірності даних бухгалтенського обліку та фінансової звітності.

Також, відповідач зазначає, що підприємством проведено ліквідацію основних засобів (цілісного майнового комплексу), що підтверджується даними проведеної інвентаризації згідно наказу № 1 від 29.01.2018, у зв'язку з чим в повному обсязі цілісний майновий комплекс не може бути використаний за своїм первісним призначенням.

Однак, колегія суддів вважає недоведеними доводи податкового органу про те, що втрата частин цілісно-майнового комплексу призводить до неможливості його використання у власній господарській діяльності.

Слід зазначити, що відповідно до норм ст. 164-2 КУпАП передбачено, що приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей, несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану підприємства державного сектору економіки та звіту про його виконання, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів щодо відшкодування з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності - тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одно з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доказів притягнення до відповідальності ТОВ "Колос і Ко" за вказані порушення відповідачем не надано, доказів проведення перевірки з питать ведення бухгалтрського обліку підприємтва не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, а тому позовні вимоги ТОВ "Колос і Ко" про їх скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС і Ко" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року по справі № 2040/6759/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС і Ко" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №01 від 03.04.2018, яким донараховано податок на додану вартість у розмірі 182766 гривень 00 коп., штрафних санкцій у розмірі 45691 гривень 50 коп.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №01 від 03.04.2018, яким застосовані штрафні санкції у розмірі 91966 гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) М.М. Яковенко О.П. Лях
Повний текст постанови складено 01.04.2019 року