Справа № 433/442/19
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/442/19
Провадження №6-а/433/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2019 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною заявою, в якій просить видати йому дублікат виконавчого листа у справі №22-а-244/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про визнання незаконними дій, зобовязання перерахувати та виплатити пенсію.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 31.05.2007 року Донецьким апеляційним адміністративним судом у справі №22-а-244/07 було прийнято постанову за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про визнання дій незаконними, та зобовязано відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію як інваліду ЧАЕС.

Після набрання рішенням суду законної сили він отримав виконавчий лист, який надав безпосередньо до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська для виконання в добровільному порядку. Боржником рішення було виконане частково.

На даний час внаслідок окупації м.Луганськ виконавчий лист залишився в матеріалах пенсійної справи та вважається втраченим, що є перешкодою для виконання рішення суду. Тому він змушений звернутись із даною заявою до суду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи, що заявник та заінтересована особа про розгляд справи були повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п 18.4 п. 18 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Судом встановлено наступне.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2007 року була скасована постанова Жовтневого районного суду м.Луганська від 13.02.2007 року у справі №2-а-82/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рибак ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління пенсійного фонду у Жовтневому районі м.Луганська про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснення дій по перерахунку пенсії, призначення додаткової пенсії, зобовязання підвищення розміру пенсії та додаткової пенсії при підвищенні мінімальної пенсії за віком.

Позовні вимоги позивачів були задоволені частково, визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі м.Луганська щодо виплати пенсій позивачам та зобовязано Управління здійснити перерахунок пенсії по інвалідності позивачам у відповідності зі статтею 50, частиною 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.3-9).

Як вбачається з копії постанови Троїцького районного суду Луганської області від 15.04.2016 року, було частково відновлене втрачене судове провадження по адміністративній справі №2-а-87/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до Управління пенсійного фонду у Жовтневому районі м.Луганська про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснення дій по перерахунку пенсії, призначення додаткової пенсії, зобовязання підвищення розміру пенсії та додаткової пенсії при підвищенні мінімальної пенсії за віком в частині постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2007 року, а також в частині постанови Верховного Суду України від 16.12.2008 року, якою була залишена в силі постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2007 року (а.с.10).

Судом визнається загальновідомим фактом, що у 2014 році на території України розпочалась антитерористична операція, відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Наказом Першого заступника Голови Служби безпеки України - керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 7 жовтня 2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» визначено такі райони проведення антитерористичної операції та терміни її проведення, зокрема, Луганська область - з 07 квітня 2014 року, де на даний час триває Операція обєднаних сил.

В період проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей пошкоджені (зруйновані) об'єкти соціальної і транспортної інфраструктури, житлового фонду та систем забезпечення життєдіяльності, що також є загально відомим фактом, що визнається судом та не потребує доказування, в розумінні ч. 3 ст. 78 КАС України.

Приймаючи до уваги те, що виконавчий лист втрачений, так як його оригінал залишився на непідконтрольній Українській владі території, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання рішення, суд вважає заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 376, п.п.18.4 п. 18 Перехідних положень КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вул.Воїнів Афганців, б. 5, кв. 15, м.Кам'янське, Дніпропетровська область, РНОКПП - НОМЕР_1), заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська Луганської області (вул.Фрунзе, 121, м.Луганськ, код ЄДРПОУ - 21792318) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 22-а-244/07 рік на підставі Постанови Донецького апеляційного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до Управління пенсійного фонду у Жовтневому районі м.Луганська про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснення дій по перерахунку пенсії, призначення додаткової пенсії, зобовязання підвищення розміру пенсії та додаткової пенсії при підвищенні мінімальної пенсії за віком.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Суський