Справа № 160/8380/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Справа №160/8380/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/8380/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/8380/18 в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату від 21.03.2019 року № 423 д призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із перебуванням у тривалій відпустці судді Тулянцевої І.В.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана заява передана на розгляд судді Боженко Н.В.

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року клопотання призначене до розгляду у судовому засіданні. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення контролю за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

При вирішенні клопотання про встановлення контролю за виконанням судового рішення суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року по справі № 160/8380/18 (суддя - Тулянцева І.В.) позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 липня 2018 року та з 01 жовтня 2018 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити ОСОБА_1 з 01 липня 2018 року та з 01 жовтня 2018 року виплату пенсії по інвалідності з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 липня 2018 року та з 01 жовтня 2018 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк". Рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 пенсії та страхових виплат у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням рішень в адміністративних справах - це зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та шляхом вирішення і розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (стаття 287 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що примусове виконання судового рішення, яке набрало законної сили, покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та здійснюється відповідно до Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (зі змінами).

Згідно додатків до клопотання, 08 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 160/8380/18.

Однак, заявником не надано жодних належних доказів, які б підтверджували, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області дійсно не виконало рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року у справі № 160/8380/18 та не здійснило відновлення виплати пенсії з урахуванням заборгованості, що виникла з 01.07.2018 року та з 01.10.2018 року, а також доказів того, що на вимогу державного виконавця відновлення виплати пенсії з урахуванням заборгованості ОСОБА_1 не здійснено.

Суд зазначає, що статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов'язок суду встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 160/8380/18, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись 241, 248, 250, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/8380/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 01.04.2019 року.

Суддя Н.В. Боженко