Справа № 0840/3818/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3818/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 р. (суддя Татаринов Д.В.) в адміністративній справі №0840/3818/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо застосування при призначенні їй пенсії за віком середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки та щодо не застосування норм частини 1 та абзацу 3 частини 1 статті 29 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування; зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії з 02 квітня 2018 р. із застосуванням положень абз. 2 пункту 4-4 розділу ХV Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування при призначенні пенсії застосувати середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016 та 2017 роки та положень частини 1 статті 29 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування - підвищити розмір пенсії за віком, на 0,75% - за кожний повний місяць страхового стажу, починаючи з місяця, наступного за місяця досягнення пенсійного віку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржене рішення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції при розгляді справи не прийнято до уваги правову позицію Верховного Суду (постанови від 31.03.2015р. у справі №21-612а14, від 02.12.2015р. у справі №193/1029/14-а, від 09.06.2015р. у справі №21-550а14). Скаржник вказує, що суд не врахував обставину звернення за призначенням іншого виду пенсії - пенсії за віком, тому показник середньої заробітної плати повинен бути застосований за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване, зазначаючи, що позивач отримувала пенсію за вислугу років, призначену на підставі п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення". З 01.04.2018 року позивачу в автоматичному порядку здійснено перерахунок пенсії, зокрема, проведено осучаснення заробітної плати, з якої обчислена пенсія, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три попередні роки (2014, 2015, 2016 роки).

Апеляційний розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами згідно статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. З 09 жовтня 2000 р. отримувала пенсію за вислугою років відповідно до пункту е статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення. Позивач продовжував працювати та сплачувати страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. 02 квітня 2018 р. ОСОБА_1 звернулась із заявою до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про призначення їй пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Листом від 16 квітня 2018 р. № 238/К-9 Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя повідомило, що призначення пенсії за віком здійснено з 02 квітня 21018 р. з використанням норм статті 26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та із застосуванням норм пункту 4-3 розділу ХV Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій, а саме: пенсії, призначенні відповідно до цього Закону до набрання чинності Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій, з 1 жовтня 2017 р. перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що, оскільки позивач у 2000 році реалізувала своє право виходу на пенсію, а саме - отримувала пенсію за вислугою років відповідно до пункту е статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення, то відсутні правові підстави для призначення пенсії за віком у відповідності до статті 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Звернення позивачки 02 квітня 2018 року із заявою про призначення пенсії за віком не може вважатись відстроченням виходу на пенсію за віком, оскільки ОСОБА_1 з 2000 року по 2018 рік отримувала пенсію за віком на пільгових умовах.

В апеляційній скарзі позивач вказує на наступні обставини: 1) непризначення їй іншого виду пенсії; 2) незастосування ч. 1 та абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України № 1058-ІУ.

Суд першої інстанції встановив, що позивач 02.04.2018 року звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Проте, в матеріалах справи наявна копія заяви ОСОБА_1 від 02.04.2018 про перехід на інший вид пенсії та здійснення перерахунку пенсії (а.с.25).

Зважаючи на те, що призначення нового виду пенсії та перехід на інший вид пенсії відбуваються за різними процедурами ( стаття 26 та стаття 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідно), обставина того, що ОСОБА_1 звернулась до відповідача за призначенням нового виду пенсії не підтверджена.

Відповідач, у свою чергу, вказує на те, що ним здійснено переведення позивача із пенсії за вислугу років на пенсію за віком.

Таким чином, для вирішення питання про призначення нового виду пенсії, ОСОБА_1 мала звернутись до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України саме із заявою про призначення їй пенсії за віком. Розглянувши заяву ОСОБА_1 про переведення на інший вид пенсії, відповідач вчинив дії, передбачені статтею 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто здійснив переведення на інший вид пенсії, тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання зазначених дій протиправними.

Щодо доводів скаржника про незастосування ч. 1 та абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України № 1058-ІУ.

При перевірці доводів скаржника колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 18 вересня 2018 р. у справі № 336/4385/17 (2-а/336/421/2017), які полягають у наступному:

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, на такий відсоток: на 0,5% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців; на 0,75% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк понад 60 місяців.

За змістом вказаної норми підвищення розміру пенсії за віком визначене законодавцем як заохочувальний захід щодо осіб, які, отримавши право на призначення пенсії, виявили бажання працювати та одержувати пенсію з більш пізнього віку, тобто фактично відтермінували реалізацію права виходу на пенсію.

Отже, для підвищення пенсії на підставі ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» необхідна наявність наступних умов: звернення за призначенням пенсії за віком з більш пізнього віку, ніж передбачено абзацом 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; не одержання жодного виду пенсії після досягнення пенсійного віку; наявність страхового стажу після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Сторони по справі не заперечували обставину того, що на час звернення ОСОБА_1 із заявою від 02.04.2018 про переведення на інший вид пенсії, вона отримувала пенсію за вислугу років. Відтак, підстави для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до положень частини 1 статті 29 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування - відсутні.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, что судом першої інстанції встановлена обставина того, що ОСОБА_1 з 2000 року по 2018 рік отримувала пенсію за віком на пільгових умовах. Проте, пенсія ОСОБА_1 була призначена на підставі п. "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 09.10.2000 р.

Статтею 2 цього Закону, в редакції станом на час призначення позивачу пенсії, визначались наступні види пенсії: а) трудові (за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років); б) соціальні пенсії.

Пункт "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачав право на призначення пенсії за віком працівників освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Таким чином, пенсія за вислугу років є іншим видом, ніж пенсія за вислугу років, про що також вказував Верховний Суд у постанові від 13 грудня 2018 р. у справі № 497/2155/16-а.

Відповідно до статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Оскільки доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції, оскільки встановлена в ній обставина звернення позивача за призначенням пенсії за віком спростовується змістом заяви від 02.04.2018, а висновок суду про призначення позивачу у 2000 році пенсії за віком на пільгових умовах не відповідає положенням Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 р. в адміністративній справі №0840/3818/18 змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 березня 2019 р. і касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 та пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук