Справа № 808/8045/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2019 року

Київ

справа №808/8045/13-а

адміністративне провадження №К/9901/40042/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року (суддя Нестеренко Л.О.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року (судді: Ясенова Т.І. (головуючий), Суховаров А.В., Головко О.В.) у справі № 808/8045/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» (далі - позивач, ПрАТ «Завод напівпровідників») звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач, контролюючий орган, Офіс ВПП ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.10.2013 № , яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2013 року у розмірі 1 169 188,00 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що акт перевірки № 125/26-20/31792555 від 13.09.2013, на підставі якого контролюючим органом було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 01.10.2013 № , не містить будь-якої інформації про зміст порушення позивачем підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № від 01.10.2013 на суму 1 169 188,00 грн, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби відносно Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників».

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що, оскільки рішення контролюючого органу про зменшення ПрАТ «Завод напівпровідників» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2013 року на 1 169 188,00 грн визнано протиправним і скасовано, при нарахуванні від'ємного значення різниці між сумою податкового зобовя'зання та податкового кредиту у наступному податковому періоді, яким є червень 2013 року, позивачем не було допущено порушень підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, то контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 01.10.2013 № діяв всупереч та не у відповідності до вимог податкового законодавства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій Офіс ВПП ДФС подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Завод напівпровідників» у повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в період з 06.09.2013 по 13.09.2013 відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування «ПрАТ Завод напівпровідників» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту за червень 2013 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2013 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувався у серпні 2012 року, січні, лютому, березні, квітні, травні 2013 року, за результатами якої складено акт перевірки від 13.09.2013 № 125/26-20/31792555.

У висновках вказаного акту перевірки зазначено, що в порушення підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України позивачем завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за червень 2013 року) на загальну суму 1 169 188 грн, у тому числі по періодах: за серпень 2010 року завищення на суму - 2 314,00 грн; за жовтень 2010 року завищення на суму 5 000,00 грн; за січень 2011 року завищення на суму - 892 765,00 грн; за лютий 2011 року завищення на суму - 832 114,00 грн; за березень 2011 року завищення на суму 209 713,00 грн; за квітень 2011 року завищення на суму - 736 грн; за травень 2011 року завищення на суму - 16 991,00 грн; за липень 2011 року завищення на суму - 1,00 грн; за вересень 2011 року завищення на суму - 2 101,00 грн; за листопад 2011 року завищення на суму - 15 580,00 грн; за січень 2012 року завищення на суму - 1 028,00 грн; за серпень 2012 року завищення на суму - 936 931,00 грн; за жовтень 2012 року завищення на суму - 50 916,00 грн.

На підставі зазначених висновків відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.10.2013 № 000792620, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2013 року на суму 1 169 188,00 грн.

Крім того, судами попередніх інстанцій з матеріалів справи та пояснень відповідача встановлено, що завищення позивачем залишку від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за червень 2013 року) на загальну суму 1 169 188,00 грн встановлено з врахуванням даних податкової звітності з податку на додану вартість ПрАТ «Завод напівпровідників» за періоди серпень 2010 р. - квітень 2013 р. та матеріалів перевірок: за лютий 2011 р. - акт № 125/08-08/31792555 від 30.05.2011, за березень 2011 р. - акт № 157/08-08/31792555 від 24.06.2011, за квітень 2011 р. - акт № 167/08- 08/31792555 від 11.07.2011, за травень 2011 р. - акт № 199/08-08/31792555 від 26.08.2011, за червень 2011р. - акт № 212/08-08/31792555 від 23.09.2011, за серпень 2011 р. - акт № 246/08- 08/00194731 від 28.11.2011, за жовтень 2011 р. - акт № 270/08-08/00194731 від 27.12.2011, за травень 2012 р. - акт № 294/26-0/00194731 від 15.08.2012, з урахуванням актів камеральних перевірок за лютий 2012 р. № 35/26-0/31792555 від 09.04.2012, за вересень 2012 р. - акт №468/26-0/31792555 від 08.11.2012, результатів документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Завод напівпровідників» () з питання дотримання вимог податкового законодавства по господарським відносинам з контрагентом ПП «Мегабуд» () за період з 01.09.2009 по 01.03.2012 - акт № 265/26-0/31792555 від 31.07.2012 та з урахуванням результатів планової виїзної перевірки за період з 01.10.2010 по 31.12.2012 - акт №240/26-0/31792555 від 20.05.2013.

З акту перевірки від 13.09.2013 № 125/26-20/31792555, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, висновки про завищення позивачем залишку від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за червень 2013) на загальну суму 1 169 188,00 грн, зроблені на підставі висновків акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2013 року (акт № 46/26-0/31792555 від 29.07.2013) щодо завищення залишку від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за травень 2013 року) на загальну суму 1 169 188,00 грн, у тому числі по тим самим періодам та на ті ж самі суми. На підставі висновків акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2013 року (акт № 46/26-20/31792555 від 29.07.2013) контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.08.2013 № 000702620, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2013 року у розмірі 1 169 188,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 12.08.2013 № 000702620, яким зменшено залишок від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 169 188,00 грн (рядок 24 Декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року) було предметом оскарження в адміністративній справі № 808/7014/13-а, зазначена сума від'ємного значення суми податку на додану вартість врахована позивачем у червні 2013 року (рядок 24 Декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року), що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 01.10.2013 № .

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі № 808/7014/13-а (рішення набрало законної сили 2 березня 2016 року), визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.08.2013 № 000702620 про зменшення ПрАТ «Завод напівпровідників» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2013 року у розмірі 1 169 188,00 грн.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. В доводах касаційної скарги Офіс ВПП ДФС цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем та вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій того, що позивачем здійснювалось придбання товарів, послуг для власного виробництва, які не включаються до обсягів продажу продукції, така діяльність не направлена на отримання доходу, а тому будь-які дії витрати з придбання товарів, послуг, невраховані в обсягах продажу готової продукції, не можуть враховуватись при формуванні податкового кредиту.

8. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.

9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

10.1. Підпункт «б» пункту 200.4 статті 200.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

11. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом першої інстанції):

11.1. Частина перша статті 72.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

13. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у запереченні на адміністративний позов, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судами на підставі статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття судами рішень).

14. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що контролюючий орган при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 01.10.2013 № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2013 року у розмірі - 1 169 188,00 грн, діяв всупереч та не у відповідності до вимог податкового законодавства.

У справі, що розглядається, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі № 808/7014/13-а визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення контролюючого органу про зменшення ПрАТ «Завод напівпровідників» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2013 року, підставою для прийняття оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення від 12.08.2013 № 000702620 слугувало саме зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2013 року у розмірі 1 169 188,00 грн, визначене скасованим рішенням контролюючого органу.

Крім того, щодо посилань відповідача про неправомірність декларування позивачем податкового кредиту по операціям придбання товарів, послуг, які не включаються до оподатковуваних операцій, суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили, що актом перевірки № 125/26-20/31792555 від 13.09.2013 визначено порушення позивачем положень підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, сума зменшення від'ємного значення ПДВ виникла за період з серпня 2010 року по жовтень 2012 року, після чого контролюючим органом неодноразово було проведено перевірки та прийнято відповідні податкові повідомлення-рішення за вказаний період, які скасовано у судовому порядку.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

15. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року слід залишити без задоволення.

16. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

17. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі № 808/8045/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду