Справа № 215/399/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Справа № 215/399/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 до Голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом в інтересах матері ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради ОСОБА_3, яка виявилася у порушенні правового режиму його заяви від 20.12.2018 року згідно порядку ст. ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу» і принципів ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України;

- зобов'язати Голову Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради ОСОБА_3 протягом 15-ти днів надати індивідуальним актом для забезпечення права особи з інвалідністю на попередження за можливістю страждань і болю відповідно до ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України, яким вжити заходи для надання безоплатних рецептів на ті самі ліки за рецептами від 19.12.2018 року №913, №914, №915, №916, №917, №918, №919, №920, №921 (9 рецептів) та надати зазначені документи згідно з його заявою від 20.12.2018 року.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1.

27 березня 2019 року адміністративна справа №215/399/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та була розподілена судді Тулянцевій І.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звернення до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

В силу частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 2 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

За змістом статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є фізичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи, посвідченої нотаріально або у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

При цьому, вказаний документ повинен подаватися оригіналом або копією, засвідченою у визначеному законом порядку з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах своєї матері - ОСОБА_2.

Тобто, в даному випадку, спір стосується прав і обов'язків ОСОБА_2, відносно якої відповідачем, на думку ОСОБА_1, проявлено бездіяльність, проте позов в інтересах вказаної особи заявлено ОСОБА_1 та до позову не додано доказів, що підтверджують право його звернення з даним позовом в інтересах ОСОБА_2, а саме: нотаріально засвідчену довіреність або документ на підтвердження факту опікунства/піклування.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням зазначеного, у зв'язку з тим, що дана позовна заява підписана особою, яка не має права його підписувати, даний позов підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 до Голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева