Справа № 807/526/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
02 квітня 2019 року м. Ужгород № 807/526/17

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Луцович М.М., суддів Гаврилко С.Є., Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №807/526/17, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року позов ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про скасування наказів та зобов`язання вчинити дії було задоволено, визнано протиправними та скасовано накази Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України №390 від 28.04.2016 р., №602 від 25.07.2016 р., № 113/А від 29.07.2016 р., №600 від 22.07.2016 р., №708 від 23.08.2016 р., №818 від 29.09.2016 р.

18.03.2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №807/526/17, мотивована тим, що в квітні 2017 року позивач звернувся із позовом, в якому враховуючий уточнення просив визнати протиправними та скасувати накази Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України та зобов`язати відповідача провести розрахунок та виплату заробітної плати, в тому числі премії у повному обсязі та компенсації втрати частини грошового забезпечення, у зв`язку з порушенням термінів його виплати, однак в рішенні суду від 20.02.2018 року судом не вирішені позовні вимоги в частині компенсації грошового забезпечення.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Луцовича М.М. на лікарняному заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення розглядається судом 02.04.2019 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про ухвалення додаткового судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерства оборони України в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування наказів №96 від 30.01.2016 року, № 228 від 29.02.2016 року, №390 від 28.04.2016 року, №336 від 04.04.2016 року, №558 від 01.07.2016 року, №602 від 25.07.2016 року, №113/А від 29.07.2016 року, №648 від 30.07.2016 року, №600 від 22.07.2016 року, №708 від 23.08.2016 року, №728 від 30.08.2016 року, №818 від 29.09.2016 року було залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 р. ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі №807/526/17 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України №96 від 30.01.2016 року, №390 від 28.04.2016 року, №602 від 25.07.2016 року, №113/А від 29.07.2016 року, №600 від 22.07.2016 року, №708 від 23.08.2016 року, №728 від 30.08.2016 року, №818 від 29.09.2016 року - було скасовано, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 166-170, Т.3).

Таким чином, на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 р., під час прийняття рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 року судом розглядалися позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування наказів №96 від 30.01.2016 року, №390 від 28.04.2016 року, №602 від 25.07.2016 року, №113/А від 29.07.2016 року, №600 від 22.07.2016 року, №708 від 23.08.2016 року, №728 від 30.08.2016 року, №818 від 29.09.2016 року.

Натомість, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання провести розрахунок та виплату заробітної плати, в тому числі премії у повному обсязі та компенсації втрати частини грошового забезпечення, у зв`язку з порушенням термінів його виплати були предметом розгляду під час прийняття рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року по справі № 807/526/17.

Так, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року по справі № 807/526/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України, Міністерства оборони України було задоволено частково, стягнуто з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.02.2017 року по 10.02.2017 року в сумі 1672,35 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні тридцять п`ять копійок), в решті позовних вимог відмовлено (а.с. 114-120, Т.3).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року по справі № 807/526/17 було скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 (правонаступник НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 (правонаступник НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України № 910 від 11 листопада 2016 року «Про притягнення до адміністративної відповідальності», стягнуто з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 (правонаступник НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні за період з 16 січня 2017 року по 10 лютого 2017 року в сумі 8 688 (вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 42 копійки, у задоволенні позовної вимоги до Міністерства оборони України відмовлено (а.с. 197-103, Т.3)..

Отже, Закарпатським окружним адміністративним судом під час ухвалення рішення від 20.02.2018 року по справі №807/526/17 були розглянуті всі позовні вимоги позивача, з приводу яких досліджувалися докази, відтак у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Згідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 241, 248, 252, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №807/526/17 - відмовити.
2. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя М.М. Луцович

Суддя С.Є. Гаврилко

Суддя Я.М. Калинич