Справа № 260/229/19
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2019 року м. Ужгород№ 260/229/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Поштова, буд. 2, м. Іршава, Іршавський район, Закарпатська область, 90100) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області протиправними щодо відмови у наданні ОСОБА_1 публічної інформації на інформаційний запит від 01 лютого 2019 року ПІ№-24/0/4-19; 2) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області надати ОСОБА_1 перші 10 сторінок документів на запит від 01 лютого 2019 року ПІ№-24/0/4-19 на отримання публічної інформації безкоштовно, повідомити інформацію про конкретний розмір та способи сплати фактичних витрат на копіювання запитуваної інформації та надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 01 лютого 2019 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 лютого 2019 року звернувся до відповідача з письмовим інформаційним запитом у порядку вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому просив надати лист відділу в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Однак листом від 07.02.2019 р. №ПІ-24/20-121/0/63-19 відповідач відмовив у задоволенні такого, оскільки інформація у виді запитуваних копій документів містить загальну кількість 13 сторінок, а тому позивачу необхідно відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк, починаючи з першої сторінки, на суму 54,21 грн. Таку відмову розпорядника інформації надати запитувану інформацію вважає протиправною та такою, що суперечить нормам законодавства України, з огляду на безпідставну відмову надати безкоштовно перші 10 сторінок копій відповіді та, відповідно, неправильний подальший розрахунок вартості фактичних витрат на копіювання та друк, а тому просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

14 березня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги вважає необґрунтованими у звязку з тим, що Законом України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що інформація на запит надається безкоштовно; у разі, якщо задоволення запиту передбачає виготовлення копій документів, обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобовязаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Тому, у звязку з тим, що обсяг запитуваної позивачем інформації перевищував 10 сторінок, враховуючи Порядок відшкодування фактичних витрат на копіювання та друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є Держгеокадастр та його територіальні органи, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.12.2016 р. №555, Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області правомірно проведено розрахунок з розрахунку 13 сторінок. Звертає увагу суду на те, що законодавством не передбачена можливість надання заявнику неповної інформації на запит в межах безкоштовних 10 сторінок, а тому право отримати запитувані документи може бути реалізоване лише після внесення ним плати.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 01 лютого 2019 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1В.) звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області) в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» із запитом на інформацію, в якому просив надати копії належно завіреного листа відділу в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Листом №ПІ-24/0-121/0/63-19 від 07.02.2019 р. ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області повідомило заявника про те, що положеннями ч. 1 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що запитувач зобовязаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок. Відповідно до Порядку відшкодування фактичних витрат на копіювання та друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є Держгеокадастр та його територіальні органи, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.12.2016 р. №555, відшкодування запитувачами інформації фактичних витрат на копіювання або друк документів здійснюється у разі виготовлення більш як 10 сторінок запитуваних документів, починаючи з першої сторінки. Інформацію запитувачу надається впродовж трьох робочих днів після підтвердження оплати (арк. спр. 6).

Разом з зазначеним листом ОСОБА_1 надіслано рахунок для здійснення оплати витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, №11 від 06 лютого 2019 року, відповідно до якого сума, що підлягає сплаті заявником за 13 сторінок становить 54,21 грн. (арк. спр. 7).

Вважаючи зазначену відмову відповідача в наданні безкоштовно перших 10 сторінок запитуваної інформації протиправною, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 р. (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

П. 1 ч. 1 ст. 3 Закону передбачено, що право на доступ до публічної інформації гарантується, в тому числі, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 5 Закону доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; а також надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону, розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Ч. 1 ст. 19 Закону визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

З матеріалів справи вбачається, що фактично спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу визначення розміру витрат на виготовлення копій запитуваних документів та небажання розпорядником публічної інформації надати безкоштовно перші 10 сторінок таких. Так, не заперечуючи право позивача на отримання інформації та віднесення запитуваної інформації до публічної, відповідач вказує на те, що позивач зобов'язаний відшкодувати витрати на виготовлення копій запитуваних документів, обсяг яких становить 13 сторінок, у повному обсязі.

З приводу правомірності такого рішення розпорядника публічної інформації суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Нормами ч. 1 ст. 21 Закону передбачено, що інформація на запит надається безкоштовно.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 21 Закону у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону, розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

При цьому, питання щодо надання розпорядником інформації перших 10 сторінок документа (частини інформації) безкоштовно одночасно з повідомленням запитувача про необхідність відшкодування витрат або повідомленням про відмову в задоволенні запиту у зв'язку з невідшкодуванням відповідних витрат Законом та іншими чинними нормативно-правовими актами прямо не врегульовано.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 11 постанови №10 від 29.09.2016 р. «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» судам розяснив, що відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

У наведеному положенні під фактичними витратами маються на увазі усі витрати, що здійсненні при копіюванні та/або друкові документів обсягом більш як 10 сторінок, тобто запитувач інформації зобов'язаний відшкодувати витрати на виготовлення всіх сторінок запитаної інформації, крім перших 10 сторінок.

Така позиція узгоджується також з ухвалою Конституційного Суду України від 25.06.2013р. (справа №29-у/2013), відповідно до п.2.1 якої Конституційний Суд України зазначив те, що положення частини другої статті 21 Закону викладені чітко, зрозуміло і передбачають відшкодування запитувачем фактичних витрат на копіювання та друк документів понад встановлену Законом кількість сторінок, а тому не потребують офіційної інтерпретації.

З огляду на вищенаведені обставини справи та законодавчі норми, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що відмовляючи надати безкоштовно перші 10 аркушів запитуваної інформації та розраховуючи вартість витрат на копіювання або друк документів, виходячи з 13 сторінок, ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області діяв всупереч закону, а тому такі дії є протиправними.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на норми Порядку відшкодування фактичних витрат на копіювання та друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є Держгеокадастр та його територіальні органи, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.12.2016 р. №555, оскільки вказаним нормативно-правовим актом визначено суто механізм відшкодування запитувачами інформації фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються передбаченими у них розпорядниками інформації.

З приводу позовної вимоги про зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області надати ОСОБА_1 перші 10 сторінок документів на запит від 01 лютого 2019 року ПІ№-24/0/4-19 на отримання публічної інформації безкоштовно, повідомити інформацію про конкретний розмір та способи сплати фактичних витрат на копіювання запитуваної інформації та надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 01 лютого 2019 року, суд зазначає наступне.

Ч. 4 ст. 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Верховний Суд в своїй постанові №826/23192/15 від 16 травня 2018 року висловив правову позицію, відповідно до якої позовна вимога щодо зобовязання розпорядника інформації надати інформацію на запит не є дискреційними повноваженнями.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити порушене право позивача шляхом зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області надати ОСОБА_1 перші 10 сторінок документів на запит від 01 лютого 2019 року ПІ№-24/0/4-19 на отримання публічної інформації безкоштовно, а також повідомити інформацію про конкретний розмір та способи сплати фактичних витрат на копіювання запитуваної інформації та надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 01 лютого 2019 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За правилами, встановленими ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та законодавчі норми, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що відповідач не навів належними та допустимими доказами правомірність своїх дій, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 139 КАС України, в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.241, 243, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 39766716) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 публічної інформації на інформаційний запит від 01 лютого 2019 року ПІ№-24/0/4-19 протиправними.

3. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 39766716) надати ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) перші 10 сторінок документів на запит від 01 лютого 2019 року ПІ№-24/0/4-19 на отримання публічної інформації безкоштовно, повідомити інформацію про конкретний розмір та способи сплати фактичних витрат на копіювання запитуваної інформації та надати відповідь на запит від 01 лютого 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

СуддяОСОБА_2