Справа № 607/11277/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/3385/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 607/11277/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 17.10.2018 року, повне судове рішення складено 19.10.2018 року.

Копію рішення у справі ОСОБА_2, який діяв в інтересах та від імені ОСОБА_1, отримав 29.10.2018 року, що підтверджується відміткою на його заяві (а.с. 129).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 26 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Приписами статті 118 КАС України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Як встановлено судом, розгляд даної справи здійснено Тернопільським окружним адміністративним судом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що на захист своїх прав та інтересів позивач надала доручення, яким було визначено ОСОБА_2, який діяв від її імені. Про те, що апеляційна скарга у даній справі не була подана та строки на апеляційне оскарження пропущені дізналася 24.01.2018 року, коли отримала повний зміст рішення суду. Вказує, що була переконана про звільнення від відповідальності, тому другий раз притягнути її буде неможливо, проте ознайомившись з рішенням переконалась у протилежному. У зв'язку з чим просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

В даному випадку, суд критично оцінює доводи апелянта та враховує, що для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Суд в розрізі розгляду питання про поновлення процесуальних строків, звертає увагу на те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що наведені нею обставини дійсно перешкоджали їй вчасно скористатись наданим їй правом звернення до суду апеляційної інстанції.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 "Справа "Пономарьов проти України", наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципи res judicata - принцип остаточності рішення суду і зазначено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо у справах, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

На разі, позивач жодних доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку встановленого для подання апеляційної скарги у межах даної справи суду не надала. Матеріали апеляційної скарги не містять обгрунтованих пояснень скаржника з наданням відповідних доказів стосовно неможливості отримання оскаржуваного рішення у приміщенні суду після його ухвалення, неможливості ознайомлення з ним із Єдиного державного реєстру судових рішень чи виявлення факту неотримання такого її представником.

В даному випадку, суд відзначає про обізнаність апелянта про дату, час та місце розгляду судом першої інстанції її позовної заяви, що давало можливість останній зорієнтуватись у періоді часу коли можливо звертатись до судової інстанції для з'ясування результатів розгляду справи. Окрім того, представник позивача, якиї діяв від її імені був присутній у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Також, у період з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі, що мало місце 17 жовтня 2018 року, по день фактичного звернення до суду апеляційної інстанції, 26 лютого 2019 року, ОСОБА_1 мала реальну змогу самостійно звернутись до окружного суду за для отримання примірника рішення та звернутись за захистом власних прав до апеляційного суду з дотриманням правил встановлених ст. 296 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних і обгрунтованих підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід розяснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 3600 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись із адміністративним позовом позивач просила суд визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу посадовими особами Управління Держпраці у Тернопільській області від 18.05.2018 №ТР556/40/АВ/ТД-ФС на суму 111690,00 грн., № ТР556/40/АВ/ІП-ФС на суму 3723,00 грн., №ТР556/40/АВ/ЗП-ФС на суму 11169,00 грн., №ТР556/40/МГ-ФС на суму 111690,00 грн.

Відтак, адміністративний позов в даній справі містить чотири вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3643 грн 40 коп. (1116,90+704,80+704,80+1116,90 = 3643,40).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 5465 грн 10 коп. (3643,4*1,5). Із квитанції від 26.02.2019 року № 46 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 3600 грн 00 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 1865 грн 10 коп. (5465,10-3600 = 1865,10).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1865 грн 10 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 1057; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 607/11277/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3