Справа № 826/4556/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Київ № 826/4556/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доДержавної пенітенціарної служби України в особі Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії (бездіяльність) Державної пенітенціарної служби України в особі Державної установи "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України" щодо відмови в підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на пільгових умовах та про зобов"язання Державну пенітенціарну службу України в особі Державної установи "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України" підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві документи на ОСОБА_1 для призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 30.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від позивача надійшло клопотання про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд типової адміністративної справи. Позивач зазначає, що предметом оскарження у вказаній справи є питання чи ставиться в залежність право на пенсію за вислугу років від наявності відповідної кількості виключно календарної вислуги.

На підтвердження перебування в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва аналогічних справ позивачем зазначено наступні справи: 826/17195/18, №826/10690/18, № 826/4555/18, 826/11113/18, № 826/10693/18, № 826/14357/18, №640/2856/19, № 826/10692/18, № 826/10691/18, № 640/18886/18, № 640/19755/18, №640/18887/18.

Разом з тим, суд зазначає, що порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у ст. 290 КАС України.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 290 КАС України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави для розгляду її Верховним Судом за такими ознаками, у тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Інститут зразкових справ запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової справи як зразкової має відбуватись у правовідносинах, які виникли насамперед внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність формування практики правильного застосування таких змін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 826/3783/18.

Разом з тим, наведені позивачем справи в повній мірі не підпадають під визначення типових справ, оскільки в частині справ відповідачем є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в частині - Державна пенітенціарна служба України в особі Державної установи "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України", в частині - вимоги заявлені до двох суб"єктів владних повноважень.

Одночасно суд зазначає, що згідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду", в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває п"ять справ до Державної пенітенціарної служби України в особі Державної установи "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України" щодо оскарження відмови в підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві документів для призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах.

При цьому, Окружним адміністративним судом міста Києва прийняті рішення у справі № 826/8476/18 (рішення від 19.11.2018) та у справі № 640/18886/18 (рішення від 27.02.2019).

Частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як встановлено судом, апеляційні скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справах № 826/8476/18 та № 640/18886/18 подані не були.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про недоцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд даної справи як зразкової.

Керуючись статтями 4, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд справи № 826/4556/18 як зразкової.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева