Справа № 460/721/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 квітня 2019 року

м. Рівне

№460/721/19

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Драйв» до Головного управління ДФС у Рівненській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Драйв» (далі іменується – позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується – відповідач 1) та Державної фіскальної служби України (далі іменується – відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1079499 від 18.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 18.01.2019; №1079500 від 18.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 16.01.2019; №1079501 від 18.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 21.01.2019; №1079502 від 18.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 30.01.2019; №1079503 від 18.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 24.01.2019; №1079504 від 18.02.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 29.01.2019; № 1092923 від 04.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 11.02.2019; №1092924 від 04.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.02.2019; №1092925 від 04.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 12.02.2019; №1092926 від 04.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 13.02.2019; № 1092927 від 04.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 15.02.2019; №1092928 від 04.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 07.02.2019; № 1092929 від 04.03.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 06.02.2019; зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Форест драйв» №6 від 16.01.2019, №8 від 18.01.2019, №9 від 21.01.2019, №12 від 24.01.2019, №15 від 29.01.2019, №17 від 30.01.2019, №1 від 05.02.2019, №2 від 06.02.2019, №4 від 07.02.2019, №5 від 11.02.2019, №7 від 12.02.2019, №8 від 13.02.2019, №9 від 15.02.2019 датою їх подання товариством для реєстрації.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується – Закон України №3674-VI).

За приписами частини першої статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом другим частини 3 статті 6 Закону України №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VІІІ установлено з 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1921 грн. 00 коп. на одну особу.

Прохальна частина адміністративного позову містить позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та зобов’язання зареєструвати такі податкові накладні.

При цьому суд зазначає, що рішення комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є рішенням індивідуальної дії, тобто дане рішення стосується конкретної особи (в даному випадку -позивача) та їхніх відносин. Загальною рисою такого рішення є його конкретність, а саме: чітке формулювання конкретного юридичного волевиявлення суб'єкта владних повноважень; розв'язання за його допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цим актом.

Крім того, оскаржувані позивачем рішення мають індивідуальні характеристики, відмінні один від одного: номер, дату, та стосуються різних податкових накладних.

Тому, визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1079499 від 18.02.2019, №1079500 від 18.02.2019, №1079501 від 18.02.2019, №1079502 від 18.02.2019, №1079503 від 18.02.2019, №1079504 від 18.02.2019, № 1092923 від 04.03.2019, №1092924 від 04.03.2019, №1092925 від 04.03.2019, №1092926 від 04.03.2019, № 1092927 від 04.03.2019, №1092928 від 04.03.2019, № 1092929 від 04.03.2019 є окремими тринадцятьма позовними вимогами немайнового характеру.

З приводу інших позовних вимог (зобов’язання зареєструвати податкові накладні), то суд зазначає, що вимога про визнання протиправними акта, дій чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати чи визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов’язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Позивач заявив до суду 26 позовних вимог немайнового характеру, за які має бути сплачено судовий збір як за тринадцять позовних вимог немайнового характеру, оскільки позовна вимога про зобов’язання зареєструвати певну податкову накладну прямо випливає з позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14 березня 2017 року.

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №47 від 26.03.2019 позивач сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн. Однак, при зверненні до суду з позовною заявою позивач повинен був сплатити суму судового збору у розмірі 24973 грн. 00 коп. (13 позовних вимог немайнового характеру).

Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів сплати судового збору в повному розмірі.

За приписами частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: доказів сплати суми судового збору у розмірі 23052 грн. 00 коп. (оригінал платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 4031; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Драйв» до Головного управління ДФС у Рівненській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень – залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Форест Драйв», строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Форест Драйв», що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Форест Драйв».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Недашківська К.М.