Справа № 681/384/19
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/384/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач 06.03.2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 135725, винесену 04.03.2019 року інспектором сектору реагування патрульної поліції № 3 Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі Полонське ВП) лейтенантом поліції ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позов мотивовано тим, що зазначеною постановою ОСОБА_2 неправомірно притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки він Правил дорожнього руху (далі ПДР) щодо зупинки автомобіля ближче ніж 10 м від пішохідного переходу не порушував, а також що відповідач незаконно виніс постанову на місці вчинення правопорушення, обмежив його права у наданні доказів, користуванні правовою допомогою.

В судове засіданні позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Поліцейський ОСОБА_3 позов заперечив, пояснив, що ОСОБА_2 порушив ПДР, зокрема здійснив зупинку автомобіля ближче ніж 10 м від пішохідного переходу, за що він на законних підставах притягнув його до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасника справи, дослідивши письмові докази суд зазначає про таке.

Встановлено, що 04.03.2019 року поліцейським Полонського ВП ОСОБА_3 винесено постанову, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу 255 грн., за те що позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 о 03 годині 40 хвилин в м. Полонне по вул. Л.Українки.

Вирішуючи спір суд виходить із такого.

Відповідно до статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 2 КАС України встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до стаття 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. (Стаття 77 КАС України)

За положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності (стаття 7 КУпАП).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993р. № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 15.9 (г) зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі. Частиною 1 статті 122КУпАП встановлено відповідальність, зокрема за порушення водіями транспортних засобів правил зупинки, яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів. Відповідач ОСОБА_3 на підтвердження факту недотримання ОСОБА_2 правил зупинки посилається на власні пояснення як очевидця, а також на фотозображення, виконане ним за допомогою особистого мобільного телефону. Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови в ній не міститься відомостей про фотофіксацію обставин вчинення позивачем порушення правил зупинки, незважаючи на те, що відповідно до ст. 283 КУпАП зазначення в постанові технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис є обовязковим, а тому відповідач в силу положень ст. 77 КАС України не може доводити наявність в діях позивача адміністративного правопорушення даними вищевказаного фотозображення, із якого крім іншого не вбачається час фотографування, вимір відстані тощо. Таким чином, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_2 у зазначений в постанові час порушив пункт 15.9 (г) ПДР, а відтак оскаржувана ним постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю. Керуючись наведеним, ст.ст. 77, 242, ч.3 ст.243, ст.ст.244-246, 255, 286, 293, 295 КАС України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 135725, винесену 04.03.2019 року інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На рішення суду може бути подана учасниками справи апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 02.04.2019 року.

Позивач - ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500.

Відповідач: інспектор сектору реагування патрульної поліції №3 Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія і номер паспорта суду невідомі, місце роботи: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6, поштовий індекс 30500.

Суддя: