Справа № 260/245/19
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/245/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Попович М.М.

за участю:

представник позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 через свого представника адвоката ОСОБА_1, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, в якому просить суд: 1. Визнати протиправною та скасувати постанову Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 28.01.2019 року за № ВП 58215803 про відкриття виконавчого провадження. 2. Визнати протиправною та скасувати постанову Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 30.01.2019 року за № ВП 58215803 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 12.02.2019 року на підприємство де працює позивач (Орендне підприємство «Ужгородський коньячний завод») надійшла Постанова Свалявського РВ ДВС про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 58215803) від 30.01.2019 року, винесена при примусовому виконанні вимоги Головного управління ДФС у Закарпатській області № Ф-3027-52 від 06.11.2018 року. Про отримання даної Постанови підприємство повідомило позивача 13.02.2019 року. Із вищевказаної Постанови позивачу стало відомо, що вимога Головного управління ДФС у Закарпатській області № Ф-3027-52 від 06.11.2018 року полягає у стягненні з ФОП (фізичної-особи підприємця) ОСОБА_3 на користь Головного управління ДФС у Закарпатській області заборгованості у розмірі 17 670,49 грн. Заявою (повідомленням) від 14.02.2019 року позивач разом з адвокатом звернулись до Свалявського РВ ДВС та просили у відповідності до ст. ст. 4 та 39 ЗУ «Про виконавче провадження» прийняти Постанову про закінчення виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_3, а виконавчий документ повернути стягувачеві. Вимога була обґрунтована тим, що ОСОБА_3 не являється фізичною-особою підприємцем, а отже не може бути відповідачем та боржником по даній Постанові. На підтвердження цього було надано Витяг з ЄДР № НОМЕР_1 станом на 13.02.2019 згідно якого записів по ФОП ОСОБА_3 в ЄДР не знайдено. Однак, дана заява (повідомлення) була проігнорована Свалявським РВ ДВС та жодної відповіді не надано. В позовній заяві зазначається, що постанова про відкриття виконавчого провадження позивачу не надсилалась. Вважає, що постанови Свалявського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 28.01.2019 року та від 30.01.2019 року за №ВП 58215803 є протиправними та такими, що належать до скасування.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з мотивів, наведених у поданому відзиві на позов. Просила суд відмовити у задоволенні позову. Пояснила, що доказів направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження позивачу немає, оскільки таке не надсилалось, а така надіслана простим листом, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» не вимагає надсилання саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зокрема, у відзиві на адміністративний позов зазначено, що 28.01.2019 року на виконання у Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області згідно заяви стягувача надійшла вимога № Ф-3027-52У видана 06.11.2018 року Головним управлінням ДФС у Закарпатській області, про стягнення 15 819,14 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Головного управління ДФС у Закарпатській області. 28.01.2019 року в Автоматизованій системі виконавчого провадження (далі АСВП) зареєстровано виконавче провадження за № 58215803. 28.01.2019 року державним виконавцем, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги № Ф-3027-52У виданої 06.11.2018 року Головним управлінням ДФС у Закарпатській області. Вимога № Ф-3027-52У видана 06.11.2018 року Головним управлінням ДФС у Закарпатській області, на момент відкриття відповідала вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». При відкритті виконавчого провадження державним виконавцем не було порушено вимоги ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», щодо місця виконання рішення оскільки у виконавчому документі було зазначено адресу реєстрації боржника Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вул. Суворова, 35А/10. Таким чином, постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2019 року у виконавчого провадження за АСВП № 58215803 державним виконавцем винесено у відповідності до Закону. 28.01.2019 року в Автоматизованій системі виконавчого провадження було зроблено запит про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи згідно якого встановлено, що боржник отримував доходи в Орендному підприємстві Ужгородський коньячний завод (відповідь № НОМЕР_2). 30.01.2019 року на підставі ст. 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копію якої надіслано до виконання за місцем отримання боржником доходів. Таким чином постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.01.2019 року у виконавчого провадження за АСВП № 58215803 державним виконавцем винесено у відповідності до Закону.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 28 січня 2019 року державним виконавцем Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58215803 щодо виконання вимоги Головного управління ДФС у Закарпатській області №Ф-3027-52У від 06.11.2018 року про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь Головного управління ДФС у Закарпатській області заборгованість у розмірі 15819,54 грн. (а.с.50).

Згідно супровідного листа №1147 від 28 січня 2019 року відповідачем на адресу 89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Суворова, 35 А/10 направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.49).

Також, 30 січня 2019 року державним виконавцем Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_3, що отримує дохід у ОП «Ужгородський коньячний завод» у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 17670,49 грн. (а.с.53).

Згідно супровідного листа №1322 від 30 січня 2019 року відповідачем на адресу 89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Суворова, 35 А/10 направлено копію постанови від 30.01.2019 року (а.с.52).

Не погодившись з такими постановами позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року (Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону №1404 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 28.01.2019 року за № ВП 58215803 про відкриття виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з наявною в матеріалах справи копією супровідного листа, вбачається, що заступником начальника Головного управління ДФС у Закарпатській області 24.01.2019 року було направлено начальнику Свалявського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області для здійснення заходів примусового стягнення боргу по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування вимогу №Ф-3027-52У від 06 листопада 2018 року згідно ст.25 Закону України №2464-VI від 08.07.2010 р. відносно ФОП ОСОБА_5, код ЄДРПОУ НОМЕР_3; місцезнаходження: м. Свалява, вул. Суворова, буд. 35 А, кв. 10 на суму 15819 грн. 54 коп. (а.с.47).

Відповідно до вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3027-52У від 06 листопада 2018 року, вбачається, що така винесена на фізичну особу - ОСОБА_3 та зазначено його РНОКПП НОМЕР_3 (а.с.48).

28 січня 2019 року державним виконавцем Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58215803 щодо виконання вимоги Головного управління ДФС у Закарпатській області №Ф-3027-52У від 06.11.2018 року про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь Головного управління ДФС у Закарпатській області заборгованість у розмірі 15819,54 грн.

Отже, стягнення підлягає з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. Одночасно, боржником зазначається ОСОБА_3 і зазначено його особистий реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 як фізичної особи.

Разом з тим, судом також встановлено, що відповідно до Витягу з ЄДР № станом на 13.02.2019 року записів по ФОП ОСОБА_3 в ЄДР не знайдено (а.с.19).

Частиною 1 ст. 18 Закону №1404 визначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону №1404 виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (ч. 3 ст. 18 Закону №1404).

Частина 5 ст. 18 Закону №1404 регламентує, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Пунктом 4 ч.1 ст. 4 Закону України №1404 чітко визначено, що у виконавчому документі повинно бути зазначено, зокрема:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Частиною 1 ст.13 Закону України №1404 передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Разом з тим, державний виконавець, отримавши вимогу Головного управління ДФС у Закарпатській області №Ф-3027-52У від 06.11.2018 року про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь Головного управління ДФС у Закарпатській області заборгованість у розмірі 15819,54 грн. не звернув увагу на розбіжності зазначені у супровідному листі ГУ ДФС у Закарпатській області та у самій вимозі, а саме у тому, що у супровідному листі зазначено ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, а у вимозі фізична особа ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3.

Державний виконавець не скористався своїм правом, наданим ч. 5 ст. 18 Закону №1404 та не перевірив, що юридичну особу боржника припинено. Зокрема, державний виконавець надіслав запит тільки до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи (а.с.51).

Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частина 4 ст. 4 Закону України №1404 передбачає, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо, зокрема: юридичну особу - боржника припинено (п.5 ч.4 ст.4 Закону України №1404).

Судом встановлено, що державний виконавець не скористався своїм правом звернення з відповідним запитом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не перевірив наявність записів у такому щодо ФОП ОСОБА_3, що слугувало передчасному винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження замість повернення такого стягувачу.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідачем не надано до суду доказів направлення позивачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження №58215803 від 28.01.2019 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення у відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», тобто, не доведено належне сповіщення позивача про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що відкриття виконавчого провадження відбулося з порушенням вимог законодавства, а тому така постанова є протиправною та такою, що належить до скасування.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 30.01.2019 року за № ВП 58215803 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, суд зазначає наступне.

Згідно з п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 18 Закону №1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Нормою ст.68 Закону встановлено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. У даному випадку докази відсутності таких у боржника в матеріалах справи відстуні.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує пяти мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.68 Закону про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Відповідно до ст. 19 Закону №1404 сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Статтею 28 Закону №1404 визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини девятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Таким чином, аналіз наведених норм свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення.

Тобто, у разі зясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з наявного в матеріалах справи супровідного листа Свалявського РВ ДВС від 28.01.2019 року за №1147 про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження слідує, що таку постанову було направлено на адресу: 89300, Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вул. Суворова, 35А/10. З копії паспорта позивача встановлено, що останній з вищевказаної адреси був виписаний ще 22.01.1997 року, та прописаний 22.04.1997 року в АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року було витребувано від відповідача зокрема: докази направлення ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання представник відповідача такі докази не забезпечила. Пояснила суду, що такі відсутні.

З вищевказаного слідує, що ОСОБА_3, станом на день розгляду заяви не отримав постанову Свалявського РВ ДВС від 28.01.2019 року за № ВП 58215803 про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що звернення стягнення на заробітну плату відбулось без належної перевірки виконавцем забезпечення боржника можливістю виконати вимогу Головного управління ДФС у Закарпатській області №Ф-3027-52У від 06.11.2018 року в добровільному порядку.

Враховуючи, що відкриття виконавчого провадження відбулося з порушенням вимог законодавства, всі подальші рішення державного виконавця, зокрема, постанова від 30.01.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №58215803 є протиправною та підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку дій відповідача, суд керується, зокрема, положеннями ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно;6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-77, 242, 244 - 245, 271 - 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_3 до Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 28.01.2019 року за № ВП 58215803 про відкриття виконавчого провадження.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 30.01.2019 року за № ВП 58215803 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_6