Справа № 824/130/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/130/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюка О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідач не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради в особі Чернівецького міського голови, про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Чернівецької міської ради в особі Чернівецького міського голови (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Чернівецького міського голови від 28.04.2018 року № 178-р про зупинення дії пункту 44 рішення міської ради VII скликання від 26.04.2018 року № 1254 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безоплатно у власність земельних ділянок, надання дозволів на складання та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішення з цих питань".

1. Аргументи учасників справи.

1.1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що звернувся до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявою про надання дозволу на складання проекту відведення щодо передачі у власність земельної ділянки за орієнтовною площею 0,11 га для індивідуального садівництва.

За результатами розгляду заяви позивача повідомлено, що рішенням Чернівецької міської ради VII скликання від 26.04.2018 року № 1254 (пункт 44 рішення) йому надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва.

Однак, 28.04.2018 року розпорядженням Чернівецького міського голови №178-р зупинено дію пункту 44 вищевказаного рішення міської ради. Підставою зупинення слугувало те, що на зазначену земельну ділянку вже надано дозвіл управлінню по фізичній культурі та спорту Чернівецької міської ради на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га в постійне користування для будівництва та обслуговування обєктів фізичної культури і спорту.

1.2. На думку позивача, вищевказане розпорядження Чернівецького міського голови є необґрунтованим, протиправним та таким, що порушує право на отримання земельної ділянки у власність, оскільки суперечить нормам земельного законодавства, відтак підлягає скасуванню.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов в обґрунтування якого зазначив, що оскаржуване розпорядження прийнято в межах у спосіб і відповідно до чинного законодавства, відповідно до пункту 20 частини 4 статті 42, частини 4 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

2.1. Підстава для зупинення пункту 44 рішення міської ради VII скликання від 26.04.2018 р. №1254, зазначена в обґрунтуваннях доданого до розпорядження міського голови. Із зазначених обґрунтувань міського голови вбачається, що при прийнятті вказаного пункту рішення вже надано дозвіл управлінню по фізичній культурі та спорту Чернівецької міської ради на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га в постійне користування для будівництва та обслуговування обєктів фізичної культури і спорту (будівництво багатофункціонального водноспортивного комплексу) за адресою вул. Руська, 245-В. Оскільки земельна ділянка, яку просить позивач входить в межі земельної ділянки, дозвіл на складання проекту відведення на яку вже надано, відтак пункт 44 зазначеного вище рішення, на думку міського голови прийнято з порушенням вимог Конституції України, Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Земельного кодексу України, і відповідно до пункту 20 частини 4 статті 42, частини 4 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні його дія була зупинена. Враховуючи те, що 03.05.2018р. міська рада 2/3 голосів (за - 17, проти -0, утрималися -5, не голосували - 12 ) не підтвердила дію зупиненого міським головою пункту 44 рішення Чернівецької міської ради від 26.04.2018 р. №1254, отже пункт 44 не набрав чинності.

2.2. Крім того, відповідач посилаючись на правову позицію Верховного Суду зазначив, що аналіз ст. ст. 116, 118 ЗК України вказує на те, що місцева рада немає права визначати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на одну і ту ж саму земельну ділянку. В даному випадку надання такого дозволу вказує про відсутність обтяжень щодо бажаної земельної ділянки і ще не означає позитивного рішення місцевої ради про передачу у власність, користування цієї земельної ділянки після виготовлення проекту землеустрою.

2.3. Окрім іншого звертав увагу суду на те, що рішенням 62 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 04.09.2018р. № 1413 (п. 1.2.) надано дозвіл Релігійній організації релігійній громаді християн повноєвангельської помісної церкви ДІМ, на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,50 га, в постійне користування за рахунок земель запасу міста для будівництва культової будівлі між вул. Бориспільською та вул. Руською, 249. Просторове розташування вказаної земельної ділянки збігається з розташуванням земельної ділянки дозвіл на складання проекту відведення якої рішенням 30 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 15.06.2017р. №740 Про розгляд електронної петиції №169 щодо будівництва спортивно - оздоровчого комплексу в районі Гравітон - надано управлінню по фізичній культурі та спорту Чернівецької міської ради орієнтовною площею 1,5 га в постійне користування для будівництва та обслуговування обєктів фізичної культури і спорту (будівництво багатофункціонального водноспортивного комплексу) за адресою вул. Руська,245-В.

3. Доводи учасників справи.

3.1. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав і аргументів наведених в адміністративному позові.

3.2. Представник відповідача будучи належними чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, у відзиві на адміністративний позов просив справу розглядати без його участі, та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

3.3. Згідно частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

3.4. З урахуванням наведених норм законодавства, а також того, що в матеріалах адміністративної справи наявний достатній обсяг доказів, які дають можливість повно, всебічно та обєктивно вирішити даний спір, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов за відсутності представника відповідача.

4.Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

4.1. 12.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про надання дозволу на складання проекту відведення щодо передачі у власність земельної ділянки за адресою вул. Бориспільська, позаду будинку № 14 в м. Чернівцях орієнтовною площею 0,11 га для індивідуального садівництва.

4.2. 26.04.2018 року на пленарному засіданні Чернівецької міської ради VII скликання прийнято рішення (окрім іншого) - пункт 44 рішення №1254 Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безоплатно у власність земельних ділянок, надання дозволів на складання та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань, згідно якого ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність за адресою вул. Бориспільська, позаду будинку № 14 площею 0,1100 га для індивідуального садівництва. (а.с.10)

4.3. 28.04.2018 року розпорядженням Чернівецького міського голови №178-р зупинено дію пункту 44 вищевказаного рішення міської ради VII скликання від 26.04.2018р. № 1254. Внесено дане питання на повторний розгляд другого дня пленарного засідання 54 сесії Чернівецької міської ради VII скликання, яке відбудеться 03.05.2018 року в сесійній залі міської ради. (а.с.11)

Зі змісту зауважень до пункту 44 рішення міської ради VII скликання від 26.04.2018 року №1254, що є додатком до розпорядження Чернівецького міського голови №178-р від 28.04.2018 року вбачається, що у ньому наведено ряд обґрунтувань (заперечень), які стосуються прийняття вказаного пункту рішення, а сааме вказується про те, що Чернівецька міська рада не рахувала, що на зазначену земельну ділянку, рішенням 30 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 15.06.2017р. №740 Про розгляд електронної петиції №169 щодо будівництва спортивно - оздоровчого комплексу в районі Гравітон вже надано дозвіл управлінню по фізичній культурі та спорту Чернівецької міської ради () на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га в постійне користування для будівництва та обслуговування обєктів фізичної культури і спорту (будівництво багатофункціонального, водноспортивного комплексу) за адресою вул. Руська.245-В. (а.с.12)

4.4. 03.05.2018 рада 2/3 голосів не підтвердила дію зупиненого міським головою пункту 44 рішення міської ради VII скликання від 26.04.2018 р. №1254 Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безоплатно у власність земельних ділянок, надання дозволів на складання та ствердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань.

4.5. Судом також досліджувались рішення 30 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 15.06.2017 року № 740 Про розгляд електронної петиції № 169 щодо будівництва спортивного оздоровчого комплексу в районі Гравітон, яким задоволено петицію № 169; схематичний план суміжних землевласників та землекористувачів м. Чернівці; викопіювання земельної ділянки в м.Чернівці по вул. Бориспільській (позаду будинковолодіння по вул. Бориспільській, 14). (а.с.25-26; а.с.28; а.с.35)

4.6. 04.09.2018 року рішенням 62 сесії VII скликання Чернівецької міської ради № 1413 Про розгляд звернень юридичних осіб щодо надання дозволів на складання проектів відведення, зміну цільового призначення земельних ділянок, надано дозвіл релігійній організації релігійній громаді християн повноєвангельської помісної церкви Дім, на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,50 га, в постійне користування за рахунок земель запасу міста, для будівництва культової будівлі (молитовного будинку) між вул. Бориспільською та вул. Руською, 249. (а.с.36-37)

4.7. В ході розгляду справи судом дослідженні кадастровий план земельної ділянки за адресою м.Чернівці, між вул. Бориспільською та вул. Руською, 249; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування; викопіювання з топографічного плану м.Чернівці; викопіювання з Генерального плану м.Чернівці. (а.с.38,39,40,41)

5. До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

5.1. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

5.2. Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5.3. Згідно частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

В силу частин 7 та 8 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

5.4. Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" встановлено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Аналогічна позиція щодо обов'язковості розгляду заяви (клопотання) про вирішення питання щодо набуття прав користування, власності земельної ділянки, безпосередньо депутатами відповідного органу місцевого самоврядування на пленарному засіданні, міститься в постанові Верховного Суду України в справі N 21-358а13 від 10 грудня 2013 року, який вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні законодавства у своїх висновках, обов'язкових до врахування іншими судами, зазначив про те, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про надання її у власність приймають органи, визначені в статті 118 ЗК України.

Надання земельної ділянки або відмова у її наданні здійснюється виключно органами, визначеними у статті 118 Кодексу.

5.5.Предметом позову в даній справі є розпорядження Чернівецького міського голови від 28.04.2018 року № 178-р про зупинення дії пункту 44 рішення міської ради VII скликання від 26.04.2018 року № 1254 Про розгляд звернення фізичних осіб щодо передачі безоплатно у власність земельних ділянок, надання дозволів на складання та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішень з цих питань.

Згідно пункту 20 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до частини 4 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Частиною 8 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" передбачено, що сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Як встановлено вході розгляду справи, підставою для зупинення дії пункту 44 рішення міської ради VII скликання від 26.04.2018 р. №1254 є те, що на зазначену земельну ділянку рішенням 30 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 15.06.2017 року № 740 вже надано дозвіл управлінню по фізичній культурі та спорту Чернівецької міської ради на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га в постійне користування для будівництва та обслуговування обєктів фізичної культури і спорту (будівництво багатофункціонального водноспортивного комплексу) за адресою вул. Руська, 245-В.

Зміст норм статті 118 Земельного кодексу України свідчить про те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття позитивного рішення про надання її у власність, оскільки процес передачі земельної ділянки громадянам у власність є стадійним. Зокрема, першою стадією якого є надання уповноваженим органом дозволу на розробку проекту землеустрою. При цьому, алгоритм дій в даних правовідносинах, при наданні такого дозволу не полягає в будь-якій перевірці, яка стосуватиметься надання - чи не надання дозволу аналогічного дозволу іншим особам на виготовлення проекту землеустрою. Із зазначеного слідує, що в міського голови, а так само і в органу місцевого самоврядування в цілому, відсутні законні підстави для встановлення будь-яких обмежень у надані дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі, при дотриманні нею вимог земельного законодавства.

До того ж, будь-які законні критерії визначення пріоритетності того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, відсутні.

Наведене вище також узгоджується з встановленою практикою ОСОБА_3 Суду (рішення від 27.02.2018 К/9901/3734/17 (66524873) згідно якої передбачено, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим суд також зазначає, що наявність рішення про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки не визначає права власності чи користування, а лише надає дозвіл на розробку документації в процесі якої визначаються площа, межі та конфігурація земельної ділянки, та вона проходить ряд погоджень відповідних служб. Крім того, перелік виключних підстав щодо відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою визначений в статті 118 Земельного Кодексу України.

Зі спірного розпорядження випливає, що позивачу після позитивного рішення органу місцевого самоврядування фактично відмовлено в наданні дозволу на складання проекту землеустрою

Проаналізувавши наведене вище та врахувавши відсутність підстав щодо відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою визначених в статті 118 Земельного Кодексу України суд вважає, що оскаржуване розпорядження порушує право позивача на законодавчо визначене право на виготовлення проекту землеустрою, і як наслідок на можливе отримання у власність земельної ділянки.

Суд вважає за необхідне також вказати, що згідно з рішенням Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті1 9, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами п. 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 "Справа "Рисовський проти України" суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що органом місцевого самоврядування після прийняття спірного рішення надавався дозвіл на складення проекту відведення земельної ділянки іншій юридичній особі в тому ж місці, однак зауважень у відповідача з цього приводу не виникало. Вказані обставини свідчать про не послідовність і не однаковий підхід до вирішення цієї категорії питань, що в свою чергу призводить до порушення принципу юридичної визначеності.

Відтак, оцінюючи розпорядження Чернівецького міського голови від 28.04.2018 року № 178-р про зупинення дії пункту 44 рішення міської ради VII скликання від 26.04.2018 року № 1254 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безоплатно у власність земельних ділянок, надання дозволів на складання та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішення з цих питань", в контексті встановлених обставин, суд вважає, що відповідач приймаючи вказане розпорядження не дотримався наведених критеріїв визначених статтею 2 КАС України, а тому таке розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню.

5.5. Згідно частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Окремо суд звертає увагу на те, що відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази і довести певні обставини, які свідчать про правомірність його дій/бездіяльності, законність прийнятих рішень.

Однак, відповідач у згаданих правовідносинах, жодним доказом або ж нормою законодавства не спростував доводів позивача.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини. Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази позивача на підтвердження наведених аргументів та докази надані суб'єктом владних повноважень - суд дійшов висновку, що обґрунтування на які посилається відповідач, повністю спростовані аргументами позивача, а тому в суду є достатні підстави для задоволення позову повністю.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини 5 статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення (окрім іншого) зазначається про розподіл судових витрат.

7.2. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наявність підстав для задоволення адміністративного позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради в особі Чернівецького міського голови задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Чернівецького міського голови від 28.04.2018 року № 178-р Про зупинення дії пункту 44 рішення міської ради VII скликання від 26.04.2018 року № 1254 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безоплатно у власність земельних ділянок, надання дозволів на складання та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішення з цих питань".

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради в особі Чернівецького міського голови на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768,40 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 березня 2019 р.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 58000, код РНОКПП: НОМЕР_1)

Відповідач - Чернівецька міська рада в особі Чернівецького міського голови (Центральна площа, 1, м.Чернівці, 58002. )

Суддя Боднарюк О.В.