Справа № 160/7770/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7770/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі представника позивача Познянського В.А.

представника відповідача Прокофєва Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 р. (суддя Неклеса О.М., повне судове рішення складено 13.12.2018 р.) в справі № 160/7770/18 за позовом Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» (далі - ДП «Покровкатеплоенерго») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управлення ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.09.2018 р. про застосування штрафних санкцій за платежем «податок на додану вартість» в розмірі 50% в сумі 189213,50 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати судове рішення з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт зазначає про неврахування судом першої інстанції, що в порушення положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 р. № 727, (далі - Порядок № 727) при проведенні перевірки не досліджувались податкові накладні, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), причини не реєстрації, первинні документи та господарські операції, за наслідками яких видані податкові накладні. Акт перевірки не містить переліку таких податкових накладних та посилань на документи, які підтверджують їх реєстрацію чи відмову у реєстрації. В ході перевірки не встановлена суть правопорушення, що потягло за собою застосування штрафних санкцій. Інформація про суть порушень викладена у відповіді на заперечення до акту перевірки. Оскільки акт перевірки не містить обґрунтування та суті правопорушень, такий акт перевірки не може вважатися належним доказом вчинення позивачем правопорушень.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у її задоволенні апеляційної скарги, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача, за наслідками якої складений акт перевірки від 07.09.2018 р. №50351/04-36-14-19/20242171, за висновками якого позивачем, серед іншого, встановлення порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині не реєстрації податкових накладних з реалізації постачання теплової енергії на загальну суму 378427, 44 грн., в тому числі: за травень 2018 року 51439,68 грн., за квітень 2018 року 138902,28 грн., за березень 2018 р. 188085,48 грн.

На підставі висновків акту перевірки №50351/04-36-14-19/20242171 від 07.09.2018 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПН» № від 28.09.2018 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 189213,50 грн.

Також судом першої інстанції встановлено, що за березень 2018 р. позивачем задекларовано зобов'язання з податку на додану вартість на суму 347019 грн. Згідно з АІС «Архів електронної звітності» ДП «Покровкатеплоенерго» зареєстровано податкові накладні на суму 158933,52 грн., розбіжність склала 188085,48 грн. (347019 грн. - 158933,52 грн.).

Суд першої інстанції вважав необґрунтованими доводи позивача про направлення на реєстрацію податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 188085,48 грн., оскільки нерозшифровані роздруківки, які містяться в матеріалах справи із податковими накладними, не є квитанціями в розумінні Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246.

За квітень 2018 р. позивачем задекларовано податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 216102 грн. Згідно з АІС «Архів електронної звітності» ДП «Покровкатеплоенерго» КП «Дніпротеплоенерго» ДОР зареєстровано податкові накладні на суму 77 199,72 грн. 15.05.2018 р. у реєстрації восьми податкових накладних ДФС відмовлено у зв'язку із нехваткою ліміту, про що платника податку повідомлено в квитанціях № 1 до вказаних податкових накладних. Повторно вказані податкові накладні до ЄРПН не надходили, що не заперечувалося позивачем.

Тобто, не зареєстровано податкових накладних залишилося на загальну суму податку на додану вартість на суму 138902,28 грн. (216102 грн. - 77 199,72 грн.).

За травень 2018 р. позивачем задекларовано податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 90934 грн. Згідно з АІС «Архів електронної звітності» ДП «Покровкатеплоенерго» КП «Дніпротеплоенерго» ДОР зареєстровано податкові накладні на суму 39494,35 грн.

16.06.2018 р. у реєстрації 5 податкових накладних відмовлено у зв'язку із нехваткою ліміту, про що платника податку повідомлено в квитанціях № 1 до вказаних податкових накладних. Повторно вказані податкові накладні до ЄРПН зареєстровані 22.06.2018 р. після поповнення електронного рахунку, що не заперечувалося позивачем.

Крім того, податкову накладну № 16, складену позивачем 24.05.2018 р., на суму 58498,92 грн., в тому числі податок на додану вартість 9498,92 грн., направлено й отримано ДФС згідно з квитанцією № 1 19.06.2018 р., тобто с порушенням граничного строку (15.06.2018 р.); податкову накладну № 12, складену позивачем 23.05.2018 р., на суму 57978,76 грн., в тому числі податок на додану вартість 9663,13 грн., направлено й отримано ДФС згідно з квитанцією № 1 19.06.2018 р., тобто с порушенням граничного строку (15.06.2018 р.); податкову накладну № 11, складену позивачем 21.05.2018 р., на суму 27741,04 грн., в тому числі податок на додану вартість - 4623,51 грн., направлено й отримано ДФС згідно з квитанцією № 1 19.06.2018 р., тобто с порушенням граничного строку (15.06.2018 р.); податкову накладну № 9, складену позивачем 17 05.2018 р., на суму 40536,59 грн., в тому числі податок на додану вартість - 6756,10 грн., направлено й отримано ДФС згідно з квитанцією № 1 19.06.2018 р., тобто с порушенням граничного строку (15.06.2018 р.); податкову накладну № 10, складену позивачем 21.05.2018 р., на суму 19748,15 грн., в тому числі податок на додану вартість - 3291,36 грн., направлено й отримано ДФС згідно з квитанцією № 1 19.06.2018 р., тобто с порушенням граничного строку (15.06.2018 р.)

Тому суд першої інстанції вважав, що подання на реєстрацію вказаних податкових накладних позивачем здійснено з порушенням строку на загальну суму податку на додану вартість 51439,65 грн.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, про доведеність порушення позивачем визначеного законом строку реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що обумовлює правомірність застосування штрафні санкції відповідно до п. 120-1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Суд вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

ГУ ДФС проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП «Покровкатеплоенерго» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 22.08.2018 р., валютного - за період з 01.01.2015 р. по 22.08.2018 р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 р. по 22.08.2018 р., за результатами якої складено акт № 50351/04-36-14-19/20242171 від 07.09.2018 р. та встановлено, зокрема, порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині не реєстрації в ЄРПН податкових накладних з реалізації постачання теплової енергії неплатникам податку протягом 2018 року на загальну суму 378427,44 грн., в тому числі за травень 2018 р. - на 51439,68 грн., за квітень - на 138902,28 грн., за березень 2018 р. - на 188085,48 грн.

Зокрема, перевіркою встановлено, що ДП «Покровкатеплоенерго» не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні з реалізації постачання теплової енергії неплатникам податку протягом 2018 р. на загальну суму 378427,44 грн., в тому числі за травень 2018 р. - на суму 51439,68 грн., за квітень 2018 р. - на суму 138902,28 грн., за березень 2018 р. - на суму 188085,48 грн. Такий висновок контролюючим органом зроблено виходячи з того, що згідно з меморіальними ордерами № 1 (каса) та № 2 (банк) ДП «Покровкатеплоенерго» отримано оплату за послуги теплопостачання у березні 2018 р. - 2 079 168,41 грн., у квітні 2018 р. - 1 296 609,74 грн., у травні 2018 р. - 545606,48 грн. Вказані суми відповідають задекларованим сумам податкових зобов'язань з податку на додану вартість та сумам, вказаним в додатках 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за вказані періоди. Проте, за відомостями ЄРПН позивачем зареєстровано податкові накладні у березні 2018 р. на суму податку на додану вартість - 158933,52 грн., у квітні 2018 р. - на суму податку на додану вартість 77199,72 грн., у травні 2018 р. - на суму податку на додану вартість 39494,32 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки ГУ ДФС 28.09.2018 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафних санкцій за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України, податкових накладних/розрахунків коригування на суму податку на додану вартість 378427 грн. в розмірі 50% в сумі 189213,50 грн.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Датою виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість з постачання товарів/послуг відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

За змістом акту перевірки та відповіді на заперечення платника податків на акт перевірки позивачем за березень 2018 р. задекларовано податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 347019 грн. Згідно з АІС «Архів електронної звітності» ДП «Покровкатеплоенерго» зареєстровано податкові накладні на суму 158933,52 грн., розбіжність склала 188085,48 грн., тобто позивачем задекларовано податкові зобов'язання на суму 158933,52 грн. за відсутності реєстрації податкових накладних на цю суму податку на додану вартість.

Належних доказів на спростування таких висновків контролюючого органу платником податків не надано як до заперечень на акт перевірки, так й до матеріалів справи.

За квітень 2018 р. позивачем задекларовано податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 216102 грн. Згідно з АІС «Архів електронної звітності» ДП «Покровкатеплоенерго» зареєстровано податкові накладні на суму 77 199,72 грн. 15.05.2018 р. у реєстрації восьми податкових накладних ДФС відмовлено у зв'язку із нехваткою ліміту, про що платника податку повідомлено в квитанціях № 1 до податкових накладних. Повторно вказані податкові накладні до ЄРПН не надходили. Відтак, позивачем не зареєстровано податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 138902,28 грн.

За травень 2018 р. позивачем задекларовано податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 90934 грн. Згідно з АІС «Архів електронної звітності» ДП «Покровкатеплоенерго» зареєстровано податкові накладні на суму 39494,35 грн. 16.06.2018 р. у реєстрації 5 податкових накладних відмовлено у зв'язку із нехваткою ліміту, про що платника податку повідомлено в квитанціях № 1 до податкових накладних. Повторно вказані податкові накладні до ЄРПН зареєстровані 22.06.2018 р. після поповнення електронного рахунку, що не заперечувалося позивачем.

Крім того, податкову накладну № 16, складену позивачем 24.05.2018 р., на суму 58498,92 грн., в тому числі податок на додану вартість 9498,92 грн., направлено й отримано ДФС згідно з квитанцією № 1 19.06.2018 р., тобто с порушенням граничного строку (15.06.2018 р.); податкову накладну № 12, складену позивачем 23.05.2018 р., на суму 57978,76 грн., в тому числі податок на додану вартість 9663,13 грн., направлено й отримано ДФС згідно з квитанцією № 1 19.06.2018 р., тобто с порушенням граничного строку (15.06.2018 р.); податкову накладну № 11, складену позивачем 21.05.2018 р., на суму 27741,04 грн., в тому числі податок на додану вартість - 4623,51 грн., направлено й отримано ДФС згідно з квитанцією № 1 19.06.2018 р., тобто с порушенням граничного строку (15.06.2018 р.); податкову накладну № 9, складену позивачем 17 05.2018 р., на суму 40536,59 грн., в тому числі податок на додану вартість - 6756,10 грн., направлено й отримано ДФС згідно з квитанцією № 1 19.06.2018 р., тобто с порушенням граничного строку (15.06.2018 р.); податкову накладну № 10, складену позивачем 21.05.2018 р., на суму 19748,15 грн., в тому числі податок на додану вартість - 3291,36 грн., направлено й отримано ДФС згідно з квитанцією № 1 19.06.2018 р., тобто с порушенням граничного строку (15.06.2018 р.)

Таким чином, позивачем фактично допущено податкове правопорушення, яке полягає у відсутності реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України, податкової накладної.

Відповідальність на відсутність реєстрації в ЄРПН податкових накладних встановлена пунктом 120№.2 статті 120№ Податкового кодексу України, відповідно до приписів якого у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд вважає доведеним вчинення позивачем вказаного вище податкового правопорушення, у зв'язку з чим є обґрунтованим застосування до позивача штрафних санкцій відповідно до приписів пункту 120№.2 статті 120№ Податкового кодексу України.

Доводи позивача про неврахування судом першої інстанції порушення Порядку № 727 в частині не дослідження при проведенні перевірки податкових накладних, які не зареєстровані в ЄРПН, причин не реєстрації, первинних документів та господарських операцій, за наслідками яких видані податкові накладні, суд вважає необґрунтованими, оскільки у зв'язку з не реєстрацією таких податкових накладних в ЄРПН контролюючий орган позбавлений можливості здійснити дослідження таких податкових накладних та господарських операцій, за результатами здійснення яких такі податкові накладні виписані. При цьому, як зазначено вище, висновок контролюючого органу про відсутність реєстрації податкових накладних ґрунтується на співставленні показників податкових декларації з податку на додану вартість в частині задекларованих податкових зобов'язань із відомостями АІС «Архів електронної звітності».

Посилання апелянта на те, що акт перевірки не містить переліку таких податкових накладних та посилань на документи, які підтверджують їх реєстрацію чи відмову у реєстрації, суд вважає незмістовними з приведених вище підстав.

Щодо доводів апелянта про не встановлення в ході перевірки суті правопорушення, що потягло за собою застосування штрафних санкцій, а така інформація викладена у відповіді на заперечення до акту перевірки, суд зазначає, що акт перевірки містить виклад суті правопорушення, проте більш детально описання змісту правопорушення зазначено контролюючим органом у відповіді на заперечення платника податків, що не вказує на те, що такий акт перевірки не є належним доказом вчинення позивачем порушень норм Податкового кодексу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 р. та підлягає застосуванню судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 р. в справі № 160/7770/18 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 р. в справі № 160/7770/18 за позовом Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 01.04.2019 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 02.04.2019 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш