Справа № 160/2408/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 березня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2408/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши заяву кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 на чергових виборах Президента України 31.03.2019 року в особі довіреної особи у територіальному виборчому окрузі № 26 ОСОБА_2 про проведення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року в адміністративній справі № 160/2408/19 за позовом Кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 на чергових виборах Президента України 31.03.2019 в особі довіреної особи у територіальному виборчому окрузі № 26 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 26, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року апеляційну скаргу Кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 на чергових виборах Президента України 31.03.2019 року в особі довіреної особи у територіальному виборчому окрузі № 26 ОСОБА_2 було задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2019 року в адміністративній справі № 160/2408/19 було скасовано та прийнято нову постанову.

Адміністративний позов Кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 на чергових виборах Президента України 31.03.2019 року в особі довіреної особи у територіальному виборчому окрузі № 26 ОСОБА_2 було задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 26 від 12.03.2019 року № 19 «Про відхилення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій територіального виборчого округу № 26» в частині відхилення наступних кандидатур до складу дільничних виборчих комісій територіального виборчого округу № 26, які було подано до окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 26 кандидатом на пост Президента України ОСОБА_1 на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року, а саме:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дільнична виборча комісія № 121290;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, дільнична виборча комісія № 121291;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дільнична виборча комісія № 121289.

Зобовязано окружну виборчу комісію з виборів Президента України територіального виборчого округу № 26 повторно розглянути подання кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів Президента України звичайних та/або спеціальних дільничних виборчих дільниць, яке було подане 28.02.2019 року відносно включення до складу дільничних виборчих комісій територіального виборчого округу № 26, для участі у чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року, як членів дільничних виборчих комісій в межах територіального виборчого округу № 26 ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції.

В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

29.03.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 на чергових виборах Президента України 31.03.2019 року в особі довіреної особи у територіальному виборчому окрузі № 26 ОСОБА_2 про встановлення судового контролю, шляхом зобовязання Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 26 подати до Третього апеляційного адміністративного суду у строк до 09:00 -30.03.2019 року звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що станом на 29.03.2019 року зі сторони відповідача не в повному обсязі виконана постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року, чим порушено право позивача мати своїх членів в дільничних виборчих комісіях.

Перевіривши вказану заяву, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказані правові приписи також кореспондуються з положеннями підпункту «г» пункту 4 частини 1 статті 322 КАС України, згідно якої постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

З системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що правом встановити судовий контроль у вигляді звіту про виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, тобто відповідачем у справі, в тому числі, суд апеляційної інстанції наділений лише під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом, шляхом зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Відтак, оскільки заява про встановлення судового контролю була подана позивачем після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення по суті, то остання, виходячи з приписів ст. 382 КАС України, є безпідставною та необґрунтованою.

Згідно ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки з поданої позивачем заяви про встановлення судового контролю вбачається її безпідставність та необґрунтованість, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності її повернення заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, ст. 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 на чергових виборах Президента України 31.03.2019 року в особі довіреної особи у територіальному виборчому окрузі № 26 ОСОБА_2 про проведення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року в адміністративній справі № 160/2408/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає в силу приписів ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко