Справа № 161/1398/19
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 161/1398/19
Номер провадження 2-а/161/86/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З відповідним позовом ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду 25.01.2019 року, про що свідчить штам вхідної кореспонденції на адміністративному позові, а постанову про притягнення останнього винесено 01.08.2018 року. Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду.

Так, з аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

В силу приписів ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 26 квітня 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справах: «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2011 року по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Посилання позивача в позові на те, що копію постанови в справі про порушення митних правил № 3367/20500/18 від 01.08.2018 року ним отримано лише 16.01.2019 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт.

Однак, 14.12.2018 року позивач звернувся з заявою до заступника начальника Волинської митниці ДФС про відкликання з першого відділу виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області постанови на № 3367/20500/18 від 01.08.2018 року про примусове стягнення штрафу, при цьому зазначивши, що з аналогічною заявою він звертався ще 20.11.2018 року. Тобто, про існування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил позивачу було відомо ще 20.11.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, дослідивши обставини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, та враховуючи, викладені у позовній заяві, пояснення, суд дійшов висновку про порушення позивачем норм чинного процесуального законодавства, в частині строку звернення з позовом до суду.

Вищевказана позиція відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у рішеннях від 08.12.2015 року № 21-5653а15 та № 21-5440а15, від 05.04.2016 року № 454/1774/13-а.

Таким чином позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із вмотивованими причинами його пропуску з 20.11.2018 року.

Керуючись ч.1,2 ст. 171 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

В разі невиконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська