Справа № 711/10435/18
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича до Інспектора роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича до Інспектора роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 03.01.2019 року прийнято та відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду.

Позивачем до суду подана заява від 22.03.2019 року про забезпечення позову. Зазначено, що 18.03.2019 року ним отримана постанова головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 01.03.2019р. про відкриття виконавчого провадження (ВП №58511933) щодо виконання постанови НК №421790, виданої 15.11.2018 року УПП у Чернівецькій області. Оскільки на даний час він оскаржує постанову від 15.11.2019 року, то слід вважати що вона є такою, що не набрала законної сили, а тому не може виконуватись до вирішення спору судом. Отже, просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення серія НК №421790 від 15.11.2018 року.

В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання не з»явився відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надано відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків:

встановлено, що позивач ОСОБА_1 за позовом оскаржує постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн. - серія НК №421790, що винесена 15.11.2018 року інспектором роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 та просить її скасувати.

Головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 01.03.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58511933 з виконання виконавчого документу постанови серія НК №421790, виданого 15.11.2019 року Управлінням патрульної поліції в Чернівецькій області про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 510грн. Лише 11.03.2019 року державним виконавцем постанова від 01.03.2019 року направлена ОСОБА_1 та отримана останнім 18.03.2019 року.

Відповідно до ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як передбачено п.5 ч.1 ст. 151 КАСУ, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Таким чином, аналізуючи викладені позивачем обставини, дослідивши наявні докази, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав, інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного та, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 150-156 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа постанови серія НК №421790, виданого 15.11.2019 року Управлінням патрульної поліції в Чернівецькій області про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 510грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Копію ухвали направити учасникам справи та до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була врученя у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 25.03.2019 року.

Головуючий: ОСОБА_4