Справа № 540/476/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 квітня 2019 р.

м. Херсон

Справа № 540/476/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області (далі-позивач) звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у не встановленні пільгових умов оплати харчування дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей-інвалідів, дітей із сімей, у яких сукупний дохід на кожного члена сім’ї за попередній квартал не перевищував рівня забезпечення прожиткового мінімуму (гарантованого мінімуму), який щороку встановлюється законом про Державний бюджет України у дошкільному навчальному закладі, розташованому на території Круглоозерької сільської ради на 2019 рік, відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про дошкільну освіту» та Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах, затвердженого наказом МОН України № 667 від 21.11.2002.

- зобов’язати Круглоозерську сільську раду Голопристанського району Херсонської області винести рішення, яким встановити пільгові умови оплати харчування дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей- інвалідів, дітей із сімей, у яких сукупний дохід на кожного члена сім’ї за попередній квартал не перевищував рівня забезпечення прожиткового мінімуму (гарантованого мінімуму), який щороку встановлюється законом про Державний бюджет України у дошкільному навчальному закладі "Золота рибка", розташованому на території Круглоозерської сільської ради на 2019 рік, відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про дошкільну освіту» та Порядку встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах, затвердженого наказом МОН України № 667 від 21.11.2002.

Ухвалою від 15.03.2019р. провадження у справі відкрите. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 11:00 годину 01 квітня 2019р.

Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю прибуття у судове засідання, призначене на 01.04.2019р. у зв'язку з перебуванням на території іншої області.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника відповідача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Станом на 01.04.2019р. відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

Частиною 5 статті 162 КАС України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 15.03.2019р. установлено відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали. Вказана ухвала отримана відповідачем 21.03.2019р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням №210. Таким чином, станом на 01.04.2019р. не сплинув установлений судом п'ятнадцятиденний строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене суд з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату. При цьому, суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Також слід звернути увагу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

В той же час положеннями ст.205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладені обставини та норми процесуального законодавства, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника відповідача та відкладає розгляд справи на іншу дату, звертаючи увагу останнього, що в разі повторної неявки в судове засідання, справа буде розглянута без участі представника відповідача.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, на 10:30 годину 15 березня 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пекний А.С.