Справа № 440/1070/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1070/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради про:

- визнання протиправною бездіяльності КП "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради щодо невиконання вимог Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1317 "Питання медико-соціальної експертизи" в ході огляду ОСОБА_1;

- зобов'язання КП "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради повторно розглянути питання щодо визначення ступеня обмеження життєдіяльності ОСОБА_1 та прийняти рішення в порядку та у спосіб, визначені Положенням про медико-соціальну експертизу та Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1317 "Питання медико-соціальної експертизи" та Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 05.09.2011 №561.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зі змісту позовної заяви, що направлена позивачем до суду згідно відбитку штампу на конверті 20.03.2018 слідує, що останній оскаржує допущену, на його думку, протиправну бездіяльність КП "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради щодо невиконання вимог Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1317 "Питання медико-соціальної експертизи" в ході огляду ОСОБА_1, що мала місце у квітні 2018 року та за наслідками якої складено довідку про невизнання інвалідом від 23.04.2018 №682.

Таким чином, позивачем у даному випадку пропущено визначений Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом.

У прохальній частині позову ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк звернення до суду з даним позовом, якщо суд буде вважати такий строк пропущеним. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає про те, що довідку про невизнання інвалідом від 23.04.2018 №682 він отримав лише після його чисельних скарг та заяв у березні 2019 року.

Разом з тим, суд не визнає вказані доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду належними, оскільки згідно наявного у матеріалах позовної заяви листа КП "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради від 28.01.2019 №106, який позивач отримав на початку 2019 року, останньому було направлено вже дублікат, а не оригінал довідки про невизнання інвалідом від 23.04.2018 №682. При цьому, у вказаному листі звернуто увагу позивача на те, що оригінал довідки про невизнання інвалідом від 23.04.2018 №682 йому направлявся вже раніше.

Відтак, на переконання суду, отримання позивачем у 2019 році дублікату довідки про невизнання інвалідом від 23.04.2018 №682 жодним чином не підтверджує дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом про визнання протиправною допущеної, на думку позивача, бездіяльності КП "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради щодо невиконання вимог Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1317 "Питання медико-соціальної експертизи" в ході огляду ОСОБА_1, що мала місце у квітні 2018 року.

Крім того, матеріали позовної заяви містять скаргу позивача на рішення Центральної МСЕК МОЗ України від 13.06.2018. У вказаній скарзі позивач зазначає, що він проходив медичну комісію у Центральній МСЕК МОЗ України, рішенням якої від 04.06.2018 його не було визнано інвалідом та у довідці №199 від 04.06.2018 зазначено, що таким чином підтверджується рішення обласної МСЕК. Звертає увагу, що обласною МСЕК не проводилось його медичне обстеження, а одразу здійснено направлення до ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України".

Тобто, про обставини проведення відповідачем обстеження, на думку позивача, з порушенням чинного законодавства останній достеменно знав ще в квітні 2018 року та відповідно дізнався про порушення своїх прав бездіяльністю відповідача, допущеною в ході його огляду.

Таким чином, суд вважає, що в спірному випадку поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 належним чином не обґрунтована та не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи те, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без руху відповідно до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням останньому строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, у разі їх наявності.

Поряд з цим, відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Така вимога висувається до кожного документу окремо.

Відповідність копії документа оригіналу засвідчується шляхом проставлення відмітки про засвідчення копії документа, які складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади (за наявності), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (як у примірнику для суду, так у примірнику для направлення його відповідачу), додані копії документів частина з яких, крім копій паспорту, ідентифікаційного коду, військового квитка та посвідчення учасника бойових дій, не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пунктів 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, дані відомості позовна заява ОСОБА_1 не містить.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана також без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 цього Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги наведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, у разі їх наявності;

- позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- двох примірників належним чином завірених копій додатків (за виключенням копій паспорту, ідентифікаційного коду, військового квитка та посвідчення учасника бойових дій) до позовної заяви (один примірник для суду, інший - для направлення його відповідачу).

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава