Справа № 755/6948/18
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/6948/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Літвіної Н.М. та суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 286, 295, 296 КАС України апеляційну скаргу інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Подоляка Олександра Юрійовича на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 06 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Подоляка Олександра Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням відповідачем 22 лютого 2019 року подано апеляційну скаргу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені у ст. 286 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з матеріалами справи, суд прийняв оскаржуване рішення в порядку письмового провадження та не вручив копію даного рішення відповідачу в день його складення в повному обсязі. Копію оскаржуваного судового рішення скаржник отримав 16 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.66).

За змістом ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом визначеного законом строку, обчисленого з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що відповідач подав апеляційну скаргу у межах десятиденного строку з дня вручення йому копії тексту судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, зупинення дії оскаржуваного рішення, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 295, 296, 306 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити інспектору роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Подоляка Олександра Юрійовича на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 06 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Подоляка Олександра Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 09 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року , протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов