Справа № 320/286/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м.Київ справа № 320/286/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної виборчої комісії Київської області про визнання протиправними та скасування постанов,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Обухівської районної виборчої комісії Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Обухівської районної виборчої комісії Київської області "Щодо скасування рішення протоколу №27 та постанови №4/27 від 10 грудня 2018 року Обухівської територіальної виборчої комісії" №81 від 21 грудня 2018 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Обухівської районної виборчої комісії Київської області "Щодо реєстрації та видання тимчасового посвідчення депутата Обухівської районної ради Київської області від Обухівської районної партійної організації політичної партії "Сила людей" №82 від 21 грудня 2018 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі постанови Обухівської районної виборчої комісії Київської області №4/27 від 10.12.2018 ОСОБА_1 було призначено депутатом Обухівської районної ради Київської області по багатомандатному округу від політичної партії «Сила людей».

Проте, 21.12.2018 Обухівською районною виборчою комісією Київської області було прийнято постанову №81, якою скасовано постанову №4/27 від 10.12.2018, та прийнято постанову №82 про реєстрацію та видання тимчасового посвідчення депутата Обухівської районної ради Київської області ОСОБА_2, який є наступним за черговістю кандидатом в депутати від Обухівської районної партійної організації політичної партії «Сила людей» після позивача.

Позивач не погоджується з правомірністю прийняття вказаних постанов, оскільки вони були прийняті з порушенням вимог Закону України «Про місцеві вибори».

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав.

18.02.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, у якому відповідач просить суд здійснити розгляд справи за наявними у справі письмовими доказами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяв, а саме: надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме, зазначити адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; надати документи на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 як представника позивача; обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1, виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області 09.02.2001 (а.с.6). Відповідно до протоколу засідання Обухівської районної територіальної виборчої комісії №27 від 10.12.2018 на засіданні комісії було прийнято рішення про припинення повноважень депутата Обухівської районної ради ОСОБА_4 згідно ст.90 Закону України «Про місцеві вибори» (а.с.8-11). 10.12.2018 Обухівською районною територіальною виборчою комісією було прийнято постанову №3/27, якою припинено повноваження депутата Обухівської районної ради ОСОБА_4 згідно ст.90 Закону України «Про місцеві вибори» (а.с.12). Також 10.12.2018 Обухівською районною територіальною виборчою комісією було прийнято постанову №4/27, якою призначено депутатом Обухівської районної ради згідно ст.90 Закону України «Про місцеві вибори» по багатомандатному округу від Політичної партії «Сила людей» такого, що йде наступним за списком згідно ст.90 Закону України «Про місцеві вибори» (а.с.13). З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2018 Обухівською районною виборчою комісією Київської області було прийнято постанову «Щодо скасування рішення проколу №27 та постанови №4/27 від 10 грудня 2018 року Обухівської територіальної виборчої комісії» №81, якою скасовано рішення протоколу №27 та постанову №4/27 від 10 грудня 2018 року Обухівської територіальної виборчої комісії щодо призначення депутатом Обухівської районної ради ОСОБА_1 від Обухівської районної партійної організації політичної партії «Сила людей» (а.с.14). Також 21.12.2018 Обухівською районною виборчою комісією Київської області було прийнято постанову «Щодо реєстрації та видання тимчасового посвідчення депутата Обухівської районної ради Київської області від Обухівської районної партійної організації політичної партії «Сила людей» №82, якою встановлено зареєструвати та видати тимчасове посвідчення депутата Обухівської районної ради сьомого скликання Київської області ОСОБА_2, наступному за черговістю кандидату в депутати від Обухівської районної партійної організації політичної партії «Сила людей». У постанові наявне посилання на ч.3 ст.89 та ч.1 ст.90 Закону України «Про місцеві вибори» (а.с.15). Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірних, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання їх протиправними та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Відносини, що виступають предметом даного публічно-правового спору, регламентовані Законами України «Про місцеві вибори», «Про статус депутатів місцевих рад» та «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 №93-IV (далі - Закон №93-IV) депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Згідно з частинами 1, 2 ст.3 Закону №93-IV депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування.

Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №93-IV депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Частиною 2 ст.4 Закону №93-IV визначено, що повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів (ч.3 ст.4 Закону №93-IV).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі:

1) його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку;

3) припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України;

4) обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень;

5) обрання його депутатом іншої місцевої ради;

6) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім;

7) набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

8) його смерті.

Частиною 2 ст.5 Закону №93-IV встановлено, що повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково також за рішенням відповідної ради у зв'язку:

1) з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі;

2) з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень;

3) з несплатою аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно із ч.7 ст.5 Закону №93-IV у разі дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вибори чи заміщення депутата, який достроково припинив повноваження, проводяться відповідно до закону про місцеві вибори.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 №280/97-ВР повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст.90 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 №595-VIII (далі - Закон №595, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин) визначено, що у разі якщо депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати від місцевої організації партії. Якщо черговість для отримання депутатського мандата вичерпана, депутатський мандат залишається вакантним до проведення чергових або позачергових виборів. Відповідно до ч.2 ст.90 Закону № 595 реєстрація особи, обраної депутатом відповідно до частини першої цієї статті, та видання їй тимчасового посвідчення депутата здійснюються територіальною виборчою комісією з дотриманням порядку, передбаченого статтею 89 цього Закону. Територіальна виборча комісія направляє копії рішень про визнання обраним та реєстрацію депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації партії до Центральної виборчої комісії невідкладно після їх прийняття. Згідно із ч.1 ст.89 Закону №595 особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, сільським, селищним, міським головою, старостою, для її реєстрації, у разі наявності іншого представницького мандата, зобов'язана подати до територіальної виборчої комісії протягом 20 днів з дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради. Особа, обрана сільським, селищним, міським головою, старостою, одночасно з копією заяви про припинення дії іншого представницького мандата подає документ про звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою сільського, селищного, міського голови, старости.

У разі обрання одного з кандидатів, включеного до виборчих списків місцевої організації партії, депутатом у двох або більше багатомандатних виборчих округах такий кандидат має право звернутися для його реєстрації депутатом лише однієї місцевої ради. Частиною 3 ст.89 Закону №595 передбачено, що у п'ятиденний строк з дня отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови, старости. У разі невиконання без поважних причин особою, обраною депутатом у багатомандатному виборчому окрузі, у строки, зазначені у частинах першій і другій цієї статті, вимог частини першої цієї статті територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання її такою, яка відмовилася від депутатського мандата, та визнає обраним депутатом в багатомандатному виборчому окрузі наступного за черговістю кандидата в депутати від відповідної місцевої організації партії та реєструє його в установленому цим Законом порядку (ч.4 ст.89 Закону №595). Відповідно до ч.5 ст.89 Закону №595 про прийняте згідно з частиною четвертою цієї статті рішення територіальна виборча комісія повідомляє відповідного кандидата у депутати наступного дня з дня прийняття такого рішення. Згідно з ч.7 ст.89 Закону №595 копії рішень територіальної виборчої комісії, прийняті відповідно до частин третьої, четвертої, шостої цієї статті, невідкладно надсилаються до Центральної виборчої комісії. Отже, повноваження депутата місцевої ради можуть бути припинені достроково без прийняття рішення відповідної ради у разі наявності однієї із підстав, вичерпний перелік яких визначений частиною першою ст.5 Закону №93-IV. У разі дострокового припинення повноважень депутата, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати від місцевої організації партії. Як зазначено вище, постановою Обухівської районної виборчої комісії Київської області від 21.12.2018 №81 «Щодо скасування рішення протоколу №27 та постанови №4/27 від 10 грудня 2018 року Обухівської територіальної виборчої комісії» скасовано рішення протоколу №27 та постанову №4/27 від 10 грудня 2018 року Обухівської територіальної виборчої комісії щодо призначення депутатом Обухівської районної ради ОСОБА_1 від Обухівської районної партійної організації політичної партії «Сила людей». Відповідно до ч.1 ст.19 Закону №595 систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять:1) Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів; 2) територіальні виборчі комісії:а) виборча комісія Автономної Республіки Крим; б) обласні виборчі комісії; в) районні виборчі комісії; г) міські виборчі комісії; ґ) районні у містах виборчі комісії (у містах з районним поділом); д) селищні, сільські виборчі комісії;3) дільничні виборчі комісії. Частиною 3 ст.19 Закону №595 передбачено, що територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії. Відповідно до ч.1 ст.25 Закону №595 територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України. Згідно з ч.14 ст.27 Закону №595 рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття. У разі невиконання виборчою комісією вимог цього Закону (бездіяльність виборчої комісії) виборча комісія вищого рівня з відповідних місцевих виборів може прийняти відповідне рішення. У день голосування (день повторного голосування) такі питання розглядаються невідкладно. Частиною 15 ст.27 Закону №595 встановлено, що рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити:1) найменування комісії; 2) найменування рішення, час, дату та місце його прийняття і порядковий номер; 3) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; 4)посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення;5) резолютивну частину. Рішення виборчої комісії підписується головуючим на засіданні. Зміст та номер рішення повинні бути відображені у протоколі відповідного засідання комісії. Рішення виборчої комісії вивішується на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення не пізніше ранку наступного дня після дня його прийняття, а прийняте напередодні дня голосування (дня повторного голосування), у день голосування (день повторного голосування) та під час встановлення результатів голосування (результатів повторного голосування) - не пізніше ніж через чотири години після завершення засідання виборчої комісії. Таке рішення у цей самий строк доводиться також до відома суб'єктів виборчого процесу, яких воно стосується. Копія рішення, засвідчена головою комісії чи його заступником і секретарем комісії та скріплена печаткою комісії, не пізніше ніж через чотири години після його прийняття, а в день голосування (день повторного голосування) - невідкладно, видається суб'єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу. Стенд офіційних матеріалів комісії обладнується у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів. Отже, в силу вимог ст.27 Закону №595 рішення територіальної виборчої комісії має містити мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд відповідного питання та посилання на положення нормативно-правових актів, якими керувалася комісія при прийнятті рішення.

Суд наголошує на тому, що постанова Обухівської районної виборчої комісії Київської області від 21.12.2018 №81 «Щодо скасування рішення протоколу №27 та постанови №4/27 від 10 грудня 2018 року Обухівської територіальної виборчої комісії» не містить мотивувальної частини з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання про скасування рішення про призначення ОСОБА_1 депутатом Обухівської районної ради та дострокове припинення його повноважень, та не містить посилань на положення нормативно-правових актів, якими керувався відповідач під час прийняття спірної постанови, зокрема, на норми Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» в частині підстав дострокового припинення повноважень депутата ради.

Крім того, суд зазначає, що у постанові «Щодо реєстрації та видання тимчасового посвідчення депутата Обухівської районної ради Київської області від Обухівської районної партійної організації політичної партії «Сила людей» №82 від 21.12.2018 наявне лише посилання на положення нормативно-правових актів, якими керувався відповідач під час її прийняття. Проте, у спірній постанові відсутня мотивувальна частина з посиланням на обставини, що зумовили її прийняття.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що спірні постанови не відповідає вимогам чинного законодавства, що своєю чергою свідчить про неправомірність їх прийняття. З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 було витребувано від відповідача докази по справі, а саме: письмові пояснення про нормативно-правові та фактичні підстави для прийняття оскаржуваних постанов; копію рішення про склад Обухівської районної виборчої комісії Київської області станом на 10.12.2018 та 21.12.2018; копії оскаржуваних рішень, а саме, постанов відповідача від 21.12.2018 №81 та №82; копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято ці постанови; копію протоколу №27 від 10.12.2018 засідання Обухівської районної виборчої комісії Київської області; копію постанов відповідача від 10.12.2018 №3/27 та №4/27; письмові пояснення та докази на підтвердження повноважень ОСОБА_6 на підписання постанов від 21.12.2018 №81 та №82 як головуючої засідання; протокол засідання Обухівської районної виборчої комісії Київської області від 21.12.2018; список членів Обухівської районної партійної організації політичної партії "Сила людей", який був використаний під час прийняття постанов від 10.12.2018 та від 21.12.2018. Також вказаною ухвалою суду було запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Проте, відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані докази суду не надав та надіслав на адресу суду клопотання про здійснення розгляду справи за наявними у справі письмовими доказами (а.с.37).

Крім того, на адресу суду 22.03.2019 від відповідача за підписом голови Обухівської РВК Львовича О.П. надійшло клопотання від 21.03.2019, в якому на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 про витребування від відповідача доказів по справі повідомлено, що всі витребувані судом докази перебували у заступника голови Обухівської районної виборчої комісії, яка на час прийняття оскаржуваних постанов виконувала обов'язки голови Обухівської РВК. Зазначено, що заступник голови Обухівської районної виборчої комісії ОСОБА_6 після призначення головою комісії Львовича О.П. тривалий час відмовлялася передавати документи Обухівської РВК та навіть печатку. Також зазначено, що на даний час документи, витребувані судом, відсутні та місце їхнього знаходження невідоме. У зв'язку з чим Обухівська РВК не має можливості надати документи, витребувані судом в ухвалі від 30.01.2019. Враховуючи викладене, Обухівська районна виборча комісія Київської області просить суд розглядати справу за наявними в ній доказами, оскільки будь-яких інших доказів Обухівська РВК не має змоги надати до суду, через відсутність таких документів. При винесенні судового рішення Обухівська районна виборча комісія Київської області покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано відзиву та будь-яких доказів на підтвердження правомірності прийняття постанови №81 від 21.12.2018, зокрема, доказів наявності підстав для скасування рішення протоколу №27 та постанови №4/27 від 10.12.2018 Обухівської територіальної виборчої комісії щодо призначення ОСОБА_1 депутатом Обухівської районної ради Київської області від Обухівської районної партійної організації політичної партії «Сила людей», як не доведено відповідачем і правомірність прийняття постанови №82 від 21.12.2018, якою зареєстровано та видано відповідне посвідчення депутата Обухівської районної ради Київської області ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи норми ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву кваліфікуються судом як визнання позову, адже про наявність поважних причин не подати відзив на позов відповідачем не повідомлено і навпаки подано клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер'їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред'явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

При вирішенні справи судом також врахована правова позиція, викладена у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі "Серявін та інші проти України" ( заява N 4909/04).

Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що "згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 р., серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 р.). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", N 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 р.)".

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що оспорювані акти, в яких не наведена мотивувальна частина з посиланням на обставини, що зумовили їх розгляд та не міститься посилань на положення нормативно-правових актів, якими керувався відповідач під час прийняття спірних постанов, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що постанова Обухівської районної виборчої комісії Київської області від 21.12.2018 №81 «Щодо скасування рішення протоколу №27 та постанови №4/27 від 10 грудня 2018 року Обухівської територіальної виборчої комісії» є не вмотивованою та необґрунтованою, а тому суд вважає за необхідне визнати її протиправною та скасувати.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови Обухівської районної виборчої комісії Київської області "Щодо реєстрації та видання тимчасового посвідчення депутата Обухівської районної ради Київської області від Обухівської районної партійної організації політичної партії "Сила людей" №82 від 21 грудня 2018 року, суд зазначає таке.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд зазначає, що оскільки реєстрація та видача тимчасового посвідчення депутата Обухівської районної ради сьомого скликання Київської області ОСОБА_2, наступному за черговістю кандидату в депутати від Обухівської районної партійної організації політичної партії «Сила людей» на підставі постанови Обухівської районної виборчої комісії Київської області від 21.12.2018 №82 була зумовлена прийняттям відповідачем постанови від 21.12.2018 №81 «Щодо скасування рішення протоколу №27 та постанови №4/27 від 10 грудня 2018 року Обухівської територіальної виборчої комісії», суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову Обухівської районної виборчої комісії Київської області від 21.12.2018 №82 «Щодо реєстрації та видання тимчасового посвідчення депутата Обухівської районної ради Київської області від Обухівської районної партійної організації політичної партії «Сила людей», оскільки дана позовна вимога є похідною від вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Обухівської районної виборчої комісії Київської області від 21.12.2018 №81.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Обухівської районної виборчої комісії Київської області №81 від 21.12.2018 «Щодо скасування рішення протоколу №27 та постанови №4/27 від 10 грудня 2018 року Обухівської територіальної виборчої комісії».

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Обухівської районної виборчої комісії Київської області №82 від 21.12.2018 «Щодо реєстрації та видання тимчасового посвідчення депутата Обухівської районної ради Київської області від Обухівської районної партійної організації політичної партії «Сила людей».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складання повного тексту рішення - 01.04.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.