Справа № 361/159/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/159/17
провадження № 2-ар/361/2/19
УХВАЛА
28 січня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила роз`яснити резолютивну частину постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року, ухваленої в адміністративній справі № 361/159/17 за її позовом до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі Броварське ОУПФУ) про зобов`язання вчинити певні дії, а саме роз`яснити, що відповідно до судового рішення для перерахунку пенсії до її страхового стажу зарахуванню підлягає не лише період проходження нею військової служби в Збройних Силах України з 01 січня 2004 року по 31 березня 2008 року, але й суми отриманого нею за цей період грошового забезпечення згідно із довідкою № 963 від 13 липня 2017 року, посилаючись на те, що після набрання законної сили даною постановою суду Броварське ОУПФУ до її страхового стажу зарахувало лише вказаний вище період проходження нею військової служби без урахування отриманих за цей період сум грошового забезпечення відповідно до вказаної довідки, мотивуючи такі свої дії тим, що судом у резолютивній частині постанови про зарахування отриманих сум грошового забезпечення конкретно нічого не вказано, тому застосовує показник заробітної плати за період з 01 січня 2004 року по 31 березня 2008 року в розмірі 0 грн., що свідчить про незрозумілість Броварському ОУПФУ резолютивної частини постанови суду та необхідність роз`яснення йому судом змісту даного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, їх неприбуття розгляду заяви не перешкоджає.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України суд за заявою учасника справи, державного виконавця шляхом постановлення ухвали, не змінюючи змісту судового рішення, роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, якщо судове рішення є незрозумілим. Роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що роз`яснення рішення суду можливе у разі, якщо рішення містить неясність або нечіткість та без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неоднакового тлумачення висновків суду та неправильного виконання рішення суду внаслідок неясності його резолютивної частини.

Роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта та викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі для його виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі саме у його виконанні, не змінюючи при цьому суті і змісту рішення та не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної норми роз`яснено може бути виключно рішення суду, яке підлягає виконанню, тобто рішення суду, яким позовні вимоги задоволено повністю чи частково.

Судом встановлено, що у січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії Броварського ОУПФУ щодо відмови у зарахуванні їй до страхового стажу періоду проходження військової служби та врахуванні при обчисленні пенсії грошового забезпечення, зобов`язати відповідача зарахувати їй до страхового стажу період проходження нею військової служби в Збройних Силах України з 01 січня 2004 року по 31 березня 2008 року та здійснити з 21 липня 2017 року перерахунок і виплату пенсії за віком відповідно до вимог Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування згідно із довідкою № 963 від 13 липня 2017 року про грошове забезпечення із урахуванням проведених виплат.

08 грудня 2017 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Суд визнав протиправними дії Броварського ОУПФУ щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періоду проходження військової служби до страхового стажу і врахуванні при обчисленні пенсії довідки про грошове утримання та зобов`язав Броварське ОУПФУ зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження нею військової служби в Збройних Силах України з 01 січня 2004 року по 31 березня 2008 року та здійснити з 21 липня 2017 року перерахунок і виплату їй пенсії за віком згідно із Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки № 963 від 13 липня 2017 року, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , про її грошове забезпечення із урахуванням проведених виплат.

У мотивувальній частині постанови від 08 грудня 2017 року суд чітко вказав про те, що періоди проходження військової служби зараховуються громадянам України до страхового стажу; постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2004 року № 1185 встановлений обов`язок органів управлінь Пенсійного фонду України щодо обчислення за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2006 року сум страхових внесків військовослужбовців на підставі довідок військових частин про грошове забезпечення; з 01 січня 2007 року військовослужбовці є застрахованими особами, військові частини як страхувальники зобов`язані нараховувати та утримувати страхові внески з грошового утримання військовослужбовців.

Виходячи з наведеного, суд дійшов обґрунтованого висновку і зазначив про необхідність зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду проходження нею військової служби з 01 січня 2004 року по 31 березня 2008 року у військовій частині НОМЕР_1 та необхідність здійснення їй з 21 липня 2017 року перерахунку і виплати пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі довідки № 963 від 13 липня 2017 року про її грошове утримання, виданої військовою частиною НОМЕР_1 .

Також у цій постанові суд вказав, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII, який набрав чинності з 11 жовтня 2017 року, врегульовано порядок обчислення страхового стажу особам із числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) та врахування при призначенні пенсій цим особам грошового забезпечення за період з 01 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року на підставі довідок про проходження ними військової служби та про розмір їхнього грошового забезпечення у разі відсутності таких відомостей в реєстрі застрахованих осіб.

У резолютивній частині постанови від 08 грудня 2017 року суд вказав на необхідність здійснення з 21 липня 2017 року перерахунку та виплати ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсії за віком згідно із довідкою № 963 від 13 липня 2017 року про отримане нею грошове забезпечення за вказаний у довідці період із урахуванням проведених виплат.

У довідці № 963 від 13 липня 2017 року, виданій військовою частиною НОМЕР_1 за місцем проходження ОСОБА_1 військової служби, містяться дані про виплачене їй грошове забезпечення за період з 01 січня 2000 року по 31 березня 2008 року та його розміри, тому саме ці суми грошового забезпечення заявника повинні враховуватися Броварським ОУПФУ при здійсненні з 21 липня 2017 року ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком.

Враховуючи викладене, суд вважає, що резолютивна частина постанови від 08 грудня 2017 року є зрозумілою для її виконання та додаткового роз`яснення вона не потребує.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що постанова суду від 08 грудня 2017 року в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком з 21 липня 2017 року із урахуванням грошового забезпечення відповідно до довідки № 963 від 13 липня 2017 року Броварським ОУПФУ не виконана, останній мотивує це тим, що в резолютивній частині постанови суду, на його (управління) думку, про це конкретно нічого не вказано.

У ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За змістом п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 5 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1291 Конституції України, ч. ч. 3, 4 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року № 1402-VIII контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно із ч. 1 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Про це також зазначено судом у постанові суду від 08 грудня 2017 року.

Виходячи з наведеного, незважаючи на те, що постанова суду від 08 грудня 2017 року є належним чином мотивованою та зрозумілою для її виконання, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії за віком та забезпечення виконання судового рішення, суд вважає необхідним роз`яснити Броварському ОУПФУ, що при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 повинні враховуватися суми отриманого нею грошового забезпечення за період з 01 січня 2000 року по 31 березня 2008 року, що відображені у виданій їй військовою частиною НОМЕР_1 довідці № 963 від 13 липня 2017 року про грошове забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 243, 248, 254, 294 КАС України, суд
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року в адміністративній справі № 361/159/17 при здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком з 21 липня 2017 року враховуються також суми грошового забезпечення (заробітку), отриманого нею за період із 01 січня 2000 року по 31 березня 2008 року, що відображені у довідці № 963 від 13 липня 2017 року, яка видана військовою частиною НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.