Справа № 615/2030/18
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/2030/18
Провадження № 2-а/615/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві зазначено, що 12.12.2018 року близько 13 год. 00 хв. на автодорозі М-03 на стаціонарному посту в смт. Пісочин 471 км, інспектором поліції складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №011650, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП. В даній постанові інспектор поліції постановив, застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Як зазначає ОСОБА_1, в постанові вказано, що він керуючи транспортним засобом ВАЗ 2154, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим нібито порушив п.8.7.3 ПДР України. Із постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №011650 від 12.12.2018, він не згоден, та вважає, що інспектор виніс постанову безпідставно, а тому вона підлягає скасуванню.

В позові ОСОБА_1 вимагає визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК №011650 від 12.12.2018 року винесену поліцейським УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_2 відносно нього.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що незгоден з обставиними викладеними в постанові. ОСОБА_1 зауважив, що заїжджав на перехрестя на дозволений зелений сигнал, а коли закінчив перетин перехрестя увімкнувся жовтий сигнал.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Суд, вислухавши позивача, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволеню.

Судом встановлено, що 12.12.2018 року інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП ОСОБА_2 винесено постанову серії НК №011650, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на останнього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. (а.с.8)

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач отримав постанову про накладення адміністративного стягнення в день її складення, тобто 12.12.2018 року. Строк оскарження постанови закінчився 22.12.2018 року, що припало на вихідний день. Позовна заява була подана до суду 24.12.2018 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що строк на оскарження постанови не сплинув.

Згідно змісту постанови витікає, що 12.12.2018 року о 13 год. 35 хв., на автодорозі М-03 на посту в смт. Пісочин 471 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2154, державний номерний знак НОМЕР_2, проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив 8.7.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до пункту 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху України, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

За змістом ч.2 ст. 122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у разі проїзду на заборонний сигнал світлофора.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КпАП України).

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем не було подано, ані відзив на позов в межах строку наданого судом, ані будь-яких доказів, щодо правомірності свого рішення - постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, наполягає на тому, що він не порушував правила дорожнього руху України, а заїхав на перехресті на зелений сигнал світлофора, коли закінчував його перетин включився жовтий.

Оскільки відповідачем не доведена винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд вважає що постанова інспектора поліції підлягає скасуванню.

Більш того, провадження у справі підлягає закриттю, адже обєктивні дані, про скоєння позивачем адміністративного правопорушення відсутні.

Оскільки судовий збір за подачу позову про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не справляється, він і не стягується із відповідача.

Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Постанову серії НК №011650 від 12.12.2018 року винесену поліцейським УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Повний текст рішення складено 22 березня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Товстолужський