Справа № 461/9717/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №461/9717/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до представника уповноваженої Верховної Ради України з прав людини в західних областях Семчишин Світлани Іванівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 на розгляд Галицького районного суду міста Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до представника уповноваженої Верховної Ради України з прав людини в західних областях Семчишин Світлани Іванівни з вимогами з вимогами:

- визнати бездіяльність представника уповноваженої Верховної Ради України з прав людини в західних областях Семчишин Світлани Іванівни протиправною;

- зобов'язати скласти протоком про адміністративне правопорушення директором Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату ім. С.Крушельницької ОСОБА_4 за ознаками статті 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова № 461/9717/18 від 27.12.2018 матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до представника уповноваженої Верховної Ради України з прав людини в західних областях Семчишин С.І. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання скласти протокол про адміністративне правопорушення передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду за підсудністю. Цю ухвалу ОСОБА_1 оскаржив в адміністративному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Галицького районного суду м. Львова від 27.12.2018 у справі № 461/9717/18 повернуто скаржнику у зв'язку із невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме - несплатою судового збору у встановлений судом строк.

За наслідками автоматизованого розподілу 28.03.2019 матеріали справи № 461/9717/18 передано на розгляд судді Москалю Р.М.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим КАС України, з огляду на таке:

І) до неї не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (частина восьма статті 160 КАС України).

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

ОСОБА_1 посилається на те, що на підставі пункту 14 частини другої статті 3 Закону № 3674-VI звільнений від сплати судового збору. Згідно з пунктом 14 частини другої статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Водночас суд з'ясував, що ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність представника уповноваженої Верховної Ради України з прав людини в західних областях Семчишин С.І. щодо неналежного розгляду його звернення. Повідомив, що 29.11.2018 особисто звернувся до відповідача із заявою про притягнення до адміністративної відповідальності директора Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату ім. С.Крушельницької ОСОБА_4 за ненадання на його запит про надання публічної інформації запитуваної інформації. В заяві від 29.11.2018, адресованій представнику уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в західних областях Семчишин С.І., заявником зазначено ОСОБА_1, отже така подана заявником від свого імені, а не в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2. За наведених обставин відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 14 частини другої статті 3 Закону № 3674-VI. Суддя враховує, що саме такий підхід до питання сплати судового збору у цій справі застосував Восьмий апеляційний адміністративний суд (а.с.38-39).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 №2246- VIІІ прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні. Підпунктом 1.1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Представник позивачки об'єднав в позовній заяві вимоги: - про визнання протиправною бездіяльності відповідача; - спонукання (зобов'язання) відповідача вчинити дії. Оскільки в позові об'єднано дві вимоги немайнового характеру позивачці слід сплатити судовий збір за кожну з цих вимог, а саме 1409,60 грн. судового збору (704,80х2).

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір», де є можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

ІІ) в позовній заяві відсутнє письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти матеріали № 461/9717/18 до свого провадження.

2. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до представника уповноваженої Верховної Ради України з прав людини в західних областях Семчишин Світлани Іванівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

3. Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб:

скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої додати такі документи:

- оригінал документа про сплату судового збору в сумі 1409,60 грн.;

- письмову заяву на підтвердження того, що позивач не подав іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.