Справа № 826/4624/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 квітня 2019 року № 826/4624/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Формула" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Формула» (далі - позивач та/або ТОВ «Нова Формула») з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач та/або ДФС України/контролюючий орган) та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 581902/37582601 від 01.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №35 від 15.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 35 від 15.12.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 588216/37582601 від 07.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №82 від 01.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 82 від 01.12.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 588217/37582601 від 07.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №87 від 12.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 87 від 12.12.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 592392/37582601 від 12.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №266 від 12.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 266 від 12.12.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 579973/37582601 від 31.01.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №407 від 01.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 407 від 01.12.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 588215/37582601 від 07.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №414 від 11.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 414 від 11.12.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 588214/37582601 від 07.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №416 від 15.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 416 від 15.12.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 588213/37582601 від 07.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №514 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 514 від 30.11.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4624/18 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вказаною ухвалою зобов'язано відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 20 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2018 отримано відповідачем 05.03.2018, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на час вирішення адміністративної справи №826/4624/18 представником ДФС України відзиву на позовну заяву не надано.

З огляду на вказані обставини справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Як слідує з матеріалів справи мотивуючи позовні вимоги позивач стверджує, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є висновок контролюючого органу про надання ТОВ «Нова Формула» копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, проте вказане посилання відповідача, за відсутності встановленого законодавства вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності інформації, свідчить про протиправність відповідних рішень.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Формула» направлено до Державної фіскальної служби України податкові накладні від 30.11.2017 №514, від 01.12.2017 №82, від 01.12.2017 №407, від 11.12.2017 №414, від 12.12.2017 №87, від 12.12.2017 №266, від 15.12.2017 №35, від 15.12.2017 №416.

Реєстрація вказаних податкових накладних зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у зв'язку із тим, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 6 Критеріїв оцінки ступневі ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання придбання по товарам з УКТ ЗЕД. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу

З метою розблокування податкової накладної №35 від 15.12.2017 позивачем 30.01.2018 було сформовано та подано засобами електронного документообігу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №1, в якому надано пояснення з приводу реальності здійсненої операції: на Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-В» відгружено товар згідно видаткової накладної №12150016 від 15.12.2017 та ТТН№Р1215001 від 15.12.2017. Даний товар оприбутковано на склад від ТОВ «Сімокс» згідно прибуткової накладної №1122 від 05.10.2017 та від ТОВ «Хімгруп» згідно прибуткової накладної №35 від 06.06.2017 та додано 4 скан-копії документів: видаткова накладна №12150016 від 15.12.2017, товарно-транспортна накладна №Р 1215001 від 15.12.2017, видаткова накладна №1122 від 05.10.2017, видаткова накладна №35 від 06.06.2017.

Рішенням комісії ДФС №581902/37582601 від 01.02.2018 відмовлено у реєстрації податкової накладної №35 від 15.12.2017 в ЄРПН (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №1).

За наслідком адміністративного оскарження рішення комісії ДФС №581902/37582601 від 01.02.2018 рішенням комісії ДФС №19833/37582601 від 20.02.2018 було залишено скаргу ТОВ «Нова Формула» без задоволення, а рішення комісії ДФС без змін.

З метою розблокування податкової накладної №82 від 15.12.2017 від 01.12.2017 ТОВ «Нова Формула» 02.02.2018 було сформовано та подано засобами електронного документообігу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №5, в якому було надано наступне пояснення з приводу реальності здійсненої операції: на ОСОБА_1 відвантажено товар згідно видаткової накладної №12010015 від 01.12.2017. та ТТН №Р1201001 від 01.12.2017. Даний товар отримано від ПП «Оригінал Авто» згідно прибуткових накладних №4792 від 19.06.2017 та №5283 від 30.06.2017, а також від ТОВ «Сімокс» згідно прибуткової накладної №1122 від 05.10.2017 та додано 5 скан-копії документів: видаткова накладна №12010015 від 01.12.2017, товарно-транспортна накладна №Р1201001 від 01.12.2017, видаткова накладна №4792 від 19.06.2017, видаткова накладна №5283 від 30.06.2017, видаткова накладна №1122 від 05.10.2017.

Рішенням комісії ДФС №588216/37582601 від 07.02.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної №82 в ЄРПН (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №2).

За наслідком адміністративного оскарження рішення комісії ДФС №588216/37582601 від 07.02.2018 рішенням комісії ДФС №19837/37582601 від 20.02.2018 скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення комісії ДФС без змін.

З метою розблокування податкової накладної №87 від 12.12.2017 ТОВ «Нова Формула» 02.02.2018 було сформовано та подано засобами електронного документообігу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №6, в якому було надано наступне пояснення з приводу реальності здійсненої операції: на ОСОБА_1 відвантажено товар згідно видаткової накладної №12120004 від 12.12.2017 та ТТН №Р1212000 від 12.12.2017. Даний товар оприбутковано на склад від ТОВ «Сімокс» згідно прибуткової накладної №277 від 24.03.2017 та додано 3 скан-копії документів: видаткова накладна №12120004 від 12.12.2017, товарно-транспортна накладна №Р 1212000 від 12.12.2017, видаткова накладна №277 від 24.03.2017.

Рішенням комісії ДФС №588217/37582601 від 07.02.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної №87 в ЄРПН (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №3).

За наслідком адміністративного оскарження рішення комісії ДФС №588217/37582601 від 07.02.2018 рішенням комісії ДФС №19836/37582601 від 20.02.2018 залишено без змін, а скаргу ТОВ «Нова Формула» без задоволення.

З метою розблокування податкової накладної №266 від 12.12.2017 позивачем 02.02.2018 сформовано та подано засобами електронного документообігу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №2, в якому надано наступне пояснення з приводу реальності здійсненої операції: на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Т- ПРОЗОРО» відвантажено товар згідно видаткової накладної №12120023 від 12.12.2017 та ТТН ХоР1212002 від 12.12.2017. Даний товар оприбутковано на склад від ПП «ОПАЛ» згідно прибуткової накладної №0000161 від 12.12.2017 та додано 3 скан-копії документів: видаткова накладна №12120023 від 12.12.2017, товарно-транспортна накладна №Р1212002 від 12.12.2017, видаткова накладна №0000161 від 12.12.2017.

Рішенням комісії ДФС №592392/37582601 від 12.02.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної№266 в ЄРПН (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №4).

За наслідком адміністративного оскарження рішення комісії ДФС №592392/37582601 від 12.02.2018 рішенням комісії ДФС 19840/37582601 від 20.02.2018 залишено без змін, а скаргу ТОВ «Нова Формула» без задоволення.

З метою розблокування податкової накладної №407 від 01.12.2017 позивачем 07.02.2018 було сформовано та подане засобами електронного документообігу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №12, в якому було надано наступне пояснення з приводу реальності здійсненої операції: «ТОВ "НОВА ФОРМУЛА» зареєстровано платником податку на додану вартість 28.07.2011. За 2016 рік до бюджету сплачено податку на прибуток 334 627 грн. Підприємство орендує складські приміщення згідно договору оренди №26/01 -039Ас від 01.01.2017. Кількість працюючих 24 чол. Між ТОВ «НОВА ФОРМУЛА» та ТОВ «Справа техніки» укладено договір поставки товару №1/7-нф від 28.01.2016. Згідно з п. 3.6 вище зазначеного договору 01.12.2017 отримано оплату в сумі 720 000,00 грн. ,в т. ч. ПДВ -20%-120 000,00 грн. Відповідно до п. 187.1 (а) ст. 187 ПКУ сформовано податкову накладну № 407 01.12.2017 на суму попередньої оплати 719 999,89 грн., в т.ч. ПДВ - 20 % - 119 999,98 грн. та додано 3 скан-копії документів: платіжне доручення №1346 від 01.12.2017, договір поставки товару №1/7-нф від 28.01.2016, договір оренди №26/01-039Ас від 01.01.2017 р.

Рішенням комісії ДФС №579973/37582601 від 31.01.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної №407 в ЄРПН (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №5).

За наслідком адміністративного оскарження рішення комісії ДФС №579973/37582601 від 31.01.2018 рішенням комісії ДФС №19839/37582601 від 20.02.2018 залишено без змін, а скаргу ТОВ «Нова Формула» без задоволення.

З метою розблокування податкової накладної №414 від 11.12.2017 позивачем сформовано та подано засобами електронного документообігу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №4, в якому було надано наступне пояснення з приводу реальності здійсненої операції: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО- СЕТ» здійснило часткову передоплату згідно рахунка №16488 від 07.12.2017 на суму 22000,000 грн. по платіжному дорученню №1036 від 01.12.2017 та додано 2 скан-копії документів: рахунок на оплату №16488 від 07.12.2017, платіжне доручення №1036 від 1.12.2017.

Рішенням комісії ДФС №588215/37582601 від 07.02.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної №414 в ЄРПН (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №6).

За наслідком адміністративного оскарження рішення комісії ДФС №588215/37582601 від 07.02.2018 рішенням комісії ДФС №19834/37582601 від 20.02.2018 залишено без змін, а скаргу ТОВ «Нова Формула» без задоволення.

З метою розблокування податкової накладної №416 від 15.12.2017 позивачем 02.02.2018 було сформовано та подане засобами електронного документообігу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №3, в якому було надано наступне пояснення з приводу реальності здійсненої операції: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-СЕТ» здійснило часткову передоплату згідно рахунка №16488 від 07.12.2017 на суму 160 777,57 грн. по платіжному дорученню №1061 від 15.12.2017 та додано 2 скан-копії документів: рахунок на оплату №16488 від 07.12.2017, платіжне доручення №1061 від 15.12.2017.

Рішенням комісії ДФС №588214/37582601 від 07.02.2018 відмовлено в реєстрації податкової накладної №416 в ЄРПН (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №7).

За наслідком адміністративного оскарження рішення комісії ДФС №588214/37582601 від 07.02.2018 рішенням комісії ДФС №19835/37582601 від 20.02.2018 залишено без змін, а скаргу ТОВ «Нова Формула» без задоволення.

З метою розблокування податкової накладної №514 від 30.11.2017 позивачем 02.02.2018 сформовано та подане засобами електронного документообігу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №1, в якому було надано наступне пояснення з приводу реальності здійсненої операції: на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАДЛЯ РУХУ» відвантажено товар згідно видаткової накладної №11300159 від 30.11.2017. Даний товар оприбутковано на склад від ПП «Оригінал Авто» згідно прибуткової накладної №8104 від 25.09.2017 від ТОВ «Промисловий Арсенал» згідно накладної №19/07-03 від 19.07.2017, від ТОВ «Фенікс Інтернейшнл» згідно накладної №529 від 26.09.2017, від ПП «Оригінал Авто» згідно прибуткової накладної №4792 від 19.06.2017. та ТТН №4792 від 19.06.2017, від ТОВ «СП Юкойл» згідно накладної №27642 від 31.08.2017, від ПП «Оригінал Авто» згідно прибуткової накладної №9303 від 30.10.2017, від ТОВ «РСК Максимус» згідно накладної №РН-55 від 26.05.2017, від Hyundai Sungwoo Solite CO. LTD згідно ВМД UA500030/2017/018599 від 29.11.2017 та СМР №б/н від 29.11.2017, від Johnson Controls згідно ВМД UA100110/2017/113732 від 28.11.2017 та СМР №103790 від 27.11.2017 та від Johnson Controls згідно ВМД UA100110/2017/10758 від 02.10.2017 та додано та додано 14 скан-копії документів.

Рішенням комісії ДФС №588213/37582601 від 07.02.2018 відмовлено у реєстрації податкової накладної №514 від 30.11.2017 р. в ЄРПН (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №8).

За наслідком адміністративного оскарження рішення комісії ДФС №588213/37582601 від 07.02.2018 рішенням комісії ДФС №19838/37582601 від 20.02.2018 залишено без змін, а скаргу ТОВ «Нова Формула» без задоволення.

Вирішуючи спір по суті суд керується положенням чинного законодавства, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (далі - Порядок

Пунктом 12 №1246 встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач дійшов висновку про відповідність податкових накладних від 30.11.2017 №514, від 01.12.2017 №82, від 01.12.2017 №407, від 11.12.2017 №414, від 12.12.2017 №87, від 12.12.2017 №266, від 15.12.2017 №35, від 15.12.2017 №416 критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.03.2017 № 567 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621.

Водночас відповідачем запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

При цьому, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, відповідачем не вказано у квитанціях від 13.12.2017, 25.12.2017, від 27.12.2017, від 27.12.2017, від 27.12.2017, від 27.12.2017, від 27.12.2017, від 27.12.2017 про реєстрацію податкових накладених/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних конкретних документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом Міністерства фінансів України від 13.03.2017 № 567 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30621, які позивач має надати.

Так, наказом Міністерства фінансів України 13.03.2017 № 567 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 4 вказаних Критеріїв оцінки інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв'язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою.

Підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Як вже було зазначено судом вище позивачем направлялися в електронному вигляді до ДФС України пояснення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинено та документи на підтвердження реальності господарської операції по спірним податковим накладним, що підтверджується копіями відповідних повідомлень наявних в матеріалах справи.

Відповідачем доказів та обґрунтувань на спростування вказаних фактів суду надано не було, як і не було зазначено про причини неможливості їх надання.

Разом з тим, Комісією ДФС України, незважаючи на подання позивачем необхідних документів прийнято оскаржувані рішення у яких зазначено «надання платником податку копій документів, які складні з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування». Інших підстав для не прийняття останніх не зазначено.

Таким чином, у оскаржуваних рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Разом з цим, відповідачем жодних пояснень, у тому числі відзиву на позовну заяву не подано.

Абзацом другим Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" встановлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з абзацом третім вказаної Постанови підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16. статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Проте, спірні рішення, як було встановлено судом, крім загальної підстави "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією ДФС рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування" не містить чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкових накладних Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Формула» в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема щодо того, які саме документи, надані позивачем, складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення Комісії ДФС України не відповідають приписам податкового законодавства.

Вказана правова позиція підтримана у постанові Верховного Суду від 31.01.2018 у справі №825/849/17 (провадження №К/9901/1984/17).

Таким чином, рішення комісії Державної фіскальної служби України №581902/37582601 від 01.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №35 від 15.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення комісії Державної фіскальної служби України № 588216/37582601 від 07.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №82 від 01.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення комісії Державної фіскальної служби України № 588217/37582601 від 07.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №87 від 12.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення комісії Державної фіскальної служби України №592392/37582601 від 12.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №266 від 12.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення комісії Державної фіскальної служби України № 579973/37582601 від 31.01.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №407 від 01.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення комісії Державної фіскальної служби України № 588215/37582601 від 07.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №414 від 11.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення комісії Державної фіскальної служби України № 588214/37582601 від 07.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №416 від 15.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення комісії Державної фіскальної служби України № 588213/37582601 від 07.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №514 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у Комісії ДФС України правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідних рішень, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.11.2017 №514, від 01.12.2017 №82, від 01.12.2017 №407, від 11.12.2017 №414, від 12.12.2017 №87, від 12.12.2017 №266, від 15.12.2017 №35, від 15.12.2017 №416 датою її фактичного надходження.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту, щодо зобов'язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене, оскільки відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Частиною першою статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов підлягає задоволенню, то судові витрати слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Формула» (03169, м. Київ, вул. Садова, б. 70а-110, код ЭДРПОУ 37582601) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 581902/37582601 від 01.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №35 від 15.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 35 від 15.12.2017.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 588216/37582601 від 07.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №82 від 01.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 82 від 01.12.2017.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 588217/37582601 від 07.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №87 від 12.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

7. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 87 від 12.12.2017.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 592392/37582601 від 12.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №266 від 12.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

9. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 266 від 12.12.2017.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 579973/37582601 від 31.01.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №407 від 01.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 407 від 01.12.2017.

12. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 588215/37582601 від 07.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №414 від 11.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 414 від 11.12.2017.

14. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 588214/37582601 від 07.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №416 від 15.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 416 від 15.12.2017.

16. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 588213/37582601 від 07.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №514 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 514 від 30.11.2017.

18. Судові витрати в розмірі 28192 (двадцять вісім тисяч сто дев'яносто дві) грн. 00 коп. стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Формула» (03169, м. Київ, вул. Садова, б. 70а-110, код ЭДРПОУ 37582601) за рахунок бюджетних асигнувань до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева