Справа № 2-А-64/2009
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"01" квітня 2019 р. Справа № 2-А-64/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 07.04.2009 року по адміністративній справі № 2-А-904/2009 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ВВ МВС України в м. Києві, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання провести перерахунок призначеної пенсії та її виплати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 07.04.2009 року по адміністративній справі № 2-А-904/2009 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ВВ МВС України в м. Києві, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання провести перерахунок призначеної пенсії та її виплати.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.04.2009 року судом було винесено постанову про задоволення вимог ОСОБА_1, однак в резолютивній частині постанови Вишгородського районного суду Київської області від 07.04.2009 року судом допущено описку, в якій не вказано в розмірі 350% від мінімальної пенсії, у звязку із чим у ОСОБА_1 виникли труднощі при виконанні рішення суду.

Частиною 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає заможливим розглянути справу за відсутністью сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 07.04.2009 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 07.04.2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено та визнано дії Головного Управління ВВ МВС України в м. Києві з 25.12.2002 року по 31.12.2006 року та Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області з 01.01.2007 року по 07.04.2009 рік про нарахування підвищення до пенсії як учаснику бойових дій та інваліду війни другої групи протиправними; зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області сплатити на користь ОСОБА_1 перерахунок розмірів підвищення до пенсії в період з 01.01.2007 року до 07.04.2009 року; зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області на підставі довідки Головного Управління МВС України в Київській області встановити і сплатити ОСОБА_1 суму заборгованості, як різниці між обрахованого за вимогами Закону № 3551 підвищення до пенсії і фактично сплачених сум підвищень; зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати підвищення до пенсії ОСОБА_1, як інваліду війни другої групи, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ч. 5 п. 27 ст. 13 Закону № 3551.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.10.2011 року виправлено описку в резолютивній частині постанови Вишгородського районного суду Київської області від 07.04.2009 року, ухваленій по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ВВ МВС України в м. Києві, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання провести перерахунок призначеної пенсії та її виплати, в якій зазначено: зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області сплатити на користь ОСОБА_1 перерахунок розмірів підвищення до пенсії в період з 01.01.2007 року до 07.04.2009 року; зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області на підставі довідки Головного Управління МВС України в Київській області встановити і сплатити ОСОБА_1 суму заборгованості, як різниці між обрахованого за вимогами Закону № 3551 підвищення до пенсії і фактично сплачених сум підвищенню; зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області виплачувати підвищення до пенсії ОСОБА_1, як інваліду війни другої групи, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч. 5 п. 27 ст. 13 Закону № 3551.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.01.2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23.01.2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови залишено без змін.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.03.2019 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про розяснення судового рішення відмовлено.

У відповідності до ч.1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють тексту судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається із заяви про виправлення описки, ОСОБА_1 просить виправити помилку у резолютивній частині постанови Вишгородського районного суду Київської області від 07.04.2009 року, а саме зазначити, що вказаною постановою суду визнано дії Головного Управління ВВ МВС України в м. Києві з 25.12.2002 року по 31.12.2006 року та Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області з 01.01.2007 року по 07.04.2009 рік про нарахування підвищення до пенсії як учаснику бойових дій та інваліду війни другої групи протиправними; зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області сплатити на користь ОСОБА_1 перерахунок розмірів підвищення до пенсії в період з 01.01.2007 року до 07.04.2009 року у розмірі 350 %; зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області на підставі довідки Головного Управління МВС України в Київській області встановити і сплатити ОСОБА_1 суму заборгованості, як різниці між обрахованого за вимогами Закону № 3551 підвищення до пенсії і фактично сплачених сум підвищень у розмірі 350%; зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області виплачувати підвищення до пенсії ОСОБА_1, як інваліду війни другої групи, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог ч. 5 п. 27 ст. 13 Закону № 3551 у розмірі 350%.

Однак, як вбачається із змісту позовних вимог, викладених у заяві про уточнення позовних вимог від 03.12.2008 року, позовні вимоги щодо перерахунку підвищення до пенсії як інваліду війни 2-ої групи, виходячи з розміру 350% мінімальної пенсії за віком не заявлялись та взагалі не були предметом судового розгляду. Позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_1 звертався до суду з заявою, і якій просив винести додаткову постанову по справі у зв'язку з тим, що судом не було вказано розмір пенсії, а саме 350% мінімальної пенсії як інваліду війни другої групи.

Однак, ухвалою суду від 23.01.2014 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні підстави для винесення додаткової постанови, оскільки всі позовні вимоги позивача були вирішені по суті.

Вищевказану ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23.01.2014 року залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 27.02.2014 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки вимоги заявника, які містяться в заяві про виправлення описки, не є опискою в розумінні ст. 253 КАС України

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 07.04.2009 року по адміністративній справі № 2-А-904/2009 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ВВ МВС України в м. Києві, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання провести перерахунок призначеної пенсії та її виплати відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Б. Баличева