Справа № 200/13067/18-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2019 року справа № 200/13067/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Ястребової Л.В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року в справі № 200/13067/18-а (суддя в І інстанції Михайлик А.С.) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач просив роз'яснити постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року в справі № 200/13067/18-а в частині, в якому саме розмірі та за який період відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок та виплатити щомісячне грошове утримання судді у відставці.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи заяви щодо роз'яснення рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 200/13067/18-а задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 200/13067/18-а - змінено. В абзаці третьому резолютивної частини рішення виключено слова: «в сумі 27909,90 грн. та по 31.07.2018 року». В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 200/13067/18-а залишено без змін.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Механізм, визначений цією статтею не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Також, колегія суддів зауважує, що фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

В даному випадку, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 200/13067/18-а є зрозумілою і додаткового роз'яснення не потребує, а викладені у заяві заявника підстави для роз'яснення постанови суду є безпідставними.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що звернення позивачем із заявою про роз'яснення рішення було викликано саме допущенням судом апеляційної інстанції описок в у Першого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року.

У зв'язку із чим, ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року зазначені описки було виправлено.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 254 КАС України, для роз'яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 200/13067/18-а, як про це просив заявник - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року в справі № 200/13067/18-а - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 02 квітня 2019 року.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Казначеєв