Справа № 640/16015/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 р. Справа № 640/16015/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бершова Г.Є.

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2018 (суддя Нев'ядомський Д.В., м. Харків по справі № 640/16015/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради третя особа ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, в якому просить: визнати дії Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради неправомірними щодо розгляду заяв від 10.01.2014 р., 11.02.2014 р., 12.12.2016 р., 04.09.2017 року, згідно вимог ст. 186 СК України, які станом на 17.10.2017 року не розглянуті по суті; визнати бездіяльність Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради щодо розгляду заяв від 10.01.14 р., 11.02.14 р., 12.12.16 р., 04.09.2017 року, згідно вимог ст. 186 СК України, які станом на 17.10.2017 року не розглянуті по суті; зобов'язати Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради здійснити контроль та перевірити цільове витрачання аліментів за його заявами від 10.01.2014 р.,11.02.2014 р., 12.12.2016 р., 04.09.2017 року за 53 місяці - на підставі заяви до ГУПФУ в Харківській області безпосередньо ОСОБА_2 систематично відраховуються аліменти з його пенсії на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, що становить 32856 гривень 60коп. та підтверджується довідкою № 1546 від 12.10.2017 року, які йому самостійно отримати неможливо станом на 17.10.2017 року, та службою не надаються та ігноруються, що підтверджує незаконне та безпідставне надання переваг отримувачу аліментів; зобов'язати третю особу ОСОБА_2 надати звіт за 53 місяці про витрачання аліментів на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що становить 32856 грн 60 коп. та підтверджується довідкою № 1546 від 12.10.2017 року для повного неупередженого, об'єктивного розгляду справи.

26.11.2018 року позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він просив: виконати вимоги п. 9 ст.79 КАС України та понудити відповідача та третю особу щодо надання йому, як позивачу в повному обсязі документів доказів , які станом на 26.11.2018 року йому, як позивачу не надано, при цьому були надані відповідачем лише частково до суду, а третьою особою взагалі проігноровано всупереч інтересам дитини за ухвалою суду; витребувати окремою ухвалою у відповідача та третьої особи та приєднати до матеріалів справи відповідні докази підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, оскільки позивач не отримував такі докази, при цьому обсяг доказів не є надмірним, докази не були подані до суду в електронній формі і є публічно недоступними; вилучити із матеріалів справи надані відповідачем докази - до надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи; вжити по відношенню до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заходи реагування за порушення п. 9 ст. 79 КАС України шляхом постановления окремої ухвали про стягнення в дохід державного бюджету штрафу на вказаних посадових осіб ( з кожного) у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з кожного, за систематичне та зухвале порушення чинного законодавства та порушення прав дитини на своєчасне отримання аліментів; витребувати у відповідача завірені належним чином прошиті, пронумеровані та скріплені підписом всі матеріали перевірок за всіма його заявами з метою повного та всебічного розгляду справи, які станом на 26.11.2018 року до суду не надано.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2018 року в задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття її з порушенням норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та задовольнити клопотання. Крім того, просить на підставі вимог ЦПК України прийняти окрему ухвалу та направити до Вищої ради Правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з метою проведення службової перевірки та встановлення осіб причетних до затягування розгляду справ № 640/16015/17 та 643/5842/16, вжити заходів реагування щодо грубого порушення строків розгляду справи та прав на захист малолітньої дитини.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає доводи щодо наявності підстав для витребування доказів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Приймаючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про витребування доказів, суд першої інстанції виходив з того, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга статті 80 КАС).

Виходячи з системного аналізу зазначених норм, витребуванню, у встановлених Кодексом адміністративного судочинства випадках, підлягають докази, які стосуються предмета доказування.

Предметом доказування в даній справі є правомірність дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо розгляду заяв позивача.

Таким чином, докази направлення учасниками розгляду справи копій документів по справі іншим учасникам справи не стосуються предмета доказування у справі.

Щодо витребування у відповідача матеріалів перевірок за його заявами, колегія суддів зазначає, що позивачем не зазначено відсутність у матеріалах справи яких доказів стосовно розгляду його заяв позбавляють можливості підтвердити певні обставини або спростувати.

Враховуючи, що зі змісту клопотання позивача не встановлено підстав для витребування доказів, які стосуються предмета доказування, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в його задоволенні.

Отже, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

При цьому, колегія суддів не надає правову оцінку доводам апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які не стосуються перегляду оскаржуваної ухвали.

Щодо вимог позивача про прийняття окремої ухвали, колегія суддів зазначає, що прийняття таких рішень є повноваженням суду, яке суд реалізовує на власний розсуд у разі встановлення порушень чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2018 по справі № 640/16015/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов
Постанова складена в повному обсязі 01.04.19.