overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/2860/19
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2860/19
Єдиний унікальний номер 205/2860/19
Провадження № 2а/205/67/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 121413 Територіального виборчого округу № 28 про уточнення списків виборців,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Дільничої виборчої комісії № 121413 Територіального виборчого округу № 28 про уточнення списків виборців. Підставами позову позивач зазначив невнесення його до списків виборців для голосування на виборах Президента України 31 березня 2019 року.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про вибори Президента України», зміни до уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці вносяться на підставі: рішення суду, прийнятого у порядку та у строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 КАС України, позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 270 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 274 КАС України, позовна заява про уточнення списків виборців подається до адміністративного суду не пізніше ніж за два дні до дня голосування, у звязку із чим, вважаю, що позов ОСОБА_1 має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 274, 278 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 121413 Територіального виборчого округу № 28 про уточнення списків виборців, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом двох днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 480/793/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2019 р. Справа № 480/793/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Рассвет" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за лютий 2019 року в сумі 6566,15 грн.

Ухвалою суду від 07 березня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, у зв’язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність подати до суду оригінал документа про сплату судового збору – протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 14.03.2019 р.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 460/362/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 березня 2019 року м. Рівне №460/362/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., у порядку письмового провадження процедурне питання, повязане з розглядом адміністративної справи за позовом:
доРівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про ухвалення додаткового судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
При цьому представником позивача до закінчення судових дебатів було заявлено клопотання про понесення додаткових судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу.
28.03.2019 представником позивача подано клопотання про присудження на користь позивача додаткових судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини третьої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Частинами четвертою, п'ятою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше пятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Керуючись статтями 143, 241, 252, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 480/358/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
28 березня 2019 р. Справа № 480/358/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши клопотання представника Державної служби України з безпеки на траспорті про витребування доказів по справі № 480/358/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 480/358/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
28.03.2019 у підготовчому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів з управління у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, а саме належним чином завіреної копії звіту 1ДФ за 4 квартал 2018 року, та з Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, належним чином завіреної копії таблиці 6 додатку 4 до звіту ЄСВ за жовтень та листопад 2018 року, яка була подана ФОП ОСОБА_1 (Іпн НОМЕР_1).
Згідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З метою забезпечення повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з управління у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області належним чином завіреної копії звіту 1ДФ за 4 квартал 2018 року, та з Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, належним чином завіреної копії таблиці 6 додатку 4 до звіту ЄСВ за жовтень та листопад 2018 року, яка подана ФОП ОСОБА_1 (Іпн НОМЕР_1).
Керуючись ст. ст. 9, 14, 72, 80, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобовязати управління у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області надати суду належним чином завірену копію звіту 1ДФ за 4 квартал 2018 року, який поданий ФОП ОСОБА_1 (Іпн НОМЕР_1).
Зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області надати суду належним чином завірену копію таблиці 6 додатку 4 до звіту ЄСВ за жовтень та листопад 2018 року, яка подана ФОП ОСОБА_1 (Іпн НОМЕР_1).
Вказані копії документів повинні бути надіслані на адресу суду до 20.04.2019.
Копію ухвали надіслати до управління у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області та Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/699/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" березня 2019 р. Справа № 480/699/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі №480/699/19, справу призначено до судового розгляду на 28 березня 2019 року.
28.03.2019 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2019 р. о 09:30 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/868/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 березня 2019 року м. Рівне №817/868/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №817/868/18 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений повністю.

10.09.2018 позивачу виданий виконавчий лист у справі №817/868/18 в частині стягнення на його користь судового збору.

28.03.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у вказаному вище виконавчому листі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин, подану ОСОБА_1 заяву про виправлення помилки у виконавчому листі належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про вправлення помилки у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні 03 квітня 2019 року о 12:40год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 480/3946/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 р. Справа № 480/3946/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника третьої особи (ОСОБА_4О.) - ОСОБА_5,
представника третьої особи (Сумської міської ради) - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3946/18
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: Сумська міська рада Сумської області, ОСОБА_4
про визнання протиправними та скасування приписів,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: Сумська міська рада Сумської області, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування приписів задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень земельного законодавства № 481-ДК/0176Пр/03/01/-18 від 12.07.2018 року.
Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень земельного законодавства № 704-ДК/0253Пр/03/01/-18 від 28.08.2018 року.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/31/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
29 березня 2019 р. Справа № 480/31/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправними та скасувати наказ, зобов`язати ввідповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення та виплатити стягнуті з нього кошти.
28.03.2019 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити в приміщенні Київського апеляційного суду.
Частиною 1 статті 195 КАС України передбачено право сторони за її клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи територіальну віддаленість Сумського окружного адміністративного суду та представника позивача, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та доручити Київському апеляційному суду 15.04.2019 об 11:30 год. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Чугаєнко О.М.
Керуючись ст. ст. 195 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача задовольнити.
2.Призначити розгляд справи на "15" квітня 2019 р. о 11:30 год., в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному суду.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 2-а-2522/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2522/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м. Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління :пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року № 2195-ІV, ст. 28 Закону України Про загальнообязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6- рп/2007. Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2. 11,69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30% згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 09 серпня 2010 року по 09 лютого 2011 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообязкове державне пенсійне страхування за період з 09 і серпня 2010 року по 09 лютого 2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом і подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 480/895/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2019 р. Справа № 480/895/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного підприємства "Відродження" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулось до суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Відродження", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за березень 2018 року - січень та лютий 2019 року в сумі 3411,62 грн.

12.03.2019 року зазначена позовна заява залишена судом без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у відповідному розмірі передбаченому чинним законодавством (отримувач: УК у м. Сумах/м. Суми/22030101, МФО 899998, , банк Державне казначейство України, рахунок 4030, код класифікації доходів бюджету 22030101), або документ, що підтверджує звільнення позивача від його сплати та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 19.03.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 29.03.2019 року недоліки позовної заяви Глухівським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Сумської області не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного підприємства "Відродження" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п’ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик