Справа № 826/7356/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03 квітня 2019 року № 826/7356/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Шарій А.А., представника позивача Ніколаєнко В.В., представника відповідача Аблішева В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Концерт» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

10.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Концерт» (ТОВ «Київ Концерт») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2018 №2.

В обґрунтування позову зазначено, що податкове повідомлення-рішення від 27.04.2018 №2 прийнято на підставі необґрунтованих висновків, викладених в акті перевірки від 03.04.2018 №205/26-15-14-02-05/38929682, щодо заниження позивачем податкових зобов'язань з ПДВ у вересні 2017 року на 936700 грн шляхом не відображення у податковому обліку операцій з безоплатного надання послуг з реалізації запрошень на концерт на загальну суму 5620200 грн.

Позивач зазначає, що відповідач безпідставно ототожнює поняття «запрошення» та «квиток». Наголошує, що запрошення - це не товар, не послуга, не робота чи послуга, змістом запрошення не є надання послуг. Відповідачем не доведено, що всі запрошення були реалізовані. Тому, позивач зазначає, що надання запрошень на концерт не можна вважати безоплатним наданням послуг, відповідно операції з надання запрошень не підлягають оподаткуванню ПДВ.

Також позивач звернув увагу на неправильне визначення контролюючим органом суми грошового зобов'язання та порушення відповідачем порядку призначення і проведення перевірки ТОВ «Київ Концерт», результати якої викладені в акті від 03.04.2018 №205/26-15-14-02-05/38929682.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2018 відкрито провадження у справі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову ТОВ «Київ Концерт» посилаючись на висновки, викладені в акті перевірки від 03.04.2018 №205/26-15-14-02-05/38929682, згідно яких встановлено заниження позивачем податкових зобов'язань з ПДВ у вересні 2017 року на 936700 грн шляхом не відображення у податковому обліку операцій з безоплатного надання послуг з реалізації запрошень на концерт на загальну суму 5620200 грн.

Зазначив, що квиток і запрошення за своїм змістом підтверджують право особи на доступ до певного заходу, оскільки запрошення надається безкоштовно, операції з надання таких запрошень є фактично операціями з безоплатного надання послуг та згідно підпункту 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України) є постачанням послуг для цілей оподаткування і у відповідності до пункту 185.1 статті 185 ПК України є об'єктом оподаткування ПДВ.

Крім того, відповідач заперечив доводи позивача щодо порушення порядку призначення і проведення перевірки ТОВ «Київ Концерт», зазначив, що перевірку проведено у порядку, спосіб та на підставах передбачених ПК України.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та наданих у справу доказах.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, зіславшись на письмово висловлену позицію.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступне.

06.02.2017 між ДП «НСК «Олімпійський» (Виконавець) та ТОВ «Київ Концерт» (Замовник) укладено договір №06-02/17-2 про надання послуг, за умовами якого Виконавець власними силами та засобами зобов'язався за завданням Замовника та за плату надати послуги із забезпечення та проведення концерту виконавця Andrea Bocelli (Андреа Бочеллі) 23.09.2017 з 17.09.2017 по 24.09.2017.

23.09.2017 о 19:00 на сценічному майданчику ДП «НСК «Олімпійський» проведено вказаний концерт.

16.11.2017 ГУ ДФС у м. Києві отримано скаргу від 15.11.2017 №29/ГО Громадської організації з колективного управління авторськими та суміжними правами «Український авторський сервіс» у якій зазначено про заниження ТОВ «Київ Концерт» зборів з продажу квитків на вказаний концерт.

З метою підтвердження чи спростування інформації, наведеної у вказаній скарзі від 15.11.2017 №29/ГО, ГУ ДФС у м. Києві на адресу ТОВ «Київ Концерт» направлено запит про надання пояснень та документальних підтверджень від 30.11.2017 №39261/10/26-15-14-02-05 щодо господарських операцій з організації та проведення гастрольного заходу у форматі концерту, який відбувся у місті Києві, а саме «Концерт Andrea Bocelli (Андреа Бочеллі)» 23.09.2017 о 19:00 на сценічному майданчику ДП «НСК «Олімпійський».

Згідно даного запиту запропоновано ТОВ «Київ Концерт» надати:

- інформацію щодо напрямів та суб'єктів розповсюдження квитків на концерт 23.09.2017;

- договори та контракти, пов'язані з організацією такого заходу;

- деталізовані звіти щодо отриманого валового збору, складені ТОВ «Київ Концерт» за результатами проведеного заходу;

- деталізовані звіти щодо обсягів реалізованих квитків, надані суб'єктами господарювання, що були задіяні організації зазначеного гастрольного заходу:

- зведені відомості щодо розрахункової чисельності глядачів та кількості реалізованих квитків у розрізі їх вартісного вираження;

- інформацію та підтверджуючі документи щодо присутності глядачів на сценічному майданчику НСК «Олімпійський» в розрізі цінових категорій придбаних квитків (партер, фан-зона, віп-зона тощо);

- регістри бухгалтерського обліку, в яких відображено вище запитувану інформацію, картки балансових рахунків 31, 36, 70 та ін.;

- інші документи, які не увійшли до зазначеного переліку, але безпосередньо пов'язані із проведенням заходу «Концерт Andrea Bocelli (Андреа Бочеллі)» 23.09.2017 о 19.00 на сценічному майданчику НСК «Олімпійський», що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Велика Васильківська 55».

Відповідь на запит від 30.11.2017 №39261/10/26-15-14-02-05 надана ТОВ «Київ Концерт» листом від 28.12.2017 №21 в якому зазначено, що ГО «Український авторський сервіс» не мала прав заключати угоду про стягнення роялті за публічне виконання творів іноземних авторів під час гастрольного заходу «Концерт Andrea Bocelli (Андреа Бочеллі)» 23.09.2017 о 19:00 на сценічному майданчику НСК «Олімпійський»», це право належить ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав», проведення гастрольного заходу стало можливим завдяки внесеній фінансовій допомозі, основна частина якої була внесена до початку продажу квитків, а сума виплачених податків при проведенні заходу складає понад 1500000 гривень.

З приводу питань, викладених в запиті від 30.11.2017 №39261/10/26-15-14-02-05, ТОВ «Київ Концерт» інформації та підтверджуючих документів не надано.

Також з метою перевірки інформації, викладеної в скарзі від 15.11.2017 №29/ГО, ГУ ДФС у м. Києві направлено запити до ТОВ «Партер.УА», ПП «В ТІКЕТ», ТОВ «Білетна агенція «Карабас», ДП «НСК «Олімпійський», ДО «Українське агентство з авторських та суміжних прав», Управління поліції охорони у місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Разом з тим, за результатами вжитих заходів контролюючому органу не вдалось перевірити інформацію викладену у скарзі від 15.11.2017 №29/ГО, адже не встановлено інформацію щодо переліку осіб, які здійснювали реалізацію квитків, власної реалізації квитків ТОВ «Київ Концерт», загального валового збору з реалізації квитків та фактичної чисельності глядачів на концерті.

16.03.2018 ГУ ДФС у м. Києві у зв'язку із ненаданням документального підтвердження господарських операції на запит від 30.11.2017 №39261/10/26-15-14-02-05 та на підставі підпункту 78.1.19 пункту 78.1. статті 78 ПК України прийнято наказ №4218 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Київ Концерт» з питань отримання вимог податкового законодавства за період організації та проведення гастрольного заходу у форматі концерту, а саме: «Концерт Andrea Bocelli (Андреа Бочеллі) 23.09.2017 о 19:00 на сценічному майданчику НСК «Олімпійський». Тривалість перевірки 5 робочих днів, з 19.03.2018.

На підставі вказаного наказу від 16.03.2018 №4218 ГУ ДФС у м. Києві видано направлення на перевірку від 19.03.2018 №386/26-15-15-02-05 та від 20.03.2019 №392/26-15-14-02-15. У вказаних направленнях наявні відмітки про їх отримання директором ТОВ «Київ Концерт», а також відмітка про отримання 19.03.2018 директором ТОВ «Київ Концерт» копії наказу від 16.03.2018 №4218.

В період з 19.03.2018 по 27.03.2018 (наказом ГУ ДФС у м. Києві від 22.03.2018 №4486 продовжено строк проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Київ Концерт» на два робочих дні з 26.03.2018) працівниками ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Київ Концерт» з питань отримання вимог податкового законодавства за період організації та проведення гастрольного заходу у форматі концерту, а саме: «Концерт Andrea Bocelli (Андреа Бочеллі) 23.09.2017 о 19:00 на сценічному майданчику НСК «Олімпійський».

За результатами перевірки складено акт від 03.04.2018 №205/26-15-14-02-05/38929682.

В ході перевірки проведено підрахунок проданих на вказаний концерт квитків та з інформації наданої ТОВ «Партер.УА», ПП «В ТІКЕТ», ТОВ «Білетна агенція «Карабас», ТОВ «МАЕСТРО ТІКЕТ СИСТЕМ», ТОВ «Продюсер Плюс», ТОВ «Антаріо ЛТД», а також інформації щодо реалізації квитків іншим покупцям встановлено, що ТОВ «Київ Концерт» реалізовано 5801 квиток на загальну суму 8665501,44 грн.

Також під час перевірки директору ТОВ «Київ Концерт» вручено запит про надання документів від 23.03.2018 з проханням надати пояснення та документальне підтвердження в тому числі, зазначити, яку частку в загальній кількості квитків становили «запрошення», та яким чином вони відображались в облікових регістрах ТОВ «Київ Концерт».

У відповідь на вказаний запит директором ТОВ «Київ Концерт» до перевірки надано лист-пояснення від 23.03.2018, в якому надано інформацію щодо загальної кількості переданих (реалізованих) запрошень в їх кількісному та вартісному вираженні. Вказано, що видано 1386 запрошень на загальну суму 5620200 грн з ПДВ.

Відповідач вважає, що оскільки запрошення надані позивачем безкоштовно, операції з надання таких запрошень є фактично операціями з безоплатного надання послуг та згідно підпункту 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 ПК України є постачанням послуг для цілей оподаткування і у відповідності до пункту 185.1 статті 185 ПК України є об'єктом оподаткування ПДВ.

Оскільки позивачем не включено вартості реалізованих запрошень до бази оподаткування ПДВ у декларації за вересень 2018 року у висновках акту перевірки від 03.04.2018 №205/26-15-14-02-05/38929682 зафіксоване порушення ТОВ «Київ Концерт» вимог пункту 185.1 статті 185, статті 186, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за вересень 2017 року на загальну суму 936700 грн.

27.04.2018 на підставі вказаних висновків акту перевірки від 03.04.2018 №205/26-15-14-02-05/38929682 ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від №2, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Київ Концерт» за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 1170875 грн, у тому числі на 936700 грн за податковим зобов'язаннями та на 234175 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач не погодився із податковим повідомленням-рішенням від 27.04.2018 №2, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 20.1.3 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи та матеріали.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та їх документального підтвердження. У письмовому запиті обов'язково зазначаються:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатка контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

- податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз зазначених положень податкового законодавства свідчить про те, що запит податкового органу про надання відповідної інформації платником податків повинен визначати конкретні підстави, тобто, наявність чітко окреслених обставин, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства. Без повідомлення вказаних фактів платник податків не має об'єктивної можливості надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження.

Згідно пункту 73.5 статті 73 ПК України з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв'язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Під час зустрічної звірки:

- здійснюється зіставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування повноти їх відображення в обліку платника податків;

- забезпечується отримання податкової інформації, необхідної для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» у випадках, передбачених підпунктом 39.5.2.13 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу.

Під час проведення зустрічної звірки з'ясовуються лише питання, зазначені у письмовому запиті контролюючого органу на проведення зустрічної звірки.

Суд вважає, що у зв'язку із надходженням скарги ГО «Український авторський сервіс» від 15.11.2017 №29/ГО відповідач правомірно направив на адресу позивача запит від 30.11.2017 №39261/10/26-15-14-02-05.

Разом з цим, судом встановлено, що позивач у відповіді на запит від 30.11.2017 №39261/10/26-15-14-02-05 (лист ТОВ «Київ Концерт» від 28.12.2017 №21) не надав інформації та підтверджуючих документів про які направлено запит.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 статті 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно підпункту 78.1.19 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо платником податків не надано для проведення зустрічної звірки інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Така перевірка проводиться виключно з питань, зазначених у запиті контролюючого органу.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Судом встановлено, що 16.03.2018 ГУ ДФС у м. Києві у зв'язку із ненаданням документального підтвердження господарських операції на запит від 30.11.2017 №39261/10/26-15-14-02-05 та на підставі підпункту 78.1.19 пункту 78.1. статті 78 ПК України прийнято наказ №4218 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Київ Концерт» з питань отримання вимог податкового законодавства за період організації та проведення гастрольного заходу у форматі концерту, а саме: «Концерт Andrea Bocelli (Андреа Бочеллі) 23.09.2017 о 19:00 на сценічному майданчику НСК «Олімпійський». Тривалість перевірки 5 робочих днів, з 19.03.2018.

Згідно відмітки у направленні на перевірку від 19.03.2018 №386/26-15-15-02-05 директор ТОВ "Київ Концерт" 19.03.2018 отримав копію наказу від 16.03.2018 №4218.

Тому, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про відсутність підстав для проведення перевірки та не отримання ним наказу від 16.03.2018 №4218.

Посилання позивача на те, що на першій сторінці акту перевірки зазначено про проведення невиїзної перевірки, суд не вважає такими, що впливають на спірні правовідносини, адже змісту аналіз наказу від 16.03.2018 №4218 та акту перевірки від 03.04.2018 №205/26-15-14-02-05/38929682 беззаперечно свідчать про проведення відповідачем виїзної перевірки. При цьому, наявність вказаної помилки жодним чином не ставить під сумнів законність проведеної перевірки та виявлені в ході її проведення порушення.

Порядок нарахування та сплати податку на додану вартість регулюється Розділом V ПК України. Зокрема, відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до підпункту 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 ПК України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

З метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є постачання послуг іншій особі на безоплатній основі.

Згідно підпункту в) 14.1.13 пункту 14.1 статті 14 ПК України безоплатно надані товари, роботи, послуги - роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості.

Отже, операція з безоплатної передачі послуг платником ПДВ згідно зі статтею 185 ПК України є об'єктом оподаткування ПДВ, база оподаткування ПДВ при здійсненні якої визначається за правилами, встановленими пунктом 188.1 статті 188 ПК України.

При цьому, необхідно зауважити, що у разі якщо вартість безоплатно наданих послуг, придбаних з ПДВ (сума нарахована (сплачена) та включена до складу податкового кредиту) включається до складу вартості оподатковуваних операцій з постачання (реалізації) самостійно наданих послуг та компенсується їх споживачами, збільшуючи при цьому базу оподаткування ПДВ, то такі послуги вважаються використаними в оподатковуваних операціях, а тому надання вказаних послуг не розглядається як окрема операція з постачання (у тому числі з безоплатного постачання) послуг, яка підлягає оподаткуванню ПДВ.

Пункт 17 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає послугу як діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Суд вважає, що передача запрошення на концерт призводить до отримання запрошеною особою нематеріального блага у вигляді можливості доступу на такий захід, тобто передача запрошення на концерт є послугою.

При цьому, суд не враховує в цій частині висновок лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 05.12.2018 №131/18, який виготовлено ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» на замовлення ТОВ «Київ Концерт» та згідно якого змістом запрошення не є надання послуг.

Так, за змістом даного висновку встановлено, що експерт не аналізував законодавче визначення поняття «послуга».

До того ж, у висновку зазначено, що змістом запрошення є не надання послуг, а пропозиція надання послуг, яка може бути прийнята чи скасована, а вразі її прийняття не обов'язково стане наданням послуги запрошеному. Однак, суд вважає, що для цілей податкового обліку має значення сам факт постачання послуги, в даному випадку передача запрошення або ж продаж квитка. Водночас, для цілей податкового обліку неважливо чи покупець квитка або особа, яка отримала запрошення, скористаються правом доступу на певний захід, яке підтверджується відповідним квитком чи запрошенням.

З урахуванням зазначених обставин та норм права суд дійшов висновку, що передача запрошень не безоплатній основі фактично є операціями з безоплатного надання послуг, які згідно наведених норм ПК України підлягають оподаткуванню податком на додану вартість.

Отже, позивач повинен був включити суму операцій з передачі запрошень на вказаний концерт до складу бази оподаткування податком на додану вартість. Однак, позивач не виконав даного обов'язку та не заперечує цього, а тому висновки відповідача в цій частині є обґрунтованими.

Суд також враховує, що позивачем не надано доказів того, що вартість фактично переданих запрошень включена до вартості оподатковуваних операцій з постачання (реалізації) самостійно наданих послуг (зокрема знайшла своє відображення у вартості квитків). Матеріали справи також не містять доказів того, що вартість вказаних запрошень (без урахування ПДВ) включена до бази оподаткування ПДВ. Отже, відсутні підстави вважати, що такі послуги використані в оподатковуваних операціях.

Щодо сум грошового зобов'язання, нарахованих податковим повідомленням-рішенням від 27.04.2018 №2, суд зазначає наступне.

Позивач зазначає, що згідно пункту 3.1.11 Договору від 06.02.2017 №06-02/17-2 ТОВ «Київ Концерт» зобов'язаний надати для співробітників ДП «НСК «Олімпійський» та/або третіх осіб, залучених до підготовки та проведення заходу, акредитації/браслети на Захід, а також акредитації/браслети для працівників Управління державної охорони України, Міністерства внутрішніх справ України та Служби безпеки України в кількості 320 штук, для виконання такими працівниками своїх/службових обов'язків.

На письмову вимогу Виконавця (ДП «НСК «Олімпійський») Замовник (ТОВ «Київ Концерт») зобов'язується забезпечити останнього квитками та/або акредитаціями/браслетами на Захід у кількості: 50 (п'ятдесят) штук у «партері» Арени (з яких чотири квитка у центральній частині першого ряду), 200 (двісті) і штук у секторах PUBLIC-сегменту та 100 (сто) штук секторах VIP-сегменту Арени.

Позивач зауважує, що оскільки ДП «НСК «Олімпійський» не зверталося до ТОВ «Київ Концерт» із відповідною письмовою вимогою, тому ТОВ «Київ Концерт» не виконувало умови цієї частини пункту договору та не передавало квитків/акредитацій/браслетів, а лише зняло з продажу ці місця з метою, у разі необхідності, виконати умови договору.

Відповідно, на думку позивача, сума грошового зобов'язання повинна була бути визначена, щонайменше, із суми - 1740200 грн. Із якої сума грошового зобов'язання мала б складати 290033,33 грн, а сума штрафних санкцій 72508,33 грн.

Разом з цим, суд враховує, інформацію щодо кількості виданих запрошень та їх вартісне вираження, зокрема й в частині запрошень наданих ДП «НСК «Олімпійський», яка надана ТОВ «Київ Концерт» на запит відповідача. На підставі даної інформації відповідач визначив базу оподаткування ПДВ суму грошового зобов'язання позивача.

Позивач не надав жодних доказів того, що інформація вказана у зазначеній відповіді на запит не відповідає дійсності, зокрема позивачем не надано належних доказів, які б підтвердили кількістю фактично наданих запрошень для ДП «НСК «Олімпійський».

Водночас, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про наявність арифметичної помилки у вказаній відповіді щодо вартості запрошень для ДП «НСК «Олімпійський» на 46 місць у партері. Надання саме такої кількості місць передбачалось у пункті 3.1.11 Договору від 06.02.2017 №06-02/17-2. При цьому, у відповіді на запит позивач вказав, що для ДП «НСК «Олімпійський» надано 46 запрошень на місця у партері вартістю 5000 грн за одиницю, при цьому загальна вартість таких запрошень зазначена невірно - 1480000 грн, замість вірної 230000 грн.

Однак, відповідач не врахував вказаної помилки при визначенні бази оподаткування ПДВ, хоча у акті перевірки міститься відмітка про невідповідність загальної вартості переданих запрошень кількості та вартісному вираженню вартості таких запрошень.

Таким чином, відповідач безпідставно збільшив базу оподаткування ПДВ з операцій щодо передачі запрошень на 1250000 грн.

Тому, суд дійшов висновку про безпідставність нарахування позивачу податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 208333,34 грн та штрафних санкцій в сумі 52083,33 грн на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.04.2018 №2. Отже, вказане податкове повідомлення-рішення в цій частині є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем частково доведено обґрунтованість висновків перевірки та правомірність оскаржуваного рішення, при цьому не доведено правомірності донарахування ТОВ «Київ Концерт» грошового зобов'язання з ПДВ згідно податкового повідомлення-рішення від 27.04.2018 №2 в сумі 208333,34 грн за основним платежем та в сумі 52083,33 грн за штрафними санкціями, суд вважає, що наявні підстави для захисту прав позивача у судовому порядку шляхом визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2018 №2 у вказаній частині.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою майнового характеру на суму 1170 875 грн, за подання позову сплатив судовий збір у розмірі 17563,12 грн згідно квитанцій №0.0..1 від 10.05.2018 та №0.0..1 від 20.06.2018.

Оскільки, за результатом судового розгляду даної справи суд дійшов висновку про задоволення позову в частині майнових вимог позивача на суму 260416,67 грн, останньому підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень судовий збір в сумі 3906,25 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Концерт» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 27.04.2018 №2 в частині визначення грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Концерт» в сумі 208333,34 грн за основним платежем та в сумі 52083,33 грн за штрафними санкціями.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Концерт» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3906,25 грн (три тисячі дев'ятсот шість гривень двадцять п'ять копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Концерт» (місцезнаходження юридичної особи: 04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 38929682).

Відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (місцезнаходження юридичної особи: 04080, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 39439980).

Повний текст рішення складено й проголошено в судовому засіданні 03.04.2019.

Суддя О.М. Чудак