overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/6770/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/6770/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства " Геобудівельні Технології" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено .

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху.

Доказів отримання відповідачем ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019 р. матеріали справи не містять.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю необхідним відповідно до ст. 102 КАС України продовжити наданий ухвалою суду від 08.02.2019 р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги та зобов’язати заявника усунути недоліки апеляційної скарги зазначені у ухвалі суду від 08.02.2019, а саме:

- надати суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7902 грн.

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 1005;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: “*;101; (код клієнта); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації заявника позивача), Третій апеляційний адміністративний суд”.

Керуючись ст. 102 КАС України, -

у х в а л и л а:

Продовжити Державній фіскальній службі України встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019 р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги – десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню відповідно до ст. 211 КАС України.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 815/1397/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №815/1397/17

касаційне провадження №К/9901/52360/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Головного управління ДФС у Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 у справі № 815/1397/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родос-15» до Головного управління ДФС у Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 27.07.2018 відмовив Головному управлінню ДФС у Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у Одеській області про повернення судового збору в сумі 2112грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 11.12.2017 № 1271, в сумі 1088грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 17.05.2018 № 623.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Одеській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 11.12.2017 № 1271 судовий збір в сумі 2112грн., згідно з платіжним дорученням від 17.05.2018 № 623 судовий збір в сумі 1088грн. належить поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління ДФС у Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Одеській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 11.12.2017 № 1271 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 2112грн. (дві тисячі сто дванадцять гривень), згідно з платіжним дорученням від 17.05.2018 № 623 судовий збір у сумі 1088 грн. (одна тисяча вісімдесят вісім гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 804/2700/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №804/2700/16

адміністративне провадження №К/9901/31117/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман-Агро" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А. від 9 жовтня 2017 року у справі № 804/2700/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман-Агро" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

...........................

І.Я.Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/13869/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №826/13869/16

адміністративне провадження №К/9901/5680/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі №826/13869/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ХАС", Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 4 березня 2019 року у справі №826/13869/16 касаційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330 КАС України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 12 березня 2019 року.

21 березня 2019 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування (закриття рахунків) із-за причин реорганізації територіальних органів ДФС.

Зі змісту клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є обґрунтованими, тому суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною другою статті 121, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - задовольнити.

Продовжити Гадяцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0440/6491/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2019 року

Київ

справа № 0440/6491/18

адміністративне провадження № К/9901/7697/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі № 0440/6491/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-21" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

19.03.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Дана касаційна скарга підписана представником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, проте на підтвердження її повноважень надано копію довіреності завірену також ОСОБА_1, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 59 КАС України.

Згідно приписів пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З таких підстав, касаційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі № 0440/6491/18 підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі № 0440/6491/18 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 340/40/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Дніпросправа № 340/40/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі №340/40/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 1152,60 грн..

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 1005;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: "*;101; (код клієнта); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації заявника позивача), Третій апеляційний адміністративний суд".

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме: відповідач має надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі №340/40/19 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 643/12234/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №643/12234/16-а

адміністративне провадження №К/9901/8601/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №643/12234/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 09 квітня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/1312/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №805/1312/16-а

адміністративне провадження №К/9901/7400/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-вугілля України» (далі - ТОВ) про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ТОВ до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, третя особа - публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ТК Кредит», про визнання протиправними та скасування постанов та рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Верховний Суд постановою від 20 листопада 2018 року заяву НБУ про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року задовольнив. Постанову Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року скасував. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року змінив в частині мотивів відмови в задоволенні позову. Відмовив у задоволенні позову ТОВ з мотивів, наведених у цій постанові. У решті рішення судів першої і апеляційної інстанцій залишив у силі.

До Верховного Суду надійшла заява ТОВ про виправлення описки у вказаній постанові.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Аналогічна норма міститься у статті 253 КАС, у чинній на сьогодні редакції.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, статтею 169 цього Кодексу, Верховний Суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-вугілля України» про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 805/1312/16-а призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 02 квітня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 807/790/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №807/790/17

касаційне провадження №К/9901/68853/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №807/790/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 07.02.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у Закарпатській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору в сумі 8957,90грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 14.11.2018 № 2098.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Закарпатській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 14.11.2018 № 2098 судовий збір в сумі 8957,90грн., належить поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Закарпатській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 14.11.2018 № 2098 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 8957,90 грн. (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім гривень 90 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна