Справа № 826/11829/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Філін Прайм» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Філін Прайм» до Головного управління ДФС у Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Філін Прайм» про забезпечення позову.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». Вказана ухвалу суду була направлена апелянту 30 січня 219 року.

28 березня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов конверт відповідно до якого вбачається, що ухвала суду від 28 січня 2019 року не отримана заявником у зв’язку із закінченням встановленого строку зберігання.

У справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що не має порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, що, зокрема свідчить те, що вони протягом тривалого часу не зверталися до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи, що станом на 01 квітня 2019 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Філін Прайм» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Філін Прайм» до Головного управління ДФС у Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії – повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя доповідач Є.І.Мєзєнцев

Суддя В.В.Файдюк

Суддя Є.В.Чаку