Справа № 712/2009/19
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2009/19
Провадження № 2-а/712/70/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 році ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ДПО18 №246346 від 04 лютого 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст. 121 КУпАП в розмірі 340,00 грн. та закрити провадження в справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 лютого 2019 року інспектором СРПП-3 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 винесено постанову серії ДПО18 №246346 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн..

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності слугувало те, що ОСОБА_1 04.02.2019 року о 12:50год. на 44 км а/д Бориспіль-Дніпро керував вантажним за типом автомобілем, який відповідно до ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» та постанови КМ України №137 підлягає проходженню обовязкового технічного огляду, але своєчасно не пройшов його, чим порушив п.31.3 (б) ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

На думку позивача, вказана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не правомірно складена постанова на імя ОСОБА_1, оскільки автомобіль ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 належить ПАТ «Таскомбанк». Крім того, автомобіль ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 не підпадає під категорію автомобілів, яким необхідно проходити обовязковий технічний контроль, оскільки його вантажопідйомність не перевищує 3,5 тони.

14.02.2019 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано направити до суду відзив на позов.

У визначений законодавством термін відповідачем відзив на адміністративний позов до суду скерований. В відзиві відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позову посилаючись на те, що автомобіль не пройшов обов»язковий технічний контроль, а даний автомобіль підлягає такому контролю.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач скерував до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Просив розглядати справу на наявними у справі матеріалами.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 3 ст. 121 КУпАП України є керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що постановою інспектора СРПП-3 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 від 04 лютого 2019 року серії ДПО18 №246346 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 340,00 грн.

Із вказаної постанови випливає, що ОСОБА_1 04.02.2019 року о 12:50год. на 44 км а/д Бориспіль-Дніпро керував вантажним за типом автомобілем, який відповідно до ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» та постанови КМ України №137 підлягає проходженню обовязкового технічного огляду, але своєчасно не пройшов його, чим порушив п.31.3 (б) ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Цією ж постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортними засобами, якщо вони не пройшли обовязків технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обовязковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначено постановою Кабінет Міністрів України від 30 січня 2012 р. №137, якою затверджено Порядок проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів.

Відповідно до п.п. 1, 11 вказаної постанови замовником проведення обовязкового технічного контролю може бути власник транспортного засобу або уповноважена ним особа.

Згідно ст. 33 Закону України «Про дорожній рух» обовязок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників.

Встановлено, що автомобіль НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ПАТ «ТАСКОМБАНК», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХК 100947. (а.с.6)

Суд звертає увагу, що статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» визначено підстави та порядок проходження технічного контролю. Слід зазначити, що періодичність, порядок та підстави для проходження технічного контролю визначені виходячи із типу транспортного засобу. Тип транспортного засобу та вид діяльності, в якій застосовується такий транспортний засіб мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Зокрема п. 3 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 визначає періодичність проходження обовязкового технічного контролю, яка становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тони, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити в даному випадку відомості про тип транспортного засобу та посилання на конкретну норму закону, підзаконного акту, що передбачає обовязковість та періодичність проведення технічного контролю саме для такого транспортного засобу.

З оскаржуваної постанови вбачається, що інспектором при складенні постанови не зазначено до якого конкретного типу відноситься автомобіль ОСОБА_3, та яка саме норма закону порушена.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов'язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Аналогічна думка зазначена в Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. Підп. 2 п. 1 вказано, передбачає, що порядок проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих Державтоінспекцією (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів, а саме легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Встановлено, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в автомобілі ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 вантажопідйомність не перевищує 3,5 тони (а.с.6), його вага становить 1959 кг, автомобіль спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В, що вказує на те, що такий автомобіль не підпадає під категорію автомобілів, яким необхідно проходити обовязковий технічний контроль.

Суд приходить до висновку, що зазначене в оскаржуваній постанові адміністративне правопорушення суперечить зазначеним технічним характеристикам самого автомобіля, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 268, 283 КУпАП, на підтвердження правомірності своїх дій відповідач жодних доказів суду не надав. Крім того, дослідивши надані докази суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані, що спростовують такі висновки. За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає до скасування.

За змістом ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 122, 245, 258, 268, 283, 289 КпАП України, ст. ст. 72, 77, 79, 90, 271, 286, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП-3 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 серії ДПО18 №246346 від 04 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, або в порядку, передбаченому ст.ст. 286, 297 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлено 01.04.2019 року