Справа № 580/943/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року справа № 580/943/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1 (за ордером),

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою до приватного виконавця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, в якій просить:

- визнати незаконними дії відповідача у ВП №57762504;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57762504 від 22.11.2018;

- скасувати постанову про арешт майна боржника від 22.11.2019;

- скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП №57762504 від 22.11.2018;

- скасувати постанову про арешт транспортних засобів боржника ВП №57762504 від 11.12.2018;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №57762504 від 15.02.2019;

- скасувати постанову про розшук майна боржника ВП №57762405 від 11.12.2018;

- скасувати постанову про опис та арешт майна боржника ВП №57762504 від 18.12.2018;

- скасувати постанову про опис та арешт майна боржника ВП №57762504 від 18.12.2018.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем 22.11.2018 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №25407 від 31.10.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57762504. Позивач зазначає, що вказану постанову не отримував, з матеріалами виконавчого провадження ознайомився представник позивача 07.03.2019. У виконавчому написі нотаріуса вказана адреса місця реєстрації боржника м. Севастополь, пров. Компасний, 6, а у заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження, яка зареєстрована у справах приватного виконавця ОСОБА_2 22.11.2019 за №718 адресою боржника ОСОБА_3 зазначено АДРЕСА_1. Вказана адреса зазначена також у постанові про відкриття виконавчого провадження №57762504. В матеріалах виконавчого провадження наявний лист відповідача від 22.11.2018 №1726, яким направлена для виконання та відома постанова про відкриття виконавчого провадження №57762504 на адресу АДРЕСА_1. Однак вказаний лист позивач не отримував та не міг отримати, оскільки відповідно до даних Єдиного демографічного реєстру мав зареєстроване місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30.05.2014. При цьому відповідачу було достеменно відомо про зареєстроване місце проживання позивача, про що свідчить відповідь виконавчого комітету Черкаської міської ради Черкаської області №1105-02-3312 від 16.11.2018, надану на вимогу відповідача №1562 від 02.11.2018.

З вказаних підстав позивач вважає постанову про відкриття виконавчого провадження протиправною. Також оскільки відкриття виконавчого провадження №57762504 відбулося з порушенням вимог законодавства, всі подальші рішення відповідача, зокрема, постанови про арешт майна боржника від 22.11.2018, про стягнення з боржника основної винагороди від 22.11.2018, про арешт майна боржника від 11.12.2018, про розшук майна боржника від 11.12.2018, про арешт коштів боржника від 15.02.2019 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечив. 28.03.2019 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Законом України «Про виконавче провадження» не повязано процедуру відкриття виконавчого провадження з процесом отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження. Постанову про відкриття виконавчого провадження було надіслано за адресою АДРЕСА_1, за вказаною адресою знаходиться нерухоме майно, яке належить позивачу на праві власності.

Щодо посилання позивача на обізнаність із зареєстрованим місцем його проживання зазначив, що у відповіді №1105-02-33/2 від 16.11.2018 зазначений 1983 рік народження ОСОБА_3, а у виконавчому документі рік народження 1973-й. Таким чином, відсутня можливість достовірно встановити, що зазначені у відповіді №1105-02-33/2 від 16.11.2018 щодо реєстрації місця реєстрації відносяться саме до позивача.

З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 21.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 00 хв. 28.03.2019.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

Представнику третьої особи ТОВ «Кредитні ініціативи» 25.03.2019 текст повістки надісланий на його електронну адресу, зазначену на його офіційному сайті, однак вказане відправлення не отримав з незалежних від суду причин. Таким чином, згідно з ч. 2 ст. 268 КАС України, ввважається повідомленим про дату, час та місце судового засідання та його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне.

Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 31.10.2017, зареєстрованого в реєстрі за №25407, запропоновано стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість, яка виникла згідно договору кредиту №946/14-ДИ5-В від 13.12.2007, право вимоги за яким відступлено 26.12.2016 стягувачем публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на підставі договору відступлення прав вимоги №2 від 26.12.2016. Боржником за кредитним договором є позивач ОСОБА_3. Сума заборгованості складається із строкової заборгованості 250 030 грн.; простроченої заборгованості 387 582 грн. 66 коп., строкової заборгованості по нарахуванню відсотків 4038 грн. 21 коп., простроченої заборгованості по нарахуванню відсотків 686 229 грн. 28 коп., на загальну суму 1 327 880 грн. 15 коп.

22.10.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до приватного виконавця ОСОБА_2 (відповідач у справі) із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 31.10.2017, зареєстрованого в реєстрі за №25407, у заяві зазначило адресу боржника ОСОБА_3 АДРЕСА_2.

Постановою приватного виконавця ОСОБА_2 Анатолійовича ВП №57762504 від 22.11.2018 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №25407 від 31.10.2017, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення з позивача заборгованості.

Листом №1726 від 22.11.2018 відповідач направив позивачу копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.11.2018 на адресу АДРЕСА_3, 20901.

22.11.2018 відповідачем винесено постанову ВП №57762504 про стягнення з позивача основної винагороди.

22.11.2018 відповідачем винесено рішення №44202243 про проведення державної реєстрації обтяження, арешт нерухомого майна позивача.

11.12.2018 відповідачем винесено постанову ВП №57762504 про розшук майна боржника, а саме транспорті засоби легковий універсал-В, Toyota Land Cruiser 200, номер шасі JTMHV05J304077699, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, бежевого кольору; вантажний самоскид Камаз 6520, номер шасі XTC9523, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, оранжевого кольору

11.12.2018 відповідачем винесено постанову ВП №57762504, якою накладено арешт на належні позивачу транспортні засоби легковий універсал-В, Toyota Land Cruiser 200, номер шасі JTMHV05J304077699, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, бежевого кольору; вантажний самоскид Камаз 6520, номер шасі XTC9523, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, оранжевого кольору.

18.12.2018 відповідачем винесено постанову ВП №57762504, якою описано та накладено арешт на майно позивача, а саме квартиру загальною площею 50,1 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_4.

18.12.2018 відповідачем винесено постанову ВП №57762504, якою описано та накладено арешт на майно позивача, а саме квартиру загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_5.

15.02.2019 відповідачем винесено постанову ВП №57762504 про накладення арешту на кошти позивача, які містяться на рахунках: код фінансової установи 321842, Київське ГРУ ПАТ «Приватбанк», м. Київ, рахунок 0856 (UAH), код фінансової установи 325365, ПАТ «Кредобанк», рахунок 644 (UAH), код фінансової установи 325365, ПАТ «Кредобанк», рахунок 644 (UAH).

Згідно листа виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області №1105-02-33/2 від 16.11.2018 та витягу з з Єдиного державного демографічного реєстру позивач з 30.05.2014 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погоджуючись із постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №57762504 та винесеними в межах вказаного виконавчого провадження постановами, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (у подальшому Закон №1404).

Ч. 1 ст. 5 Закону №1404 передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно пункту 3 частини 1 статті 3 Закону № 1404 примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно частини 2 статті 5 Закону №1404 примусове виконання виконавчих написів нотаріусів про стягнення заборгованості з фізичних осіб-боржників має право здійснювати приватний виконавець.

Ч. 2 ст. 24 Закону №1404 передбачає, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Ч. 5 ст. 26 Закону №1404 передбачає, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Порядок надсилання документів виконавчого провадження передбачений ст. 28 Закону №1404 згідно з ч. 1 якої копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

За змістом вказаних норм приватний виконавець має право відкрити виконавче провадження за місцезнаходженням майна боржника, однак повідомлення про початок виконавчого провадження повинно бути направлено на його адресу, зазначену у виконавчому документі, а у разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження за адресою, вказаною у заяві сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що у виконавчому написі №25407 від 31.10.2017, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вказано місце реєстрації позивача ОСОБА_3 місто Севастополь, провулок Компасний, будинок 6, а у заяві стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» вх. №718 від 22.11.2018 вказана адреса позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Також згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартири №17, 23, 29 по вул. Грушевського, 4 в м. Чигирині Черкаської області належать позивачу.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 24 Закону №1404 відповідач мав право відкрити виконавче провадження за місцезнаходженням майна позивача боржника у виконавчому провадженні.

З огляду на зазначене законні підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57762504 від 22.11.2018 відсутні.

Судом встановлено, що одночасно з вказаною постановою про відкриття виконавчого провадження відповідачем 22.11.2018 були винесені постанова про арешт майна боржника та постанова про стягнення з боржника основної винагороди.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Ч. 3 ст. 45 Закону №1404 передбачає, що основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Таким чином, відповідач мав право винести постанову про стягнення з боржника основної винагороди в день відкриття виконавчого провадження, тобто 22.11.2018.

Згідно ст. 56 Закону №1404 арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення; арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника; постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Оскільки вказаними приписами передбачено право виконавця застосовувати арешт майна боржника під час відкриття виконавчого провадження, суд не вбачає підстав для скасування постанови про арешт майна від 22.11.2018.

Судом встановлено, що відповідач направив постанову про відкриття виконавчого провадження 22.11.2018 рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача АДРЕСА_6.

Разом з цим, згідно з Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідач з 02.06.2017 зареєстрований в ч. Чигирин, АДРЕСА_7.

Ч. 1 ст. 18 Закону №1404 передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 5 вказаної статті під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Судом встановлено, що відповідач направив постанову про відкриття виконавчого провадження на адресу відповідача АДРЕСА_1, не зясувавши, на виконання ч.ч. 1, 5 ст. 18 Закону №1404, чи дійсно позивач проживає за вказаною адресою, а лише на підставі заяви стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи».

Отже, суд вважає, що позивач не був належним чином повідомлений про початок примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 25407 від 31.10.2017, у звязку з чим відповідач не мав повноважень проводити виконавчі дії у виконавчому провадженні №57762504.

Таким чином, постанови відповідача від 11.12.2018 про розшук майна боржника, від 11.12.2018 про арешт транспортних засобів, від 18.12.2018 про опис та арешт квартири за адресою АДРЕСА_4, від 18.12.2018 про опис та арешт квартири за адресою АДРЕСА_5, від 15.02.2019 про накладення арешту на кошти позивача, які містяться на рахунках, у виконавчому провадженні №57762504 є протиправними та підлягають скасуванню.

З огляду на зазначене позовні вимоги підлягають до задоволення в цій частині.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконними дій відповідача , то позивач не вказав, які дії, вчинені відповідачем, вважає незаконними, тому вказана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Оскільки позивач як особа з інвалідністю 2 групи звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_8, 20901, ідентифікаційний код НОМЕР_3) задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанови, винесені приватним виконавцем Бурмагою Євгенієм Анатолійовичем вул. Надпільна, 248-а, офіс 108, м. Черкаси, 18015), у виконавчому провадженні №57762504, а саме:

- постанову про арешт транспортних засобів боржника ВП №57762504 від 11.12.2018;

- постанову про арешт коштів боржника ВП №57762504 від 15.02.2019;

- постанову про розшук майна боржника ВП №57762405 від 11.12.2018;

- постанову про опис та арешт майна боржника ВП №57762504 від 18.12.2018;

- постанову про опис та арешт майна боржника ВП №57762504 від 18.12.2018.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.В. Руденко