overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/4635/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4635/18
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Куща М.О.,

представника позивача: Воронюка М.О.,

представника відповідача: Охотник О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-Будстрой-" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дії щодо проведення позапланової перевірки, складання акту перевірки № 001095 від 30.08.2018р. та протоколу від 30.08.2018р, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "-Будстрой-" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дії щодо проведення позапланової перевірки, складання акту перевірки № 001095 від 30.08.2018р. та протоколу від 30.08.2018р.

Ухвалою від 19.09.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 22.10.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 21.11.2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №815/2470/18.

Ухвалою від 25.03.2019р., занесеною до журналу судового засідання, поновлено провадження у справі.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 22.04.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (перший поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 460/2935/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Рівне №460/2935/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ"
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ" (33003 м. Рівне, вул. Гагаріна,39, корп. М-3, ) до Управління Держпраці у Рівненській області (33028 м. Рівне, вул. Лермонтова,7, ) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № РВ373/955/000408/ТД-ФС від 30.10.2018.

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕТТІ КУЛ КОНТАКТ" (33003 м. Рівне, вул. Гагаріна,39, корп. М-3, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Рівненській області (33028 м. Рівне, вул. Лермонтова,7, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 28480,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 480/108/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 р. Справа № 480/108/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
представника третьої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/108/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" будівельно-монтажне підприємство "Промбуд-1" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" будівельно-монтажне підприємство "Промбуд-1" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 400/935/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2019 р. № 400/935/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

за позовом

Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

до

Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь", вул. Олійника, 9-а, м. Миколаїв, 54018

про

стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 8068,18 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Інгульське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі – позивач) звернулося з позовом про стягнення з Житлово- комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь" (надалі – відповідач) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 в загальній сумі 8068,18 грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документу про сплату судового збору за подання вимоги майнового характеру. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1921 грн. Сума судового збору в даному випадку – 1921 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в десятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки позову шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання позову майнового характеру в сумі 1921,00 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 4007, КБК 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом: Інгульського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 480/294/19
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2019 р. Справа № 480/294/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/294/19 за позовом комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.06.2018 №344 "Про заходи щодо реалізації послуги з управління багатоквартирним будинком та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в житлових будинках м. Суми, в яких не створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком" відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 480/686/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 р. Справа № 480/686/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/686/19 за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/5304/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5304/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника відповідача - Томашевського Р.М.

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка Олега Борисовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 205, 238, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5, вхід. № 7326/19 від 28.02.2019 року, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/1911/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1911/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія нова" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року о 14 год.39 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія нова" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк до 02.04.2019 року до 15.00 год усунути зазначені в ухвалі суду недоліки.

02.04.2019 року заявником усунуто недоліки, які були підставою для залишення заяви без руху.

Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Одеському окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. 283 КАС України, що є підставою для відкриття провадження за зазначеною заявою.

За приписами статті 283 КАС України, адміністративна справа за заявою Головного управління ДФС в Одеській області належить до окремої категорії термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою (поданням) Головного управління ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Призначити заяву (подання) до розгляду на 03 квітня 2019 о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Фонтанська дорога 14, м. Одеса, зал судового засідання № 26.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Александрія нова" надати відзив на заяву та усі наявні докази на підтвердження наданих пояснень до початку розгляду заяви (подання).

Ураховуючи стислі строки розгляду справ даної категорії, негайно повідомити сторін про зміст даної ухвали та розгляд заяви телефонограмою.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 360/4082/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4082/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі № 360/4082/18 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення від 04.10.2018 та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява у якій заявник просить суд розяснити рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/4082/18 в частині, що стосується зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24 вересня 2018 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», а саме: заяву повторно розглядати з урахуванням у стаж державної служби періоду роботи з 01.04.1997 по 24.09.2018 в державних митних органах чи без урахування даного періоду стажу в державній службі, перебуваючи на посадах в державних митних органах.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 254 КАС України).

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити заяву про розяснення судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі № 360/4082/18 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення від 04.10.2018 та зобовязання вчинити певні дії на 09 квітня 2018 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву про розяснення судового рішення.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про розяснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/4284/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4284/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленка А.В.,

представника позивача ОСОБА_1, ордер серії ДП № 40/040;

представників відповідача ОСОБА_2, довіреність від 14.08.2018;

ОСОБА_3, довіреність від 16.01.2019;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання недійсними та скасування постанов про накладення штрафу, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 93000, АДРЕСА_1) до Головного управління Держпраці у Луганській області (, місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, буд. 1А) про визнання недійсними та скасування постанов про накладення штрафу задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Луганській області від 21 листопада 2018 року № ЛГ575/486/АВ/П/ПТ1/ІП-ФС про накладення штрафу уповноваженими особами на фізичну особу підприємця ОСОБА_4 у розмірі 3 723,00 (три тисячі сімсот двадцять три гривні 00 коп.).

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Луганській області від 21 листопада 2018 року № ЛГ575/486/АВ/П/ПТ1/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими особами в частині накладення на фізичну особу підприємця ОСОБА_4 штрафу у розмірі 111 690,00 (сто одинадцять тисяч шістсот девяносто гривень 00 коп.) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Луганській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 154,13 (одна тисяча сто пятдесят чотири гривні 13 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 09 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_5