Справа № 610/3450/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

27.03.2019 р. справа № 610/3450/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: представника позивача -ОСОБА_2, представників відповідача - ОСОБА_3., ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження по справі за позовом Директора Приватного підприємства виробничо-торгівельної компанії "НІКА" ОСОБА_4 до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Приватного підприємства виробничо-торгівельної компанії "НІКА" ОСОБА_4 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати окремі положення про встановлення орендної плати за земельну ділянку у розмірі 8%, та надання земельної ділянки строком на 7 років, рішення ХХХVII сесії VІІ скликання за №776-VІІ від 18 вересня 2018 року Савинської селищної ради, Балаклійського району, Харківської області «Про встановлення розміру орендної плати за земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер НОМЕР_1) та надання її в користування (на умовах оренди)»;

- внести до нормативного акту необхідні зміни та доповнення у вигляді зменшення орендної плати у розмірі 3%(трьох відсотків) від нормативно грошової оцінки земельної ділянки визначених Податковим кодексом України та терміном на 49 років, а також у відповідності до земельного кодекс) України збільшення строку оренди земельної ділянки до 49 років.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі, з підстав передчасності та не надання відповідних доказів на підтвердження своїх доводів, на які посилався суб'єкт владних повноважень, як на підстави для закриття провадження у розумінні ч.1 ст. 238 КАС України.

Після вирішення судом клопотання відповідача про закриття провадження по справі, відповідачем на вимогу суду були надані рішення ХХХVII сесії VІІ скликання за №776-VІІ від 18 вересня 2018 року Савинської селищної ради, Балаклійського району, Харківської області «Про встановлення розміру орендної плати за земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер НОМЕР_1) та надання її в користування (на умовах оренди)», договір оренди земельної ділянки від 25.09.2018 року, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового майна станом формування на 07.11.2018 року.

У зв'язку з вищезазначеним, у судовому засіданні 27.03.2019 року судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження по справі, з огляду на вимоги ч.1 ст. 238 КАС України.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження.

Представники відповідача підтримали питання про закриття провадження по справі.

Дослідивши наявність підстав для закриття провадження по справі, з урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, на XXXVI сесії VII скликання Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області прийнято рішення від 14.08.2018 року № 755-VII, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який виготовлено на замовлення ПП ВТК "Ніка".

На підставі вищезазначеного рішення, рішення ХХХVII сесії VІІ скликання за №776-VІІ від 18 вересня 2018 року Савинської селищної ради, Балаклійського району, Харківської області «Про встановлення розміру орендної плати за земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер НОМЕР_1) та надання її в користування (на умовах оренди)», ПП ВТК "Ніка" надано в користування, на умовах оренди, земельну ділянку, строком на 7 років, встановивши оренду плату у розмірі 8 %.

Під час розгляду справи, у судовому засіданні 27.03.2019 року, судом досліджено залучений представником відповідача договір оренди земельної ділянки від 25.09.2018 року, який укладено між Савинською селищною радою Балаклійського району Харківської області, як Орендодавцем, та ПП ВТК "Ніка", як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по пров. 8 Березня, 2 А в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області на підставі рішення ХХХVII сесії VІІ скликання за №776-VІІ від 18 вересня 2018 року Савинської селищної ради, Балаклійського району, Харківської області.

Так, відповідно до п. 7 договору зазначено, що договір оренди укладено на 7 років.

Орендна плата становить 8 % на рік (п. 8 договору).

Із дослідженого залученого відповідачем договору оренди земельної ділянки від 25.09.2018 року, судом з'ясовано, що позивач фактично не погоджується з тим, що відповідачем безпідставно, на думку позивача, відмовлено у внесенні змін до розміру орендної плати за користування земельною ділянкою з 8 % на 2 % та щодо строку користування земельною ділянкою з 7 років на 49 років, які встановлені умовами договору оренди земельної ділянки від 25.09.2018 року та попередньо були погоджені рішенням ХХХVII сесії VІІ скликання за №776-VІІ від 18 вересня 2018 року Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області.

Вирішуючи питання щодо наявності у спірних правовідносин ознак публічно - правового спору, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 п. 1 ч. 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з визначенням, наведеним у ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

За правилами пункту 1 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів на час розгляду справи відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Отже, спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Так, згідно зі статтею 5 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) одним із принципів земельного законодавства є забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Пунктами «а», «б» частини першої статті 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 80 ЗК України, суб'єктами права власності на землю є, серед іншого, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Положеннями ч. 1 ст. 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з підп. 8 п. «б» ч. 1 ст. 33 Закону України від 21 травня1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Стаття 26 Закону України від 21 травня1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», визначає компетенцію сільських, селищних, міських рад, зокрема, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Вказане питання мають вирішуватися виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

З аналізу наведених норм матеріального права слід дійти висновку, що право здійснювати розпорядження землями комунальної власності, у тому числі передавати їх у власність або користування фізичним та юридичним особам, належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 5 ЗК України одним із принципів земельного законодавства є забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Отже, заявлений спір стосується вимог орендаря щодо зміни умов самого договору оренди, що, в свою чергу, не може бути вирішено відповідачем (органом місцевого самоврядування), як суб'єктом владних повноважень, а підлягає вирішенню ним як суб'єктом господарювання.

Таким чином, з моменту укладення між землекористувачем та органом місцевого самоврядування договору оренди землі припиняються адміністративні відносини між цими суб'єктами, а виникають в подальшому договірні відносини, які характеризуються рівністю їх учасників та свободою договору. Такі ознаки притаманні не адміністративним, а цивільним правовідносинам, які з урахуванням суб'єктного складу можуть бути предметом судового розгляду у відповідному суді загальної юрисдикції або господарському суді.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 539/1957/16-а, від 29.08.2018 року по справі № 569/838/17 та від 25 квітня 2018 року у справі № 496/2866/16-ц.

Судом враховується посилання представника позивача на те, що позивачем в рамках даного позову оскаржується саме індивідуальне рішення суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з порушенням процедури його прийняття.

Однак як встановлено судом в ході судового засідання, метою звернення позивача до суду із даним позовом є саме захист прав ПП ВТК "Ніка", які полягали в укладенні договору оренди земельної ділянки на невигідних для позивача умовах, що, в свою чергу, вказує на відсутність у спірних правовідносинах публічно - правового характеру.

Приймаючи до уваги те, що договір оренди земельної ділянки від 25.09.2018 року є укладеним, наслідком чого є факт реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПП ВТК "Ніка" речового права на нерухоме майно - права оренди земельної ділянки, що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстра речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, а також враховуючи суть спірних правовідносин та суб'єктний склад сторін у справі, суд приходить до висновку, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а спірні правовідносини мають вирішуватись в порядку господарського судочинства, з огляду на що провадження по даній справі слід закрити.

Згідно із положеннями ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-9, 238, 241, 242, 243, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі № 610/3450/18 за позовом Директора Приватного підприємства виробничо-торгівельної компанії "НІКА" ОСОБА_4 до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 квітня 2019 року.

Суддя Горшкова О.О.