Справа № 815/651/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/651/18
Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів - Джабурії О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду 07 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-
В С Т А Н О В И Л А :
16 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 29 січня 2018 року № НОМЕР_1 про визначення грошового зобов'язання з ПДФО на суму на суму 378 298,13 грн., в т.ч. за основним платежем на суму 302 638,5 грн. та штрафні санкції 75 659,63 грн., № НОМЕР_2 про визначення військового збору на суму 31 524,84 грн., в т.ч. за основним платежем на суму 25 219,87 грн. та штрафні санкції 6 304,97 грн., № НОМЕР_1 на суму штрафних санкцій -170 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити його позовні вимоги. Зокрема, апелянт зазначає, що судом залишено поза увагою той факт, що з наказом про проведення перевірки, відомостями про дату її початку та місце проведення платник не був ознайомлений до її початку. ОСОБА_2 отримала документи щодо проведення перевірки лише 09 січня 2018 року, тобто після її проведення. Крім того, жодного доходу від кредитних відносин з АКБ "Правекс-Банк" позивач не отримала, а нарахування великої суми кредиту та боргу сталося через різку зміну валютного курсу.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року - скасовано та прийнято постанову про задоволення позову ОСОБА_2 в повному обсязі.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1,6 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 4 100,80 грн. що підтверджується квитанціями ПАТ КБ "ПриватБанк від 16.02.2018 року №0.0.965335494.1 та від 27.02.2018 №0.0.975427195.1. Ставка судового збору, яка підлягала сплаті в даному випадку, становила 4 099.93 грн. Сума збору у розмірі 87 коп. сплачена надмірно, тому відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню позивачу лише за його клопотанням.

При зверненні з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 6149.90 грн., що підтверджується квитанцією АТ "Ощадбанк" від 17.07.2018 року № 71.

Враховуючи, що постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та задоволено позов, судова колегія вважає, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору при подачі адміністративного позову та апеляційної скарги підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань в загальному розмірі 10 249.83 грн. (4 099,93 + 6 149,90).

Керуючись ст. ст.132, 139, 252, 311, 321, 322, 329 КАС України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_3) судові витрати у розмірі 10 249 грн. 83 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, ) шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений та підписаний колегією суддів 07 листопада 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко