Справа № 826/1135/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1135/18
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2018 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тріскел Енерджі Україна» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Тріскел Енерджі Україна» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у незабезпеченні автоматичного збільшення суми (SHакл), на яку ТОВ «Тріскел Енерджі Україна» має право податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного завітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначені у податковій звітності з ПДВ ТОВ «Тріскел Енерджі Україна» за липень 2015 року з урахуванням відомостей уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 193 893,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму (SHакл), на яку ТОВ «Тріскел Енерджі Україна» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначені у податковій декларації з ПДВ ТОВ «Тріскел Енерджі Україна» за липень 2015 року з урахуванням відомостей уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 193 893,00 грн., та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Державна фіскальна служба України звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення (а.с. 65) вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана представником Державної фіскальної служби України 27.11.2018, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 27.12.2018, тоді як апеляційна скарга була подана лише 24.01.2019 (відповідно поштового штампу на конверті), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2018 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків та доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 643, 00 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 апелянтом подано клопотання, в якому він просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Водночас, на виконання вимог вказаної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 апелянтом не подано заяву про поновлення строків з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що апелянтом не подано заяву про поновлення строків з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2018, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, клопотання про продовження строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору не розглядалось.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2018 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тріскел Енерджі Україна» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.