Справа № 160/2218/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Справа № 160/2218/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства Видавництва "Навчальна книга" до Відповідача-1: Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58232023 від 30.01.2019р., зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019р. Приватне підприємство Видавництво "Навчальна книга" звернулося з адміністративним позовом до Відповідача-1: Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною і скасувати з дати її винесення 30 січня 2019 р. постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58232023 Чечелівського ВДВС як винесену безпідставно;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області привести облік внесків по видавництву "Навчальна книга" у відповідність до вимог закону і судових рішень в справах №2а-8110/09/0470 (вона ж №А-24/6-8) - жовтень 2007p., №2а-12199/08 - вересень 2008p., №2а-2997/09/0470 - серпень 2009p., №2а-10710/10 - березень 2010p., №2а-14440/10/0470 - вересень 2010р.

- зняти арешт накладений на кошти видавництва на р/р 0001 в AT КБ Приватбанк МФО 305299 за ВП № 58232023;

- до набрання законної сили рішення зупинити виконавчі дії в зазначеному виконавчому провадженні.

Зазначений позов ухвалою суду від 12.03.2019р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобовязано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду, а саме:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Відповідача-1: Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; із зазначенням у позові вимоги публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача-2 (Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) - суб'єкта владних повноважень чи його посадової особи (основної вимоги); із зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та доказів, що вказані обставини підтверджують у відповідності до вимог п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у відповідності до вимог п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що вимога №Ю-636 від 04.12.2018р. є неузгодженою, сума вимоги виставлена довільно (частина отриманих внесків вилучена, але включені штрафи і пені, які за законом є нікчемними як застосовані попри відсутність порушень), до вимоги внесено неправдиві дані, у відповідача-1 були відсутні законні підстави відкривати провадження за даною вимогою, оскільки така вимога відсутня у вичерпному переліку виконавчих документів у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску у відповідності до вимог у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3842,00 грн. за подання даного адміністративного позову немайнового характеру до двох відповідачів у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 12.03.2019р. - 13.03.2019р. у відповідності до вимог ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується розпискою представника позивача, наявною в матеріалах справи.

Станом на 03.04.2019 року позивач вимоги ухвали суду від 12.03.2019р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаних вище ухвал до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства Видавництва "Навчальна книга" до Відповідача-1: Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58232023 від 30.01.2019р., зобов'язати вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва