Справа № 826/15822/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Київ № 826/15822/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Шарій А.А., представника відповідача та Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Шкорбот К.С., у відсутність представників позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Приватного підприємства "ДУБЕКСПО" про видачу виконавчого листа та заміну відповідача його правонаступником в адміністративній справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "ДУБЕКСПО" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про:

- визнання бездіяльності стосовно неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновку із зазначенням суми щодо повернення податку на прибуток у розмірі 114117 грн, - протиправною;

- зобов'язання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі подати до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновок із зазначенням суми щодо повернення податку на прибуток у розмірі 114117 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ДУБЕКСПО" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, в частині вимог Приватного підприємства "ДУБЕКСПО" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії, закрито. Стягнуто з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "ДУБЕКСПО" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень.

03 грудня 2018 року в частині прийнятого судом рішення про стягнення судового збору у розмірі 1378 грн видано виконавчий лист.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року адміністративний позов Приватного підприємства "ДУБЕКСПО" задовольнити повністю. Визнано бездіяльність Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в частині невчасної підготовки та подання до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновку про повернення Приватному підприємству "ДУБЕКСПО" надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 114117 грн, - протиправною. Стягнути з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "ДУБЕКСПО" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень.

21 березня 2019 року в частині прийнятого судом рішення про стягнення судового збору у розмірі 1378 грн видано інший виконавчий лист.

В той же час, 19 березня 2019 року відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) суду зареєстровано заяву Приватного підприємства "ДУБЕКСПО" про видачу виконавчого листа на загальну суму судового збору - 2756 грн та заяву про заміну відповідача у даній справі його правонаступником Головним управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

До заяв долучено лист управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва про повернення виконавчого документа без виконання від 24 січня 2019 року.

Відповідно, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2019 року призначено судове засідання та викликано учасників справи.

В засідання 03 квітня 2019 року представники позивача не з'явилися. В заяві висловили прохання розглядати її у відсутність представників Приватного підприємства "ДУБЕКСПО".

Представник відповідача проти задоволення висловленої стороною позивача позиції не заперечувала та надавши довіреність на здійснення представництва від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві підтвердила про їх правонаступництво і наявність підстав для заміни.

Суд, розглянувши подані заяви, заслухавши пояснення представника відповідача й Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, дійшов наступного висновку.

Листом управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі міста Києва від 24 січня 2019 року №02-37/137 Приватне підприємство "ДУБЕКСПО" повідомлено про неможливість стягнення коштів (судового збору) у сумі 1378 гривень з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, оскільки установа відсутня в єдиній мережі розпорядників та одержувачів коштів державного та місцевого бюджету. Згідно заяви Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 04 січня 2019 року №1/10/26-50-05-27 всі рахунки розпорядників коштів закриті у зв'язку з виключенням з мережі. Додатково повідомлено Приватне підприємство "ДУБЕКСПО", що правонаступником майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється, є Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Так, відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 01 лютого 2019 року №80, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві є територіальним органом Державної фіскальної служби України, який підпорядковується Державній фіскальній службі. Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві є органом доходів і зборів.

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві є правонаступником усіх прав та обов'язків Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Таким чином, оскільки Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві є правонаступником Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, то наявні підстави для проведення відповідної заміни.

При цьому, суд враховує, що у даній справі видані виконавчі листи про стягнення суми судового збору, які станом на час проведення даного засідання не пред'явленні до виконання, а відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, суд вважає, що за обставин обов'язковості рішень суду, які набрали законної сили і для забезпечення виконання яких судом видані виконавчі листи від 03 грудня 2018 року й 21 березня 2019 року у справі №826/15822/16, з метою гарантування прав позивача на повернення сплаченого ними за подання адміністративного позову судового збору, належним є заміна саме боржника у таких виконавчих листах, а саме, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Приватного підприємства "ДУБЕКСПО" задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчих листах, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва 03 грудня 2018 року й 21 березня 2019 року у справі №826/15822/16, а саме, Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві (місцезнаходження юридичної особи: 04080, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 39439980).

В задоволенні заяв у іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Чудак О.М.