Справа № 1940/1678/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 1940/1678/18
29 березня 2019 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
21.03.2019 до суду поступила від представника позивача заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1409,60 грн., мотивуючи тим, що суд при ухваленні судового рішення не вирішив питання про судові витрати.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду на 29.03.2019.
Позивач та його представник у судове засідання не зявились, у заяві про ухвалення додаткового судового рішення представник позивача просить розглядати дану заяву без його та позивача участі.
Відповідач у судове засідання також не зявився, подав до суду клопотання від 28.03.2019 № 1617/07, в якому просить розглядати дану заяву без його участі. При ухваленні рішення просить керуватися нормами чинного законодавства.
Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану заяву в порядку письмового провадження відповідно до частини третьої статті 194 КАС України.
Розглянувши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як слідує з матеріалів справи, що Тернопільським окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом від 09.07.2018 № 3168/02 щодо відмови позивачу у призначені пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.06.2018, та 25.09.2018 прийнято рішення яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі (арк. справи 47-53).
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із апеляційного скаргою. Однак, ухвалою зазначеного суду від 03.12.2018 у справі № 857/2265/18 апеляційну скаргу повернуто відповідачу. Дана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання. (арк. справи 67).
Таким чином, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 1940/1678/18 набрало законної сили 03.12.2018 відповідно до статті 255 КАС України.
Водночас, суд встановив, що при ухваленні зазначеного рішення суду, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною другою статті 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Таким чином, враховуючи те, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 набрало законної сили 03.12.2018, а представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою 21.03.2019, суд дійшов висновку, що позивач заявив питання про ухвалення додаткового судового рішення до закінчення строку на виконання судового рішення.
Як слідує з матеріалів справи, що за подання до Тернопільського окружного адміністративного суду позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 1409,60 грн., що підтверджується квитанцією № 34745326 від 27.08.2018 (арк. справи 40).
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, у звязку з чим зазначену заяву слід задовольнити.
Керуючись статтею 252 КАС України, суд
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення від 21.03.2019, - задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Мірінович У.А.
Суддя Мірінович У.А.