Справа № 340/416/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/416/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в подальшому уточненим (а.с. 38-47), в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправними щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів, пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була донарахована на підставі рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року у справі (№ 389/2578/17) та рішення від 07 вересня 2018 року Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №1140/1972/18, відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплат затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, починаючи з січня 2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Виплати просить проводити без відстрочення, відповідно до порядку та строків, встановлених Законами та нормативно-правовими актами України, які діяли на момент виникнення права ОСОБА_1 на це та без застосування положень постанови Кабінету Міністрів України №649 від 28.08.2018р. "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Також позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України).

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що відповідач на виконання рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року у справі №389/2578/17 та рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року по справі №1140/1972/18 здійснив перерахунок його пенсії починаючи з 01.01.2016 року та частково здійснив її виплату. Посилаючись на порядок проведення компенсації втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 року №159, 04.02.2019 року позивач звернувся до пенсійного фонду із інформаційним запитом в якому просив нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів за несвоєчасну виплату пенсії за весь період затримки, відповідно до частини 2 ст.55 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 р. Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Закону України № 2050-ІІІ від 19.10.2000 р. Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. №159 Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам'' втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, на що отримав 07.02.2019 року відмову. Таку відмову відповідача, здійснити виплату йому компенсації в зв'язку з втратою частини доходів з 01 січня 2016 року по день виплати донарахованої пенсії, вважає протиправною, та такою, яка порушує його права, оскільки суперечить вимогам чинного законодавства. Вказане й зумовило останнього звернутись до суду.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив та зазначив, що підстави для виплати позивачу компенсації втрати частини доходів відсутні, оскільки однією з обов'язкових умов для виплати цієї компенсації згідно з вимогами Закону України "Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" є нарахування доходів, тобто, конкретна дія, та несвоєчасна виплата цих нарахованих доходів, а не виникнення права на таке нарахування. Вважаючи, що не порушив права позивача, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (а.с.51-54).

Також, через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення, у яких останній посилається на необґрунтованість відзиву та невідповідність дій відповідача вимогам чинного законодавства України (а.с.77-80).

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, та згідно ст.ст.257, 263 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Клопотань позивача та представника відповідача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером МВС, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб (далі може згадуватися - Закон № 2262-ХІІ).

В жовтні 2017 року позивач звернувся до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом, в якому просив визнати бездіяльність відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням змін та нововведень відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей від 23.12.2015 №900, Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених 'з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №947 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268, протиправними; зобов'язати відповідача провести йому перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вказаних змін та виплачених коштів, починаючи з 1 січня 2016 року.

26 грудня 2017 року Знам'янський міськрайонний суду Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №389/2578/17, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме:

- визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року у зв'язку із змінами розміру грошового забезпечення поліцейського відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законів щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей від 23.12.2015 №900, Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №947 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268,протиправними;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей від 23.12.2015 №900, ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015. й. №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, постанови Кабінету ' Міністрів України від 18.11.2015 №947 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268, згідно з довідкою про грошове забезпечення для нарахування (перерахунок) пенсії від 05.05.2017 № 6798, виданою Ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області, та провести виплату пенсії з урахуванням вже виплачених коштів (а.с.16-17).

29.03 2018 року рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року у справі (№389/2578/17) набрало законної сили (а.с.18-19).

На виконання вищезазначеного судового рішення головним управлінням проведено розрахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату в сумі 41520,92 грн. з урахуванням раніше виплачених сум за період 01.01.2016 року по 30.04.2018 року.

Доплату в сумі 5931,56 грн. за період з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року перераховано на поточний рахунок в АТ Ощадбанк платіжним дорученням № 3899 від 17.04.2018 року.

Викладене вище сторонами не заперечувалось (а.с.39, 52).

В липні 2018 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру його пенсії з 76% до 70% грошового забезпечення під час перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 року; та зобов'язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області перерахувати йому пенсію та виплачувати її в подальшому з врахуванням розміру 76% відповідної суми грошового забезпечення та здійснити виплату недоплачених коштів згідно ч.3 ст.52 та п.2 ст.55 Закону №2262- XII з 01.01.2016 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, а саме

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 76 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2016 року;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, виходячи з 76% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум (а.с.24-27).

Рішення набрало законної сили 08.10.2018 року.

Судом встановлено, що Головним управлінням на виконання судового рішення зроблено розрахунок пенсії позивача, відповідно до якого, пенсія становить: 8987,90 грн. (грошове забезпечення) х 76% (за вислугу 27 років) = 6830,80 грн.

Також відповідачем повідомлено, що доплату в сумі 434,90 грн. за період з дати набрання судовим рішенням законної сили по 31.10.2018 року нараховано на листопад 2018 року, а виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили (17900,28 грн. за період з 01.01.2016 року по 06.10.2018 року включно) здійснюватиметься відповідно до Порядку № 649.

Так, на виконання вимог Постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб на картковий рахунок позивач у ПАТ Ощадбанк було зараховано: 4 січня 2019 року - 833,37 грн. та 5 лютого 2019 року - зараховано 833,37 грн. (а.с.48).

Викладене вище сторонами не заперечувалось.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 4 лютого2019 року звернувся до відповідача з інформаційним запитом, в якому просив нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів за несвоєчасну виплату пенсії за весь період затримки, відповідно до частини 2 ст.55 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 р. Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Закону України № 2050-ІІІ від 19.10.2000 р. Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. №159 Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам'' втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, на що отримав 07 лютого 2018 року відмову (а.с.31-32).

Листом від 07.02.2019 №61/І3/К-11, відповідачем повідомлено позивача, що згідно частини 2 статті 55 Закону нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Водночас, рішення судів, прийняті на його користь, стосуються перерахунку та виплати пенсії, але не стягнення чи виплати раніше нарахованих (перерахованих) сум пенсійних виплат. Таким чином, норми статті 55 Закону в даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки рішення судів про здійснення перерахунку та виплати пенсії виконані головним управлінням в межах визначених законодавством повноважень, з урахуванням покладених судами зобов'язань та відповідно до норм чинного законодавства (а.с.33).

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, викладеною у листі, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати № 2050-ІІІ від 19.10.2000 (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 (далі - Порядок № 159).

Згідно з ст. 1-2 Закону №2050-ІІІ, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Із наведеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Відповідно до ст. 4 Закону №2050-ІІІ, виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Згідно з п. 3 Порядку №159, компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, як, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

З системного аналізу вищезазначених норм права, встановлено, що компенсації підлягають нараховані грошові доходи, зазначені у п. 3 Порядку, разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, у разі затримки їх виплати на один і більше календарних місяців.

Відтак вбачається, що основними умовами для виплати суми компенсації є 1) порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та 2) виплата нарахованих доходів. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Закон №2050-ІІІ пов'язує виплату компенсації втрати частини доходів з виплатою основної суми доходу, тобто право на компенсацію позивач набуває в момент отримання доходу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позивач просить нарахувати компенсацію на ще не виплачені суми пенсії, що не підпадає під визначення доходів, передбачених Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", за порушення строків виплати яких сплачується компенсація.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, що вказана у постанові від 11.07.2018 року по справі за № 487/6923/16-а.

Статтею 55 Закону України від 09.04.1992, № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон № 2262-XII) також визначено, що нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Виходячи з вищенаведеного, основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст.2 Закону №2050-ІІІ, ст.55 Закон № 2262-XII та Порядком №159 є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 по справі №522/5664/17 (провадження К/9901/2999/17), від 20.02.2018 по справі № 336/4675/17 (провадження №К/9901/23/17), і від 05.10.2018 по справі №162/787/16-а (провадження №К9901/33652/18).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки, щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Як встановлено судом, позивачеві було здійснено: доплату в сумі 5931,56 грн. за період з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року в квітні 2018 року; доплату в сумі 434,90 грн. за період з 08.10.2018 року по 31.10.2018 року листопаді 2018 року; 833,37 грн. за період з 01.01.2016 року по 06.10.2018 року в січні 2019 року та 833,37 грн. за період з 01.01.2016 року по 06.10.2018 року в лютому 2019 року.

Отже, як вбачається виплату пенсії позивачу за попередній період з 01.01.2016 р., згідно рішень суду відповідачем здійснено частково, в іншій частині перерахованих сум пенсія позивачем не отримана, а отже в цій частині відсутня виплата основної суми доходу в розумінні Закону №2050-ІІІ, за наявності якої можлива виплата суми компенсації.

Таким чином, з урахуванням висновків Верховного Суду у справах №522/5664/17, №336/4675/17 та №162/787/16-а, встановлених обставин у цій адміністративній справі, і позовних вимог, суд прийшов до висновку, що в задоволенні вимоги щодо зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була донарахована на підставі рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року у справі (№ 389/2578/17) та рішення від 07 вересня 2018 року Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №1140/1972/18, відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплат затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, починаючи з січня 2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, належить відмовити.

Однак, враховуючи, що відповідачем протиправно не нараховано компенсацію втрати частини доходів на виплачену відповідачем пенсію, що нарахована на виконання рішень суду, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача, суд виходить за межи позовних вимог та зобов'язує відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була виплачена на підставі рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року у справі (№ 389/2578/17) та рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року по справі №1140/1972/18, станом на час ухвалення рішення по суті у даній адміністративній справі.

Щодо зобов'язання відповідача проводити виплати без відстрочення, відповідно до порядку та строків, встановлених Законами та нормативно-правовими актами України, які діяли на момент виникнення права ОСОБА_1 на це та без застосування положень постанови Кабінету Міністрів України №649 від 28.08.2018р. "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" то суд зазначає, що даний нормативно правовий акт є чинним, його положення не визнанні неконституційними, а тому відсутні підстави для задоволення зазначеної вимоги позивача.

Щодо зобовязання відповідача встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд враховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, підстави зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення відсутні.

Відповідно до ст.139 КАС України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; м. Знам'янка, Кіровоградська область, 27406, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7 а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів, пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ протиправними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була виплачена на підставі рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року у справі (№ 389/2578/17) та рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року по справі №1140/1972/18.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2