overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/5240/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2019 року м. Київ № 640/5240/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Позивачем в позовній заяві зазначено, що ним долучена квитанція про сплату судового збору, в той же час, працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) складено акт від 28.03.2019 № 1007 про відсутність квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 768,40 грн.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк в п'ять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/2606/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2019 року м. Київ № 640/2606/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Ідалія» до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова-Ідалія» (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною.

У зв'язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва постановив ухвалу від 19.02.2019 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу представника ТОВ «Нова-Ідалія», зазначену в позовні заяві, а саме: м.Київ, пров.Виноградний, 1/11, оф.46.

Станом на 29.03.2019 позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Ідалія».

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 620/473/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/473/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Тимошенка А.М.,

представника відповідача Вершиніної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Полікомбанк" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області вчинити дії у передбачений законодавцем спосіб, за умови дотримання Акціонерним товариством "Полікомбанк" передбаченої законодавством процедури повернення надмірно сплачених коштів, а також за відсутності обставин, які виключають підстави для повернення коштів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на користь Акціонерного товариства "Полікомбанк" судовий збір в розмірі 960,50 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень 50 копійок), сплачений відповідно платіжного доручення від 12.02.2019 № 350.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 09 квітня 2019 року після 16:00 год.

Позивач: Акціонерне товариство "Полікомбанк" (вул. О. Молодшого, 46, м. Чернігів, 14013, ).

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ).

Третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (вул. Київська, 9, м. Чернігів, 14005, ).

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/17951/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Київ № 826/17951/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва третя особа П'ята київська державна нотаріальна контора м. Києва про визнання протиправними дій щодо затягування виплати пенсії, зобов'язати вчинити дії щодо виплати пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2016 р. повернуто матеріали справи Позивачу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року, Суд ухвалив повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21.

Судом встановлено, що під час виготовлення Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва 18 квітня 2017 року по справі №826/17951/16 було допущено описку по тексту ухвали, а саме не зазначено реквізити платіжного доручення: "№ платіжного документа 4923 від 14.11.2016 року, у розмірі 551,21 грн".

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; 2. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження; 4. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд ухвалює виправити описку по тексту Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року по справі №826/17951/16, шляхом зазначення реквізитів платіжного доручення, а саме : "№ платіжного документа 4923 від 14.11.2016 року, у розмірі 551,21 грн".

Керуючись положеннями ст.ст. 243, 253, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку по тексту Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва 18 квітня 2017 року по справі №826/17951/16, шляхом зазначення реквізитів платіжного доручення, а саме: "№ платіжного документа 4923 від 14.11.2016 року, у розмірі 551,21 грн".

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/2142/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2019 року м. Київ № 640/2142/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю “Сані Україна” до Головного управління ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сані Україна” звернулось з позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1020582/42089933 від 11 грудня 2018 року; зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 07 листопада 2018 року.

У зв’язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва постановив ухвалу від 13.02.2019 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача, зазначену в позовні заяві та яку отримано 28.02.2019.

Станом на 26.03.2019 позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна».

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/5482/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Київ № 640/5482/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

Головного управління ДФС у м. Києві

до

Приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд»

про

підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою суду від 02.04.2019р. заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 10:40год. 02.04.2019р.

Ухвалою суду від 02.04.2019р. відмовлено заявнику в задоволенні клопотання про продовження строків на усунення недоліків заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Станом на 13:55год. 02.04.2019р. заявник не виконав вимоги ухвали суду від 01.04.2019р.

Відповідно о частини третьої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, суд повертає Головному управлінню ДФС у м. Києві заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків та додані до неї матеріали.

Керуючись статтями 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд» та додані до неї матеріали

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/1606/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Київ № 640/1606/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовомНародного депутата ОСОБА_1
доПрем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Народний депутат ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2019 р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.03.2019 р. через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від відповідача надійшла заява про залучення Міністерства закордонних справ України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення може вплинути на її права та обов'язки. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останнього.

Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив задовольнити клопотання про залучення третьої особи.

Керуючись ст. ст. 47, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Міністерство закордонних справ України (01018, м. Київ, Михайлівська площа, 1) .

2. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Зобов'язати позивача направити копію адміністративного позову з додатками на адресу третьої особи, а докази надсилання подати до суду.

4. Запропонувати третій особі надати свої пояснення разом з доданими до нього доказами щодо позову та/або відзиву на нього.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/5158/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Київ № 640/5158/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація Україна"
доОфісу великих платників податків ДФС
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.12.2018р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Після відкриття провадження у справі, судом з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не надано копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін