Справа № 140/900/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/900/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., отримавши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувлась із позовом до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами № ВЛ 786/399/АВ/ТД-ФС від 20 листопада 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як установлено із позовної заяви та доданих до неї документів, підставою для накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 стало порушення статей 21, 24 Кодексу законів про працю України, а саме: під час інспекційного відвідування кафе "Бонжур" (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, 18) 26 жовтня 2018 року було виявлено факт допуску працівника - ОСОБА_2 до роботи без належного оформлення трудових відносин з останньою.

При цьому, позивач, як на одну із обставин в обгрунтування позовних вимог, зазначає, що кафе "Бонжур" (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, 18) припинило свою роботу у жовтні 2018 року. Однак, доказів на підтвердження вказаної обставини до позовної заяви не додав.

Отже, ненадання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, свідчить про недотримання позивачем частини четвертої статті 161 КАС України.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 77, частини першої статті 79 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них.

Відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, п'ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07 квітня 2003 року "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У порушення вказаних вимог позивач додав до позовної заяви докази, які не належно не засвідчені: відмітки про засвідчення копії документів не містять дати такого засвідчення; водночас світлокопія договору про надання правової допомоги не містить жодних відміток про її засвідчення.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленими статтею 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду усіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у двох примірниках; належно засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви у двох примірниках.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу, ОСОБА_1, строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович