Справа № 440/4075/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 р. Справа № 440/4075/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів: Чалого І.С. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 440/4075/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними.

На зазначену ухвалу суду Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 року визнано наведені у клопотанні Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 440/4075/18 підстави пропуску строку неповажними.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 440/4075/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та наданням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснено Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго", що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали від 11.03.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 19.03.2019 року, отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 29.03.2019 року.

28.03.2019 року на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 року від Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку та зазначає, що на час подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції відповідальна особа по даній справі - представник ПАТ "Полтаваобленерго" адвокат Бакланов Дмитро Володимирович перебував у щорічній відпустці та не мав можливості своєчасно звернутися з апеляційної скаргою. На підтвердження даної обставини надано Наказ №51-к про надання відпустки Бакланову Дмитру Володимировичу.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даної справи є визнання неправомірними дій посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо стягнення грошових коштів - виконавчого збору, винесення вимоги про списання коштів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця урегульовано ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що 10.01.2019 року судом першої інстанції проголошено ухвалу по справі. Отже, строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплинув 21.01.2019 року.

З апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось 29.01.2019 року, що підтверджується вхідним штампом Полтавського окружного адміністративного суду.

В клопотанні Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про поновлення пропущеного процесуального строку від 28.03.2019 року, апелянтом в якості підстави для поновлення пропущеного строку зазначено про перебування представника позивача - адвоката Бакланова Д.В. у щорічній відпустці. З доданого Наказу №51-к про надання відпустки вбачається, що відпустка надана на період з 21.01.2019 року по 08.02.2019 року, тобто, вже після фактичного закінчення 10-денного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, вказаний доказ не є належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, з моменту проголошення ухвали судом першої інстанції - 10.01.2019 року, та з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали - 16.01.2019 року, у позивача було достатньо часу подати апеляційну скаргу в строки визначені чинним законодавством.

Крім того, необхідно зазначити, що апеляційна скарга на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 440/4075/18 підписана та подана представником ПАТ "Полтаваобленерго" - Остроушко О.Л., на підставі довіреності, яка додана до апеляційної скарги. Тобто, дана обставина свідчить, що на підприємстві працює кілька юристів, повноваження яких передбачають складення та підписання, в тому числі і, апеляційних скарг в інтересах Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго".

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, враховуючи вищевикладене, зазначені позивачем в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку від 28.03.2019 року, обставини не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 440/4075/18.

З огляду на таке, в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку від 28.03.2019 року на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 440/4075/18 необхідно відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки протягом установленого судом строку, з урахуванням 5-денного строку встановленого ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, апелянтом вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 440/4075/18 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 440/4075/18 за позовом Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" до Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий Т.С. Перцова