Справа № 158/376/19
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/376/19
Провадження № 2-а/0158/26/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
за участю секретаря Процик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти у м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП НП України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського 1 батальйону 2 роти у м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП НП України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовні вимоги мотивує тим, що 04.02.2019 року відповідачем було винесено постанову ОСОБА_1 ЕАВ № 894786 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.
Зазначає, що 04.02.2019 року на підставі трудового договору між ним та СПД ОСОБА_3 він здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Луцьк - Бориспіль». Перед виїздом здійснено перевірку технічного стану наданого йому для перевезення транспортного засобу «Volkswagen Crafter», н.з. «АС3659ВІ». Під час руху на а/д «Київ-Бориспіль» на вітрове скло попав камінь, та на склі утворилася тріщина.
Також вказав, що тріщина була незначною і не створювала перешкод у керуванні автомобіля, а тому на виконання п.31.5 ПДР він продовжив рух, після чого був зупинений працівниками поліції.
Вважає вказану постанову незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, в порушення положень ст. 278-280 КУпАП, відповідачем не було розглянуто справу по суті, будь-якої підготовки до розгляду справи не було, а тому просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 894786 від 04.02.2019 року.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.02.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
11.03.2019 року від представника відповідача поліцейського роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП ОСОБА_2 ОСОБА_4 подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого зазначає, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, нормами КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 894786 від 04.02.2019 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 680 грн., за те, що останній 04.02.2019 року о 22 год. 50 хв. керував транспортним засобом «Volkswagen Crafter», н.з. «АС3659ВІ», який надає послуги з перевезення пасажирів та має технічну несправність, а саме тріщину вітрового скла в районі дії склоочисників, чим порушив вимоги ДСТУ 3649-2010 та п. 31.1 ПДР /а.с.3/.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КУпАП, Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 31.1 ПДР України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Пунктом 31.4 ПДР України визначено перелік технічних несправностей і невідповідностей вимогам у разі наявності яких забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством.
Однак, зазначений перелік не передбачає такої технічної несправності (невідповідності вимогам), як тріщина лобового скла у зоні роботи склоочисників транспортного засобу.
Разом з тим, згідно п. 31.5 ПДР у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 04.02.2019 року на підставі трудового договору №5 від 22.05.2015 року між останнім та ОСОБА_3, позивач здійснює перевезення пасажирів за маршрутом «Луцьк - Бориспіль» /а.с.4/.
Згідно журналу реєстрації операцій перевірки технічного стану КТЗ контрольно-пропускним пунктом, на автомобілі марки «Volkswagen Crafter», н.з. «АС3659ВІ» станом на 04.02.2019 року не відповідності технічного стану КТЗ не виявлено.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, передбачені частиною другою ст. 121 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно частини 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, постанова у справі про адміністративні правопорушення, зокрема за частиною другою статті 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Як вбачається з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В силу ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на вищевикладене, та беручи до уваги те, що оскільки доводи позивача не спростовані будь-якими доказами з боку відповідача для підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, жодних доказів того, що в діях позивача були ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, суду також не надано, а тому суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов у відповідності до заявлених вимог.
Керуючись ст. 222, 245, 251, 258, 268, 280 КУпАП, ст. 6-10, 121, 122, 241-246, 286 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти у м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП НП України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Скасувати постанову поліцейського капрала поліції 1 батальйону, 2 роти БПП у м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_2 від 04.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №894786 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач капрал поліції 1 батальйону, 2 роти батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, адреса: м. Бориспіль, вул. Кошового, 4, Київської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька