Справа № 295/15209/18
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 295/15209/18

02 квітня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП старший лейтенант поліції Киричуна Володимира Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2019 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст.286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Приписами статті 118 КАС України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 12 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні за участі позивача та його представника.

Також в матеріалах справи міститься розписка позивача ОСОБА_2 про те, що ним було отримано вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення 12 лютого 2019 року (а.с.62). Відповідно до оскаржуваного рішення повний текст вказаного рішення виготовлено 18 лютого 2019 року. Крім того, в матеріалах справи також міститься заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи від 20.02.2019 року (а.с.70)

Відповідно до штампу на поштовому конверті, в якому була направлена апеляційна скарга, позивачем подано апеляційну скаргу лише 20 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем оскарження являється 22 лютого 2019 року відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, 10-денний строк пропущено, при цьому питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження скаржником ставиться, однак причини пропуску строку скаржником не наведені.

В даному випадку, суд критично оцінює доводи апелянта та враховує, що для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Суд в розрізі розгляду питання про поновлення процесуальних строків, звертає увагу на те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що наведені неї обставини дійсно перешкоджали їй вчасно скористатись наданим їй правом звернення до суду апеляційної інстанції.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 "Справа "Пономарьов проти України", наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципи res judicata - принцип остаточності рішення суду і зазначено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо у справах, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

На разі, позивач жодних доказів в підтвердження поважності причин пропуску ним строку встановленого для подання апеляційної скарги у межах даної справи суду не надано. Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що він перебував на лікуванні в спеціалізованому санаторію "Слава" з 27.02.2019 року по 19.03.2019 року судом до уваги не беруться, оскільки 12 лютого 2019 року вказане рішення було проголошено та позивачу було відомо про результати розгляду його позову. Крім того, позивач перебував на лікуванні з 27.02.2019 року, а до суду звернувся 20.03.2019 року, поважності причин пропуску строку з 22.02.2019 року по 27.02.2019 року суду не надано.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними, наведені в клопотанні ОСОБА_2 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2019 року у справі № 295/15209/18.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП старший лейтенант поліції Киричуна Володимира Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.