Справа № 235/2047/19
Суддя: Клікунова А. С.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 235/2047/19
Номер провадження 2-а/235/36/19
УХВАЛА

(про передачу справи на розгляд до іншого суду)

28 березня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Поштова, 22) до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна, 7), третя особа ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, мн. Шахтарський, 24а/8) про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області предявлено вказану позовну заяву, в якій Управлінням соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області заявлено вимоги визнання неправомірними дії державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанов від 22.01.2019 року та від 19.02.2019 року ВП № 58161628 про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору на підставі виконавчого листа № 200/11068/18а, виданого 16.01.2019 року ОСОБА_2 окружним адміністративним судом, та скасувати постанови державного виконавця.

Позовна заява обґрунтована наступним. Рішенням ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 200/11068/18а: визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області про призначення допомоги на проживання від 11 вересня 2018 року в частині не включення ОСОБА_1 до розрахунку загальної суми допомоги на сімю; зобовязано субєкта владних повноважень включити ОСОБА_1 до розрахунку загальної суми грошової допомоги за заявою від 3 вересня 2018 року. Вказане рішення суду набрало законної сили та Управлінням СЗН Покровської міської ради отримано поштовим звязком 22 січня 2019 року. 23 січня 2019 року Управлінням СЗН на виконання рішення суду прийнято розпорядження про призначення ОСОБА_1 допомоги. 24 січня 2019 року Управлінням отримано постанову державного виконавця Покровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.01.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 58161628 на підставі виконавчого листа, виданого 16.01.2019 року ОСОБА_2 окружним адміністративним судом по справі № 200/11068/18-а. Управлінням СЗН Покровської міської ради відділу ДВС адресовано відомості про повне добровільне виконання рішення суду від 12.12.2018 року. 19 лютого 2019 року державним виконавцем Покровського відділу ВДВС винесено постанову про стягнення з Управління СЗН Покровської міської ради суму виконавчого збору 16692,00 гривень, оскільки вимоги виконавчого документа виконано боржником після відкриття виконавчого провадження. Посилаючись на ст. ст. 160, 161 КАС України, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», - Управління СЗН Покровської міської ради Донецької області звернулося до суду за захистом порушених, за позицією позивача, прав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Підстави для прийняття адміністративного позову до розгляду суду та відкриття провадження у справі відсутні.

Так, безальтернативними положеннями ст. 20 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року) визначено предметну підсудність адміністративних судів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається зі змісту позовної заяви між сторонами виник спір по суті оскарження правомірності прийняття державним виконавцем Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 58161628 від 22.01.2019 року та постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 58161628 від 19.02.2019 року.

Суд звертає увагу, що відповідно статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. З наведеного випливає, що положення Закону визначають підвідомчість спорів щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення залежно від суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. За приписами ч. 1 цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. При цьому, в ч. 5 ст. 287 КАС України зазначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

З позовної заяви та долучених документальних матеріалів вбачається, що оскаржувані Управлінням соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області постанови Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору) прийнято на підставі виконавчого листа, виданого ОСОБА_2 окружним адміністративним судом на примусове виконання рішення від 12.12.2018 року по адміністративній справі № 200/11068/18-а.

Аналіз вищезазначених положень чинного законодавства дають беззаперечні підстави стверджувати, що Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної позовної заяви, яка за предметно-територіальною юрисдикцією підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Положеннями КАС України не регламентовано дії суду у разі встановлення належності справи до предметної юрисдикції (підсудності) іншого адміністративного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). Єдиний механізм передачі справи з одного адміністративного суду до іншого визначений ст. 29 КАС України.

Суддя, виходячи з положень ч. 6 ст. 7 КАС України вважає за доцільне застосувати до даних правовідносин положення п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, відповідно до яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя, враховуючи, що позивачем адміністративний позов подано з порушенням предметної юрисдикції адміністративних судів, - дійшов висновку про необхідність передати адміністративну справу до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Згідно ч. ч. 1 - 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 287, 294-295, 318, п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Матеріали адміністративної справи № 235/2047/19 за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору- передати для судового розгляду за предметно-територіальною юрисдикцією (підсудністю) до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1).

Передачу справи на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду здійснити на підставі даної ухвали не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 170, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст. ст. 295 - 297 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відрук. примірн.:

1. до справи;

2. позивачу: Управлінню соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Поштова, 22)

Суддя