Справа № 826/3857/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3857/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору: Нотаріальна палата України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна звернулась до Окружного адміністративног суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору: Нотаріальна палата України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 09 лютого 2017 року № 324/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;

- визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 16 грудня 2016 року;

- зобов'язати ДП «Національні інформаційні системи» розблокувати приватному нотаріусу Верповській О.В. доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач - Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій просить сасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як убачається із апеляційної скарги, Міністерством юстиції України зазначено третю особу 2: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», проте із позовної заяви та оскаржуваного рішення Окружного адміністративног суду м. Києва від 25 лютого 2019 року слідує, що Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» не було учасником даної справи.

Відсутні у справі й інші докази які б свідчили, що зазначене товариство залучено до участі у справі в якості третьої особи.

Таким чином, апелянт має подати до суду належним чинном оформлену апеляційну скаргу, що відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та вказати належних сторін та учасників даної справи.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року залишити без руху.

Встановити Міністерству юстиції України строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.