overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/515/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 р. № 400/515/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву відповідача про заміну неналежного відповідача у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54036 законні представники ОСОБА_2, АДРЕСА_1,54036 ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 54036
до відповідача:Центрального районного відділу в місті Миколаєві Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області, вул. Наваринська, 15-А, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправною відмови відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки; зобовязання відповідача оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі позивач), ОСОБА_3, ОСОБА_2 (надалі законні представники) звернулись з позовом до Центрального районного відділу в місті Миколаєві Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області (надалі відповідач або Відділ) про визнання протиправною відмови відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки; зобовязання відповідача оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки.

Ухвалою від 14.03.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 11.04.2019.

27.03.2019 представник відповідача подав клопотання про заміну відповідача у справі на належного Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області. Клопотання обґрунтовано тим, що Відділ не має статусу юридичної особи.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Можливість заміни відповідача на належного передбачена частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, обовязковою умовою заміни є згода позивача.

Доводи про те, що відповідачем у справі може бути лише юридична особа, не відповідають положенням частини третьої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім, того згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, - й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено, що відповідачем у справі може бути лише юридична особа.

Позивачем оскаржуються дії саме Центрального районного відділу в місті Миколаєві Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області, тому підстав для заміни відповідача відсутні.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3.Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 203/1143/19
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1143/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №121309 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №27 з виборів Президента України 31 березня 2019 року про уточнення списків виборців,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Враховуючи, що позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.160,161 КАС України, підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження не має, справа підвідомча та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, позовну заяву слід прийняти до розгляду та виходячи із предмету заявлених позовних вимог та положень ст.257 КАС України, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.160,161,162,171,257,268,274 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №121309 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №27 з виборів Президента України 31 березня 2019 року про уточнення списків виборців.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Проведення судового засідання у справі призначити на 17:20 г. 27 березня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29).

Розяснити сторонам, що суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі відповідно до вимог ч.5 ст.162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 400/37/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 березня 2019 р. № 400/37/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, пр-т. Героїв України, 13-Г, кв. 167, Миколаїв, 54025
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
прозобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив зобов'язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області провести з 01.01.18 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи з 90% грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 09.01.19 відкрито провадження у справі №400/37/19 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 06.02.19.

06.02.2019 провадження у справі №400/37/19 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

04.02.2019 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі №240/5401/18, у зв'язку із цим 20.03.2019 провадження у справі №400/37/19 поновлено.

29.03.2019 судом встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, що 13.03.19 Великою палатою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення у зразковій адміністративній справі № 400/37/19, спір у якій виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у якій позивачем заявлено аналогічні вимоги, що й у справі № 240/5401/18.

Зразкова адміністративна справа відповідно до п.22 ч. 1 ст. 4 КАС України - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до розгляду Великою палатою Верховного Суду апеляційної скарги на рішення у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч. 2 ст. 236, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 400/37/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії,до розгляду Великою палатою Верховного Суду апеляційної скарги на рішення у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3177/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 березня 2019 р. № 400/3177/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54038
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
прозобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про зобов'язання Головного управління ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 % суми грошового забезпечення з 01.01.18.

Ухвалою суду від 26.12.18 відкрито провадження у справі №400/3177/18 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 25.01.19.

30.01.2019 провадження у справі №400/3177/18 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

04.02.2019 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі №240/5401/18, у зв'язку із цим 20.03.2019 провадження у справі №400/3177/18 поновлено.

29.03.2019 судом встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, що 13.03.19 Великою палатою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення у зразковій адміністративній справі № 400/3177/18, спір у якій виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у якій позивачем заявлено аналогічні вимоги, що й у справі № 240/5401/18.

Зразкова адміністративна справа відповідно до п.22 ч. 1 ст. 4 КАС України - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до розгляду Великою палатою Верховного Суду апеляційної скарги на рішення у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч. 2 ст. 236, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 400/3177/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії, до розгляду Великою палатою Верховного Суду апеляційної скарги на рішення у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 204/1489/19
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1489/19
Провадження № 2-а/204/36/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

28 лютого 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

-позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: поставити свій підпис на примірниках позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

У х в а л и В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 28 березня 2019 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 203/1146/19
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1146/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №121290 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №26 з виборів Президента України 31 березня 2019 року про уточнення списків виборців,

у с т а н о в и в:

27 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до дільничної виборчої комісії №121290 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №26 про зобовязання вчинити дії. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що при зявленні до виборчої дільниці він з'ясував, що відомості про нього у списку виборців відсутні. Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про зобовязання відповідача включити його до списку виборців.

27 березня 2019 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до статті 70 Конституції України право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років. Не мають права голосу громадяни, яких визнано судом недієздатними.

Аналогічні положення містить у собі стаття 2 Закону України від 05.03.1999 року №474-ХІV «Про вибори Президента України» (далі Закон №474-ХІV).

Судом встановлено, що у списку виборців дані про позивача відсутні.

Позивач народився 17.10.2000 року, є громадянкою України, про що свідчить паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм 000196315, виданий 01.11.2016, згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 Дніпро, вул. Леоніда Стромцова, 8/15. Доказів обмеження дієздатності позивача суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 7, 9, 10, 12, 19, 20, 72 77, 90, 94, 132 139, 143, 192 194, 210, 211, 219, 220, 241 246, 257, 258, 262, 268, 270, 271, 274, 277, 278, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Зобовязати дільничну виборчу комісію №121290 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №26 з виборів Президента України 31 березня 2019 року унести зміни до списку виборців, включивши до списку виборців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати дільничну виборчу комісію №121290 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 26 з виборів Президента України 31 березня 2019 року повідомити про включення ОСОБА_1 до списку виборців Державний реєстр виборців.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з моменту проголошення.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 203/1118/19
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1118/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №121307 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №27 з виборів Президента України 31 березня 2019 року про уточнення списків виборців,

у с т а н о в и в:

26 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до дільничної виборчої комісії №121307 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №27 про зобовязання вчинити дії. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що при зявленні до виборчої дільниці він з'ясував, що відомості про нього у списку виборців відсутні. Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про зобовязання відповідача включити його до списку виборців.

26 березня 2019 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до статті 70 Конституції України право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років. Не мають права голосу громадяни, яких визнано судом недієздатними.

Аналогічні положення містить у собі стаття 2 Закону України від 05.03.1999 року №474-ХІV «Про вибори Президента України» (далі Закон №474-ХІV).

Судом встановлено, що у списку виборців дані про позивача відсутні.

Позивач народився 08.05.1988 року, є громадянкою України, про що свідчить паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм 000955500, виданий 08.09.2017, згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 104/12. Доказів обмеження дієздатності позивача суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 7, 9, 10, 12, 19, 20, 72 77, 90, 94, 132 139, 143, 192 194, 210, 211, 219, 220, 241 246, 257, 258, 262, 268, 270, 271, 274, 277, 278, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Зобовязати дільничну виборчу комісію №121307 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №27 з виборів Президента України 31 березня 2019 року унести зміни до списку виборців, включивши до списку виборців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати дільничну виборчу комісію №121307 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 27 з виборів Президента України 31 березня 2019 року повідомити про включення ОСОБА_1 до списку виборців Державний реєстр виборців.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з моменту проголошення.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 203/1122/19
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1122/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №121307 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №27 з виборів Президента України 31 березня 2019 року про уточнення списків виборців,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Враховуючи, що позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.160,161 КАС України, підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження не має, справа підвідомча та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, позовну заяву слід прийняти до розгляду та виходячи із предмету заявлених позовних вимог та положень ст.257 КАС України, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.160,161,162,171,257,268,274 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №121307 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №27 з виборів Президента України 31 березня 2019 року про уточнення списків виборців.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Проведення судового засідання у справі призначити на 17:30 г. 27 березня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29).

Розяснити сторонам, що суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі відповідно до вимог ч.5 ст.162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя Г.А.Підберезний