Справа № 760/21052/18
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
№2-a/760/37/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

25 березня 2019 року в місті Києві суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. в порядку спрощеного провадження розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Драки Олександра Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ІІ. Описова частина

Позивач в серпня 2018 року звернулася з позовом до поліцейського Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Драки Олександра Валерійовича з вимогами про:

-визнання протиправною та скасувати постанову поліцейського Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Драки О.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 2 ст. 127 КпАП України;

-визнати ОСОБА_1 невинним в скоєнні адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Свій позов Позивач обгрунтовував наступними обставинами.

04 липня 2018 року Позивач, як він вказує, рухався на своєму автомобілі CHERY Beat, д/н НОМЕР_3, біля смт Млинів Рівненської області по трасі в напрямку м. Львова. Під час руху, як вказує Позивач, його зупинив поліцейський патрульної служби, зазначивши про начебто порушення Позивачем правил обгону. Після перевірки документів поліцейський, як зазначає Позивач, його відпустив, проте 13 серпня 2018 року на поштову адресу Позивача надійшла копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України.

Позивач стверджує, що він не порушував Правил дорожнього руху, а поліцейський на місці зупинки не зміг надати йому будь-яких доказів правопорушення. За таких обставин Позивач вважає постанову протиправною у просить її скасувати.

В подальшому Позивач в приміщенні Управління патрульної поліції отримала копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу а також копію постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КпАП України.

Ухвалою від 16 серпня 2018 року у справі відкрите спрощене провадження.

Відповідач відзиву на адміністративний позов не подав.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши подані Позивачем документи суд встановив наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

04 липня 2018 року поліцейським Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Дракою Олександром Валерійовичем була складена постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, якою останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України за те, що віна, керуючи автомобілем CHERY Beat, д/н НОМЕР_3, 04 липня 2018 року рухаючись в населеному пункті здійснив обгін ближче ніж 50 м перед пішохідним переходом, чим порушив п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КпАП Украни Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановлено, що Позивач заперечує той факт, що ним були порушені Правила дорожнього руху, в тому числі - правила здійснення обгону в населених пунктах. Відтак, саме на Відповідача покладений обов'язок надати суду зібрані ним під час розгляду справи докази, якими обгрунтовується правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Натомість, Відповідач не скористався своїм правом та можливістю обгрунтувати законність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надав суду ані відзиву, ані доказів скоєння ним правопорушення, про яке йдеться в постанові Серії НК №113878 від 04.07.2018, а тому суд вважає необхідним визнати оскаржувану постанову протиправною та задовольнити заявлений позов.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 286 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 04 липня 2018 року (серія НК №113878) винесену інспектором Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Дракою Олександром Валерійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2.

Відповідач: Драка Олександр Валерійович, інспектор Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, адреса роботи: Рівненська обл., смт Млинів, вул. Поліщук, 2А.

Суддя: