Справа № 420/5389/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5389/18
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Тана» до Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Тана» до Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення конкурсного комітету відповідача по визначенню автомобільних перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування на території Іванівського району Одеської області (протокол № 1 від 22.06.2018 року);

- розпорядження відповідача від 27.06.2018 року № 235/А-2018 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету (протокол № 1 від 22.06.2018 року) з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Іванівського району».

Судом з'ясовано, що 15.02.2019 року представником позивача до суду подано заяву про часткову відмову від адміністративного позову, вхід. № 5535/19, в якій останній, керуючись ст.ст. 5, 16, 47, 245 КАС України, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Іванівської районної державної адміністрації Одеської області Одеської області по визначенню автомобільних перевізників на приміських внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування на території Іванівського району Одеської області, протокол № 1 від 22.06.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Іванівської районної державної адміністрації Одеської області від 27.06.2018 року № 235/А-2018 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету (протокол № 1 від 22.06.2018 р.) з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Іванівського району» в частині:

- пункту 1: «Увести в дію рішення конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Іванівського району (протокол № 1 від 22.06.2018 року)»;

- пункту 2: «Відповідно до підпункту 1 пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2018 року № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» перевізника - претендента ПП «Тана» не допустити до участі у конкурсах з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Іванівського району, так як перевізник - претендент подав до участі у конкурсі неналежним чином оформлені документи»;

- пункту 3: «Визначити переможця конкурсу за об'єктами конкурсу:

- № п/п 2: Джугастрове-ст. Буялик смт. Петрівка - ФОП ОСОБА_1;

- № п/п 3: Петрівка-Іванівка АС - ФОП ОСОБА_1.»;

- пункту 5: «По об'єкту конкурсу № 2 маршрут Джугастрове - ст. Буялик смт. Петрівка договір з ФОП ОСОБА_1 укласти на 5 (п'ять) років»;

- пункту 6: «По об'єкту конкурсу №» 3 маршрут Петрівка-Іванівка АС договір с ФОП Понасенко укласти на 1 (один) рік»;

- в решті розпорядження від 27.06.2018 року № 235/А-2018 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету (протокол № 1 від 22.06.2018 р.) з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Іванівського району» - залишити без змін,

- з тих підстав, по суті, що: в позовних вимогах позивач просив визвати протиправним та скасувати вищевказане розпорядження повністю. Разом з тим, під час судового засідання було встановлено, що пункт 4 розпорядження, яким повторно винесено на конкурс об'єкт № 1 маршрут Павлинка - Іванівна, не порушує прав та інтересів позивача, так як останній не подавав пропозицій за цим об'єктом конкурсу тощо; за таких обставин, позивач вважає за необхідне зменшити позовні вимоги.

В судове засідання 15.02.2019 року учасники справи та/або їх представники не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (т.2 а.с.148- 151)

15.02.2019 року представником позивача до суду подано заяву, вхід. № 5536/19, в якій останній просить розглянути адміністративну справу № 420/5389/18 у порядку письмового провадження без участі представника позивача.

У прохальній частині відзиву представник відповідача також просить розглянути справу без його участі. (т.1 а.с.49)

Представник третьої особи про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання до суду від нього не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість продовжити судовий розгляд за даною явкою у письмовому провадженні.

Згідно ч.ч. 1, 3, 5, 6 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає, що дії представника позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, не суперечать інтересам позивача та вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову у зазначеній у клопотанні частині та закрити провадження у справі щодо відповідної частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

В повному обсязі ухвалу складено з урахуванням часу перебування головуючого судді у відрядженні з 13 по 15 березня 2019 року та вихідних днів.

Керуючись ст.ст. 47, 189, 194, 205, 238, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти часткову відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Тана» до Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження Іванівської районної державної адміністрації Одеської області від 27.06.2018 року № 235/А-2018 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету (протокол № 1 від 22.06.2018 р.) з визначення перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Іванівського району», в частині пункту 4 та пунктів 7, 8 стосовно виконання пунктів 1-3, 5, 6 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суддя М.Г. Цховребова