Справа № 420/722/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/722/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника Одеської митниці ДФС про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Одеської митниці ДФС (, 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, в якому просив стягнути з Одеської митниці ДФС:

заборгованість по заробітній платі за вересень 2017 року із відрахуванням загальнообов'язкових до сплати платежів у розмірі 739,70 грн.;

заборгованість по заробітній платі за жовтень 2017 року із відрахуванням загальнообов'язкових до сплати платежів у розмірі 5547,74грн.;

заборгованість по компенсації за невикористану відпуску під час звільнення у 2017 році із відрахуванням загальнообов'язкових до сплати платежів у розмірі 8325,73грн.

Від представника відповідача надійшла заява про залишення без розгляду адміністративного позову, в обґрунтування якої зазначено, що позовна заява подана після закінчення строків звернення до суду, оскільки з моменту ознайомлення позивачем з наказом від 20.12.2017 про його звільнення, ОСОБА_1 було відомо про всі розрахунки щодо невикористаних за час його роботи відпусток, а відтак, у разі порушення митницею порядку розрахунку, у позивача була можливість звернутися з відповідним позовом до суду у межах строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України для такого звернення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У положеннях КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.

Умови проходження більшості видів публічної служби, зокрема й у питаннях щодо оплати праці, регулюються як спеціальним законодавством, так і загальними нормами трудового законодавства, тобто нормами законодавства про працю.

Статтею 233 КЗпП України визначено строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів. Так, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки (ч.1 ст.233).

Разом із цим частиною другою цієї статті встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже, право на заробітну плату не обмежується будь-яким строком щодо судового захисту і такий висновок прямо випливає з указаної норми.

Крім того, Верховний Суд України в постанові від 26.10.2016 року по справі № 6-1395цс16 дійшов висновку, що в разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат, не обмежується будь-яким строком.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у зв'язку з тим, що на його думку відповідачем було порушено законодавство про оплату праці, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки заявлені позивачем позовні вимоги не обмежуються будь яким строком.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 122, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Одеської митниці ДФС про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Одеської митниці ДФС (, 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук