overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/336/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

29 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/336/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

розглянувши в письмовому провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

встановив:

11 березня 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, винесено ухвалу .

Ухвала містить описку в її тексті відповідачем помилково зазначено Бериславське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, замість Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області .

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 11 березня 2019 р. .

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень а саме: замість помилково вказаного відповідача: Бериславське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області зазначити відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Ковбій О.В.
Справа № 2-а-3062/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3062/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України Новомосковському районі Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 14.09.2010 року по 14.03.2011 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період 10.09.2010 року по 10.03.2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 2-а-3132/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3132/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України Новомосковському районі Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 16.09.2010 року по 16.03.2011 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період 16.09.2010 року по 16.03.2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 540/91/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/91/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі звернулось в суд з позовом до ФОП ОСОБА_1, в якому просить стягнути податковий борг з відповідача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 208279,00 грн.

Підготовче судове засідання призначено на 11.04.2019 року об 11:00 год.

Предметом розгляду у даній справі є податковий борг в сумі 208279,00 грн, який нарахований ФОП ОСОБА_1 згідно податкового повідомлення-рішення від 24.05.2016 № НОМЕР_1.

Підставою нарахування цього боргу стала інформація, яка була надана АТ "Укрсиббанк" про те, що у 2013 році ФОП ОСОБА_1 отримала додаткове благо у вигляді суми (995529,46 грн) анульованого (прощеного) боргу.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, на підставі ст. 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у АТ "Укрсиббанк":

- лист, яким АТ "Укрсиббанк" повідомило ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про наявність анульованого (прощеного) боргу ОСОБА_1;

- інформацію щодо суми анульованого (прощеного) боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) у 2013 році, із зазначенням його складових (тіло кредиту, відсотки, штраф, пеня).

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Витребувати у Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, будинок 2/12):

- лист, яким АТ "Укрсиббанк" повідомило ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про наявність анульованого (прощеного) боргу ОСОБА_1;

- інформацію щодо суми анульованого (прощеного) боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) у 2013 році, із зазначенням його складових (тіло кредиту, відсотки, штраф, пеня)

Інформацію необхідно надати на електронну адресу суду (E-mail: ) до 11.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 185/2803/19
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2803/19
Провадження № 2-а/185/66/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 120894 територіального виборчого округу № 36 про включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Дільничої виборчої комісії № 120894 територіального виборчого округу № 36 про включення до списку виборців

28 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження за зазначеною заявою станом на 28 березня 2019 року не відкрито, тому заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 169, 248 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 120894 територіального виборчого округу № 36 про включення до списку виборців - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 540/375/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/375/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 19.02.2019 року № ХС3284/506/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Ухвалою від 01.03.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 28.03.2019 року о 10:00 год.

28.03.2019 року відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні та з метою підготовки відзиву на позовну заяву.

Позивач просить розглянути клопотання відповідача без його участі, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд визнає причини неявки відповідача поважними та вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст.ст. 194, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Головного управління Держпраці у Херсонській області про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 19.04.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 560/846/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/846/19
УХВАЛА

27 березня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальнісю "Центр будівельних рішень" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальнісю "Центр будівельних рішень" (вул. Якова Гальчевського, 1,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) , Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16.04.2019 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 653/435/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 653/435/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про проведення в режимі відеоконференції наступного судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання рішення протиправним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати рішення Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області без дати, про скасування у відношенні ОСОБА_1 дозволу на імміграцію протиправним та скасувати його.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 11.04.2019 року.

Також, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі надано оцінку клопотання позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте по-суті клопотання не вирішено.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 квітня 2019 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та/або його представника.

ОСОБА_1 та/або його представнику з'явитися 11 квітня 2019 року о 10:00 год. до Генічеського районного суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 653/435/19.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Генічеського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковбій О.В.
Справа № 560/837/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/837/19
УХВАЛА

28 березня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30404) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3