Справа № 280/1344/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 квітня 2019 року Справа № 280/1344/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ «УКРЕНЕРЖИ ХОЛДИНГ» (вул. Базова, буд. 9, м. Запоріжжя, 69013), в особі представника адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69063) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління Державної фіскальної служби по Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «Укренержи Холдинг» (далі - позивач), в особі представника адвоката ОСОБА_1, до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1) та Головного управління Державної фіскальної служби по Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача 1 щодо нереєстрації податкової накладної №23 від 23.02.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої позивачем;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Запорізькій області за №1100279/38949190 від 11.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної за №23 від 22.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг відповідача 1 за №16190/38949190/2 від 21.03.2019 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної за №23 від 22.02.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

зобовязати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 22.02.2019, подану позивачем.

Крім того, просить судові витрати покласти на відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає приписам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення повного найменування позивача та відповідача 2, а також коду ЄДРПОУ відповідача 2. Зокрема з доданого до позову витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.03.2019 вбачається, що позивач має повну назву Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЕНЕРЖИ ХОЛДИНГ», а не ТОВ «УКРЕНЕРЖИ ХОЛДИНГ». Крім того, за даними цього ж реєстру, у ньому відсутній запис про юридичну особу з кодом 6, натомість юридична особа з кодом має назву Головне управління ДФС у Запорізькій області, а не Головне управління Державної фіскальної служби по Запорізькій області, як зазначено в позові.

З позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача 1, рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, рішення комісії відповідача 1 з питань розгляду скарг та просить зобовязати відповідача 1 вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної. Отже, загалом позивачем в одному позові заявлено 4 позовних вимоги. Разом з тим, при зверненні до суду позивачем не сплачений судовий збір за звернення до суду із цим позовом, доказів його сплати до позову не додано.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, в даному випадку позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7684,00 грн. (4 вимоги * 1921 грн.).

З наведеного вбачається, що позивачем не виконані вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України в частині додання до позову документу про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Разом з тим суддя вважає за необхідне рекомендувати позивачу визначитися із тим, які рішення, дії чи бездіяльність відповідачів мають правові наслідки для позивача, та, відповідно, із позовними вимогами, розгляд яких матиме правові наслідки для сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «УКРЕНЕРЖИ ХОЛДИНГ» (вул. Базова, буд. 9, м. Запоріжжя, 69013), в особі представника адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69063) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління Державної фіскальної служби по Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити ТОВ «УКРЕНЕРЖИ ХОЛДИНГ» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ТОВ «УКРЕНЕРЖИ ХОЛДИНГ» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

позовну заяву, у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформлену із додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, в якій навести повне найменування позивача та відповідача 2, а також код ЄДРПОУ відповідача 2 у відповідності із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

оригінал документа про сплату судового збору за подання до Запорізького окружного адміністративного суду цього позову у сумі 7684,00 грн.

Рекомендувати позивачу визначитися із тим, які рішення, дії чи бездіяльність відповідачів мають правові наслідки для позивача, та, відповідно, із позовними вимогами, розгляд яких матиме правові наслідки для сторін.

4. Розяснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ТОВ «УКРЕНЕРЖИ ХОЛДИНГ» та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль