Справа № 520/824/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

29 березня 2019 р. № 520/824/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в частині визначення дати 01.08.2018р. як дати, з якої проведено перерахунок розміру довічного грошового утримання ОСОБА_1 як судді у відставці (згідно з рішенням №17);

- зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 як судді у відставці в розмірі 90% від винагороди судді, починаючи з 01.01.2018р.;

- стягнути (у тому числі за рахунок бюджетних асигнувань) з ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у цій справі: зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова подати у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про його виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.08.2018 р. вона звернулася до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки про суддівську винагороду Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2018 №06-12-33-18 починаючи з 01.01.2018 року. Проте, відповідач листом від 30.10.2018 року № 820/У-ІІ повідомив, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15).

21.02.2019 року представником відповідача, на виконання ухвали суду, надано відзив на позовну заяву (а.с.16-18), в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначив, що оскільки Закон України від 15.05.2018 № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності 22.07.2018 р., перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу за результатами розгляду заяви було проведено з 01.08.2018 року, тобто з місяця, наступного за місяцем набрання чинності вказаного вище закону. Після проведення перерахунку розмір щомісячного довічного грошового утримання складає 32271,03 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши доводи позовної заяви, відзиву на позов по суті, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 11.05.2017 року №1108/0/15-17 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з поданням ним заяви про відставку.

З 01.09.2015 року позивач перебуває на пенсійному обліку в ОСОБА_2 об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України.

У звязку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів, ОСОБА_1 отримана довідка Донецького апеляційного господарського суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 20.08.2018р. №06-12/33/18 (а.с.12).

Судом також встановлено та не заперечується сторонами по справі, що 27.08.2018 року ОСОБА_1 зверталась до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру заробітної плати, вказаної у довідці Донецького апеляційного господарського суду з 01 січня 2018 року (а.с.12).

ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 820/УІІ від 30.10.2018 року позивачу повідомлено про прийняття рішення № 17 про перерахунок ії щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2018 року.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI (у редакції, чинній на момент призначення позивачеві довічного грошового утримання) визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Суд зазначає, що відповідачем перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу за результатами розгляду її заяви було проведено з 01.08.2018, а не з 01.01.2018.

Правомірність такого перерахунку відповідач обґрунтовує тим, що оскільки Закон України від 15.05.2018 № 2415- VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності 22.07.2018, перерахунок щомісячного грошового утримання позивачці слід здійснювати з 01.08.2018.

Суд зазначає, що 21 липня 2018 року опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем свавільно витлумачено норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" та протиправно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, призначеного ОСОБА_1, на підставі довідки Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2018 № 06-12/33/18, за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача, заявлених в порядку ст. 382 КАС України, відносно встановлення судового контролю суд зазначає, що в силу положень ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зазначене є правом суду, а не обов'язком, водночас, позивачем не наведено обставин, які б викликали у суду сумнів у тому, що відповідач може ухилятись від виконання судового рішення.

Таким чином, у даному випадку суд не знаходить підстав для застосування приписів ст. 382 КАС України щодо встановлення судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в частині визначення дати 01.08.2018 року як дати, з якої проведено перерахунок розміру довічного грошового утримання ОСОБА_1 як судді у відставці (згідно з рішенням №17).

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, 4 під., ) здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фактична адреса місця проживання: 61072, АДРЕСА_1) як судді у відставці в розмірі 90% від винагороди судді, починаючи з 01.01.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, 4 під., ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фактична адреса місця проживання: 61072, АДРЕСА_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко