Справа № 826/11036/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Київ № 826/11036/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши заяву відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Галичфарм"

до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони

здоров'я України"

третя особа Міністерство охорони здоров'я України

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Галичфарм" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Галичфарм» задоволено частково.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява відповідача про роз'яснення судового рішення в частині стягнення на користь позивача судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2019 року виправлено технічну описку в рішенні суду від 13 грудня 2018 року, викладено пункт 4 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Стягнути з Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 14, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ) судові витрати в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, що становить 3 524,00 (три тисячі п’ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.)".

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частина третя цієї статті встановлює, що суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства роз’ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи та ведуть до труднощів при їх виконанні.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для роз’яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" про роз'яснення судового рішення відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні може бути оскаржено.

Суддя В.В. Аверкова