Справа № 160/1632/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Справа №160/1632/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:
19.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу.

25.02.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративний справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та витребувано у Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України належним чином завірені докази по справі, а саме:

- наказ командира військової частини НОМЕР_2 щодо призначення (переміщення), ОСОБА_1 , з раніше займаної посади - бухгалтера 2 категорії фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 було на іншу посаду - старшого оператора-радіотелеграфіста метеорологічного взводу батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_2 ;

- документи, які могли стати підставою для видання зазначеного наказу суб`єкта владних повноважень;

- документи (наказу, розпорядження, тощо) про знаходження ОСОБА_1 в допологовій та післяпологовій відпустці.

27.03.2019 року, через канцелярію суду, від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову, обгрунтовуючи лише тим, що командування Військової частини НОМЕР_2 , під час організації та проведення повсякденної життєдіяльності військ суворо дотримується вимог законів України, статутів Збройних сил України та інших нормативно-правових актів щодо соціального та правового статусу військовослужбовців, до якого долучено копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) про переведення ОСОБА_1 , проте документи, які могли стати підставою для видання зазначеного наказу суб`єкта владних повноважень та документи (наказу, розпорядження, тощо) про знаходження ОСОБА_1 в допологовій та післяпологовій відпустці, які були витребувані ухвалою про відкриття провадження у справі, до суду надані не були, також, не повідомлено про причини неможливості надати зазначені документи, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п.5 ст 5 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є обов`язковість судових рішень.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до положень статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В силу положень частини 1 статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 149 КАС України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, повторно витребувати у відповідача документи, які стали підставою для видання наказу про переведення позивача на іншу посаду та документи (наказ, розпорядження, тощо) про знаходження ОСОБА_1 в допологовій та післяпологовій відпустці, або повідомити суд про причини неможливості надати такі документи.

Відповідно до ч.9 ст.79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України на вищевказані приписи КАС України, якими передбачені відповідні заходи процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України належним чином завірені копії доказів по справі, а саме:

- документи, які стали підставою для видання наказу командира військової частини НОМЕР_2 щодо призначення (переміщення), ОСОБА_1 , з раніше займаної посади - бухгалтера 2 категорії фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 на іншу посаду - старшого оператора-радіотелеграфіста метеорологічного взводу батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_2 ;

- документи (наказ, розпорядження, тощо) про знаходження ОСОБА_1 в допологовій та післяпологовій відпустці.

Витребувані докази разом з підтвердженням їх надсилання (надання) позивачу надати суду у строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, або повідомити суд про причини неможливості їх надати.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв