Справа № 567/237/19
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/237/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №905549 від 09.02.2019

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №905549 від 09.02.2019 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 4 КАС України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, позов заявлено до ГУ Національної поліції в Рівненській області, водночас ним фактично оскаржується постанова винесена інспектором Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, тобто, посадової чи службової особи відділу поліції, яка є субєктом владних повноважень в даному випадку.

Водночас, в порушення п.2 ч.5 с.160 КАС України, позивачем зазначено місце знаходження відповідача як м.Острог, що не відповідає юридичній адресі місцязнаходження ГУ Національної поліції в Рівненській області.

За таких обставин, позовна заява не містить викладу обставин щодо визначення підсудності зазначеного позову Острозькому районному суду (в разі визначення відповідачем ГУНП в Рівненській області).

Згідно положень п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.9 ч.5 ст. 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень позивачем мають зазначатися обґрунтування порушення оскаржуваного рішення, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення п.4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначив які його права, свободи та інтереси було порушено саме ГУНП в Рівненській області, при винесенні постанови інспектором Острозького ВП Ковальчуком Ю.О. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Таким чином, відомості про відповідача підлягають уточненню.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 і ст. 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалами суду від 20.02.2019 та повторно від 04.03.2019 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: уточнення відповідача та надання суду виправленого адміністративного позову у кількості осіб по справі; викладу обставин щодо порушення його прав, свобод та інтересів саме ГУНП в Рівненській області, при винесенні постанови інспектором Острозького ВП Ковальчуком Ю.О. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; викладу обставин щодо визначення підсудності зазначеного позову Острозькому районному суду (в разі визначення відповідачем ГУНП в Рівненській області), а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №079 була отримана позивачем 09.03.2019, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 19.03.2019 року.

Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169 КАС України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 (смт.Гоща вул.Гагаріна,16 Рівненської області) до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №905549 від 09.02.2019 повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3