Справа № 815/3130/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/3130/18
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеського обласного військового комісаріату, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просив:

- зобов`язати перерахувати та підвищити пенсію, починаючи з моменту її призначення 28 листопада 2015 року, за рахунок включення до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія та з якого сплачені страхові внески: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення та премії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відмова відповідача у перерахунку його пенсії з урахуванням наведених вище виплат є протиправною, оскільки порушує його права на соціальний захист та достатній життєвий рівень, гарантовані Конституцією України та Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Окрім того, за ствердженням позивача, оскільки своєчасний перерахунок пенсії, непроведений з вини Пенсійного фонду, у суб`єкта владних повноважень є обов`язок провести його без обмеження строком.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року, яке прийняте в порядку загального позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію, починаючи з моменту її призначення 28 листопада 2015 року, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премії відповідно приписів Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з яких було сплачені страхові внески.

В частині включення до складу грошового забезпечення індексації грошових доходів, суд відмовив.

Вирішуючи спір таким чином, суд першої інстанції виходив із того, що суми щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії входять до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з них сплачені страхові внески та вони мають враховуватись при призначенні пенсійних виплат.

З приводу індексації грошових доходів, суд зазначив, що вказана виплата не враховуються при призначенні пенсії, оскільки з неї не утримувались страхові внески (збір на обов`язкове державне пенсійне страхування).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

Не погоджуючись з рішенням суду, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, пенсійний орган зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті рішення у справі, не врахував порушення позивачем строків, встановлених статтею 122 КАС України, для звернення до суду, що тягне за собою залишення без розгляду позовних вимог за період з 28.11.2015 року по 28.12.2017 року.

Понад те, вважає, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, щомісячна додаткова грошова винагорода, премія мають тимчасовий характер, залежать від певних обставин, їх розмір не є фіксованим, а тому вони не включаюся до складу грошового забезпечення військовослужбовця, а отже не повинні враховуватись при призначенні пенсії.

Також, зазначив, що неправомірне стягнення судом першої інстанції судових витрат, призведе до нецільового використання коштів Пенсійного фонду, що забороняється ч.2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 та Одеський обласний військовий комісаріат відзив на апеляційну скаргу не надали.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

27 листопада 2015 року ОСОБА_1 звільнено з військової служби у відставку за пунктом «б» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я).

З 28 листопада 2015 року позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII).

У квітні 2018 року ОСОБА_1 отримав від військової частини НОМЕР_1 довідкову інформацію про грошове забезпечення, зі змісту якої дізнався, що призначена йому пенсія розрахована пенсійним органом без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошових доходів та премії.

27 квітня 2018 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням наведених вище виплат та надав відповідну довідкову інформацію (а.с. 12-13).

Листом від 11.05.2018 року за №1176/Ш-111, відповідач відмовив у задоволенні такої заяви, з посиланням на те, що Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління ПФУ №3-1 від 30.01.2007 року, документи для призначення та проведення перерахунку пенсій, подаються до органів Пенсійного фонду України уповноваженими структурними підрозділами міністерства та інших державних органів, до яких належать обласні військові комісаріати (а. с. 14).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку його пенсії, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та висновки суду апеляційної інстанції.

Статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-XII (далі Закон № 2011-XII): держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Частина перша статті 15 Закону №2011-ХІІ: пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Частина третя статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 9 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-XII): пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Пункт 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» від 17 липня 1992 року №393 (далі Постанова КМУ №393): пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Пункт 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року N3-1 (далі Порядок №3-1): заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Частина 3 статті 51 Закону №2262-XII: перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України: для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 1 ст. 139 КАС України: при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позиція апеляційного суду.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляції, з огляду на наступне.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що положення Закону №2011-XII містить загальний перелік виплат, які входять до складу грошового забезпечення військовослужбовців: посадовий оклад; оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Водночас спеціальним Законом №2262-XII, який визначає порядок і умови пенсійного забезпечення військовослужбовців, наведено конкретний перелік виплат, які враховуються при призначенні пенсій: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Отже, при обчисленні пенсій військовослужбовців до складу їх грошового забезпечення не враховуються одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні та разові виплати, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

На думку суду апеляційної інстанції, утримання роботодавцем єдиного внеску з виплачених робітнику виплат не є безумовною підставою для включення їх до складу грошового забезпечення, які враховуються при призначенні пенсії, оскільки останні мають входити до переліку виплат наведених ст. 43 Закону №2262-XII, який є вичерпним.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що виплачені ОСОБА_1 грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація грошових доходів, а також премія не входить до складу грошового забезпечення військовослужбовця, а отже не враховуються при призначенні пенсії.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідача вчинити дії щодо перерахунку та підвищення пенсії, починаючи з моменту її призначення 28 листопада 2015 року, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премії відповідно до статей Дисциплінарного статуту Збройних Сил України задоволенню не підлягають.

Водночас виплачена позивачу сума щомісячної додаткової грошової винагороди, з якої утримано єдиний внесок, на думку колегії суддів включається до складу грошового забезпечення військовослужбовця та враховується при призначенні пенсії.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, про наявність підстав для задоволення вказаної частини позову.

З приводу доводів апеляції про пропущення позивачем строків звернення до суду з відповідними вимогами, слід зазначити наступне.

Позаяк про невірний обрахунок призначеної суб`єктом владних пенсії позивачу стало відомо лише у квітні 2018 року, зі змісту наданої військовою частиною НОМЕР_1 інформації про грошове забезпечення, адміністративний позов подано до суду в межах встановленого ст. 122 КАС України строку.

За таких умов, оскільки невірний обрахунок пенсії допущено з вини військової частини НОМЕР_1 , яка у довідці про грошове забезпечення не зазначила суму виплаченої позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди, перерахунок такої пенсії має проводитись без обмеження строком, з дати виникнення такого права, тобто з 28 листопада 2015 року.

Дана правова позиція суду апеляційної інстанції побудована на висновках Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 6 лютого 2019 року у справі №522/2738/17 з аналогічним предметом спором.

Є необґрунтованою позиція Пенсійного фонду, викладена у листі від 11.05.2018 року за №1176/Ш-111 про обов`язок звернення ОСОБА_1 за перерахунком пенсії безпосередньо до Одеського обласного військового комісаріату, адже пункт 4 Порядку №3-1 передбачає право пенсіонера на подання відповідної заяви безпосередньо до органу, який призначив пенсію, тобто до ГУ ПФУ в Одеській області.

Щодо доводів апелянта про неправомірність стягнення з них судом першої інстанції судових витрат, колегія суддів зазначає, що органи Пенсійного фонду не входять до визначеного Законом України «Про судовий збір» переліку суб`єктів, які мають пільги на оплату судового збору, а отже Одеський окружний адміністративний суд обґрунтовано стягнув такі витрати з ГУ ПФУ в Одеській області.

Резюмуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції, в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого вона призначається (обчислюється) грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премії та ухвалити в цій частині нове рішення - про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині судове рішення слід залишити без змін з підстав його законності та обґрунтованості.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас частина 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до п.3 ч.6 ст. 12 КАС України до справ незначної складності відносяться, зокрема, справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, одержання пенсійних виплат.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі незначної складності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність права у учасників справи на касаційне оскарження рішення, окрім випадків, встановлених ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 скасувати в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премії.

Ухвалити у вказаній частині нове рішення, яким у задоволенні наведених позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, встановлених ч.5 ст.328 КАС України.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 01.04.2019 року.