Справа № 520/2072/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

01.04.2019р. справа №520/2072/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку ст. 263 КАС України справу за позовом

ОСОБА_1
до УПФУ в Московському районі м. Харкова, УПтаСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради
провизнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Матеріали позову одержані судом 04.03.2019 р. Рішення про прийняття справи до розгляду було прийнято 05.03.2019 р. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті може бути розпочатий з 21.03.2019 р.

Позивач, фізична особа-громадянин ОСОБА_1, у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради по скасуванню дії довідки від 03.08.2017 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2); 2) зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради скасувати наказ №75 від 12.09.2018 р. в частині скасування дії довідки від 03.08.2017 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), 3) визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова по припиненню виплати пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), з 01.05.2018 р.; 4) зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відновити виплату пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), з 01.05.2018 р.; 5) зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова виплатити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), заборгованість із пенсії та провести індексацію невиплаченої заборгованості з пенсії згідно діючого законодавства; 6) зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова скасувати розпорядження про припинення (призупинення) виплати пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що громадянин має право на одержання виплат за раніше призначеною пенсією, але внаслідок вчинення райУПФУ та райУПСЗН протиправних діянь коштів за пенсією з травня 2018 р. не одержує.

Відповідачі, УПФУ м Московському районі м. Харкова та УПтаСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради, з поданим позовом не погодились.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначили, що рішення про припинення виплат за пенсією обумовлено об'єктивними чинниками, а саме: відсутністю необхідних доказів постійного проживання пенсіонера на підконтрольній органам державної влади території України.

Суд, вивчивши доводи позову і відзивів на позов, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом установлено, що позивач є громадянином України, має правовий статус внутрішньо переміщеної особи, як пенсіонер знаходиться на обліку в установі відповідача, з травня 2018 р. припинив одержувати кошти за пенсією.

При цьому, даних про прийняття рішення відносно припинення нарахувань за пенсією або скасування рішення про призначення пенсії (чи втрати юридичної дії цього рішення у будь-який інший спосіб) станом на 01.05.2018р. матеріали справи не містять.

Як з'ясовано судом, у подальшому УПтаСЗН Адміністрації Московського району Харківської міської ради було прийняте оформлене наказом від 12.09.2018 р. рішення про скасування Довідки від 03.08.2017 р. № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_1.

Перевіряючи відповідність закону оскаржених діянь та рішень владних суб'єктів, суд зазначає, що правовідносини з приводу соціального захисту громадян шляхом пенсійного забезпечення унормовані, насамперед, приписами ст.46 Конституції України, ст.25 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Так, випадки, коли відбувається припинення виплат за пенсією, викладені у ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", де передбачено, що підставою для припинення виплат є рішення суду або рішення тероргану ПФУ, а приводом для прийняття такого рішення: призначення пенсії за недостовірними документами; подія смерті особи; подія неотримання пенсії протягом 6 місяців підряд; інші випадки згідно з законом.

Водночас із цим, суд зауважує, що іншого закону з приводу визначення таких приводів не існує.

Правовий висновок відносно застосування ст.49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" міститься у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. по справі №805/402/18 (провадження Пз/9901/20/18) і полягає у тому, що за відсутності визначених законом підстав виплати за пенсією не можуть бути припинені.

У ході розгляду спору судом достеменно встановлено, що у спірних правовідносинах відсутні і приводи, і підстави для припинення виплати пенсії, визначені ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Вирішуючи спір, суд наголошує, що норми підзаконних нормативно-правових актів, у тому числі і постанов КМУ, на які посилається відповідач, не можуть змінювати приписів закону України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владні суб'єкти не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України в частині своєчасного та повного проведення платежів за призначеною пенсією.

Разом із тим, оскільки визнання діяння владного суб'єкта протиправним об'єктивно не здатне у даному конкретному випадку забезпечити неминуче, ефективне та дієве поновлення суб'єктивного права особи на одержання у власність коштів як виплат за пенсією, то суд вважає за необхідне обтяжити владний суб'єкт обов'язком провести платежі за невиплаченою пенсією саме на підставі даного рішення суду.

Встановлена судовим розглядом відсутність визначених законом підстав для припинення виплат за пенсією зумовлює необхідність в усуненні перешкод, які заважають виплаті пенсії та страхових виплат.

Отже, оскаржений наказ про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи підлягає скасуванню як безпідставна перешкода у проведенні платежів за раніше призначеною пенсією.

Факту існування розпорядження УПФУ про припинення (призупинення) виплати пенсії судовим розглядом не встановлено, що є підставою для відмови у задоволенні вимоги про скасування неіснуючого рішення владного суб'єкта.

Решта вимог позову (як-то: зобов'язання скасувати наказ, зобов'язання скасувати розпорядження) задоволенню не підлягають, адже суперечать ч.2 ст.19 Конституції України, якими не передбачено саме такого порядку реалізації управлінських функцій владними суб"єктами - відповідачами.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст.139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради №75 від 02.09.2018 р. в частині скасування Довідки від 03.08.2017 р. № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2; місцезнаходження - АДРЕСА_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова поновити з 01.05.2018 р. нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2; місцезнаходження - АДРЕСА_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1), допустивши негайне виконання у межах платежу за один місяць.

Позов у решті вимог - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя Сліденко А.В.