Справа № 260/105/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

26 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/105/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з'явилася,

представник позивача: адвокат ОСОБА_2;

відповідач 1: ОСОБА_3 районна лікарсько-консультативна комісія ОСОБА_3 районної лікарні представник в судове засідання не з'явився;

відповідач 2: Відділ освіти, молоді та спорту ОСОБА_3 районної державної адміністрації представник не з'явився;

третя особа: ОСОБА_4;

представник третьої особи: адвокат ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу ОСОБА_1 (вул. Траян, буд. 267, с. Середнє Водяне, Рахівський район, Закарпатська область, 90613), в особі представника ОСОБА_2 (пл. Корятовича,16 оф.6, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до ОСОБА_3 районної лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_3 районної лікарні (вул. Карпатська, 1, м. Рахів, Закарпатська область, 90600), Відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_3 районної державної адміністрації (вул. Миру, буд. 1, м. Рахів, Закарпатська область,90600), третьої особи ОСОБА_4 (вул. Борканюка, буд. 179, с. Середнє Водяне, Рахівський район, Закарпатська область,90613) про визнання протиправним та скасування висновків, наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 26 березня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 01 квітня 2019 року.

29 січня 2019 року, позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_3 районної лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_3 районної лікарні, Відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_3 районної державної адміністрації, третьої особи ОСОБА_4, за яким просить: 1) визнати протиправним та скасувати висновок (довідку) ОСОБА_3 районної ЛКК № 636 від 17.12.2018 року, яким ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, рекомендоване індивідуальне навчання до червня 2019 року; 2) визнати протиправним та скасувати висновок (довідку) ОСОБА_3 районної ЛКК за № 637 від 17.12.2018 року, якою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, рекомендовано індивідуальне навчання до червня 2019 року; 3) визнати протиправним та скасувати наказ відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_3 РДА № 8 від 14 січня 2019 року.

29 січня 2019 року, представник позивача, разом з адміністративним позовом подав до суду клопотання про призначення судово медичної експертизи та клопотання про витребування доказів, (а.с. 41-42).

30 січня 2019 року, ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі та залучено ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Розгляд справи призначено на 28 лютого 2019 року об 14:00 годині, (а.с. 2-4).

28 лютого 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду, яка була занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 26 березня 2019 року до 14:00 годині за клопотанням представника третьої особи для можливості вивчення належним чином матеріалів справи та надання кваліфікованої юридичної допомоги у звязку із заключенням договору на ведення даної справи у Закарпатському окружному адміністративному суді, (а.с. 66, 69-70).

Представник відповідача 1 у судове засідання не зявився, однак 26 березня 2019 року, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у звязку з тим, що їх представник не може зявитися на судове засідання. Позовні вимоги не визнає та вважає, що вони не підлягають до задоволення у звязку з тим, що ЛКК ОСОБА_3 районної лікарні 17 грудня 2018 року видавала довідки № 636 ОСОБА_6 та № 637 ОСОБА_7, із врахуванням стану дітей на момент звернення та зважаючи на наявну медичну документацію (висновки обласного дитячого невролога, консультативні висновки спеціаліста медичного центру Архімед).

Представник відповідача 2 у судове засідання зявився, однак при встановленні особи учасників процесу, судом зясовано, що у довіреності представника не вірно зазначено судочинство суду, у звязку з чим його не було допущено, як представника відповідача 2, до участі по справі.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово медичної експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Клопотання мотивовано тим, що для підтвердження чи спростування необхідності запровадження для дітей індивідуальної форми навчання вдома без відвідування ними класних занять у школі, у колективі за станом здоровя та для зясування чи відповідає діагноз, встановлений відповідно до довідки ОСОБА_3 ЛКК за № 636 та № 637 від 17.12.2018 року реальному стану здоровя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідні спеціальні знання, якими ані суд, ані учасники справи не володіють. Наявні у матеріалах справи документи щодо стану здоровя дітей викликають обґрунтовані сумніви щодо їх достовірності, позаяк такі містять у собі розбіжності щодо необхідності запровадження індивідуального навчання для дітей, (а.с. 41).

Третя особа та її представник у судовому засіданні заперечували щодо призначення судово медичної експертизи у даній адміністративній справі.

На перевірку доводів сторін та аналізу чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Предметом оскарження у даній справі є довідки ЛКК № 636, № 637, якими рекомендоване індивідуальне навчання дітям до червня 2019 року та визнання протиправним наказу відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_3 РДА.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038-XII (далі по тексту - Закон № 4038-XII) визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

Відповідно до статті 1 Закону № 4038-XII, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Виходячи з визначеного законодавцем поняття, експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об'єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з наявних матеріалів справи та з огляду на предмет позову, на час розгляду даної заяви, суд констатує, що не вбачає у клопотанні представника позивача підстав для призначення судово медичної експертизи.

Крім того, за приписами статті 104 КАС України, учасник справи має право подати суду висновок експерта, складений на його замовлення. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має такі самі права і обов'язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду, що визначено частиною сьомою даної норми.

Згідно з частиною 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Аналізуючи дану норму, суд приходить до висновку, що призначення судом експертизи є правом, а не обов'язком суду.

Крім того, відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням наведених вище вимоги процесуального законодавства, обсягу наявних матеріалів адміністративної справи, характеру питань поставлених у клопотанні на вирішення експертизи та суті позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення судово медичної експертизи по даній справі.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Клопотання мотивоване тим, що витребувана медична документація щодо стану здоровя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від сімейного лікаря ОСОБА_8 зможе підтвердити стан здоровя дітей до 17.12.2018 року, тобто до моменту, коли відповідно до висновків ОСОБА_3 районної ЛКК їм рекомендовано індивідуальну форму навчання. Також вказаними доказами можна простежити динаміку зниження рівня здоровя вказаних дітей, якщо така наявна, що в результаті призвело до рекомендації ЛКК для організації їм навчання вдома (а.с. 42).

Третя особа та її представник у судовому засіданні заперечували щодо витребування даних доказів, оскільки ОСОБА_8 не є сімейним лікарем, а мати не позбавлена батьківським прав, що дає їй змогу ознайомитись з даною медичною документацією.

Відповідно до статті 80 частини 1 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другійтатретійстатті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем не надано доказів про неможливість самостійно надати докази та, як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 не позбавлена батьківських прав, що свідчить про те, що сторона в змозі самостійно здобути докази, для підтвердження обставин, які може підтвердити той чи інший доказ. Оскільки, позивачем не доведено неможливість самостійного здобуття таких доказів, суд дійшов висновку про передчасність такого клопотання та у задоволенні якого слід відмовити.

Відповідно до вимог частини 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до вимог частини 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно вимог частини 6 статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного та всебічного розгляду і вирішення даної адміністративної справи, з метою перевірки всіх можливих письмових доказів, які можуть стосуватися предмету даного спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від ОСОБА_3 районної лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_3 районної лікарні всю медичну документацію, що послужили підставою для прийняття оскаржуваних довідок № 637 відносно ОСОБА_7, № 636 відносно ОСОБА_6 від 17 грудня 2018 року; витяг із журналу запису висновків ЛКК відносно вказаних осіб; витяг з протоколу засідання комісії ЛКК відносно вказаних осіб; амбулаторні картки ОСОБА_7, ОСОБА_6.

Суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_3 районній лікарсько-консультативній комісії ОСОБА_3 районної лікарні, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів із дня вручення ухвали.

За вимогами частини восьмої статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною 8 статті 181 КАС України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому оголошена перерва.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 102,173, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 16 квітня 2019 року до 09:00 год.

2. Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

3. Витребувати від ОСОБА_3 районної лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_3 районної лікарні всю медичну документацію, що послужили підставою для прийняття оскаржуваних довідок № 637 відносно ОСОБА_7, № 636 відносно ОСОБА_6 від 17 грудня 2018 року; витяг із журналу запису висновків ЛКК відносно вказаних осіб; витяг з протоколу засідання комісії ЛКК відносно вказаних осіб; амбулаторні картки ОСОБА_7, ОСОБА_6.

4. Вказану ухвалу направити для виконання до ОСОБА_3 районної лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_3 районної лікарні за адресою: п.і. 90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Карпатська,1.

5. Витребувані докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії направити за адресою суду: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська 30 - до 05 квітня 2019 року.

6. В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

7. В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9