Справа № 420/227/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/227/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Бутенка А.В.,

за участю секретаря - Філімоненка А.О.,

сторін:

представник позивача - Аврамов В.П. (за ордером),

представник відповідача 1 - Хвостікова О.В. (за довіреністю),

представник відповідача 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Г) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 124-127), просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати Головне управління державної фіскальної служби в Одеській області (ідентифікаційний код 39398646) внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 41005225) суми податку на додану вартість за червень 2017 р. в розмірі 340 776,00 грн. та за жовтень 2017 р. в розмірі 202 944,00 грн.

- Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 41005225): пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за червень 2017 року в розмірі 41386,08 (сорок одна тисяча триста вісімдесят шість гривень вісім копійок); пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2017 року в розмірі 20 777,02 (двадцять сімсот сімдесят сім гривень дві копійки).

- Зобов'язати Головне управління державної фіскальної служби в Одеській області (ідентифікаційний код 39398646) подати звіт про виконання резолютивної частини рішення суду у десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позову та заяви про збільшення позовних вимог, зазначено, що ГУ ДФС в Одеській протиправно не внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» суму податку на додану вартість за червень 2017 р. в розмірі 340776,00 грн. та за жовтень 2017 р. в розмірі 202944,00 грн. на підставі рішень суду від 17.05.2018 року та 02.07.2018 року, яки набрали законної сили, що унеможливлює отримання Позивачем належної йому суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Таким чином, на думку позивача, вказана бездіяльність є протиправною, а тому позов підлягає задоволенню.

18.02.2019 року, представником Відповідача, ГУ ДФС в Одеській області, було надано відзив на позов (а.с. 77-80). В обґрунтування відзиву зазначено, що позов є безпідставний, оскільки відповідно до Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, внесення даних до Реєстру посадовими особами ДФС та Казначейства здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного підпису та електроного документообігу. ГУ ДФС в Одеській області, не є адміністратором даного реєстру та не є уповноваженою особою не внесення даних відомостей.

Також, Відповідач зазначає, що після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Так, при обрахунку суми пені по декларації за червень 2017 року за період з 10.08.2018 року по 15.01.2018, Позивачем використано 18% облікову ставку НБУ, при тому, що з 13.07.2018 року по 07.09.2018, діяла ставка 17,5%. Таким чином, Позивачем безпідставно застосував більшу відсоткову ставку НБУ.

За таких обставин, Відповідач просить суд відхилити позовні вимоги Позивача.

04.03.2019 року, від представника Відповідача, ГУ ДКС України в Одеській області, надійшов відзив на позов (а.с. 115-119). В обґрунтування відзиву зазначено, що, у разі своєчасного внесення ГУДФС в Одеській області відомостей до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, ГУДКС Укрвїни в Одеській області було б виконано обов'язки щодо перерахування коштів на банківський рахунок позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав зазначених у позові та у відповіді на відзив.

Представник відповідача 1, заперечував щодо задоволення позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві на позов.

Представник відповідача 2, у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу за відсутності представника відповідача 2, який є суб'єктом владних повноважень та належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання.

Заяви, клопотання учасників справи.

14.02.2019 року від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

18.02.2019 року від Позивача надійшла письмова відповідь на відзив Відповідача, в якій Позивач, наполягає на задоволенні позовних вимог (а.с. 93-96).

05.03.2019 року від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Інших заяв чи клопотань від сторін, до суду не не надходило. Інші процесуальні дії судом не вчинялись.

Обставини справи.

20.07.2017 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» (надалі - ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА», Позивач, платник податку) подало до Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області декларацію з податку на додану вартість за червень 2017 року із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 412 061,00 грн.

Головним управлінням ДФС в Одеській області (надалі - ГУ ДФС в Одеській області, Відповідач, контролюючий орган) проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2017 року, про що складено Акт №1644/15-32-12- 03/41005225 від 17.11.2017 р.

За результатами перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення- рішення форми «В1» № від 13.12.2017 р., яким ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 340 776,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 85 194,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено Позивачем до Одеського окружного адміністративного суду, який рішенням від 17.05.2018 р. позов ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» задовольнив, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Одеській області форми «В1» № від 13.12.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2018 р. апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 р. повернуто скаржнику в зв'язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2018 р. касаційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2018 р. повернуто скаржнику також в зв'язку з несплатою судового збору.

20.11.2017 р. ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» подало до Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2017 року із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 2 267 221,00 грн.

ГУ ДФС у Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2017 р., про що складено Акт № 86/15-32-12-03/41005225 від 17.01.2018 р.

За результатами перевірки 31.01.2018 року ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення форми «В1» № та форми «ВЗ» № .

Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «В1» № від 31.01.2018 року зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 126 125,00 грн., з яких 84 083,00 грн. - сума завищення бюджетного відшкодування, 42 042,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «ВЗ» № від 31.01.2018р. року виявлено відсутність у ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» права на отримання бюджетного відшкодування за період жовтень 2017 року та відсутність права на врахування такої суми від'ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у розмірі 118 861,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржено Позивачем до Одеського окружного адміністративного суду, який рішенням від 02.07.2018 р. позов ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» задовольнив та скасував податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Одеській області форми «В1» № та форми «ВЗ» № від 31.01.2018 р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 р. апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 р. повернуто скаржнику в зв'язку з несплатою судового збору.

16.11.2018 р. до ГУ ДФС у Одеській області подано адвокатський запит щодо виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 р. та від 02.07.2018 р., на який контролюючим органом була надана відповідь від 21.11.2018 р., що ним подано касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2018 року.

Крім того, контролюючий орган вказав, що в резолютивних частинах рішень Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 р. та від 02.07.2018 р. відсутні вимоги зобов'язального характеру, відповідно до яких ГУ ДФС у Одеській області зобов 'язано утриматись від вчинення або вчинити будь-які дії, а судом, що розглянув вказані справи, виконавчий лист для звернення рішень Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. та від 02.07.2018р. до виконання не видавався.

20.12.2018 р. до ГУ ДФС у Одеській області подано адвокатський запит про надання інформації щодо внесення ГУ ДФС України в Одеській області до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгодженість бюджетного відшкодування ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» у сумі 340 776,00 грн. (згідно рішення суду від 17.05.2018 р.) та 244 986,00 грн. (згідно рішення суду від 02.07.2018 р.) та в якості додатків надано контролюючому органу копії рішень суду з відмітками про набрання ними законної сили.

У відповідь на вказаний адвокатський запит контролюючим органом надана відповідь від 27.12.2018 р., зміст якої дублює попередню відповідь, окрім того зазначено, що ГУ ДФС у Одеській області здійснює заходи з повторного подання апеляційних скарг на рішення Одеського окружного адміністративного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись із бездіяльністю Відповідача, Позивач звернувся із даним позовом до суду.

Джерела права й акти їх застосування.

Оцінюючи дії суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України та доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання Відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п. 200.7 ст. 200 ПК України).

Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України (пп. 2.7.1 п. 200.7 ст. 200 ПК України).

Згідно з п. 200.8 ст. 200 ПК України до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Пунктом 200.10 ст. 200 ПК України встановлено, що у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.12 ст. 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів (п. 200.13 ст. 200 ПК України).

Приписами п. 200.15 ст. 200 ПК України визначено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 р. №26 затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (надалі - Порядок №26), який, згідно з пунктом 4 Постанови, набирає чинності з 1 квітня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку №26 орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані:

- дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання);

- суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов'язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

- дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

- суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування;

- дату складення та вручення платнику податку акта перевірки;

- дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується;

- дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;

- суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з пунктом 6 Порядку №26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Щодо стягнення пені.

Відповідно до п. 1 розд. 2 Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №343 від 09.03.2016 р. і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.04.2016 р. за №496/28626, для забезпечення повного з'ясування обставин, що мають значення в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів, відповідачами у таких справах є орган ДФС, на обліку якого перебуває платник або який здійснював митне оформлення, та орган Казначейства за місцезнаходженням відповідного органу ДФС.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Висновки суду.

Щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання Відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Судом встановлено, що всупереч ст. 200 ПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 р. №26, Порядку №343 від 09.03.2016 р., Відповідачем-1 данні щодо узгодженої суми ПДВ за червень 2017 р. у розмірі 340 776,00 грн. (право на бюджетне відшкодування якої підтверджено судовим рішенням у справі №815/26/18) та за жовтень 2017 р. у розмірі 202 944,00 грн. (право на бюджетне відшкодування якої підтверджено судовим рішенням у справі №815/2089/18) до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування внесено не було.

Тобто, судові рішення у справах №815/26/18 та №815/2089/18 Відповідачем-1 виконано не було.

Станом на час звернення з даним позовом та заяви про збільшення позовних вимог від 14.02.2019 року, ГУ ДФС України в Одеській протиправно не внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» суму податку на додану вартість за червень 2017 р. в розмірі 340776,00 грн. та за жовтень 2017 р. в розмірі 202944,00 грн., що унеможливлює отримання Позивачем належної йому суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Таким чином, суд вважає, що Відповідач-1 умисно не виконує судові рішення, які набрали законної сили, не виконує свої обов'язки, встановлені Податковим кодексом України, що є підставою для визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання ГУ ДФС України в Одеській внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» суми податку на додану вартість за червень 2017 р. в розмірі 340 776,00 грн. та за жовтень 2017 р. в розмірі 202 944,00 грн.

Щодо стягнення пені.

Як встановлено судом, представник Позивача звертався до ГУ ДФС в Одеській області з адвокатським запитом щодо виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 р. та від 02.07.2018 р. та наданні ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період червень, жовтень 2017 року.

Однак, після отримання рішень суду, що набрали законної сили, ГУ ДФС в Одеській області не вчинено дій щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» по податковим деклараціям від 20.07.2017р. та від 20.11.2017р.

Таким чином, сума бюджетного відшкодування з ПДВ залишається невідшкодованою у визначені ПК України строки, тому Позивач має право на подальше нарахування пені в порядку, визначеному п. 200.23 ст. 200 ПК України.

Не вчинення органом ДФС дій щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» по податковим деклараціям від 20.07.2017 р. та від 20.11.2017 р. та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ у визначений строк є підставою для виникнення у ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» права вимоги щодо виплати пені за прострочення бюджетного відшкодування протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Пеня у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України по декларації від 20.07.2017 р. за період з 10.08.2018 р. по 04.03.2019 р., складає 41 386,08 грн. та розрахована наступним чином:

Облікова ставка НБУ з 10.08.2018 р. по 07.09.2018 р. складала 17,5%, кількість днів прострочення з 10.08.2018 р. по 07.09.2018 р., складає 28 днів.

- 340 776,00 грн. (сума заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ) х 17,5% (облікова ставка НБУ на момент виникнення пені) х 120% : 365 дн. х 28 дн. (кількість днів прострочення) = 5489,76 грн.

Облікова ставка НБУ з 07.09.2018 р. по 04.03.2019 р., складає 18%, кількість днів прострочення з 07.09.2018 р. по 04.03.2019 р., складає 178 днів.

- 340 776,00 грн. (сума заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ) х 18% (облікова ставка НБУ на момент виникнення пені) х 120% : 365 дн. х 178 дн. (кількість днів прострочення) = 35 896,32 грн.

Пеня у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України по декларації від 20.11.2017 р. за період з 12.09.2018 р. по 04.03.2019 р. складає 20 777,02 грн. та розрахована наступним чином:

Облікова ставка НБУ з 07.09.2018 р. по 04.03.2019 р., складає 18%, кількість днів прострочення з 07.09.2018 р. по 04.03.2019 р., складає 173 днів.

- 202 944,00 грн. (сума заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ) х 18% (облікова ставка НБУ на момент виникнення пені) х 120% : 365 дн. х 173 дн. (кількість днів прострочення) = 20 777,02 грн.

Таким чином, розмір пені, який підлягає стягненню з держави на користь Позивача за порушення строків повернення суми бюджетного відшкодування, складає 41 386,08 грн. по декларації від 20.07.2017 р. за період з 10.08.2018 р. по 04.03.2019 р. та 20 777,02 грн. по декларації від 20.11.2017 р. за період з 12.09.2018 р. по 04.03.2019 р.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, під час розгляду справи відповідач не довів належними і допустимими доказами правомірність оскаржуваного рішення.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Щодо зобов'язання Головне управління ДФС в Одеській області, подати звіт про виконання резолютивної частини рішення суду у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України мас найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй; норми Конституції є нормами прямої дії; звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, обов'язковість судових рішень віднесено до основних засад судочинства.

У відповідності до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, невиконання (затримка у виконанні) рішення суду, яке набрало законної сили - порушує (обмежує) основоположний правовий принцип "res judicata" та конституційне право Позивача на судовий захист, гарантоване статтею 55 Конституції України, - і таким чином негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади в цілому.

У відповідності до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - Конвенція та практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства України і застосовуються судами як джерело права.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово вказував, що ефективний доступ до суду включає право на своєчасне виконання судового рішення, і що виконання судового рішення слід розглядати як невід'ємну складову судочинства, як цього вимагають приписи статті 6 Конвенції щодо забезпечення справедливого судового процесу, зокрема в рішеннях у справах: «Ромашов проти України» (Romashov v. Ukraine, № 67534/01, 27.07.2004), «Дубенко проти України» (Dubenko v. Ukraine, № 74221/01, 11.01.2005).

Також, в рішеннях «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine, № 60750/00, 20.07.2004), «Савицький проти України» (Savitskyy v. Ukraine, № 38773/05, 26.07.2012), «Глоба проти України» (Globa v. Ukraine, №15729/07, 05.07.2012), ЄСПЛ неодноразово зазначав, що гарантоване статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказане свідчить про те, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки майбутнє рішення суду в частині, що стосується бюджетного відшкодування, має зобов'язальний характер, а обставини тривалого невиконання Відповідачем рішень Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 р. та від 02.07.2018 р., які набрали законної сили, дають обґрунтовані підстави вважати, що Відповідач-1 може ухилятись від виконання рішення у даній справі, суд вважає за необхідне встановити контроль за виконанням рішення шляхом зобов'язання ГУ ДФС в Одеській області подати до суду звіт про його виконання у двадцятиденний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Г) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії, стягнення пені - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати Головне управління ДФС в Одеській області (ідентифікаційний код 39398646) внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 41005225) суми податку на додану вартість за червень 2017 р. в розмірі 340 776,00 грн. та за жовтень 2017 р. в розмірі 202 944,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 41005225): пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за червень 2017 року в розмірі 41 386,08 (сорок одна тисяча триста вісімдесят шість гривень вісім копійок); пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2017 року в розмірі 20 777,02 (двадцять тисяч сімсот сімдесят сім гривень дві копійки).

Стягнути на користь ТОВ «ФОРНАКС АГРО УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 41005225) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (), сплачений судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні.

Зобов'язати Головне управління ДФС в Одеській області, падати звіт про виконання резолютивної частини рішення суду у двадцятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01.04.2019 року.

Суддя Бутенко А.В.

.