Справа № 754/4136/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2019 року

Київ

справа №754/4136/17

адміністративне провадження №К/9901/2848/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без руху та надав десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку, де вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Цей самий суд ухвалою від 11 грудня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року. Суд зазначив, що відповідно до поштового конверту, який повернувся із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», апелянт вважається такий, що отримав зазначену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а адреса, зазначена на поштовому конверті є ідентичною адресі, зазначеній в позовній заяві та апеляційній скарзі.

ОСОБА_2 не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанцій і 22 січня 2019 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подавалась з пропуском строку встановленого частини першої статті 329 КАС. Скаржник подавав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, причинами якого зазначав велику завантаженість представника, який вчасно не зміг подати скаргу до суду.

Суддя-доповідач в ухвалі від 31 січня 2019 року визнав зазначені у клопотанні причини пропуску строку у зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, проміжок часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, неповажними для поновлення строку, касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 31 січня 2019 року вручена ОСОБА_2 19 лютого 2019 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, ОСОБА_2 не усунула її недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців