Справа № 592/10785/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2019 року

Київ

справа №592/10785/17

адміністративне провадження №К/9901/5734/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми в складі судді Алфьорова А.М. від 09.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Лях О.П., Яковенка М.М., Старосуда М.І. від 13.12.2017 у справі №592/10785/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України в Сумській області, в якому просив суд:

визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір його грошового забезпечення та не надання нової довідки про розмір грошового забезпечення до ГУ ПФУ в Сумській області для подальшого перерахунку пенсії;

визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо відмови у виготовленні та направленні до ГУ ПФУ в Сумській області нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за його заявою;

зобов'язати Ліквідаційної комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виготовити та направити до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення за посадою заступника начальника експертно-криміналістичного відділу Сумського МУ УМВС в Сумській області;

визнати протиправною бездіяльністю ГУ ПФУ в Сумській області щодо не здійснення йому перерахунку пенсії з 01.01.2016 р.;

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови перерахувати йому пенсію за заявою від 29.08.2017 р. з 01.01.2016 р.;

зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок пенсії та сплатити з 01.01.2016 р. йому відповідно до нової довідки про розміри грошового забезпечення для перерахування пенсії з 01.01.2016 р.;

зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області та ГУ ПФУ в Сумській області в установлений судом строк надати звіт до суду про виконання судового рішення.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2017 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням розмірів грошового забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року за № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» протиправною.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 року з урахуванням довідки Міністерства внутрішніх справ України з перерахованим розміром грошового забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року та нарахувати і виплатити різницю недоплаченої пенсії за весь період.

Зобов'язано Ліквідаційну комісію Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати у п'ятиденний строк з моменту набрання постанови суду законної сили звіт про виконання судового рішення відповідно до п. 1 ст. 267 КАС України.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єктів владних повноважень Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_2 судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., а у разі відсутності в Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області та Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області відкритих рахунків в органах Казначейства стягнути судові витрати з Державного бюджету України.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2017 року змінено, виключивши з резолютивної частини постанови в абзаці 4 зобов'язання Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області подати у п'ятиденний строк з моменту набрання постанови суду законної сили звіт про виконання судового рішення відповідно до п. 1 ст. 267 КАС України, та в абзаці п'ятому виключити слова «Стягнути з Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області» .

В іншій частині постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2017 по справі № 592/10785/17 залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга обґрунтовано тим, що прийняття постанови № 988 породжує підстави для проведення перерахунку пенсій особам із числа колишніх працівників міліції, а тому відповідач зобов'язаний видати належну довідку для перерахунку пенсії позивача до якої мають включатися всі додаткові складові грошового забезпечення у розмірах, які враховувалися при призначенні пенсії.

Від відповідача - ГУПФУ в Сумській області надійшов відзив на касаційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 з березня 1997 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Сумській області.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та наказу МВС України від 06.04.2016 року № 260 Ліквідаційною комісією Управління внутрішніх справ України в Сумській області до ГУ ПФУ в Сумській області направлено Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26.05.2017 р. № 11/146-595 (2967) для перерахунку пенсії позивача ОСОБА_2, відповідно до якої розмір його грошового забезпечення становить 7039 грн. 75 коп., та складається з: посадового окладу - 2700,00грн.; - окладу за звання (майор міліції ) - 2000,00 грн.; надбавки за стаж служби 40 % - 1880,00 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10 % - 270,00 грн.; премії 2,77% - 189, 75 грн.;

29.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області з заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону № 2262-XII (із змінами в редакції від 23 грудня 2015 року № 900-VIII) та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Листом від 11.09.2017 р. № 555/О-11 Головне управління ПФУ в Сумській області повідомило позивача, що перерахунок раніше призначеної пенсії буде проведено після отримання відповідного фінансування з Державного бюджету України.

05.09.2017 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України в Сумській області з заявою про надання іншої довідки про перерахунок пенсії в розмірі грошового забезпечення 22872,56 грн., до якої просив також включити додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавку за виконання особливо важливих завдань - 52% (від посадового окладу з урахуванням окладу за звання та надбавки за стаж служби); надбавку за специфічні умови проходження служби - до 100 % (від посадового окладу з урахуванням окладу за звання та надбавки за стаж служби) та збільшити відсоток премії до 60,2 %.

Листом від 08.09.2017 р. № 204/33/01 Управління УМВС в Сумській області позивачу . відмовлено у видачі іншої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, оскільки раніше надана довідка оформлена з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та наказу МВС України від 17.02.2017 року № 138, була направлена до ГУ ПФУ в Сумській області.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для відмови в проведенні перерахунку пенсії, на яке має право позивач. Вказує, що відсутні підстави для врахування старого розміру премії позивача при посадовому окладі працівників міліції в меншому розмірі, до посадового окладу поліцейського в більшому розмірі та відсутність надбавки за особливо важливі завдання. Крім того. судом апеляційної інстанції застосовано строки звернення до суду, передбачені ст. 99 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини в межах касаційної скарги, вказує наступне.

Частина 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Згідно листа за вих. № 204/33/01 від 28.09.2017 УМВС України в сумській області виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у грудні 2015 року жодному поліцейському Головного управління Національної поліції у Сумській області не здійснювалась, розмір премії становить 2,77 %. Інші надбавки та підвищення не виплачувались.

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також, суд не може погодитись із доводами касаційної скарги про неправомірність зазначення МВС премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 2,77% замість 60,2%.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Суд встановив, що Міністерство внутрішніх справ України листом від 20 квітня 2017 року № 5551/05/22-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, зокрема середній розмір премії головного спеціаліста кримінальних експертиз становить 2,77%.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії 2,77% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 60,2%, як отримував позивач, немає.

Суд враховує, що у пункті 2.1 Рішення від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави. Водночас зміст основного права не може бути порушений, що є загальновизнаним правилом, на що вказав Конституційний Суд України у Рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 у справі про постійне користування земельними ділянками. Неприпустимим також є встановлення такого правового регулювання, відповідно до якого розмір пенсій, інших соціальних виплат та допомоги буде нижчим від рівня, визначеного в частині третій статті 46 Конституції України, і не дозволить забезпечувати належні умови життя особи в суспільстві та зберігати її людську гідність, що суперечитиме статті 21 Конституції України.

У пункті 2.2 цього ж Рішення Конституційний Суд України вказав, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116 Конституції України).

В Рішенні від 02 березня 1999 року № 2-рп/99 у справі про комунальні послуги Конституційний Суд України звернув увагу на те, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України; політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення її проведення, відповідно до пункту 3 статті 116 Конституції України, здійснюється Кабінетом Міністрів України. Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади.

Отже, політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення проведення якої на підставі пункту 3 статті 116 Конституції України здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Наведеними вище положеннями частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що перерахунок пенсій особам, які отримують пенсії за цим Законом, провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Встановлений Кабінетом Міністрів України порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, є обов'язковим для виконання органами державної влади, зокрема відповідачем у справі.

Положення абзаців п'ятого та сьомого пункту 5 Порядку № 45 щодо врахування для перерахунку пенсії щомісячної премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, а також неврахування для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, скасованих чи таких, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), відповідають висновкам ЄСПЛ, викладеним у пункті 23 рішення від 08 листопада 2005 року у справі "Кечко проти України" (заява № 63134/00).

При розгляді касаційної скарги, судом також враховані висновки рішення Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій справі № Пз/9901/1/18, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, якою змінено постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 листопада 2017 року, залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду