Справа № 2340/2842/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/2842/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.В. Гаращенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Губської О.А.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фермерського господарства «ЮГ-АГРОСТРІМ» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року (суддя Гаращенко В.В.) у справі за заявою Головного управління ДФС у Черкаській області до фермерського господарства «ЮГ-АГРОСТРІМ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Черкаській області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою до фермерського господарства «ЮГ-АГРОСТРІМ», в якому просило підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків - фермерського господарства «ЮГ-АГРОСТРІМ» (, 20400 Черкаська область, Тальнівський р-н, м. Тальне, вул. Гагаріна 5, оф. 9).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року заяву задоволено повністю. Підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків фермерського господарства «ЮГ-АГРОСТРІМ» (, м. Тальне, вул. Гагаріна, 5, оф. 9), застосованого Головним управлінням Державної фіскальної служби у Черкаській області (, вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси,18002) за рішенням №29954/23-00-13-04 від 16.07.2018.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, фермерське господарство «ЮГ-АГРОСТРІМ» подало апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням № 2340/2894/18.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року справу №2340/2842/18 прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

11.02.2019 представник Головного управління ДФС у Черкаській області подав клопотання про поновлення провадження по справі, як мотивоване тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, рішення по справі №2340/2894/18 набрало законної сили.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року провадження у справі поновлено, призначено справу до розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду - скасуванню, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ФГ «ЮГ-АГРОСТРІМ» зареєстроване як суб'єкт господарювання - юридична особа 29.06.2016 (), за адресою: вул. Гагаріна, буд. 5, оф. 9, м. Тальне, Черкаська обл., 20400, перебуває на обліку в органах доходів і зборів як платник податків.

Наказом Головного управління ДФС у Черкаській області від 27.06.2018 №1180 у зв'язку з надходженням скарги від 08.06.2018 (вх. ГУ ДФС у Черкаській області від 15.06.2018 №Г/125/7) на підставі п.п. 78.1.13 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) призначено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача, з питань перевірки інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, в тому числі не укладення податковим агентом трудових відносин з найманими особами згідно із законодавством за період здійснення господарської діяльності з 01.07.2015 по 13.07.2018, яку провести у період з 09.07.2018 по 13.07.2018.

На підставі наведеного наказу службовій особі податкового органу Мертокану В.В. видано направлення на перевірку від 27.06.2018 №1088/23-00-13-0409.

Головному бухгалтеру ФГ «ЮГ-АГРОСТРІМ» ОСОБА_4 вручено під розписку копію наказу про проведення перевірки від 27.06.2018 №1180 та ознайомлено з направленням на проведення перевірки від 27.06.2018 №1088/23-00-13-0409.

З метою проведення перевірки головним державним інспектором Меркотаном В.В. під надавались під підпис головному бухгалтеру ОСОБА_4 запити про надання документів №1 від 09.07.2018, №2 від 10.07.2018 та №3 від 11.07.2018.

На вказаних запитах головним бухгалтером ОСОБА_4 вчинено записи про неможливість надання документів для перевірки, у зв'язку з відсутністю голови ФГ «ЮГ-АГРОСТРІМ», внаслідок чого головним державним інспектором Меркотаном В.В. складено відповідні акти №622/23-00-13-02-14/40602397 від 10.07.2018, №626/23-00-13-02-14/40602397 від 10.07.2018, №627/23-00-13-02-14/40602397 від 10.07.2018 та №628/23-00-13-02-14/40602397 від 10.07.2018.

З цими актами головний бухгалтер ОСОБА_4 ознайомлена під підпис.

Листом №18 від 09.07.2018 ФГ «ЮГ-АГРОСТРІМ» за підписом головного бухгалтера ОСОБА_4 повідомлено податковий орган про неможливість проведення перевірки у зв'язку з перебуванням голови ФГ «ЮГ-АГРОСТРІМ» у відрядженні.

В зв'язку з відмовою від проведення документальної позапланової виїзної перевірки головним державним інспектором Меркотаном В.В. складено відповідний акт №631/23-00-13-0214/40602397 від 13.07.2018.

Відповідач від отримання даного акта відмовився, про що у відповідності ст. 81 Податкового кодексу України, складено акт №632/23-00-13-0214/40602397 від 13.07.02018.

На підставі звернення начальника управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Черкаській області №29950/23-00-13-04 від 16.07.2018, рішенням начальника Головного управління ДФС у Черкаській області №29954/23-00-13-04 від 16.07.2018 застосовано умовний адміністративний арешт (всього рухомого та нерухомого) майна платника податків.

Для підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - фермерського господарства «ЮГ-АГРОСТРІМ» Головне управління ДФС у Черкаській області звернулося до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків фермерського господарства «ЮГ-АГРОСТРІМ», з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно підпункту 78.1.13 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

Колегією суддів встановлено, що позапланова документальна виїзна перевірка призначена позивачем за наявності підстави, передбаченої п.п. 78.1.13 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Перелік документів, які надаються платнику податків при проведенні перевірки, передбачений п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, а саме: копія наказу на проведення перевірки, направлення на проведення перевірки та службові посвідчення, є вичерпним.

Наявними в матеріалах справи копіями наказу на проведення перевірки від 27.06.2018, направлень на проведення перевірки від 27.06.2018 №1088/23-00-13-0409, акта про ненадання документів для проведення документальної позапланової перевірки №622/23-00-13-0214/40602397 від 10.07.2018, акта про ненадання документів для проведення документальної позапланової перевірки №626/23-00-13-0214/40602397 від 11.07.2018, акта про ненадання документів для проведення документальної позапланової перевірки №627/23-00-13-0214/40602397 від 12.07.2018, акта про ненадання документів для проведення документальної позапланової перевірки №628/23-00-13-0214/40602397 від 13.07.2018, акту про відмову в проведенні документальної позапланової виїзної перевірки №631/23-00-13-0214/40602397 від 13.07.2018, акта про відмову від підпису №632/23-00-13-0214/40602397 від 13.07.2018 підтверджується, що посадова особа позивача ОСОБА_5 надав головному бухгалтеру відповідача ОСОБА_6 копію наказу про проведення перевірки, направлення на проведення перевірки та службові посвідчення.

Доводи про неможливість надання витребуваних документів для проведення перевірки в зв'язку з відсутністю посадової особи - керівника відповідача, суд апеляційної інстанції оцінює критично, оскільки, по-перше: не надано належних та допустимих доказів вищевикладеного, по-друге: лист відповідача про відрядження до м. Вінниця керівника відповідача з 06.07.2018 не підтверджує, його відсутність 09, 10, 11, 12, 13 липня 2018 року, по-третє: ОСОБА_6 як головний бухгалтер відповідача, наділена повноваженнями щодо ведення та обліку, а також доступу до документів, запит щодо яких здійснено податковим органом.

Крім того з листа від 09.07.2018 вбачається, що головний бухгалтер відповідача ОСОБА_4 має доступ до печатки фермерського господарства і відповідно до складу посадових осіб відповідача входять керівник ОСОБА_7 та головний бухгалтер ОСОБА_4

Отже, для виконання функцій керівника на час його відсутності може бути призначений виконувач обов'язків керівника, зокрема, головний бухгалтер, який користується всіма повноваженнями керівника, у т.ч. правом підпису.

Дослідивши копії наказу на проведення перевірки від 27.06.2018 та направлень на проведення перевірки від 27.06.2018 №1088/23-00-13-0409 колегія суддів встановив, що вказані документи містять всі реквізити, перелік яких передбачений п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України.

Беручи до уваги вказані обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що посадова особа позивача надала відповідачу всі документи, які передбачені пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, і які відповідають вимогам, що передбачені вказаною нормою, тому відповідач відмовився від допуску до проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Щодо доводів апелянта про те, що контролюючий орган при винесенні оскаржуваного наказу діяв не у спосіб, встановлений законодавством, без дотримання встановленої законом процедури вчинення дій, що в свою чергу призвело до порушень прав відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2340/2894/18, за позовом фермерського господарства "Юг-Агрострім" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу начальника Головного управління ДФС у Черкаській області від 27.06.2018 №1180 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року (яке набрало законної сили 22.01.2019) у задоволенні позову відмовлено повністю.

В даному рішенні суд встановив, що у зв'язку з надходженням до Головного управління ДФС у Черкаській області скарги ОСОБА_8 від 08.06.2018 (а.с. 47- 49) начальником Головного управління ДФС у Черкаській області 27.06.2018 було видано наказ від 27.06.2018 №1180 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», у оскаржуваному наказі міститься посилання на вказану вище скаргу, та зазначено, що перевірка буде проведена з питань перевірки інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, в тому числі не укладення податковим агентом трудових відносин з найманими особами згідно із законодавством за період здійснення господарської діяльності з 01.07.2015 по 13.07.2018.

Отже, вказане спростовує і доводи апелянта про те, що в наказі від 27.06.2018 №1180 не зазначено конкретну підставу для проведення перевірки.

Відповідно до положень пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно положень підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до положень пунктів 94.4-94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. Арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Згідно пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази колегія суддів прийшла до висновку, що відповідач відмовився від проведення документальної позапланової перевірки за наявності законних підстав для її проведення, тому рішення позивача №29954/23-00-13-04 від 16.07.2018 про застосування умовного адміністративного арешту майна (всього рухомого і нерухомого) відповідача є обґрунтованим.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, та не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 272, 283, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «ЮГ-АГРОСТРІМ» залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.А. Губська

Є.О. Сорочко