Справа № 120/935/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

01 квітня 2019 р. Справа № 120/935/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса для листування: вул. Д.Майбороди, 2-а, м. Вінниця, 21036)

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (, місцезнаходження юридичної особи: Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 поштовими засобами звязку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 від 22.02.2019 про збільшення позивачу грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 343926,88 грн, в тому числі штрафні (фінансові) санкції в сумі 68785,37 грн, та з військового збору на загальну суму 28660,57 грн, в тому числі 5732,11 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що підставою для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень стали висновки документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб з доходу, отриманого як додаткове благо при взаємовідносинах позивача з ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА». При цьому позивач заперечує факт укладання ним вищевказаного кредитного договору, наявність договірних зобовязань з ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», а отже і правомірність висновків Головного управління ДФС у Вінницькій області про одержання ним додаткового блага у вигляді анулювання (прощення) банком заборгованості за кредитом. Вважає, що прийняті відповідачем рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а акт перевірки, що слугував підставою для його прийняття, містить надумані та упереджені висновки. Тому за захистом своїх порушених прав та інтересів звернувся до суду.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

28.03.2019 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, якою недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 21.03.2019 року, усунуто.

Інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

За цих обставин доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Крім того, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне зясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного зясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права та беручи до уваги доводи позивача, який заперечує факт наявності взаємовідносин з ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та прощення заборгованості за кредитним договором, для забезпечення повного та всебічного зясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність витребування від ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», в разі наявності, засвідчених копій кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», рішення про анулювання (прощення) боргу за таким кредитним договором, договору про припинення зобовязань за вищевказаним кредитним договором, розрахунку прощеної (анульованої) банком суми боргу та інших документів, повязаних з анулюванням (прощенням) боргу за вищевказаним договором та надання банком інформації до податкових органів.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год 24 квітня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву субєктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Витребувати з ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» (, вул. Фізкультури, 28-д, Голосіївський район, м. Київ, 03150) та зобовязати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду належним чином засвідчені копії (у разі наявності відповідних документів):

- кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» чи іншою банківською установою, від якої до ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» перейшло право вимоги;

- рішення про анулювання (прощення) боргу за кредитним договором;

- договору про припинення зобовязань за кредитним договором;

- розрахунку прощеної (анульованої) банком суми боргу та інших документів, повязаних з анулюванням (прощенням) боргу ОСОБА_1 та наступним поданням інформації про це до податкових органів.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

10. Копію цієї ухвали надіслати ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» (, вул. Фізкультури, 28-д, Голосіївський район, м. Київ, 03150) для виконання в частині витребування судом додаткових доказів.

11. Розяснити ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», що згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення судової ухвали. Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності.

Суддя Сало Павло Ігорович