Справа № 520/11268/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

03 квітня 2019 р. справа № 520/11268/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малороганський молочний завод" (с.Мала Рогань, Харківський район, Харківська область, 62485, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малороганський молочний завод" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 30.11.2018 року №1, №1, №1, №1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року відкрито провадження в вказаній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 28.03.2019 року о 9:45 годин, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи представник позивача повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 28.03.2019 року о 9:45 годин, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст.223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Жодних клопотань щодо розгляду справи без участі представників від сторін не надходило.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №520/11268/18 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, внаслідок чого прийняв ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року про перехід до розгляду справи №520/11268/18 в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог п.4 ст.243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у період з 08.11.2018 року по 14.11.2018 року на ТОВ «Малороганський молочний завод» проводилася документальна позапланова виїзна перевірка з питань дотримання податкового, валютного законодавства та законодавства, що регулює питання єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 30.09.2018 року. 21 листопада 2018 року за результатами перевірки було складено акт №4838/20-40-14-11-11/33368904, яким встановлено порушення вимог податкового законодавства. 30.11.2018 року позивачем були отримані оскаржувані податкові повідомлення - рішення. Представник позивача вказав, що всупереч нормам податкового законодавства відповідач протиправно поклав на позивача додаткові грошові зобов'язання, протиправно збільшив податку на додану вартість та податку на прибуток на підставі нереальності (нікчемності) господарських правовідносин з контрагентом СВК «Велика річна» га СВК «Молочна країна», та нарахування штрафних санкцій. Позивач вважає, що за наявності договірних відносин між позивачем та контрагентами СВК «Велика рідня» та СВК «Молочна країна», та за наявності всіх первинних документів та інформації щодо зміни активів позивача за результатами постачання сировини від СВК «Велика рідня» та СВК «Молочна країна», висновок контролюючого органу зроблений лише на підставі припущень з перевищенням повноважень контролюючого органу щодо визначення податкових зобов'язань не у відповідності до порядку, визначеного Податковим кодексом, що вказує на неправомірність дій контролюючого органу та протиправність податкових повідомлень рішень. Позивач зазначив, що надані до позовної заяви первинні документи розкривають зміст господарських операцій, підтверджують рух активів позивача, зміни у власному капіталі підприємства та отримання ним реального результату в процесі господарської діяльності з контрагентом, отже висновок відповідача про порушення положень Податкового кодексу є необґрунтованим за таким, що не відповідає дійсності. З огляду на викладене позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Через канцелярію суду 03.01.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень - рішень відповідач діяв на підставі та у межах повноважень, визначених чинним законодавством, оскаржувані рішення прийнято за наслідками встановлених актом перевірки порушень податкового законодавства.

Суд, вивчивши доводи позову та відзиву на нього, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ТОВ "Малороганський молочний завод" зареєстровано в якості юридичної особи 25.02.2005 року, перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Харківській області, зареєстровано платником ПДВ з 24.03.2005 року, основним видом діяльності є перероблення молока, виробництво масла та сиру.

На підставі направлень від 07.11.2018 року №11208, 11209, 11210, 11211, відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1, п.78.2 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 07.11.2018 року №8278, фахівцями контролюючого органу в період з 08.11.2018 року по 14.11.2018 року проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Малороганський молочний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2016 по 30.09.2018, валютного законодавства за період з 01.07.2016 по 30.09.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 30.09.2018, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За наслідками вказаної перевірки складено акт №4838/20-40-14-11-11/33368904 від 21.11.2018 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Малороганський молочний завод" податкового законодавства за період з 01.07.2016 по 30.09.2018, валютного - за період з 01.07.2016 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.07.2016 по 30.09.2018, яким встановлено порушення ТОВ "Малороганський молочний завод":

- п.44.1, п.44.2, ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, ст.137 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3966396 грн., у тому числі: за 2016 рік в сумі 1058521 грн. (з них за IV квартал 2016 року в сумі 1058521 грн.), за І квартал 2017 року в сумі 227543 грн., за півріччя 2017 року в сумі 1601269 грн. (з них за II квартал 2017 року в сумі 1373726 грн.), за III квартали 2017 року в сумі 2275265 грн. (з них за III квартал 2017 року в сумі 673996 грн.), за 2017 рік в сумі 2907875 грн. (з них за IV квартал 2017 року в сумі 632610 грн.);

- п.44.1, п. 44.2, ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3359810 грн., у тому числі за листопад 2016 року в сумі 87308 грн., за грудень 2016 року в сумі 197507 грн., за січень 2017 року в сумі 389237 грн., за лютий 2017 року в сумі 104252 грн., за травень 2017 року в сумі 624369 грн., за червень 2017 року в сумі 456835 грн., за липень 2017 року в сумі 919617 грн., за серпень 2017 року в сумі 174090 грн., за грудень 2107 року в сумі 406595 грн. та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, всього у сумі 653528 грн., у тому числі за вересень 2018 року в сумі 653528 грн.;

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість всього на суму 158021 грн., в тому числі: за січень 2017 року на суму 6001 грн., за лютий 2017 року на суму 9773 грн., за березень 2017 року на суму 28247 грн., за квітень 2017 року на суму 15164 грн., за травень 2017 року на суму 13836 грн., за червень 2017 року на суму 85000 грн., по не підтвердженим операціям з реалізації товарів та послуг «покупцю» СВК "ВЕЛИКА РІДНЯ" (Код );

- п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість всього на суму 158021 грн., в тому числі: за січень 2017 року на суму 6001 грн., за лютий 2017 року на суму 9773 грн., за березень 2017 року на суму 28247 грн., за квітень 2017 року на суму 15164 грн., за травень 2017 року на суму 13836 грн., за червень 2017 року на суму 85000 грн., внаслідок не нарахування податкових зобов'язань при реалізації товарів та послуг, реалізацію яких оформлено «покупцю» СВК "ВЕЛИКА РІДНЯ" (Код ), іншим особам;

- п.201.1 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» (Код ) не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних всього на суму податку на додану вартість у розмірі 158021 грн., в тому числі: за січень 2017 року на суму 6001 грн., за лютий 2017 року на суму 9773 грн., за березень 2017 року на суму 28247 грн., за квітень 2017 року на суму 15164 грн., за травень 2017 року на суму 13836 грн., за червень 2017 року на суму 85000 грн.;

- п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, а саме не включено до розрахунків за формою №1-ДФ за 2-4 квартали 2016 року та 1-4 квартали 2017 року, 1-3 квартали 2018 року, даних про повернення фінансової допомоги ОСОБА_1 (п.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (п.н НОМЕР_2) за ознакою « 153» та не включення зазначених податкових розрахунків сум виплачених фізичним особам - підприємцям доходів за надані ними послуги та придбані ТМЦ протягом 2016-2018 років.

27 листопада 2018 року позивачем було подано заперечення до акту перевірки та висловлено незгоду з виявленими порушеннями.

29 листопада 2018 року відповідачем було надано відповідь на заперечення за вих.№49715/10/20-40-14-11-18, в якій зазначено, що встановлені актом перевірки факти не дають можливості встановити дійсність та підтвердити отримання ТОВ "Малороганський молочний завод" товарів від постачальників СВК "Велика рідня" та СВК "Молочна країна", а також реалізацію ТОВ "Малороганський молочний завод" товарів (робіт/послуг) покупцю СВК "Велика рідня". З урахуванням наведеного висновки акту перевірки №4838/20-40-14-11-11/33368904 від 21.11.2018 року є обгрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі висновків акту перевірки №4838/20-40-14-11-11/33368904 від 21.11.2018 року, відповідачем винесені податкові повідомлення - рішення від 30.11.2018 року №1, №1, №1, №1.

З приводу встановлених актом перевірки порушень та правомірності винесення спірних податкових повідомлень - рішень, суд зазначає наступне.

Перевіркою встановлено, що між ТОВ "Малороганський молочний завод" в особі директора ОСОБА_1 (покупець) та СВК "Велика рідня" в особі голови кооперативу ОСОБА_3 (продавець) укладено Договір поставки №7 від 30.11.2016 року про наступне.

Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця молочну сировину, далі «Молоко обезжирене», а Покупець зобов'язується це молоко прийняти та оплатити на умовах даного Договору. Якість поставленого молока повинна відповідати вимогам ДСТу 3662-97 "Молоко коров'яче цільне". Умови при закупівлі, відповідність ветеринарним і санітарним правилам, а також умовам безпеки згідно «Медико-біологічних вимог та санітарних норм якості продовольчої сировини та харчових продуктів по показниках безпеки» МВ5.08.07/1232. Доставка сировини відбувається за рахунок Продавця. Ціна на поставлену сировину визначається протоколом узгодження ціни, який є невід'ємною частиною Договору. Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2017 року, в частині розрахунків, до повного виконання сторонами взаємних зобов'язань.

В межах даного договору оформлено видаткові та податкові накладні.

В бухгалтерському обліку ТОВ "Малороганський молочний завод" вказані операції відображено наступним чином : Дт 631 Кт 201, Дт 201 Кт 23, Дт 23 Кт 26.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено ТОВ "Малороганський молочний завод" до складу податкового кредиту, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларацій з ПДВ відповідних звітних періодів.

Розрахунки між підприємствами проводились в безготівковій формі на суму 14519760,00 грн., станом на 30.09.2018 за даними бухгалтерському обліку ТОВ "Малороганський молочний завод" по рах. 631 рахується заборгованість на користь СВК «ВЕЛИКА РІДНЯ» (Код ) у розмірі 1970918,92 грн.

Крім того, ТОВ "Малороганський молочний завод" в особі директора ОСОБА_1, (Виконавець) та СВК «ВЕЛИКА РІДНЯ» в особі голови кооперативу ОСОБА_3 (Замовник) укладено Договір №Д 03/17 від 03.01.2017 року про наступне.

У порядку та умовах, визначених цим Договором, Замовник передає Виконавцеві на переробку сировину (молоко коров'яче незбиране) згідно виробничої потреби, а Виконавець приймає на себе зобов'язання виготовити молочну продукцію (молоко знежирене, сир кисломолочний, сметана, масло «селянське» 73% моноліт) з наданої Замовником сировини, передати Замовникові молочну продукцію та зберігати її до передачі Замовнику. Результатом виконаних робіт за цим договором є: молоко знежирене, масло «селянське» моноліт жирністю 73%, сир кисломолочний, сметана. Кількість виготовленої продукції відповідно до норм викладених в додатку №1 до цього договору. Якість виготовленої продукції повинна відповідати ДСТУ 3662-97 та РСТУ. Виготовлення готової продукції проводиться з сировини Замовника, за винятком матеріалів, які за умовами цього договору надав Виконавець. Загальна вартість переданої сировини становить суму накладних прийнятої сировини. Якість сировини повинна відповідати ДСТУ3662-97 «Молоко коров'яче незбиране. Вимоги по закупівлі». Приймання сировини за кількістю і якістю проводиться на складі Виконавця. У разі недоброякісності наданої сировини Замовник зобов'язаний провести заміну сировини в термін 2 днів з моменту складання акта про недоброякісність давальницької сировини. Доставка сировини Виконавцю і готової продукції Замовнику відбувається транспортом Замовника. Вартість виконаних робіт за цією угодою становить 540,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% 90,00 грн. за 1 тону переробленої сировини. Форми оплати безготівковий розрахунок на поточний рахунок Виконавця або інші не заборонені законодавством України форми розрахунків. Терміни оплати: оплата по факту переробленої партії сировини на протязі не більш 7 календарних дні з дня підписання акта виконаних робіт. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту його остаточного виконань « 31» грудня 2017 р.

В межах даного договору оформлено видаткові та податкові накладні.

В бухгалтерському обліку ТОВ "Малороганський молочний завод" вказані операції відображено наступним чином : Дт 36 Кт 311.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено ТОВ "Малороганський молочний завод" до складу податкових зобов'язань, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларацій з ПДВ відповідних звітних періодів.

Розрахунки між підприємствами проводились в безготівковій формі. Заборгованості за даними бухгалтерському обліку ТОВ "Малороганський молочний завод" не рахується.

При цьому згідно аналізу наявних в ГУ ДФС у Харківській області даних АІС щодо СВК «ВЕЛИКА РІДНЯ» (Код ) встановлено наступне. Основний вид діяльності -01.41- Розведення великої рогатої худоби молочних порід. Дата державної реєстрації 02.08.2016 року № 0029612. Дата реєстрації платником ПДВ 01.09.2016 року №200307862 - свідоцтво платника ПДВ діюче. Останню податкову декларацію з ПДВ надано за вересень 2018 року від 22.10.2018№4583. Згідно узагальненої податкової інформації ГУ ДФС у Харківській області від 23.06.2017 № 662/20-40-14-05-08/40709593 по СВК «ВЕЛИКА РІДНЯ» (податковий номер 40709593) з питань проведення фінансово - господарських операцій вересень 2016 травень 2017 року слідує наступне.

Аналіз можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг наявним трудовим ресурсом: згідно відсутності штатного розкладу, неможливо дослідити можливість виконання оформлених господарських операцій.

У зв'язку з неможливістю документального підтвердження щодо кількості, рівня освіти, кваліфікації, професіональних знань, фахової належності робітників підприємства неможливо встановити та підтвердити відповідність наявних трудових ресурсів виконанню оформлених господарських операцій за період.

Відсутність у СВК «Велика Рідня» (код 33478778) виробничо-складських приміщень та транспортних засобів, які економічно необхідні для виконання постачання великої кількості товару, надання послуг у значних об'ємах свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Враховуючи обсяги придбаних та реалізованих товарів/надання послуг, а також зважаючи на відсутність необхідних умов зберігання, реальність здійснення повноцінної фінансово-господарської діяльності підтвердити не має можливості.

Враховуючи всі вищезазначені норми, та відсутність інформації щодо наявності у підприємства власного або орендованого обладнання та приміщень для зберігання значних обсягів продукції можна зробити висновок про неможливість виконання оформлених господарських операцій.

Згідно кримінального провадження внесеного до ЄРДР 000162 за ознаками кримінально правопорушення ч.2 ст. 205 КК України в якості свідка було допитано ОСОБА_3 директора та засновника СВК «Велика Рідня» (код 33478778)

Відповідно до протоколу допиту свідка від 12.10.2016 року:

Питання: Згідно реєстраційних даних ви були директором та засновником підприємства СВК «Велика Рідня» (код 33478778) що Ви можете пояснити по даному факту, а саме, при яких обставинах Ви реєстрували дане підприємство, яким видом діяльності воно займається, як Ви ведете бухгалтерський і податковий обліки, хто перебуває в штаті співробітників цього підприємства?

Відповідь : Можу пояснити що у вересні 2016 мені подзвонив незнайомий номер телефону представився ОСОБА_13 і запропонував оформити підприємство, на що я дала свою згоду. З приводу реєстрації підприємства СВК «Велика Рідня» (код 33478778 ) на моє ім'я, можу пояснити, що після того як я дала згоду на цю роботу, у телефоном режимі ОСОБА_13 дав мені вказівку поїхати до нотаріуса який перебуває на АДРЕСА_1 та підписати документи по реєстрації вищевказаного кооперативу. По приїзду до нотаріуса документи були вже готові і я всі документи які давав нотаріус підписала. У перших числах жовтня 2016 року вищевказаний ОСОБА_13 подзвонив мені по телефону та дав вказівку поїхати у відділення АТ «Уксиббанка», який перебуває в « 12 кварталі» м. Дніпра та підписати там документи по відкриттю якихось рахунків. Я приїхала в це відділення та залишила там ксерокопію паспортних даних і підписала якісь документи значення яких я не розуміла. Як мені пояснили співробітниці цього банку всі мої документи вони перенаправляють у харківське відділення. Більше ніяких операцій по реєстрації СВК «Велика Рідня» (код 33478778) я не здійснювала. ОСОБА_13 більше мені не дзвонив. Що на даний момент з цим підприємством мені не відомо, так само мені не відомо його штат співробітників, не знаю я й хто там значиться головним бухгалтером, оскільки навичок ведення бухгалтерської й податкової звітності в мене немає. Так само я не знаю де фактична і юридична адреса СВК «Велика Рідня» (код 40709593). ОСОБА_13 мені при розмові в телефонному режимі пояснював, що це підприємство буде займатися закупівлею та перепродажем сільгосппродукції. І так само, він міні обіцяв платити щомісячну зарплату за те, що я там буду значитися формально директором на СВК «Велика Рідня» (код 40709593). Так само повідомляю Вас, що нікого я не приймала на роботу на це підприємство та не займалася реєстрацією свідоцтва платника ПДВ. Нікого більш зі співзасновників цього підприємства я не знаю. І де перебуває на обліку це підприємство я не знаю.

Під час судового розгляду справи, представником відповідача було надано до суду копію вказаного протоколу.

Судом встановлено, що вказаний протокол допиту свідка датований 12.10.2016 року.

При цьому, громадянка ОСОБА_3 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з моменту реєстрації СВК «Велика Рідня» є одним із засновників та підписантом вказаної юридичної особи.

Окрім цього, судом встановлено, що 16.08.2017 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області по справі №635/3866/17 клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Голубкова М.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 04.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено. Надано тимчасовий доступ Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та Харківській місцевій прокуратурі №6 Харківської області до речей та документів щодо взаємовідносин між СВК «Велика Рідня» та ТОВ «Малороганський молочний завод», а саме: супровідних листів; договорів; додаткових угод; контрактів; актів виконаних робіт; актів приймання-передачі; актів звірок; податкових та видаткових накладних; документів листування між підприємствами; документів, які підтверджують транспортування товарів; документів підтверджуючих розрахунки; довіреностей; довідок про зустрічні звірки платіжні доручення; матеріалів внутрішнього користування; виписок банку, регістрів бухгалтерського та податкового обліку в яких відображені операції з СВК «Велика Рідня» та подальша реалізація/використання у господарській діяльності (рахунки 631,685,361 та інші в яких відображено результати) за період з 03.08.2016 по 10.07.2017, які перебувають у володінні ТОВ «Малороганський молочний завод», код 33368904 (62485, Харківська область, Харківський район, село Мала Рогань, пров. Покровський, 20), з можливістю їх вилучення.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що Харківським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за фактом внесення службовими особами СВК «Велика Рідня» до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Так, СВК «Велика Рідня», код 40709593 зареєстровано в Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області за адресою: Харківська область, Чугуївський район смт. Чкаловське вул. Свободи буд. 1 корп. Б.

Відповідно до ІС «Податковий блок» дата взяття на облік підприємства в контролюючих органах - 03.08.2016 року, директором СВК «Велика Рідня» є ОСОБА_3, головним бухгалтером підприємства є ОСОБА_7.

Засновниками підприємства є ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Статутний фонд підприємства 0 тис. гривень. Основний вид діяльності: «розведення великої рогатої худоби молочних порiд».

Згідно інформації, отриманої від управління обслуговування платників податків ГУ (службова записка від 02.03.2017 № 122/20-40-08-01-16) в заяві про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість від 04.11.2016 підприємством зазначено види діяльності, на які поширювалась дія спеціального режиму оподаткування: розведення великої рогатої худоби. Відповідно до ІС «Податковий блок» «Обробка ПЗ та платежів» декларації з плати за землю у 2016 - 2017 роках не подавалися.

Згідно розрахунку питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг (ДС9) до податкової декларації з ПДВ питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг, поставлених протягом дванадцяти послідовних звітних (податкових) періодів сукупно становила у 2016 році: грудень - 100 відсотків.

Відповідно даних ЄРПН (по даті виписки ПН з урахуванням розрахунків коригувань до ПН) з інформацією щодо імпорту та експорту товарів з митних декларацій СВК «Велика Рідня» здійснило протягом 2016 року на загальну суму 1 311,4 тис. грн.; протягом січня 2017 року на загальну суму 2 619,4 тис. грн.

Відповідно до інформації в.о. начальника управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ Гарбуз І.В. (службова записка від 01.03.2017 №141/20-40-12-01-08) СВК «Велика Рідня» відсутні основні фонди.

12.10.2016 працівниками ВОВЕЗ ОУ СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровськ МГУ ДФС в рамках кримінального провадження №0000162 було допитано директора СВК «Велика Рідня» громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка надала свідчення, що директором підприємства стала на прохання чоловіка по імені ОСОБА_13. Будь-якої фінансово-господарської діяльності від імені вказаного підприємства не здійснювала. Керівником підприємства стала у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Таким чином, досудовим слідством встановлено, що СВК «Велика Рідня» створено виключно з метою надання податкової вигоди третім суб'єктам господарювання та мінімізації платежів до бюджету за рахунок використання спеціального режиму оподаткування.

Відповідно до інформаційних ресурсів органів ДФС України підприємство СВК «Велика Рідня» протягом вересня 2016 - червеня 2017 здійснювало реалізацію молока 1 та 3 ґатунку, молока знежиреного та цукру на адресу ТОВ «МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД», код 33368904, перебуває на податковому обліку в Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на суму 7 651 037,43 грн., а також здійснювало придбання на суму 790 107,21 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відносно посадових осіб СВК «Велика Рідня» на даний час проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 04.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №000162 за ознаками кримінально правопорушення ч.2 ст.205 КК України, доказів закриття вказаних кримінальних справи матеріали справи не містять, вказана інформація також відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також, з наданих до суду первинних документів судом встановлено, що відповідно до товарно-транспортних накладних пунктом навантаження зазначено: Харківська області, смт Коломак, вул.Кірова, 2, у інших товарно-транспортних накладних взагалі не зазначено пункт навантаження. При цьому, наявні матеріали справи не містять жодного доказу щодо здійснення СВК «Велика Рідня» господарської діяльності за вказаною адресою у смт Коломак.

Окрім цього, у товарно-транспортних накладних замовником визначено ТОВ "Малороганський молочний завод", що протирічить умовам укладених між ТОВ "Малороганський молочний завод" та СВК «Велика Рідня» договорів. При цьому, товарно - транспорті накладні містять підпис директора та печатку ТОВ "Малороганський молочний завод", тобто підписані без заперечень. Однак представник позивача в судовому засіданні та в наданих до суду письмових поясненнях вказав, що ТОВ "Малороганський молочний завод" не здійснював та не замовляв перевезення товару. З огляду на відмову позивача від визнання факту замовлення перевезення товару від СВК «Велика Рідня» до ТОВ "Малороганський молочний завод" та відсутність у СВК «Велика Рідня» складських приміщень або виробничих потужностей за місцем відвантаження товару за адресою: Харківська області, смт Коломак, вул.Кірова, 2, суд приходить до висновку, що постачання молока на виконання договорів між ТОВ "Малороганський молочний завод" та СВК «Велика Рідня» не здійснювалось, господарські операції фактично не відбувались, в даному випадку має місце виключно документальне оформлення без мети фактичного руху товарів.

З огляду на те, що досліджені судом договори між ТОВ "Малороганський молочний завод" та СВК «Велика Рідня» укладені 30.11.2016 року та 03.01.2017 року, враховуючи факт порушення вищевказаних кримінальних справ, показання підписанта та засновника СВК «Велика Рідня» щодо непричетності до діяльності СВК «Велика Рідня», встановлені судом недоліки первинних документів, суд приходить до висновку, що висновки контролюючого органу відносно вказаних взаємовідносин відповідають дійсності, факт наявності встановлених порушень, та як наслідок правомірність прийняття податкових повідомлень рішень.

Також перевіркою встановлено, що між ТОВ "Малороганський молочний завод" в особі директора ОСОБА_1 (Покупець) та СВК «МОЛОЧНА-КРАЇНА» (Код ) в особі голови правління ОСОБА_11 (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу №01/12-01 від 01.12.2015 року про наступне. Продавець зобов'язується передати належаний йому товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору. Предметом договору є молоко (далі Товар), властивості, кількість та ціна зазначаються у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору. Товар повинен бути затарений та упакований Продавцем, таким чином, щоб виключити псування або знищення його, на період від передачі до прийняття товару Покупцем. Продавець зобов'язаний: передати товар Покупцю у повному обсязі протягом 30 днів з моменту оплати; забезпечити покупця такими документами щодо товару видаткова накладна, товаротранспортна накладна, спеціальна товарна накладна. Сума складається з сумою товару, отриманого протягом дії договору. Розрахунки за договором проводяться шляхом перерахування грошових коштів між розрахунковими рахунками. Після підписання специфікації Продавець не може змінювати ціну на Товар в межах, які зазначені у конкретній специфікації. Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами. Строк дії договору: з моменту підписання до 31 грудня 2016 р. Продовження строку дії договору відбувається за домовленістю між сторонами.

В межах даного договору оформлено видаткові та податкові накладні.

В бухгалтерському обліку ТОВ "Малороганський молочний завод" вказані операції відображено наступним чином : Дт 631 Кт 201, Дт 201 Кт 23, Дт 23 Кт 26.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено ТОВ "Малороганський молочний завод" до складу податкового кредиту, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларацій з ПДВ відповідних звітних періодів.

Окрім цього, за даними бухгалтерському обліку ТОВ "Малороганський молочний завод" за період з 01.07.2016 по 30.09.2018 оприбутковано отримання від СВК «МОЛОЧНА-КРАЇНА» (Код ) молока всього на загальну суму 8 814 208 грн.

Окрім молока, оприбуткованого згідно видаткових накладних, за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Малороганський молочний завод" відображено отримання від СВК «МОЛОЧНА-КРАЇНА» (Код ) молока, в рахунок авансів, згідно видаткових накладних.

Розрахунки між підприємствами проводились в безготівковій формі, станом на 30.09.2018 за даними бухгалтерському обліку ТОВ "Малороганський молочний завод" рахується заборгованість на користь СВК «МОЛОЧНА- КРАЇНА» (Код ) в сумі 3688769 грн.

При цьому, аналізом наявних в АІС ГУ ДФС у Харківській області даних встановлено, що СВК «МОЛОЧНА-КРАЇНА» (податковий номер 39524473), знаходиться на обліку у 915 - ДПІ У М.ІВАНО-ФРАНКІВСЬКУ ГУ ДФС, стан 0 - ПЛАТНИК ПОДАТКІВ ЗА ОСНОВНИМ МІСЦЕМ ОБЛІКУ. Основний вид діяльності - 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід. Дата державної реєстрації 02.12.2014 року №0071150. Дата реєстрації платником ПДВ 01.02.2015 року №200306356 - свідоцтво платника ПДВ діюче. Останню податкову декларацію з ПДВ надано за жовтень 2018 року від 19.11.2018 №.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що стосовно СВК «МОЛОЧНА-КРАЇНА» (податковий номер 39524473) наявний вирок Амур- Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська від 09.08.2018 року по справі №199/5543/18, який набрав законної сили 11.09.2018 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_11, передав невстановленій слідством особі за обіцяну матеріальну винагороду, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, підписаний ним протокол загальних зборів учасників СВК «Молочна країна», а також підписаний ним та нотаріально засвідчений статут СВК «Молочна країна». Таким чином, ОСОБА_11, діючи умисно, за матеріальну винагороду, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, підписавши протокол загальних зборів учасників СВК «Молочна країна» та нотаріально завірений статут СВК «Молочна країна» (), на підставі якого створюється юридична особа, і тим самим в порушення вимог законодавства, зареєструвавши на своє ім'я підприємство СВК «Молочна країна» () та передавши установчі документи вказаного підприємства невстановленій слідством особі, для внесення змін в реєстраційні документи підприємства, після проведення перереєстрації вказаного підприємства, отримала суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу), з метою прикриття незаконної діяльності. В подальшому, протягом періоду з 2015 по 2017 роки підприємство СВК «Молочна країна» () використовувалось невстановленою в ході досудового розслідування особою, для ведення незаконної діяльності, пов'язаної із здійсненням підприємством господарської діяльності як суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та безпідставне отримання таким чином спеціального режиму оподаткування, з метою ухилення від сплати податків.

Вказаним вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 08 серпня 2018 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Францішком Сергієм Леонідовичем та ОСОБА_11. ОСОБА_11 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Окрім цього судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, СВК «Молочна країна» зареєстровано за адресою: Івано-Франківська області, місто Івано-Франківськ, вул. Галицьув, буд.67, к.605, філія №1 СВК «Молочна країна» зареєстрована за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, пров. Біологічний, буд.2-А, оф.3.

При цьому, з наявних в матеріалах справи первинних документів вбачається, що Договір купівлі-продажу №01/12-01 від 01.12.2015 року, укладений між СВК «Молочна країна» та ТОВ "Малороганський молочний завод", підписаний з боку СВК «Молочна країна» ОСОБА_11 та зазначена адреса СВК «Молочна країна» м.Дніпропетровськ, вул. Воз'єднання, буд. 25, оф.10. Вказана адреса не відповідає ані адресі, за якою зареєстрована юридична особа, ані адресі її філії. Також, згідно наявних матеріалів справи, в товарно-транспортних накладних в межах дослідженої угоди, пунктом навантаження зазначено вул.Леніна, дуб.53-а, с.Федорівка, Карлівський район, Полтавська область, що не відповідає жодній з адрес, де СВК «Молочна країна» можливо здійснювало господарську діяльність.

Відповідно, надані до суду та до перевірки первинні документи складені з порушенням порядку оформлення первинних документів щодо форми та змісту, що в силу вимог ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстровано наказом Міністерстві юстиції України 05.06.95 за № 168/704), спричиняє втрату ними юридичного статусу первинних документів.

Враховуючи висновки, викладені у вироці Амур- Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська від 09.08.2018 року по справі №199/5543/18, який набрав законної сили 11.09.2018 року, зважаючи на те, що Договір купівлі-продажу №01/12-01 від 01.12.2015 року, укладений між СВК «Молочна країна» та ТОВ "Малороганський молочний завод", та всі первинні документи в межах вказаної угоди підписані з боку СВК «Молочна країна» ОСОБА_11, на думку суду, вказані факти унеможливлюють придбання товару у вказаного контрагента, що в повній мірі підтверджує висновки контролюючого органу про безтоварність відносин СВК «Молочна країна» та ТОВ "Малороганський молочний завод".

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій (ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"). Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З огляду на викладене аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення прав та обов'язків. При цьому загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 цього Кодексу).

Отже, одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

З аналізу наведених норм вбачається, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Питання, пов'язані з обчисленням податку на прибуток та на додану вартість, обчислення об'єкту оподаткування, формуванням виникнення податкових зобов'язань у разі постачання товарів та надання послуг внормовано статтями 14, 138, 139, 198 ПК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкових пільг мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

У зв'язку з наведеним недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів.

Статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю навіть за формального підтвердження її первинними документами та дає підстави для висновку про те, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 06.02.2018 року по справі №826/6986/14.

З аналізу встановлених актом перевірки порушень судом встановлено, що відповідач дійшов обґрунтованого висновку про фіктивне керівництво СВК «Молочна країна» та СВК «Велика Рідня», недоведеність фактичного здійснення господарських операцій, встановлення у контрагентів відсутності поставок товарів та співпраці з іншими суб'єктами господарювання, а також відсутність найманих працівників, обладнання, складських приміщень, що є необхідним для здійснення поставок обумовлених договором, відсутність економічного ефекту при заключенні договору на поставку молока з підприємством, зареєстрованим в Івано-Франківській області, та як наслідок факт наявності порушення ТОВ "Малороганський молочний завод" вимог Податкового кодексу України, зазначені у висновках акту перевірки №4838/20-40-14-11-11/33368904 від 21.11.2018 року.

Суд зазначає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю не мав місце, первинні документи по взаємовідносинах з контрагентами, надані до перевірки позивачем, не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватися в даних податкового обліку.

З огляду на викладене, під час судового розгляду справи в повній мірі підтверджуються висновки контролюючого органу що досліджені під час перевірки договори ТОВ "Малороганський молочний завод" з його контрагентами СВК «Молочна країна» та СВК «Велика Рідня» не опосередковуються реальним виконанням операцій, які становлять їх предмет, використання в господарській діяльності товарів, джерело походження яких не встановлено, фактично підприємством ТОВ "Малороганський молочний завод" здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з одержання та постачання товару (послуги) і складено первинні документи всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за №168/704. Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб'єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п'ятого ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Також, перевіркою встановлено, що в порушення п.201.1 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» (Код ) не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних всього на суму податку на додану вартість у розмірі 158 021 грн., в тому числі : за січень 2017 року на суму 6 001 грн., за лютий 2017 року на суму 9 773 грн., за березень 2017 року на суму 28 247 грн., за квітень 2017 року на суму 15 164 грн., за травень 2017 року на суму 13 836 грн., за червень 2017 року на суму 85 000 грн., при реалізації товарів та послуг інтим особам, реалізацію яких оформлено «покупцю» СВК "ВЕЛИКА РІДНЯ" (Код ).

Відносно сказаного порушення, позивачем в адміністративному позові зазначено, що вказане порушення є похідними від порушень, які зазначені відповідачем у акті перевірки та оскаржуються цим позовом у п.1.1 - 1.4 позову. Тому, у разі визнання дій відповідача неправомірними, ППР №1 та №1 від 30.11.2018 с також неправомірними, бо складені з тих самих підстав.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

При цьому суд наголошує, що позивачем не наведено та не надано жодного доказу в спростування висновків акту перевірки. Під час розгляду справи судом встановлено, що висновки акту перевірки ґрунтуються на фактичних обставинах, встановлених контролюючим органом.

З огляду на те, що позивач не спростовує встановлених актом перевірки порушень, суд приходить до висновку про обґрунтованість прийняття Головним управлінням ДФС України спірних податкових повідомлень - рішень.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 30.11.2018 року №1, №1, №1, №1 винесені контролюючим органом на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірними. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Малороганський молочний завод" (с.Мала Рогань, Харківський район, Харківська область, 62485, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03.04.2019 року.

Суддя Біленський О.О.