overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19388/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 березня 2019 року м. Київ № 640/19388/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Голови Верховної Ради України Представник Президента України у Верховній Раді України
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Голови Верховної Ради України, в якому просить суд:

- визнати дії Голови Верховної Ради України з самовільного надання слово для виступу представнику Президента України на засіданнях Погоджувальної ради депутатських фракцій (депутатських груп), включення такого виступу до порядку денного Погоджувальної ради Верховної Ради України протиправними та зобов'язати утриматися від вище визначених дій;

- зобов'язати Голову Верховної Ради України дотримуватися норм Конституції України, Регламенту Верховної Ради України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №640/19388/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2019 закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2019 зупинено провадження у справі №640/19388/18 до вирішення питання про відвід суддів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2019 у справі №640/19388/18 в задоволенні заяви Представника Президента України у Верховній Раді України про відвід судді Каракашьяна С.К. від розгляду адміністративної справи №640/19388/18 відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №640/19388/18.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 квітня 2019 року о 16:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/3397/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2019 року м. Київ № 640/3397/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “УБТ і ПССП”

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “УБТ і ПССП” про стягнення заборгованості в розмірі 1234886,91 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2019 залишено позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Надіслана на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві рекомендованим листом №689 копія вказаної ухвали була отримана 11.03.2019.

Станом на 27.03.2019 жодних документів на усунення викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2019 3640/3397/19 недоліків позову до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/3701/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2019 року м. Київ № 640/3701/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Адексім -Трейд"
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Адексім -Трейд" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2019 залишено позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копія вказаної ухвали отримана представником позивача 13.03.2019.

Станом на 27.03.2019 жодних документів на усунення викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2019 недоліків позову до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адексім -Трейд".

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/838/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

28 березня 2019 року м. Київ № 640/838/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доСолом'янської районної в м. Києві державної адміністрації
провизнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання відмови Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних Солом'янської районної в місті Києві державної місті від 14.11.2018 неправомірною та скасування її зобов'язавши Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію зареєструвати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженку м. Ніжин Чернігівської області у житловій кімнаті АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 21.01.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про повернення судового.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої); у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга статті 7).

Відповідно до квитанції від 15.01.2019 №10810 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. З огляду на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі, поверненню підлягає сплачений судовий збір - 768,40 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), сплачений до Державного бюджету України згідно з квитанцією від 15 січня 2019 року №10810.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/7658/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Київ № 826/7658/17

Суддя окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши клопотання представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі від 21.03.2019 року по справі №826/7658/17,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.03.2019 року надійшло клопотання представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі від 21.03.2019 року по справі №826/7658/17 за позовом ТОВ "БК "Голдстрім ЛТД" до ГУ ДФС у м. Києві провинання протиправним та скасування ППР, в якому заявник просив виправити допущену у виконавчому листі описку в даті прийняття судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 року, зазначене клопотання розподілено на суддю Арсірія Р.О.

Згідно з ч. 1 та 3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладені норми КАС України, суд доходить висновку, що клопотання позивача про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статей 253, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 21.03.2019 у справі № 826/7658/17.

Судове засідання відбудеться 01.04.2019року о 09:20 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою вул. Петра Болбочана, 8 корп. 1 зал судових засідань № 32.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/9318/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 березня 2019 року м. Київ№826/9318/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши питання про залишення без розгляду позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс", про скасування рішень в частині,

в с т а н о в и в:

27.03.2019р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Косогор О.М. (ордер від 15.04.2018 серія КС №378259) про залишення без розгляду позовної заяви у справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду і керую-чись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/4043/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 березня 2019 року м. Київ № 640/4043/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 (08300, АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві про відкликання позовної заяви від 27.03.2019 ОСОБА_2 просив суд повернути сплачений останнім судовий збір.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З квитанції від 25.03.2019 № 2962 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та про необхідність повернення сплаченої ОСОБА_1 суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 (08300, АДРЕСА_1) про повернення судового збору задовольнити.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 (08300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до частини другої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду щодо судових витрат може бути оскаржена. Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 320/6807/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2019 року м. Київ № 320/6807/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доВідділу ДРАЦ у Київській області
про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання відмови у зміні по батькові та зобов'язання провести реєстрацію змін по батькові відділу РАЦС протиправною та зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області - провести виправлення помилки з Володимирович на Вікторович, залишено без руху та надано позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 28.02.2019, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 18.02.2019 про залишення позовної заяви без руху, з відміткою про отримання.

Станом на 28.03.2019, з урахуванням часу на поштовий обіг, позивач недоліків позовної заяви не усунув, інших заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/5050/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2019 року м. Київ № 640/5050/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами громадянки Узбекистану ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9), Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась громадянка Узбекистану ОСОБА_2 з позовом до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї додатки не засвідчені належним чином.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву громадянки Узбекистану ОСОБА_2 залишити без руху.

2.Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко