Справа № 440/4411/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 р.Справа № 440/4411/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року (головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова) по справі № 440/4411/18

за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.12. 2018 року Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода» (далі позич) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі відповідач), в якому просив суд скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:032:0021, площею 17,0000 га, що розташована на території Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області як державної власності; зобовязати відповідача як зареєстрованого розпорядника виключити з Державного земельного кадастру запис щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :00:032:0021Ю площею 17,0000 га, що розташована на території Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області; зобовязати відповідача як зареєстрованого розпорядника виключити земельну ділянку (кадастровий номер :00:032:0021), площею 17,0000 га, що розташована на території Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області з переліку земельних ділянок права на які буде встановлено на земельні торги.

Ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування апеляційної скарги, посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивачем під час замовлення і виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 17,0000 га, що розташована на території Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області стало відомо про існування запису у Державному земельному кадастрі із зазначенням форми власності як державна, тоді як форма власності є колективна.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції посилався на висновок судового рішення ОСОБА_1 Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.09.2018 року у справі №823/2042/16 про те, що скасування державної реєстрації права, належного одній особі, за заявою іншої особи в порядку адміністративного судочинства не дає змоги остаточно вирішити спір між цими особами.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Відповідно до змісту позовної заяви позивачем під час здійснення під час замовлення і виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 17,0000 га, що розташована території Пальчиківської сільської ради Полтавського району Полтавської області стало відомо про існування запису у Державному земельному кадастрі із зазначенням форми власності як державна, тоді як форма власності є колективна.

При цьому, колегія суддів зауважує на тому, що в своїй апеляційній скарзі позивач каже про відсутність порушеного права інших осіб на дану земельну ділянку, оскільки саме позивач є правонаступником КСП «ім. Леніна», за яким відповідно до запису у Державному земельному кадастрі зроблена відмітка про державну форму власності даної земельної ділянки, тоді як форма власності є колективна.

За таких підстав, колегія суддів, вважає що судом першої інстанції зроблений передчасний висновок про непідсудність даного спору до юрисдикції адміністративних судів, та можлива наявність прав інших осіб на дану земельну ділянку підлягає подальшого зясуванню під час розгляду справи по суті.

Виходячи із викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції зроблені висновки, які не відповідають обставинам справи, тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

В силу приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до п.1 ч.1 ст.320 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 440/4411/18 скасувати та направити справу для продовження розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 29.03.2019 року