Справа № 140/845/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

01 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/845/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень, розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень державного реєстратора Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 від 07.03.2019 №4000678 "Про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах" та №5000678 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування)"; розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 07.03.2019 №122 "Про реєстрацію статуту релігійної громади у новій редакції".

Відповідно до пункту 4 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі суддя встановив, що згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебувала справа № 140/648/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними і скасування рішення Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації від 07 березня 2019 року №4000678 "Про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах" та №5000678 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування)"; розпорядження Волинської обласної державної адміністрації №122 від 07 березня 2019 року "Про реєстрацію статуту релігійної громади у новій редакції".

Ухвалою суду від 18.03.2019 у справі № 140/648/19 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України та позивачу розяснено порядок звернення з даним позовом до Господарського суду Волинської області.

Дана ухвала позивачем не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили 18.03.2019.

Про наявність вказаної ухвали у позовній заяві зазначив і позивач.

Однак, 25.03.2019 повторно звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом.

Відповідно до частини пятої статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання законної сили судовим рішенням, сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

У даному випадку наявність ухвали суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справ із підстави, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка набрала законної сили, в силу вимог статті 170 КАС України позбавляє позивача заявляти аналогічні вимоги з тих самих підстав, в адміністративному процесі.

Позивач, в такому випадку наділений правом звернутися із новим позовом в порядку господарського судочинства, як в ухвалі від 18.03.2019 розяснив йому суд, або оскаржити вказану ухвалу в апеляційному порядку.

Суд зазначає, що підстави адміністративного позову це фактичні та юридичні обставини публічно правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які вказують на наявність (відсутність між позивачем та позивачем спірних правовідносин. Відтак для встановлення тотожності підстав позову, визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих самих обставин, але в іншій стилістичній формі.

Підстави позову, заявлені позивачем в справі № 140/648/19 та в даній позовній заяві є тотожними.

Тож, будучи обізнаним про судове рішення у справі № 140/648/19, позивач ОСОБА_1 25.03.2019 вдруге звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, що є неприпустимим.

Отже, спір у справі № 140/648/19 та у позовні заяві від 25.03.2019 виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Більше того, за наявності ухвали про відмову у відкритті провадження, відкриття провадження у даній справі призведе до подальшого закриття провадження на стадії судового розгляду, що в свою чергу належним чином не захистить права позивача, про захист яких він просить суд.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити на підставі пункту 2 частини першої статті 170 КАС України.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

При цьому, суддя розяснює позивачу право на оскарження судового рішення у справі № 140/648/19 від 18.03.2019, або звернення до Господарського суду Волинської області.

Крім того, позивачем до даної позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 від 12.03.2019, яка подавалася до позовної заяви у справі № 140/648/19 та останньому було розяснено право на звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Отже, позивачу слід розяснити право на звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у справі № 140/648/19.

Керуючись статтями 170, 248, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень, розпорядження відмовити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк