Справа № 160/1236/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2019 року Справа № 160/1236/19

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Ільков В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 митниці ДФС про виклик експерта у справі № 160/1236/19 за адміністративним позовом Товари Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 11.12.2018 року № КТ-UA-2018,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 11.12.2018 року № КТ-UA-2018.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, після залишення позову без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/1236/19, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 20.03.2019 року.

20.03.2019 року розгляд справи відкладено до 28.03.2019 року.

У судовому засіданні 28.03.2019 року представники відповідача заявили клопотання про виклик у судове засідання експерта ОСОБА_1 відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС ОСОБА_5 для надання додаткових пояснень щодо висновку експерта №148 від 06.12.2018 року за результатами проведення експертизи проведеної на замовлення ОСОБА_1 митниці ДФС.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1-4 ст. 68 КАС України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи.

Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Експерт зобов'язаний дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Кодексу адміністративного судочинства України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за викликом суду та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що на замовлення відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_1 відділом з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС було проведено експертизу, за результати якої зроблено висновок № 148 від 06.12.2018 року, експертом ОСОБА_5

У судовому засіданні 28.03.2019 представники відповідача зазначили, шо існує ряд питань до експерта стосовно вказаного висновку, які, можуть вплинути на вирішення спору по суті, а тому існує необхідність викликати експерта у судове засідання для розяснення його висновку та надання відповідей на питання представника відповідача.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представників відповідача щодо виклику в якості експерта в судове засідання експерта ОСОБА_1 відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 9, 68, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 митниці ДФС про виклик експерта у справі №160/1236/19 за адміністративним позовом Товари Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 11.12.2018 року № КТ-UA-2018 - задовольнити.

Викликати у судове засідання експерта ОСОБА_1 відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС ОСОБА_5 (вул. Володимира Вернадського, 2/4, м. Дніпро, 49044).

Призначити судове засідання на 12.04.2019 року о 13:30 год.

Копію даної ухвали направити на адресу ОСОБА_1 відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз (вул. Володимира Вернадського, 2/4, м. Дніпро, 49044).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.В Ільков