Справа № 804/1599/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 804/1599/17

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 804/1599/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник позивач подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 розділу VІІ перехідних положень КАС України (в редакції чинній від 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Скаргу подано з порушенням строку, встановленого ст.186 КАС України (в редакції на час прийняття оскаржуваної ухвали).

Згідно ч.3 ст.186 КАС України (в редакції на час прийняття оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржена ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнята 06 березня 2017 року.

08 лютого 2019 року представником позивача, засобами поштового зв'язку, подано апеляційну скаргу.

З наведеного вбачається що скаржник пропустив п'ятиденний строк на подання апеляційної скарги.

Представником позивача до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що в порушення ст.167 КАС України (в редакції на час прийняття оскарженої ухвали) судом першої інстанції не направлено на адресу позивача копії оскарженої ухвали. Про факт винесення оскаржуваної ухвали представник позивача дізнався лише 25.01.2019р. із переданого йому позивачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/7631/16. Зі змістом оскаржуваної ухвали представник позивача ознайомився лише 01 лютого 2019 року під час особистого ознайомлення із матеріали даної справи.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість останнього, з огляду на наступне.

Як вбачається з супровідного листа від 06.03.2017р., який наявний в матеріалах справи, судом першої інстанції на адресу позивача (АДРЕСА_1) надіслано копію ухвали від 06.03.2017р. та позовну заяву з доданими до неї матеріалами справи (а.с. 5).

Крім того, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач копію ухвали суду першої інстанції від 06.03.2017 року отримав 24 березня 2017 року (а.с. 6).

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч.3 ст.186 КАС України (в редакції на час прийняття оскаржуваної ухвали), було 29 березня 2017 року.

Разом з тим, згідно штампу на поштовому конверті апеляційна скарга була подана лише 08 лютого 2019 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали.

З огляду на вказане, відповідачу слід надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин пропуску, якщо такі є.

Крім того, апеляційна скарга скаржника не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення).

Відповідно ч.1, ч.2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно змісту ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до підпункту 7 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору встановлюються у такому розмірі: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2019 рік", становить 1 921 грн..

Таким чином, сума несплаченого заявником апеляційної скарги судового збору становить 1 921 грн..

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 804/1599/17, наведені ОСОБА_1 поданому клопотанні.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 804/1599/17 - залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є;

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 1 921 грн..

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова