Справа № 496/760/19
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/760/19
Провадження № 2-а/520/161/19
УХВАЛА

28.03.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспектора 3-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Латіш Олександра Олексійовича (юридична адреса: 65000, м Одеса, вул. Академіка Корольова. 5) про визнання протиправною постанову про накладання адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019року ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Інспектора 3-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Латіш Олександра Олексійовича, в якому просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВА №229333 від 26.01.2019року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Дранікова С.М. від 28.02.2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Латіш Олександра Олексійовича про визнання протиправною постанову про накладання адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та Інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка оскаржується згідно з ст.ст.287-289 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова винесена 26.01.2019року, до Біляївського районного суду Одеської області позивач направив адміністративний позов електронною поштою 25.02.2019року.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 вже звертався до Біляївського районного суду Одеської області з відповідним позовом, однак ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 07.02.2019року адміністративний позов було залишено без руху, та ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 20.02.2019 року адміністративний позов було повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків.

Тобто, 25.02.2019 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до суду з відповідним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до судуз позовом після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Латіш Олександра Олексійовича про визнання протиправною постанову про накладання адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 160, 169 КАС України, ст.289 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспектора 3-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Латіш Олександра Олексійовича (юридична адреса: 65000, м Одеса, вул. Академіка Корольова. 5) про визнання протиправною постанову про накладання адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху- залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин такого пропуску протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.