Справа № 2-а-11232/11
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Номер провадження 6-а/368/100/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.,

при секретарі Назаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

позивач просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 07 вересня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-11232/11 його правонаступником - спадкоємцем за законом - онукою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії HAT № 381532 від 03.02.2016 року на недоодержану пенсію, що належала стягувану ОСОБА_2 та яка померла 25.02.2014 року, обґрунтовуючи заяву наступним.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 07 вересня 2011 року у адміністративній справі № 2-а-11232/11 зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю щомісячної доплати до пенсії відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із розрахунку мінімального розміру заробітної плати, встановленого Законами України "Про державний бюджет України на відповідний рік" та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із розрахунку 15 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 05.03.2011 року.

Постанова суду набрала законної сили 03.04.2013 року.

25 лютого 2014 року ОСОБА_2 померла і не встигла отримати нараховану їй пенсію відповідно до вищезазначеного рішення Кагарлицького районного суду. На час відкриття спадщини єдиним спадкоємцем першої черги відповідно до ст.1261 ЦК України була вона - її онука, ОСОБА_1, яка і успадкувала все майно за законом, в тому числі і недоотриману пенсію, що належала покійній ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії HAT № 381532 виданого 03.02.2016 року державним нотаріусом ОСОБА_3

Починаючи, з 2014 року такі рішення судів почали виконуватися відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440, а так як її баба ОСОБА_2 25.02.2014 року померла, то грошові кошти не отримав та дане рішення суду є не виконане.

Отже, оскільки стягувач за судовим рішенням ОСОБА_2 померла, а його правонаступником на зазначені грошові кошти згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії HAT № 381532 від 03.02.2016 року визначено її, ОСОБА_1, а для отримання недоодержаної пенсії померлого необхідно в судовому порядку замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу 5 п.4 "Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03 вересня 2014 року в редакції від 08.11.2017 року зазначено, що у разі зміни способу і порядку виконання рішення зміни стягувана за судовим рішенням на його спадкоємця (правонаступника) до виконавчого документа або рішення суду заявник додає відповідну ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч.4 ст. 379 КАСУ зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступника, усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження є обовязковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність та заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в особі Кагарлицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в судове засідання не зявилася, подавши до суду пояснення, згідно якого не заперечувала проти поданої заяви, подавши до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що постановою Кагарлицького районного суду від 07.09.2011 року № 2-а-11232/11 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області та було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю щомісячної доплати до пенсії відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи із розрахунку мінімального розміру заробітної плати, встановленого Законами України Про Державний бюджет України на відповідний рік та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю відповідно до ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи із розрахунку 15% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування починаючи з 05.03.2011 року. Вище зазначену постанову Кагарлицького районного суду управлінням було виконано в частині нарахувань. Кошти виплачені не були. В свою чергу, відповідно до п. 3 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти (державні органи), які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення. Окрім того, відносини пов'язані з виконанням судових рішень боржником по яких є держава, регулюється Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 р, № 440, відповідно до якого сума боргу за даним судовим рішенням вноситься до Реєстру Рішень, виконання яких гарантується державою для подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Погашення заборгованості здійснюється казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії було задоволено частково та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області провести перерахунок і виплату ОСОБА_2 доплату до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткову пенсію у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.ст. 39 та 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-Х1І» з 05 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням фактично виплачених коштів за цей період, а в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Згідно копії свідоцтва про смерть від 27.02.2014 р. ОСОБА_2 померла 25 лютого 2014 року.

Спадкоємцем після померлої ОСОБА_2 є її онука ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

При цьому, статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст. 52 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Таким чином, право на отримання заборгованості внаслідок невиплати пенсії правонаступник має у випадку, якщо її було нараховано померлому або присуджено на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримано останнім.

Також, при постановленні ухвали судом враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 13.02.2018 року у справі № 826/12501/15.

Зокрема, нормами ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Конституційним Судом України у рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід?ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обовязкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З огляду на зазначене, статтю 379 КАС України необхідно тлумачити, як норму, яка надає суду можливість контролювати виконання судових рішень, усувати перешкоди та сприяти їх виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду справа № 2-а-1220/11 від 06 лютого 2018 року.

Так, частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до пункту 40 рішення Європейського суду з прав людини «Горнсбі проти Греції», право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Таким чином, право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

Таким чином, з урахуванням того, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а невиконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у вказаній справі.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, слід замінити стягувача із - ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 205, 229, 243, 248, 256, 379 КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 року в адміністративній справі № 2-а-11232/11 його правонаступником - спадкоємцем за законом - онукою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії HAT № 381532 від 03.02.2016 року на недоодержану пенсію, що належала стягувану ОСОБА_2 та яка померла 25.02.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кагарлицький районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2019 р.

Суддя І.І. Шевченко