Справа № 360/1053/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1053/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю НВК ОТМ (місцезнаходження: 91034, Луганська область, м. Луганськ, Жовтневий район, кв. Ватутіна, буд. 33) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю НВК ОТМ (далі позивач) до Державної фіскальної служби України (далі І відповідач), Головного управління ДФС у Луганській області (далі ІІ відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 12 січня 2018 року № 556298/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11 грудня 2017 року № 4, складену платником податків товариством з обмеженою відповідальністю НВК ОТМ;

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11 грудня 2017 року № 4, складену платником податків товариством з обмеженою відповідальністю НВК ОТМ.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю НВК ОТМ до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, разом з її копією для вручення відповідачу (відповідачам), заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

26 березня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 16051/2019 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява з процесуальних питань від 26 березня 2019 року б/н, до якої додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

В заяві з процесуальних питань від 26 березня 2019 року б/н позивач зазначив, що у пункті 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахування строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. У свою чергу, статтею 102 Податкового кодексу України встановлено загальний строк давності 1095 днів. Таким чином, законодавством встановлено строк оскарження будь-яких рішень контролюючого органу, який становить 1095 днів.

З урахуванням уточненого адміністративного позову від 26 березня 2019 року б/н, в якому зазначений один відповідач Державна фіскальна служба України, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 12 січня 2018 року № 556298/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11 грудня 2017 року № 4, складену платником податків товариством з обмеженою відповідальністю НВК ОТМ;

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11 грудня 2017 року № 4, складену платником податків товариством з обмеженою відповідальністю НВК ОТМ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є суб'єктом господарювання, основними напрямками діяльності якого є вироблення обладнання та устаткування для машинобудування, металургії, вироблення будівельних конструкцій тощо. З метою здійснення виробничої діяльності, позивач за договором оренди від 01 січня 2017 року № 02/2017А та договору оренди від 01 січня 2017 року № 03/2017А орендує обладнання (верстати, зварювальне обладнання, машину термічної порізки), виробниче приміщення площею 140 м. кв. та складське приміщення площею 32 м. кв. по вулиці Об'їзна, буд. 1 у місті Краматорську Донецької області.

Позивач зареєстрований у Луганській обєднаній державній податковій інспекції (Жовтневе відділення) як платник податку на прибуток, податку на додану вартість та інших обов'язкових платежів. У Краматорській державній податковій інспекції позивач сплачує та звітує за місцевими податками.

Під час здійснення поточної господарської діяльності між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ФЕРРІТ-ДОНБАС» укладено господарський договір від 24 листопада 2017 року № 2411/2017 на надання послуг з механічної обробки металевих виробів - поковки вісь LMBV.200.00.00.001 у кількості 16 штук загальною вартістю 403200,00 грн, у тому числі податок на додану вартість 67200,00 грн.

Отримавши від товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ФЕРРІТ-ДОНБАС» суму попередньої оплати за договором відповідно до вимог діючого законодавства позивачем складено та подано до реєстрації податкову накладну від 11 грудня 2017 року № 4 на суму податку на додану вартість 16800,00 грн.

На підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України відповідачем зупинено реєстрацію податкової накладної від 11 грудня 2017 року № 4 та запропоновано надати пояснення та документи.

Позивачем на адресу відповідача було надано необхідні копії документів з поясненнями щодо наявності матеріальної бази та можливості здійснення реальних товарних господарських операцій за договором.

Однак, рішенням відповідача від 12 січня 2018 року за № 556298/38413778 в реєстрації податкової накладної від 11 грудня 2017 року № 4 було відмовлено з зазначенням, що надані позивачем копії документів складені з порушенням законодавства та/або є недостатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

17 січня 2018 року на адресу Комісії при Державній фіскальній службі України позивачем надіслано скаргу від 16 січня 2018 року № 011-2018 на рішення від 12 січня 2018 року за № 556298/38413778, яка отримана відповідачем 22 січня 2018 року.

Станом на дату подання позову рішення з розгляду скарги від 16 січня 2018 року № 011-2018 на рішення від 12 січня 2018 року за № 556298/38413778 позивач не отримав. Отже, всупереч Порядку розгляду скарг на рішення комісії ДФС про відмову в реєстрації податкової накладної (що діяв на час подання скарги) відповідач не розглянув скаргу позивача та не повідомив про наслідки її розгляду.

Відповідно до пункту 16 Порядку розгляду скарг на рішення комісії ДФС якщо вмотивоване рішення щодо скарги не надсилається платнику податку протягом строку, визначеного пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податку з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку. Однак, незважаючи на це, податкова накладна від 11 грудня 2017 року № 4 (сума податку на додану вартість 16800,00 грн) так і залишається незареєстрованою.

З посиланням на положення статей 187, 201 Податкового кодексу України, постанову Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладний або про відмову в такій реєстрації», позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а податкову накладну від 11 грудня 2017 року № 4 такою, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної фіскальної служби України.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини девятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України та відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю НВК ОТМ (місцезнаходження: 91034, Луганська область, м. Луганськ, Жовтневий район, кв. Ватутіна, буд. 33) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобовязати відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобовязати Державну фіскальну службу України у строк до 23 квітня 2019 року надати до суду в належним чином засвідчених копіях:

- всі документи, які надані платником податків на підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній від 11 грудня 2017 року № 4, реєстрацію якої зупинено;

- документально підтвердженні пояснення щодо розгляду скарги платника податків на рішення від 12 січня 2018 року № 556298/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11 грудня 2017 року № 4.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини девятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_1