Справа № 478/419/19
Суддя: Іщенко Х. В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/419/19 Провадження № 2-а/478/4/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до полку патрульної поліції міста Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції в особі сержанта поліції ОСОБА_2 2 бат. 1 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №959242 від 03.03.2019 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до полку патрульної поліції міста Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції в особі сержанта поліції ОСОБА_2 2 бат. 1 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №959242 від 03.03.2019 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Позивачу необхідно визначитися з відповідачем та надати до суду відповідно до ст.ст. 160-161 КАС України, належним чином складений адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №959242 від 03.03.2019 року, винесену поліцейським 1 роти 2 батальйону полку патрульної поліції міста Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. При цьому, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, необхідно зазначити повне імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти.

Оскільки полк патрульної поліції міста Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області не виносив оскаржуваної постанови, то він може бути залучений у позові в якості другого співвідповідача або третьої особи, при цьому згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, необхідно зазначити його повне найменування, місце знаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти.

Крім того у адміністративному позові відсутні відомості щодо електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, що не відповідає п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Згідно вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві повинно міститися власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак ці вимоги не виконані.

В порушення вимог ч.5 ст.94 КАС України,позивач подавши до суду письмові докази в копіях, не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, відповідно до п.10 ч.6 ст.12, п.20 ч.1 ст.4, ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України, справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути розглянута виключно у порядку спрощеного провадження, яке має певні особливості. Зокрема, згідно до ст.ст.262, 286 КАС України, підготовче судове засідання не проводиться. Справа розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Навіть за умови проведення судового засідання, докази у ньому не приймаються, можуть бути лише заслухані сторони і свідки; дебати не проводяться.

Таким чином, для забезпечення обєктивного, швидкого розгляду справи та правильного вирішення спорів у порядку спрощеного провадження важливо дотриматися вимог КАС України щодо змісту і форми позовної заяви та правил подання доказів, адже в разі визнання судом доказу недопустимим або неналежним він не приймається судом до уваги.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вважаю, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху в порядку ст.169 КАС України з наданням позивачу строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до полку патрульної поліції міста Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції в особі сержанта поліції ОСОБА_2 2 бат. 1 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №959242 від 03.03.2019 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: