Справа № 2040/5734/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 р.Справа № 2040/5734/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року по справі № 2040/5734/18

за позовом Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Тарасової Юлії Георгіївни, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 позов Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Тарасової Юлії Георгіївни № 39120026 від 05.01.2018, відповідно до якого змінено іпотекодержателя у Єдиному державному реєстрі з акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" та зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху № 1-6, 8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область м. Харків, вул. Сумська, буд. 96 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева". В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Третя особа, ТОВ "Фінансова компанія "Женева", не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Женева"- задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 - скасовано, провадження у справі - закрито.

22.03.19 ТОВ "Фінансова компанія "Женева" подано до суду заяву, в порядку ст. 252 КАС України, про вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, оскільки в постанові судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви справи повідомлені належним чином на електронні адреси, яка містяться в матеріалах справи.

Враховуючи зміст поданої третьою особою заяви про ухвалення додаткового судового рішення, строки розгляду даної заяви, передбачені ст. 252 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розгляд заяви провести за відсутності сторін та третіх осіб по справі.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про прийняття додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно матеріалів справи, на момент розгляду апеляційної скарги ТОВ "ФК "Женева", заяв або клопотань про повернення сплаченого судового збору не заявлялося.

Таким чином, суд ухвалюючи рішення щодо апеляційної скарги третьої особи та закриваючи провадження у справі, не повинен був вирішувати питання з приводу повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного та ст.252 КАС України відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Проте, колегія суддів вважає за можливе повернути сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та у зв'язку з тим, що в заяві про ухвалення додаткового рішення заявник просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору у зв'язку із частковим задоволенням апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, прийняття Другим апеляційним адміністративним судом постанови від 14.03.2019 про закриття провадження по справі, сплату третьою особою при подачі апеляційної скарги судового збору, наявність заяви ТОВ "ФК "Женева", колегія суддів вважає за можливе повернути сплачений ТОВ "ФК "Женева" судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2643, 00 грн. відповідно до квитанції № 25141532-1 від 27.12.2018, оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с. 20, т.3).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 132, 252, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про ухвалення додаткового рішення - залишити без задоволення.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71Е, ) на рахунок - 4011, отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк - ГУДКСУ у Харківській області м. Харків, код банку (МФО) - 851011, згідно квитанції № 25141532-1 від 27.12.2018 судовий збір у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні 00 копійок..

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 01.04.2019 року