Справа № 0840/3031/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3031/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Іванова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2018 р. (суддя Лазаренко М.С.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легсплав трейд» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

27.07.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Легсплав трейд» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобовязання вчинити певні дії, де, посилаючись на те, що позивачем складено податкову накладну №5 від 08.05.2018 р. та направлено для реєстрації в ЄРПН 22.05.2018 р., але отримано квитанцію про зупинення реєстрації, де зазначено не відповідність вимогам п.п. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». На виконання рекомендацій, зазначених в квитанції, позивачем направлено копії документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, але 04.06.2018 р. відповідачем прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН № 763512/41253314, чим відмовлено позивачу в реєстрації ПН №5. Крім того, 10.05.2018 р. позивачем складено податкову накладну №6 та направлено для реєстрації в ЄРПН 22.05.2018 р., але отримано квитанцію про зупинення реєстрації, де зазначено не відповідність вимогам п.п. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». На виконання рекомендацій, зазначених в квитанції, позивачем направлено копії документів необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, але 04.06.2018 р. відповідачем прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН № 763512/41253314, чим відмовлено позивачу в реєстрації ПН №6.

Оскільки не погодилися з прийнятими рішеннями, просять суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФСУ № 763512/41253314 від 04.06.2018 р. про зупинення реєстрації податкової накладної №5 від 08.05.2018 р. та № 763515/41253314 від 04.06.2018 р. про зупинення реєстрації податкової накладної №6 від 10.05.2018 р. Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №5 від 08.05.2018 та №6 від 10.05.2018 р. в ЄРПН.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2018 р. залучено до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 управління ДФС у Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2018 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Рішення суду обгрунтовано тим, що контролюючий орган, приймаючи рішення в про відмову в реєстрації податкової накладної, обмежився, лише загальним формулюванням наданих позивачем документів, не зазначивши конкретно, які, саме, документи не надано позивачем.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ГУ ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2018 р., ухвалити нове рішення, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив обставини справи та в мотивувальній частині переважно цитував статті ПК України та постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 р., але мотивованої оцінки таким висновкам не дав.

В судовому засіданні представник відповідачів просив суд задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в звязку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що податкова накладна №5 від 08.05.2018 р. направлена для реєстрації в ЄРПН 22.05.2018 р. та отримано квитанцію про зупинення реєстрації, де зазначено, що ПН №5 відповідає вимогам п.п. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, але конкретно не зазначено, якому критерію ризиковості відповідає позивач та яких, саме, документів не вистачає.

Судом встановлено, що на виконання рекомендацій комісії, позивачем надано пояснення та 25 документів.

Але 04.06.2018 р. комісією ДФС України прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН № 763515/41253314, згідно чого комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації ПН з підстав ненадання копій документів: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки фактури /інвойси, акт приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити), але що саме, не надано, не підкреслено. Крім того, підставою відмови також було ненадання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків та документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/ або законодавством (документи, які не надано підкреслити), але що , саме, не надано, не підкреслено.

Також судом встановлено, що податкова накладна №6 від 10.05.2018 р. направлена для реєстрації в ЄРПН 22.05.2018 р. та отримано квитанцію про зупинення реєстрації, де зазначено, що ПН №6 відповідає вимогам п.п. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, але конкретно не зазначено, якому критерію ризиковості відповідає позивач та яких, саме, документів не вистачає.

Судом встановлено, що на виконання рекомендацій комісії, позивачем надано пояснення та 25 документів.

Але 04.06.2018 р. комісією ДФС України прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН № 763512/41253314, згідно чого комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації ПН з підстав ненадання копій документів: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки фактури /інвойси, акт приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити), але що саме, не надано, не підкреслено. Крім того, підставою відмови також було ненадання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків та документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/ або законодавством (документи, які не надано підкреслити), але що , саме, не надано, не підкреслено.

Не погодившись з рішеннями відповідача, 12.06.2018 р. позивач їх оскаржив, скарги зареєстровані, але станом на час звернення до суду рішення щодо розгляду скарг позивачу не надходили і ПН №5 і №6 не були зареєстровані.

Крім того, судом встановлено, що оскаржувані рішення прийнято відповідачем на підставі того, що позивачем не було надано необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію ПН, а саме, не надано оборотно сальдових відомостей, відсутні сертифікати на товар, та специфікації, що передбачені договором, а також товарно транспортні накладні та договір з перевізником ТОВ «САТ».

Також в судовому засіданні встановлено, що специфікації, передбачені договором були надані ДФС разом з договором поставки, оскільки є його невідємною частиною. А оборотно сальдові відомості на отримання товару на баланс є регістром бухгалтерського обліку і в переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН, не були зазначені як обовязковий до подачі та такі документи не відносяться до категорій документів, перелічених в рішеннях.

Сертифікати якості та ТТН на час подачі пояснень та копій документів, позивачем не були отримані, але надавалися комісії під час подання скарг.

Крім того, судом встановлено, що Договір із транспортною компанією «САТ» не укладався, в звязку з чим не було можливості надати комісії копію такого договору.

Аналізуючи оскаржувані рішення відповідача, судом першої інстанції, з чим погодився і суд апеляційної інстанції встановлено, що з прийнятих рішень від 04.06.2018 року № 763512/41253314 та № 763515/41253314 вбачається, що вони не містять конкретної інформації, які саме документи з числа первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних не надано платником податків та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов'язки її членів визначаються Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 117 (далі - Порядок).

Пунктами 3 та 4 Порядку встановлено, що комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Як вбачається з матеріалів справи Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних також не містять конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567.

Статтею 201 ПК України передбачено, що « 201.1. На дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін….201.16. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 р. встановлено, що « 12. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. 13. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.14. Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством».

Як слідує з матеріалів справи, в квитанціях відповідачем зазначено ступінь ризиків, визначених п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків, але не зазначено конкретний вид критерію, який встановлений Критеріями ризиковості платника податків чи здійснення операцій, а також не надано доказів, чому позивач відноситься до ризикованих платників податків.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки судом встановлена безпідставність зупинення реєстрацій податкових накладних як передумови для прийняття відповідних рішень Комісії, оскільки у квитанціях відповідачем не вказано ані конкретного критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом № 567. Натомість платником податків надано контролюючому органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Крім того, судом встановлено, що в оскаржуваних рішеннях від 04.06.2018 р. не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання контролюючим органом загального посилання на Критерії оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Статтею 56 ПК України передбачено, що «56.23. Оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей:…56.23.1 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; 56.23.2 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; 56.23.3 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим; 56.23.4 якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку».

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2018 р. в електронному вигляді позивачем подано скарги на рішення комісії від 04.06.2018 р. про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, але станом на час розгляду справи в суді рішення ДФС про розгляд скарг до позивача не надходили.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2018 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 28.03.2019 р.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя С.М. Іванов