Справа № 420/1381/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1381/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовною заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку Білий парус. до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати протиправними дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області по відкриттю виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655) щодо видання ОСОБА_1 державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання на підставі виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655); визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття провадження про примусове виконання на підставі виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655), видану 20.02.2019 року ОСОБА_1 державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2; визнати протиправною бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області щодо не вчинення дій щодо повернення виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом, стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня предявлення; зобовязати повернути виконавчий лист № 815/2387/18, виданий 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом стягувачу відповідачем органом державної виконавчої служби, про що винести відповідну постанову згідно ч. 4 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 20.02.2019 року головним державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання на підставі виконавчого листа виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655). Разом з тим, виконавчий лист видано про «Заборони ОСББ Білий парус роботу (експлуатацію) допоміжних приміщень на нижніх технічних поверхах та підвальних приміщень розташованих у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 1-А», тобто виконавчий лист не містить повного найменування (для юридичних осіб) боржника та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника, а тому згідно абз. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» є підстави для повернення виконавчого листа стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення. Крім того, виконавчий лист № 815/2387/18 виданий 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом, не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень, що також є підставою для повернення виконавчого листа стягувачу. Таким чином, дії по відкриттю виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655), зокрема щодо видання постанови про відкриття виконавчого провадження є протиправними та вчиненими всупереч закону, що порушує права, свободи та законні інтереси позивача, а постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню. При цьому, бездіяльність відповідача полягає у не вчиненні дій щодо повернення виконавчого листа стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, згідно ч. 4 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому є підстави для зобовязання відповідача повернути виконавчий лист № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655) стягувачу.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-272, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання був відповідно до вимог КАС України, його неприбуття не перешкоджає розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області проти задоволення позову заперечував, вважав його необґрунтованим та зазначив, що відповідач діяв у межах повноважень.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 815/2387/18 за позовом ОСОБА_1 управління ДСНС України в Одеській області до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Білий парус про застосування заходів реагування.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 управління ДСНС України в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, ) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Білий парус (вул. Літературна, 1-а, м. Одеса, 65062, ) про застосування заходів реагування задоволено; заборонено Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку Білий парус роботу (експлуатацію) допоміжних приміщень на нижніх технічних поверхах та підвальних приміщень розташованих у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 1-А шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей приміщень, відключення джерел електропостачання (або) інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання та установок до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що несуть реальну загрозу життю та здоровю людей вказаних в акті №10 від 23 лютого 2018 року за номерами: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 37, 45, 47, 48.

Постановою Пятого апеляційного адміністративного суду по справі № 815/2387/18 від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Білий Парус залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року залишено без змін.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року по справі № 815/2387/18 набрало законної сили.

29 січня 2019 року Одеським окружним адміністративним судом по справі № 815/2387/18 видано виконавчий лист (а.с. 26-27).

20 лютого 2019 року на підставі заяви про примусове виконання головним державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58429655 з виконання виконавчого листа № 815/2387/18 виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (а.с. 7-8).

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч. 1, 3 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обовязковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобовязаний мати таку печатку.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо, зокрема, виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом 29.01.2019 року по справі № 815/2387/18, яким заборонено Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку Білий парус роботу (експлуатацію) допоміжних приміщень на нижніх технічних поверхах та підвальних приміщень розташованих у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 1-А шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей приміщень, відключення джерел електропостачання (або) інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання та установок до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що несуть реальну загрозу життю та здоровю людей вказаних в акті №10 від 23 лютого 2018 року за номерами: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 37, 45, 47, 48 (а.с. 26-27).

При цьому, у виконавчому листі № 815/2387/18 в графі «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я по батькові (для фізичних осіб) боржника» зазначено «Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Білий Парус"».

Крім того, в графі «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків» містяться дані «», а в графі «місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) боржника» - «вул. Літературна, 1-А, м. Одеса, 65062».

Враховуючи вищевикладене, доводи позивача щодо того, що виконавчий лист не містить повного найменування (для юридичних осіб) боржника та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника, є необґрунтованими.

При цьому, виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом 29.01.2019 року по справі № 815/2387/18 відповідає рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року.

Згідно ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: 1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа; 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення; 4) стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа; 5) у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника); 6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі; 7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку; 8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася; 9) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення; 10) відсутня його згода на заміщення приватного виконавця у випадках, передбачених Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"; 11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.

Таким чином, у головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 відсутні підстави для повернення виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом 29.01.2019 року по справі № 815/2387/18, оскільки зазначеними приписами законодавства не передбачено такої підстави для повернення виконавчого листа, як наявність описки у найменуванні боржника, яка може бути виправлена в установленому законодавством порядку.

При цьому, у виконавчому листі, виданому Одеським окружним адміністративним судом 29.01.2019 року по справі № 815/2387/18 наявні всі необхідні реквізити, передбачені ч. 1, 3 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо, зокрема, виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 58429655 від 20.02.2019 року слугували заява про примусове виконання та виконавчий лист № 815/2387/18 виданий 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (а.с. 7-8).

При цьому, виконавчий лист № 815/2387/18 виданий 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року по справі № 815/2387/18, яким адміністративний позов ОСОБА_1 управління ДСНС України в Одеській області до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Білий парус про застосування заходів реагування задоволено та заборонено Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку Білий парус роботу (експлуатацію) допоміжних приміщень на нижніх технічних поверхах та підвальних приміщень розташованих у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 1-А шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей приміщень, відключення джерел електропостачання (або) інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання та установок до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що несуть реальну загрозу життю та здоровю людей вказаних в акті №10 від 23 лютого 2018 року за номерами: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 37, 45, 47, 48.

Тобто, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року по справі № 815/2387/18 є рішенням немайнового характеру про застосування до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Білий парус заходів реагування, яке зобовязує вчинити певні дії, а саме припинити роботу (експлуатацію) приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що несуть реальну загрозу життю та здоровю людей.

Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року по справі № 815/2387/18 є рішенням немайнового характеру, що містить зобовязання, яке необхідно вчинити боржнику.

При цьому, у виконавчому листі, виданому 29.01.2019 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року по справі № 815/2387/18, визначений боржник, на якого покладається обовязок щодо виконання вказаного рішення немайнового характеру - обєднання співвласників багатоквартирного будинку Білий парус (, адреса: вул. Літературна, 1-а, м. Одеса, 65062).

Так, порядок виконання рішень немайнового характеру, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначений розділом VIII Закону України "Про виконавче провадження" та розділом IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за № 489/20802, згідно яких до рішень немайнового характеру відносять рішення: про поновлення на роботі; про відібрання дитини; про виселення боржника; про вселення стягувача; інші рішення, за якими боржника зобов'язано особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ч. 1, 3-4 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч. 6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Враховуючи вищевикладене, доводи позивача щодо того, що виконавчий лист, виданий 29.01.2019 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року по справі № 815/2387/18 не передбачає заходів примусового виконання рішення суду є безпідставними, оскільки виконавчий лист містить чітке визначення дій, які слід вчинити боржнику, а тому у державного виконавця не було передбачених чинним законодавством підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання та для направлення стягувачу відповідного повідомлення.

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що відповідач приймаючи 20.02.2019 року постанову про відкриття виконавчого провадження № 58429655 з виконання виконавчого листа № 815/2387/18 виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом діяв на підставі Закону України Про виконавче провадження та у межах своїх повноважень, а доводи позивача щодо наявнjсті підстав для повернення виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, відповідно до ч. 4 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження є необґрунтованими та спростовуються зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих доказів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов обєднання співвласників багатоквартирного будинку Білий парус. до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 90, 242-246, 272, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову обєднання співвласників багатоквартирного будинку Білий парус. (, адреса місцезнаходження: вул. Літературна, 1-а, м. Одеса, 65062) до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області (, адреса місцезнаходження: Польський узвіз, 6, м. Одеса, 65026), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (, адреса місцезнаходження: вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091) про визнання протиправними дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області по відкриттю виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655) щодо видання ОСОБА_1 державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання на підставі виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655); визнання протиправною та скасування постанови про відкриття провадження про примусове виконання на підставі виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655), видану 20.02.2019 року ОСОБА_1 державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2; визнання протиправною бездіяльності Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області щодо не вчинення дій щодо повернення виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом, стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня предявлення; зобовязання повернути виконавчий лист № 815/2387/18, виданий 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом стягувачу відповідачем органом державної виконавчої служби, про що винести відповідну постанову згідно ч. 4 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження, - в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 287 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 272 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.