Справа № 240/3894/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/3894/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Поліського округу, Державної екологічної інспекції у Житомирській області, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання поновити на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди 15000,00 грн, -

встановив:

26.03.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій вона просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Житомирській області від 25.02.2019 №15-ОС в частині 2, що стосується звільнення ОСОБА_1 - начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр, поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області із займаної посади у зв'язку з ліквідацією державного органу;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Державної екологічної інспекції України щодо невжиття заходів стосовно незаконного звільнення ОСОБА_1;

- зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Житомирській області поновити ОСОБА_1 на посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр, поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого держінспектора з охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області;

- стягнути з Державної екологічної інспекції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26.02.2019 і по день постановлення рішення про поновлення на роботі;

- зобов'язати міжрегіональний територіальний орган Державної екологічної інспекції України - Державну екологічну інспекцію Поліського округу запропонувати ОСОБА_1 рівнозначну посаду, для подальшої роботи в даному державному органі, яка відповідає його кваліфікації, у відповідності до статей 22 та 43 Закону України «Про державну службу»;

- зобов'язати Державну екологічну інспекцію України забезпечити поновлення на роботі та стягнення коштів з Державної екологічної інспекції у Житомирській області й врегулювання питання з Державною екологічною інспекцію Поліського округу щодо призначення на рівнозначну посаду державної служби шляхом переведення з Державної екологічної інспекції у Житомирській області, у відповідності до статей 22 та 43 Закону України «Про державну службу»;

- стягнути з Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в розмірі по 5000 грн (п'ять тисяч гривень) 00 коп. з кожного.

Підставами для звернення з позовом слугувала, правомірність винесення відповідачем 1 наказу №15-ОС від 25.02.2019 про звільнення з посади та невжиття відповідачем 2 заходів щодо незаконного звільнення позивача.

Згідно з статтями 12, 19, 20, 26 КАС України визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у формі загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи, Житомирським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд відмічає що у п.1 прохальної частини позовної заяви позивачем викладене клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені ст.ст.12, 257 КАС України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи.

Таким чином, клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження, викладене у позовній заяві, є обґрунтованим.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Поліського округу, Державної екологічної інспекції у Житомирській області, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання поновити на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди 15000,00 грн.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 02 травня 2019 року на 11:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал №2.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко