Справа № 540/169/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/169/19
14 год. 04 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача та третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" (далі-позивач, ТОВ «Глобал-Инвест») звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі-відповідач, ДФС України), за участю третьої особи Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-третя особа, ГУ ДФС у Херсонсбкій області), в якому просить:

- зобовязати Державну Фіскальну службу України збільшити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення в розмірі 32594 грн., відображену Товариством з обмеженою відповідальністю Глобал-Инвест в рядку 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року від 17.07.2015 р. за № НОМЕР_1.

- зобовязати Державну Фіскальну службу України збільшити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення в розмірі 5 264 061 грн., відображену Товариством з обмеженою відповідальністю Глобал-Инвест в рядку 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року від 17.07.2015 р. за № НОМЕР_2.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17.07.2015 р. ТОВ Глобал-Инвест подало засобами телекомунікаційного звязку до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області податкову декларацію з ПДВ за червень 2015 року, що прийнята та зареєстрована 17.07.2015 р. за № та податкову декларацію з ПДВ (скорочена), що прийнята та зареєстрована 17.07.2015 за № НОМЕР_2 контролюючим органом. Разом з тим, 30.07.2015 р. на адресу позивача надійшов лист №9093/10/21-03-11-03-30 від 23.07.2015 p., яким відповідач повідомив, що в зазначених податкових деклараціях позивача за червень 2015 р. виявлені недоліки, у зв'язку з чим відмовлено в їх прийнятті. Вважаючи вказану відмову протиправною ТОВ Глобал-Инвест звернувся до суду. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016р. у справі №821/2564/15-а, яка набрала законної, позов ТОВ «Глобал-Инвест» задоволено, визнано протиправною відмову ДПІ у м.Херсоні в прийнятті вищевказаних декларацій та зобовязано ДПІ у м.Херсоні визнати податкову декларацію з ПДВ ТОВ «Глобал-Инвест» за червень 2015р., зареєстровану за № та податкову декларацію з ПДВ (скорочена) ТОВ «Глобал-Инвест» за червень 2015р., зареєстровану за №, вважати їх прийнятими в день фактичного отримання ДПІ у м. Херсоні , а саме 17.07.2015р. Позивач неодноразово звертався до ГУ ДФС у Херсонській області та до ДФС України щодо виконання рішення суду та внесення до Системи електронного адміністрування податку на додану вартість відомостей про збільшення на суми відємних значень згідно указаних вище декларацій з ПДВ за червень 2015 року позивачу - суму, на яку він має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак позивачу відмовлено у внесенні відомостей до Системи електронного адміністрування податку на додану вартість з огляду на те, що постанова суду набрала законної сили після дати, встановленої п.п.4 п.34 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, тобто після 31.07.2017р., а також у звязку з тим, що у справі №821/2564/15-а ДФС України не була залучена в якості другого відповідача. Зазначене позивач вважає протиправним, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 29.01.2019р. вказаний позов залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків. Ухвала суду виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою від 08.02.2019р. відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 01 березня 2019 р. о 09:00 год.

Ухвалою від 01.03.2019р. задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, відкладено її розгляд на 27 березня 2019р. о 13:00 годині.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача та третьої особи проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та у поясненнях. Зокрема, пояснила, що для реалізації порядку формування реєстраційної суми, який встановлено пп.4 п.34 п. 2 р. XX Кодексу з урахуванням змін, внесених Законом №643, в частині збільшення розміру суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму відємного значення податку, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованих платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року/ІІ квартал 2015 року, ДФС створено відповідні технічні завдання та розроблено програмне забезпечення, яке автоматично здійснює вказані процедури в автоматичному режимі одноразово в термін до 31.07.2015. У звязку з викладеним, відповідно до пп.4 п. 34 підрозділу 2 розділу XX Кодексу процедура перенесення залишків від'ємного значення, яке обліковується у платників податку станом на 01.07.2015 з декларації червня 2015 року до декларації за липень 2015 проводилась в автоматичному режимі одноразово в термін до 31.07.2015. Оскільки врахування показників податкової звітності з ПДВ на виконання судового рішення відбулось після 31.07.2015р., то технічна можливість відобразити збільшення такої суми у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість відсутня.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норм законодавства суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 17.07.2015р. ТОВ «Глобал-Инвест» подало засобами телекомунікаційного звязку до Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області (далі ДПІ у м.Херсоні) податкову декларацію з ПДВ за червень 2015 року, яка була прийнята та зареєстрована 17.07.2015р. за № та податкову декларацію з ПДВ (скорочена), яка була прийнята та зареєстрована в той же день за №.

Згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року, яка була прийнята та зареєстрована 17.07.2015р. за №, позивачем визначено суму непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів в розмірі 32 594,00 грн. (рядок 31 вказаної податкової декларації).

Згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року, яка була прийнята та зареєстрована 17.07.2015р. за №, позивачем визначено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 5 264 061,00 грн. (рядок 24 вказаної податкової декларації).

23.07.2015р. відповідач рекомендованим листом №9093/10/21-03-11-02-30 повідомив позивача про відмову в прийнятті надісланої останнім податкової звітності в звязку із виявленими в вищезазначених податкових деклараціях за червень 2015р. недоліками (порушеннями), а саме: невідповідністю зазначеного обовязкового реквізиту - місцезнаходження платника податків згідно з даними ЄДР та невірно вказаним найменуванням контролюючого органу, до якого подаються ці податкові декларації.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016р. у справі №821/2564/15-а, яка набрала законної сили того ж дня, позов ТОВ «Глобал-Инвест» задоволено. Визнано протиправною відмову ДПІ у м.Херсоні, викладену в листі від 23.07.2015р. №9093/10/21-03-11-03-30, в прийнятті податкової декларації з ПДВ ТОВ «Глобал-Инвест» за червень 2015р., зареєстрованої 17.07.2015р. за № та податкову декларацію з ПДВ (скорочена) ТОВ «Глобал-Инвест» за червень 2015р., зареєстрованої 17.07.2015р. за №.

Зобовязано ДПІ у м.Херсоні визнати податкову декларацію з ПДВ ТОВ «Глобал-Инвест» за червень 2015р., зареєстровану за № та податкову декларацію з ПДВ (скорочена) ТОВ «Глобал-Инвест» за червень 2015р., зареєстровану за № та вважати їх прийнятими в день фактичного отримання ДПІ у м.Херсоні , а саме 17.07.2015р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у м.Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016р. у справі №821/2564/15-а.

Також судом встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017р. у справі №821/155/17, задоволено позов ТОВ «Глобал-Инвест» та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області № від 15.12.2016р., яким ТОВ «Глобал-Инвест» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 613178,00 грн.

Скасоване в судовому порядку податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області № від 15.12.2016р. прийнято на підставі акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГлобалИнвест» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 30.09.2016р.

Проте на підставі вказаних податкових декларації з ПДВ за червень 2015 року коригування від'ємних значень у системі електронного адміністрування податку на додану вартість відносно позивача не відбулось.

ТОВ «Глобал-Инвест» неодноразово зверталось до відповідача, третьої особи з листами щодо повного виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016р. у справі №821/2564/15-а та внесення до Системи електронного адміністрування податку на додану вартість відомостей про збільшення на суми відємних значень згідно указаних вище декларацій з ПДВ за червень 2015 року позивачу - суму, на яку він має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У цьому йому було відмовлено, зокрема, останнім листом від 31.10.2018р. №35551/6/99-99-12-03-01-18 ДФС України повідомило позивача про те, що: « ... пунктом 34 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що значення реєстраційної суми автоматично збільшується контролюючим органом на суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації з ПДВ), та на суму непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31 вказаної податкової декларації), що зазначено в податковій звітності з ПДВ, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до ст.209 Податкового кодексу України, за червень 2015 року. На таку суму платником податків збільшується розмір суми податкового кредиту на звітний (податковий) період липень 2015 року. Водночас повідомлено, що відповідно до пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України після «обнуління» показників формули реєстраційна сума збільшувалась разово на суму відємного значення, що задекларована платником податків виключно у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року. ... .».

Враховуючи пояснення відповідача та третьої особи, викладені у відзиві та поясненнях на позов, підставою для відмови позивачу слугувало те, що у звязку зі зміною законодавчого регулювання порядку формування «реєстраційної суми» ДФС України було створено відповідні технічні завдання та розроблено програмне забезпечення, яке автоматично здійснює такі процедури в частині збільшення розміру суми податку згідно податкових декларацій з ПДВ за червень 2015 року, на яку платник має право реєструвати податкові накладні, одноразово в термін до 31.07.2015р. Таким чином, на думку відповідача, процедура перенесення залишків відємного значення, яке обліковується у платників податків станом на 01.07.2015р. в деклараціях з ПДВ за червень-липень 2015 року, проводилось одноразово в автоматичному режимі в термін до 31.07.2015р. Оскільки врахування показників податкової звітності з ПДВ на виконання судового рішення відбулось після 31.07.2015р., то технічної можливості відобразити збільшення такої суми у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість немає.

Станом на час розгляду справи коригування від'ємних значень у системі електронного адміністрування податку на додану вартість відносно позивача не відбулось.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються ст.200-1 Податкового кодексу України, пунктами 34, 35 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України та Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 р. №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість".

Особливістю даного спору є зміна правового регулювання цих відносин, яке мало відмінності станом на дату подання податкової звітності (17.07.2015р.) та набрання законної сили судовим рішенням про визнання цієї звітності (03.02.2016р.).

З 01.01.2015 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28.12.2014р. №71-VIII, яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Цим Законом доповнено Податковий кодекс України новою статтею 200-1 «Електронне адміністрування податку на додану вартість».

В подальшому до статті ст.200-1 Податкового кодексу України вносились зміни Законами України від 16.07.2015 р. №643-VIII, від 24.12.2015 р. №909-VIII, від 21.12.2016 р. №1797-VIII, які є чинними і на час вирішення даного спору.

Статтею 200-1 Податкового кодексу України у всіх редакціях згідно з переліченими законами, було визначено, що система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу.

Також визначалось, що Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, вказаною статтею установлено право платника податку зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за формулою, що визначається п.200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України.

Разом з тим, з 29.07.2015 р. набрав чинності Закон України від 16.07.2015р. №643-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість», яким пункти 34, 35 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України викладені в новій редакції.

Так, п.34 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України установлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових SНаклОтр, SНаклВид та SМитн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.

Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом:

1) на суму середньомісячного розміру сум податку, які за останні 12 звітних (податкових) місяців (червень 2014 року - травень 2015 року) / 4 квартали (II квартал 2014 року - I квартал 2015 року) були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані як такі, що спрямовуються на спеціальний рахунок платника - сільськогосподарського підприємства, що обрав спеціальний режим відповідно до статті 209 цього Кодексу. Платникам податку, які станом на 1 липня 2015 року зареєстровані платниками податку на додану вартість:

більше ніж 12 звітних (податкових) місяців / 4 квартали - таке збільшення здійснюється протягом третього робочого дня після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість";

менше ніж 12 звітних (податкових) місяців / 4 квартали, а також платникам, зареєстрованим платниками податку на додану вартість після 1 липня 2015 року, - таке збільшення здійснюється протягом першого числа кварталу, що настає за кварталом, в якому строк такої реєстрації досягає 12 звітних (податкових) місяців / 4 квартали.

Така сума збільшення щокварталу (протягом першого числа відповідного кварталу) підлягає автоматичному перерахунку з урахуванням показника середньомісячного розміру сум податку, які за останні 12 звітних (податкових) місяців / 4 квартали станом на дату такого перерахунку були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані як такі, що спрямовуються на спеціальний рахунок платника - сільськогосподарського підприємства, що обрав спеціальний режим відповідно до статті 209 цього Кодексу, чи залишаються у розпорядженні сільськогосподарського підприємства відповідно до пункту 209.18 статті 209 цього Кодексу. Такий перерахунок здійснюється шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком;

2) протягом третього робочого дня після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" на суму залишків коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість станом на початок такого дня за вирахуванням сум, заявлених платником у складі податкової звітності з податку за звітний (податковий) період за червень 2015 року до перерахування з електронного рахунку до бюджету в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку та/або на поточний рахунок платника відповідно до пункту 200.1.6 статті 200.1 цього Кодексу. До 31 липня 2015 року / 20 серпня 2015 року сума, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зменшується на суму податкових зобов'язань, задекларованих за звітний (податковий) період за червень 2015 року / II квартал 2015 року;

3) протягом 10 календарних днів після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" на суму помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість станом на 1 липня 2015 року. На суму такого збільшення одноразово:

а) якщо за результатами звітного (податкового) періоду за червень 2015 року / II квартал 2015 року платником податку задекларовано суми податку на додану вартість до сплати до бюджету, - зменшується контролюючим органом в інформаційній системі показників стану розрахунку платників інформаційної бази контролюючого органу така сума, задекларована до сплати до бюджету за результатами звітного (податкового) періоду за червень 2015 року / II квартал 2015 року, з одночасним зменшенням суми податку, що підлягає перерахуванню з рахунку платника в системі електронного адміністрування податку до бюджету, що зазначається у реєстрі, на підставі якого орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, здійснює таке перерахування;

б) якщо за результатами звітного (податкового) періоду за червень 2015 року / II квартал 2015 року платником податку задекларовано суми податку на додану вартість до сплати до бюджету в розмірі, що є меншим ніж сума помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість станом на 1 липня 2015 року або задекларовано від'ємне значення податку, - збільшується платником податку сума від'ємного значення, сформована за результатами звітного (податкового) періоду за липень 2015 року / III квартал 2015 року, яка переноситься до податкової звітності з податку звітного (податкового) періоду за серпень 2015 року / IV квартал 2015 року.

Помилково та/або надміру сплачені грошові зобов'язання з податку на додану вартість вважаються погашеними одночасно із збільшенням суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначеної пунктом 200.1.3 статті 200.1 цього Кодексу;

4) до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року).

Суми такого від'ємного значення можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

5) до 20 серпня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період, що дорівнює кварталу, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за II квартал 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період за III квартал 2015 року.

Суми такого від'ємного значення можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку.

Пунктом 35 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України установлено, що норми пункту 120.1.1 статті 120.1 цього Кодексу не застосовуються при порушенні термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених до 1 жовтня 2015 року.

Період з 1 лютого 2015 року до 1 липня 2015 року є перехідним періодом, протягом якого реєстрація податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється без обмеження сумою податку, обчисленою за формулою, визначеною пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу.

Починаючи з четвертого робочого дня після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних / розрахунків коригування, складених до 1 липня 2015 року, здійснюється без обмеження сумою податку, обчисленою за формулою, визначеною пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу.

Слід зазначити, що положення пункту 34 підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу України жодних обмежень щодо зарахування реєстраційної суми від'ємного значення попередніх звітних періодів (до 01.07.2015 ) не містять.

Також суд враховує, що на виконання припису п.п. 200-1.1 і 200-1.2 ст.200-1 Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014р. №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (далі - Порядок №569) затверджено Порядок електронного адміністрування ПДВ, яким визначено механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

За правовими дефініціями, наведеними у Порядку, він визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Система електронного адміністрування податку запроваджується поетапно: на перехідний період (до 1 липня 2015 р.) - у тестовому режимі; із зазначеної дати - на постійній основі.

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку;

До 30.12.2015р. Порядок №569 у п.9-2 передбачав, що після закінчення перехідного періоду, зазначеного у пункті 1 цього Порядку (01.07.2015р.):

1) ДФС автоматично збільшує розмір суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, визначеної відповідно до пункту 9 цього Порядку, на суму середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців / чотири квартали, та на запит платника податку інформує його про суму збільшення шляхом надсилання електронного повідомлення.

Сума такого збільшення щокварталу підлягає автоматичному перерахунку ДФС шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком з урахуванням середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців / чотири квартали, станом на дату перерахунку.

На запит платника податку ДФС інформує його про результати такого перерахунку шляхом надсилання електронного повідомлення;

2) сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, визначена відповідно до пункту 9 цього Порядку, автоматично збільшується на суми помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з податку.

На суму такого збільшення:

зменшується сума, задекларована до сплати до бюджету в звітному (податковому) періоді, або збільшується сума від'ємного значення, задекларована в звітному (податковому) періоді;

помилково та/або надміру сплачені грошові зобов'язання з податку вважаються погашеними.

Таким чином, протягом серпня 2015 року ДФС України у зв'язку з переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ у штатний режим зобов'язана була автоматично збільшити значення суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31), що зазначене у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Як вбачається із викладеного, у зв'язку з набранням 29.07.2015 р. чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" всім зареєстрованим в системі електронного адміністрування податку на додану вартість платникам податків було "обнулено" значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому встановлено, що для обрахунку суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних можуть використовуватись документи, перелік яких є чітко визначеним (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Тобто, відповідно до приписів підпункту 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, визначальним фактором для автоматичного збільшення реєстраційної суми у системі електронного адміністрування податку на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, є зазначення такої суми саме в податковій звітності з ПДВ платника податку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №569 ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі. Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка (в тому числі додаткових електронних рахунків), а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Наведене свідчить про те, що система електронного адміністрування податку на додану вартість організована на централізованому рівні ДФС України, на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули.

Аналізуючи вказані вище правові норми у їх сукупності, суд приходить до висновку, що норми ст. 200-1 та пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не містять положень, які б прямо обмежували право платника податку на автоматичне збільшення суми податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з несвоєчасним поданням чи прийняттям податкової звітності за червень 2015 року.

Такі самі правові позиції щодо застосування вказаних правових норм у відносинах з аналогічними чи тотожними обставинами неодноразово висловлював Верховний Суд у постановах від 05 червня 2018 року у справі №820/4414/16, від 17 квітня 2018 року у справі №826/7659/16, від 16 травня 2018 року у справі №826/18461/16, від 14 серпня 2018 року у справі №808/2469/16, від 16 жовтня 2018 року у справі №826/14808/16, від 05 червня 2018 року у справі №820/4414/16, від 24 січня 2019 року у справі №819/346/16, від 05 березня 2019 року у справі №802/77/16-а.

У даному конкретному випадку ТОВ «Глобал-Инвест» 17.07.2015р., тобто своєчасно, було подано податкову декларацію з ПДВ за червень 2015 року з визначеною сумою непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів в розмірі 32 594,00 грн. (рядок 31 вказаної податкової декларації), та податкову декларацію з ПДВ (скорочена) за червень 2015 року з визначеною сумою відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 5 264 061,00 грн. (рядок 24 вказаної податкової декларації). Не прийнято її було не з вини позивача.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016р. у справі №821/2564/15-а, яка набрала законної сили, зобовязано контролюючий орган визнати вказані податкові декларації та вважати їх прийнятими в день фактичного отримання ДПІ у м.Херсоні, а саме 17.07.2015р.

Більше того, суми від'ємного значення, указані у згаданих деклараціях, були предметом перевірки контролюючого органу. Так, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017р. у справі №821/155/17, установлені обставини протиправності зменшення ТОВ «Глобал-Инвест» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.24) у сумі 613178,00 грн. в т.ч. за вересень 2016р. Цими судовими рішеннями скасовано податкове повідомлення-рішення № від 15.12.2016р., яке прийняте на підставі акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Глобал Инвест», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 30.09.2016 р. За результатами перевірки не зроблено висновків про порушення податкового законодавства в частині формування суми відємного значення, указаного позивачем у деклараціях з ПДВ за червень 2015 року.

Таким чином, податкова звітність за червень 2015 року прийнята податковим органом, а відтак це мало безальтернативно потягти за собою автоматичне збільшення реєстраційної суми у системі електронного адміністрування податку.

При цьому обовязок автоматично збільшити реєстраційну суму виник у саме у відповідача та з факту прийняття відповідних декларацій з ПДВ, а не із судового рішення у справі №821/2564/15-а, тому відсутність ДФС України в переліку відповідачів у згаданій справі не має юридичного значення, оскільки вона повинна була виконувати норми податкового законодавства, а не судове рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем допущено бездіяльність, яка полягала у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку ТОВ "Глобал-Инвест" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від'ємного значення за червень 2015 року у розмірах 32594,00 гривень та 5264061,00 гривню у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність своєї бездіяльності, як і відсутності у нього обовязку вчинити дії, які становлять предмет позову.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У свою чергу завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

На думку суду, право платника податку зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку на додану вартість, а так само його правомірні (засновані на відповідних законодавчих положеннях) очікування щодо автоматичного збільшення такої суми податку, становлять майновий інтерес, захищений статтею 1 Першого протоколу, що відповідає висновкам Європейського суду з прав людини, висловленим у п.п. 30 33, 40 рішення від 09.01.2007р. у справі «Інтерсплав проти України».

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Під правоздатністю пред'являти позови, вимагати відшкодування шкоди й домагатися рішення суду розуміється право подання позову у суд, який наділений повноваженнями розглядати питання фактів й права, що стосуються конкретного спору, з метою постановлення рішення, що матиме обов'язкову силу (рішення ЄСПЛ від 23 червня 1981 року у справі «ЛеКонт, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проти Бельгії», заяви № № 6878/75, 7238/75).

ЄСПЛ у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії).

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції»).

Згідно ст.ст.5, 9 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, покладення на відповідача субєкта владних повноважень обовязку вчинити певні дії є наслідком допущеної ним бездіяльності, яка має бути визнана протиправною у судовому порядку.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду установлені обставини щодо наявності у позивача права на збільшення «реєстраційної суми» та протиправність бездіяльності відповідача щодо незабезпечення автоматичного збільшення цієї суми, суд вважає, що захист порушеного права позивача має відбуватись у спосіб, частково відмінний від обраного ним у позовній заяві. Тобто належним способом захисту права буде визнання протиправною бездіяльності відповідача (вимога позивачем не заявлялась) та покладення на нього обовязку вчинити дії.

Саме такий спосіб, на переконання суду, не суперечить законодавству і забезпечить ефективний захист порушеного права позивача.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ "Глобал-Инвест" є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в загальній сумі 3842,00 грн. згідно квитанцій від 24.01.2019р. №50874 та №50885.

Оскільки позов фактично повністю задоволено, але у інший спосіб, який обрано судом, то позивачу належить відшкодувати сплачений судовий збір в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" (73000, АДРЕСА_1, ) до Державної фіскальної служби України (МСП 04655, м. Київ -53, Львівська площа, 8, ), за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від'ємного значення за червень 2015 року у розмірах 32594,00 гривень та 5264061,00 гривню у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (МСП 04655, м. Київ -53, Львівська площа, 8, ) збільшити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" (73000, АДРЕСА_1, ) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від'ємного значення в розмірі 32594,00 (тридцять дві тисячі п'ятсот дев'яносто чотири) гривні, яка відображена в рядку 31 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року №.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (МСП 04655, м. Київ -53, Львівська площа, 8, ) збільшити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" (73000, АДРЕСА_1, ) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від'ємного значення в розмірі 5264061,00 (п'ять мільйонів двісті шістдесят чотири тисячі нуль шістдесят одна) гривні, яка відображена в рядку 24 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року №.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (МСП 04655, м. Київ -53, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" (73000, АДРЕСА_1, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29 березня 2019 р.

Суддя Пекний А.С.

кат. 111010000