Справа № 2а-4737/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2010 року справа № 2а-4737/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.

за участю:

представника позивача - Темченка В.А.

головного спеціаліста відділу Державного земельного кадастру міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області - Півненко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Черкаської області ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Центрального регіонального відділу держземінспекції у Черкаській області про визнання незаконним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2010 року Черкаська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати припис державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Черкаської області ОСОБА_2 від 26.01.2010 року даний Голові Черкаської обласної організації ВСА ОСОБА_3, щодо земельної ділянки у АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2010 року позовну заяву було залишено без руху для надання позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви. У зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, ухвалою від 29 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Після відкриття провадження у справі, суд встановив, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду.

У зв'язку з тим, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд своєю ухвалою від 8 листопада 2010 року надав позивачу строку до 15 листопада 2010 року для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

15 листопада 2010 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, строк звернення до суду був пропущений, оскільки даний спір між тими сторонами з того ж предмету мав розглядатися Придніпровським районним судом м. Черкаси. Ухвалою Придніпровського районного суду від 08.04.2010 р. дану справу направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляд за підсудністю. Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалою від 21.09.2010 р. провадження у справі закрив, визначивши підсудність за Черкаським окружним адміністративним судом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 99, 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

2. Поновити строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом Всеукраїнської спілки автомобілістів до державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Черкаської області ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Центрального регіонального відділу держземінспекції у Черкаській області про визнання незаконним та скасування припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод