Справа № 520/2213/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2019 р. № 520/2213/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коротичанської селищної ради в особі секретаря ради ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати дії секретаря Коротичанської селищної ради по скликанню позачергової XXVIII сесії VII скликання незаконними та скасувати розпорядження від 16.07.2018 №02с-03-78 "Про скликання позачергової сесії на 17.07.2018".

Ухвалою судді від 11 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху та надано позивачеві строк десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не надано до суду позовної заяви із зазначенням ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача разом із копіями для відповідачів, оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 768,40 грн., копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів для відповідача, а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

20.03.2019 позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вищезазначеної заяви позивач зазначає, що 27 липня 2018 року, до Харківського окружного адміністративного суду ним було направлено позовну заяву, в якій просив визнати незаконними дії секретаря Коротичанської селищної ради по скликанню позачергової XXVIII сесії VII скликання, яка згідно відмітки була отримана судом 02.08.2018. Зазначену позовну заяву, ухвалою від 28 серпня 2018 у справі №2040/6240/18 було залишено без руху та повернено позивачу 28.08.2018. Позивач зазначає, що внести доповнення та усунути недоліки в позовну заяву на той час не було можливим, з огляду на те що у позивача на той час були відсутні кошти на доплату судового збору та фінансування правової допомоги.

Дослідивши заяву про поновлення строків та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є визнання дій секретаря Коротичанської селищної ради по скликанню позачергової XXVIII сесії VII скликання незаконними та скасування розпорядження від 16.07.2018 №02с-03-78 "Про скликання позачергової сесії на 17.07.2018".

Пунктом 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, спірні дії вчинені та спірне рішення прийняте відповідачем 16.07.2018.

Із заяви позивача вбачається, що про існування спірних дій та рішення він дізнався не пізніше 27.07.2018 (день направлення до суду позовної заяви по справі №2040/6240/18).

Позивач звернувся до суду 06 березня 2019 року, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку.

Відсутність коштів на сплату судового збору та фінансування правової допомоги не є поважними причинами пропущення строку звернення до адміністративного суду. Окрім того, доказів відповідного матеріального становища позивачем до суду не надано.

Окрім того, суд зазначає, що в даному випадку позивач міг скористатись правом передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України на звільнення від сплати судового збору чи його відстрочення та правом на безоплатну правову допомогу (при наявності підстав), чим позивач не скористався.

Отже, суд приходить до висновку, про необґрунтованість та неповажність обставин, вказаних позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Також, суд звертає увагу, що дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності субєктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Слід також зазначити, що дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини є неповажними та не можуть вважатись поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, позивачем не зазначено обґрунтованих підстав та не надано належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коротичанської селищної ради в особі секретаря ради ОСОБА_2 про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов