Справа № 640/2912/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 березня 2019 року 11:42 № 640/2912/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., за участю секретаря судових засідань Семеняки А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" (03148, м. Київ, вулиця Жмеринська, 22, )
до третя особаВідділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) АТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вулиця Ковпака, 29, )
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
за участю представників сторін:

від позивача: Саєнко Ю.М.,

від відповідача: Сабадаш О.І.

від третьої особи: не прибув

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), третя особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», в якому просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича щодо прийняття постанови від 30 січня 2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 1482433,90 Євро у виконавчому провадженні №56457953.

- скасувати постанову від 30 січня 2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 1482433,90 Євро у виконавчому провадженні №56457953.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що державним виконавцем на підставі оскаржуваної постанови від 30 січня 2019 року безпідставно визначено суму виконавчого збору в розмірі 1482433,90 Євро, оскільки рухоме майно відповідно до протоколу №375231 проведення електронних торгів продане за 1136650,00 грн.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог. Надано у визначений судом строк відзиву на адміністративний позов та копії матеріалів виконавчого провадження.

В судове засідання представник третьої особи не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитром Євгеновичем 23 травня 2018 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №56457953 за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису №1876 виданого 21.03.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Описенком Дмитром Олеговичем про звернення стягнення на майно, , а саме: Апарат зварювальний, Д-1001, інвентарний номер 3 104 062; Апарат зварювальний, ВФ 600, інвентарний номер 3 104 061; Бетономішалка + блок управл., СБ-138Б, інвентарний номер 3 104 063; Бетонозмішувач, СБ-138Б, інвентарний номер 3 104 185; Блок управління, інвентарний номер 3 104 226; Бойлер електрич. 200л., HS 200-1Е, інвентарний номер 3104 183; Бойлер, ЭВН «THERMEX», інвентарний номер 3 104 098; Бойлерна установка, інвентарний номер 3 104 064; Вакумний апарат, ВП-481, 3 104 034; Вентилятор ВУ 14-46:4 з сл.дв.2.2.х 1000, ВЗИ 267, інвентарний номер 3 104 267; Вентилятор, ЭРВ-4 65, інвентарний номер 3 104 065; Вентилятор, ЭРВ-49 ' 66, інвентарний номер 3 104 066; Водонагрівач 21 кВт, 97, інвентарний номер 3 104 097; Витяжна шафа, 35, інвентарний номер 3 104 035; Газовий лічильник, РГ-600 67, інвентарний номер 3 104 067; Дизельна електростанція, 68, інвентарний номер 3 104 068; Динамометр, ДПУ-50 202, інвентарний номер 3 104 202; Дрель 2-скор., GBM13-2RE 230, інвентарний номер 3 104 230; Ємність металева, 186, інвентарний номер 3 104 186; Ємність металева, 194, інвентарний номер З 104 194; Джерело безперебійного живлення, ИБП АРС, інвентарний номер 3 104 206; Джерело безперебійного живлення, ИБП АРС, інвентарний номер 3 104 212; Компресор, 2 ВМ 2,5 14/9 197, інвентарний номер 3 104 197; Компресор, 214С07А 74, інвентарний номер 3 104 074; Компресор, 302ВП 75, інвентарний номер З 104 075; Компресор, 302ВП 76, інвентарний номер 3 104 076; Кондиціонер, SAMSUNG - SH-07S8, інвентарний номер 3 104 180; Кондиціонер, SAMSUNG-SH-09S8, інвентарний номер 3 104 181; Котел ж/д цистерни, 187, інвентарний номер 3 104 187; Кран козловий, К30-32 Г-П 30 т.е. 259, інвентарний номер 3 104 259; Кран мостовий ЮТ, 80, інвентарний номер 3 104 080; Кран мостовий 20/5т, 81, інвентарний номер 3 104 081; Кран мостовий 20/5т, 82, інвентарний номер 3 104 082; Кран мостовий 20/5т, 83, інвентарний номер З 104 083; Кран мостовий 20/5т, 84, інвентарний номер 3 104 084; Кран мостовий 5т, 85, інвентарний номер 3 104 085; Кран мостовий 5т, 86, інвентарний номер 3 104 086; Кран ел. мостовий, Ют 87, інвентарний номер 3 104 087; Кулер С&Н MYL 15 S-B хол.235, З, інвентарний номер 3 104 235; Машина контактного зварювання, М 88, 3 104 088; Мікрохвильова піч, LG MS-2642 236, інвентарний номер 3 104 236; Насос, ВК 1/16А з двиг. 1,5/1,5, інвентарний номер 3 104 188; Насос, К 20/30 з двиг.4 кВт/3,0, інвентарний номер З 104 189; Насос, К 20/30 з двиг.4 кВт/3,0, 3, інвентарний номер 3 104 195; Ножиці гільйотинні, Н 312 43, 3, інвентарний номер 3 104 043; Ножиці гільйотинні, Н 535 160, З, інвентарний номер 3 104 113; Ножиці різання форм, СМЖ-1 42, 3, інвентарний номер З 104 042; Ножиці, С-370 44, 3, інвентарний номер 3 104 044; Ножиці, СМЖ 197А 45, інвентарний номер 3 104 045; Ножиці, СМЖ 3226 40, інвентарний номер 3 104 040; Ножиці, СМЖ 3226 41, З 3 104 041; Ножиці, СМЖ 3226 46, інвентарний номер 3 104 046; Ножиці, СМЖ 3226 47, інвентарний номер, 3 104 047; Пилорама, 95, інвентарний номер 3 104 095; Пістолет з високоміцним соплом для сухої піскостр., 201, інвентарний номер 3 106 201; Пневмодрель, ИП 1027 271, інвентарний номер 3 106271; Пневмошліфмашина, ИП 2014 272, інвентарний номер 3 106 272; Пневмошліфмашина, ИП 2106 270, інвентарний номер З 106 270; Прес кантовочний спеиіал., ВЕМ 14 ОТС 1938р. № 3042 282, інвентарний номер 3104 282; Прес, П-125 36, інвентарний номер 3 104 036; Розвантажувач сипучих, С-482 112, інвентарний номер 3 104 112; Редуктор, 1Ц2У-250-20-12 зі шліц.втул., інвентарний номер 3104 178; Редуктор, 1Ц2У-250-20-21 зі шліц.втул., інвентарний номер 3 104 179; Редуктор, ЦДН-35-50, інвентарний номер 3106 173; Ресивер 20м.куб. (2шт-1 шт), інвентарний номер З 104 048; Зварювальна машина, 49, інвентарний номер 3 104 049; Зварювальна машина, МС2008 50, інвентарний номер 3 104 050; Зварювальний апарат, А547С 51, інвентарний номер 3 104 051; Зварювальний випрямляч, Зварювальний випрямляч ВД4 52, інвентарний номер 3104 052; Зварювальний п/автомат, А 547УМ (комплект з і.п. ВС- 300 234, інвентарний номер 3 104 234; Верстат вертик-фрезерн, 6М13ПБ171, 3 104 171; Верстат, д/о мод. СДУ-1 190, інвентарний номер 3 104 190; Верстат, д/о мод. CP 6-1 191, інвентарний номер 3 104 191; Верстат, д/о мод. ФСШ-1А 192, інвентарний номер 3 104 192; Верстат для зварювання під флюс, 53, інвентарний номер 3 104 053; Верстат настільно-свердлильний, 54, інвентарний номер 3 104 054; Верстат настільно-свердлильний, 55, інвентарний номер З 104 055; Верстат настільно-свердлильний, 56, інвентарний номер 3 104 056; Верстат правильно-відрізний, 57, інвентарний номер 3 104 057; Верстат токарний, ІК 62 363, інвентарний номер 3 104 363; Верстат точильний, 58, інвентарний номер 3 104 058; Стелаж бук слим-лайн, 277, інвентарний номер 2 106 277; Лічильний газу, РГ-К-400 Ех 176, інвентарний номер 3 106 176; Телефакс, KX-FT68RS 148, інвентарний номер 2 104 106; Токарно-гвинторізний, ДИП-2 59, інвентарний номер 3 104 059; Трансформатор, СТШ 500 193, інвентарний номер 3 104 193; Кутова шліф машина, М 1200 199, інвентарний номер З 104 199; Установка правки і різання, СМЖ 60, інвентарний номер 3 104 060; Холодильник, LG GR -282 MF, інвентарний номер 2 104 237; Шафа для одягу, 213, інвентарний номер 2 106 213; Шафа для одягу, 214, інвентарний номер 2 106 214; Шафа для одягу, 215; інвентарний номер 2 106 215; Шафа для одягу, 216, 2 106 216; Шафа для одягу, 217, І 106 217; Шафа книжкова, 103, 2 106 103; Шафа металева, 99, 2 106 099; Шафа силовий, 92, інвентарний номер 3 104 092; Електродвигун крановий, 69, інвентарний номер 3 104 069; Електродвигун крановий, 70, інвентарний номер 3 104 070; Електродвигун крановий, 71, інвентарний номер 3 104 071; Електродвигун крановий, 72, інвентарний номер 3 104 072, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за рахунок коштів.

У даній постанові боржником значиться Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект".

Пунктом 3 постанови про відкриття виконавчого провадження з боржника стягнути виконавчий збір у розмірі 1485793,24 євро (EUR).

В подальшому, 30 січня 2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом Іваном Сергійовичем прийнято постанову про стягнення виконавчого збору.

Вказаною постановою встановлено, що в процесі виконання рішення та здійснення державним виконавцем заходів примусового виконання проведено опис майна. Також, визначено ринкову вартість зазначеного майна.

Державним підприємством «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів. Електронні торги призначені на 23.11.2018 року із стартовою ціною лота №310934 (предмет застави) 1136650,00 грн. Згідно із протоколом від 11.12.2018 року №375231, переможець торгів по лоту №310934 стало - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Сума гарантійного внеску 56832,50 грн. сплачено своєчасно та в повному обсязі.

На рахунок Міністерства юстиції України кошти надійшли своєчасно та в повному обсязі згідно протоколу №375231 від 23.11.2018 року в сумі 1079817,50,00 грн. ціна продажу лота №310934 (предмета застави) в сумі 1136650,00 грн. сплачена переможцем торгів - Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» своєчасно та в повному обсязі.

Державним виконавцем у відповідності до вимог чинного законодавства складено акт від 21.12.2018 року про проведені електронні торги з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: Апарат зварювальний, Д-1001, інвентарний номер 3 104 062; Апарат зварювальний, ВФ 600, інвентарний номер 3 104 061; Бетономішалка + блок управл., СБ-138Б, інвентарний номер 3 104 063; Бетонозмішувач, СБ-138Б, інвентарний номер 3 104 185; Блок управління, інвентарний номер 3 104 226; Бойлер електрич. 200л., HS 200-1Е, інвентарний номер 3104 183; Бойлер, ЭВН «THERMEX», інвентарний номер 3 104 098; Бойлерна установка, інвентарний номер 3 104 064; Вакумний апарат, ВП-481, 3 104 034; Вентилятор ВУ 14-46:4 з сл.дв.2.2.х 1000, ВЗИ 267, інвентарний номер 3 104 267; Вентилятор, ЭРВ-4 65, інвентарний номер 3 104 065; Вентилятор, ЭРВ-49 ' 66, інвентарний номер 3 104 066; Водонагрівач 21 кВт, 97, інвентарний номер 3 104 097; Витяжна шафа, 35, інвентарний номер 3 104 035; Газовий лічильник, РГ-600 67, інвентарний номер 3 104 067; Дизельна електростанція, 68, інвентарний номер 3 104 068; Динамометр, ДПУ-50 202, інвентарний номер 3 104 202; Дрель 2-скор., GBM13-2RE 230, інвентарний номер 3 104 230; Ємність металева, 186, інвентарний номер 3 104 186; Ємність металева, 194, інвентарний номер З 104 194; Джерело безперебійного живлення, ИБП АРС, інвентарний номер 3 104 206; Джерело безперебійного живлення, ИБП АРС, інвентарний номер 3 104 212; Компресор, 2 ВМ 2,5 14/9 197, інвентарний номер 3 104 197; Компресор, 214С07А 74, інвентарний номер 3 104 074; Компресор, 302ВП 75, інвентарний номер З 104 075; Компресор, 302ВП 76, інвентарний номер 3 104 076; Кондиціонер, SAMSUNG - SH-07S8, інвентарний номер 3 104 180; Кондиціонер, SAMSUNG-SH-09S8, інвентарний номер 3 104 181; Котел ж/д цистерни, 187, інвентарний номер 3 104 187; Кран козловий, К30-32 Г-П 30 т.е. 259, інвентарний номер 3 104 259; Кран мостовий ЮТ, 80, інвентарний номер 3 104 080; Кран мостовий 20/5т, 81, інвентарний номер 3 104 081; Кран мостовий 20/5т, 82, інвентарний номер 3 104 082; Кран мостовий 20/5т, 83, інвентарний номер З 104 083; Кран мостовий 20/5т, 84, інвентарний номер 3 104 084; Кран мостовий 5т, 85, інвентарний номер 3 104 085; Кран мостовий 5т, 86, інвентарний номер 3 104 086; Кран ел. мостовий, Ют 87, інвентарний номер 3 104 087; Кулер С&Н MYL 15 S-B хол.235, З, інвентарний номер 3 104 235; Машина контактного зварювання, М 88, 3 104 088; Мікрохвильова піч, LG MS-2642 236, інвентарний номер 3 104 236; Насос, ВК 1/16А з двиг. 1,5/1,5, інвентарний номер 3 104 188; Насос, К 20/30 з двиг.4 кВт/3,0, інвентарний номер З 104 189; Насос, К 20/30 з двиг.4 кВт/3,0, 3, інвентарний номер 3 104 195; Ножиці гільйотинні, Н 312 43, 3, інвентарний номер 3 104 043; Ножиці гільйотинні, Н 535 160, З, інвентарний номер 3 104 113; Ножиці різання форм, СМЖ-1 42, 3, інвентарний номер З 104 042; Ножиці, С-370 44, 3, інвентарний номер 3 104 044; Ножиці, СМЖ 197А 45, інвентарний номер 3 104 045; Ножиці, СМЖ 3226 40, інвентарний номер 3 104 040; Ножиці, СМЖ 3226 41, З 3 104 041; Ножиці, СМЖ 3226 46, інвентарний номер 3 104 046; Ножиці, СМЖ 3226 47, інвентарний номер, 3 104 047; Пилорама, 95, інвентарний номер 3 104 095; Пістолет з високоміцним соплом для сухої піскостр., 201, інвентарний номер 3 106 201; Пневмодрель, ИП 1027 271, інвентарний номер 3 106271; Пневмошліфмашина, ИП 2014 272, інвентарний номер 3 106 272; Пневмошліфмашина, ИП 2106 270, інвентарний номер З 106 270; Прес кантовочний спеиіал., ВЕМ 14 ОТС 1938р. № 3042 282, інвентарний номер 3104 282; Прес, П-125 36, інвентарний номер 3 104 036; Розвантажувач сипучих, С-482 112, інвентарний номер 3 104 112; Редуктор, 1Ц2У-250-20-12 зі шліц.втул., інвентарний номер 3104 178; Редуктор, 1Ц2У-250-20-21 зі шліц.втул., інвентарний номер 3 104 179; Редуктор, ЦДН-35-50, інвентарний номер 3106 173; Ресивер 20м.куб. (2шт-1 шт), інвентарний номер З 104 048; Зварювальна машина, 49, інвентарний номер 3 104 049; Зварювальна машина, МС2008 50, інвентарний номер 3 104 050; Зварювальний апарат, А547С 51, інвентарний номер 3 104 051; Зварювальний випрямляч, Зварювальний випрямляч ВД4 52, інвентарний номер 3104 052; Зварювальний п/автомат, А 547УМ (комплект з і.п. ВС- 300 234, інвентарний номер 3 104 234; Верстат вертик-фрезерн, 6М13ПБ171, 3 104 171; Верстат, д/о мод. СДУ-1 190, інвентарний номер 3 104 190; Верстат, д/о мод. CP 6-1 191, інвентарний номер 3 104 191; Верстат, д/о мод. ФСШ-1А 192, інвентарний номер 3 104 192; Верстат для зварювання під флюс, 53, інвентарний номер 3 104 053; Верстат настільно-свердлильний, 54, інвентарний номер 3 104 054; Верстат настільно-свердлильний, 55, інвентарний номер З 104 055; Верстат настільно-свердлильний, 56, інвентарний номер 3 104 056; Верстат правильно-відрізний, 57, інвентарний номер 3 104 057; Верстат токарний, ІК 62 363, інвентарний номер 3 104 363; Верстат точильний, 58, інвентарний номер 3 104 058; Стелаж бук слим-лайн, 277, інвентарний номер 2 106 277; Лічильний газу, РГ-К-400 Ех 176, інвентарний номер 3 106 176; Телефакс, KX-FT68RS 148, інвентарний номер 2 104 106; Токарно-гвинторізний, ДИП-2 59, інвентарний номер 3 104 059; Трансформатор, СТШ 500 193, інвентарний номер 3 104 193; Кутова шліф машина, М 1200 199, інвентарний номер З 104 199; Установка правки і різання, СМЖ 60, інвентарний номер 3 104 060; Холодильник, LG GR -282 MF, інвентарний номер 2 104 237; Шафа для одягу, 213, інвентарний номер 2 106 213; Шафа для одягу, 214, інвентарний номер 2 106 214; Шафа для одягу, 215; інвентарний номер 2 106 215; Шафа для одягу, 216, 2 106 216; Шафа для одягу, 217, І 106 217; Шафа книжкова, 103, 2 106 103; Шафа металева, 99, 2 106 099; Шафа силовий, 92, інвентарний номер 3 104 092; Електродвигун крановий, 69, інвентарний номер 3 104 069; Електродвигун крановий, 70, інвентарний номер 3 104 070; Електродвигун крановий, 71, інвентарний номер 3 104 071; Електродвигун крановий, 72, інвентарний номер 3 104 072, яке належало на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект» .

За рахунок коштів отриманих від реалізації вищевказаного майна погашено суму боргу у розмірі 971 565,25 грн. та виконавчий збір у сумі 107 951,69 грн.

В ході виконання з боржника частково стягнутий виконавчий збір у сумі 107951, 69 грн, що на дату перерахування коштів складає 3359,34 євро.

Пунктом 1 постанови від 30 січня 2019 року вирішено стягнути з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" виконавчий збір в розмірі 1482433,90 євро.

Незгода позивача із вказаною постановою, а також діями державного виконавця зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон №1404-VIII, в редакції станом на момент прийняття оскаржуваної постанови) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Статтею 26 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 вказаної ст. 26 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до вимог статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною 2 статті 27 Закону №1404-VIII (в редакції станом на момент прийняття оскаржуваної постанови) визначено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 27 Закону №1404-VIII (в редакції станом на момент прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 січня 2018 року, пунктом 3 якої визначено розмір виконавчого збору) виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Аналіз наведених норм свідчить, що за період здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №56457953 законодавство у сфері врегулювання питання стягнення виконавчого збору зазнало змін, зокрема в частині визначення суми, з якої підлягає обрахунок такого виконавчого збору.

Тобто станом на момент відкриття виконавчого провадження №56457953 сума виконавчого збору повинна була стягуватись у розмірі 10 відсотків саме від суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, виконавчим документом, в даному випадку є виконавчий напис, вчинений 21 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитром Олеговичем, зареєстрований в реєстрі за № 1876, звернено стягнення на майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у розмірі 14 857932,43 євро.

Наведене свідчить, що сума заборгованості позивача за користування кредитною лінією, нарахованими за період з 31 жовтня 2017 року по 31 листопада 2017 року (включно) складає за тілом кредиту (без врахування заборгованості за відсотками) 14857932,43 євро, і сума вказаної заборгованості підлягає частковому поверненню за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна.

Тобто самим виконавчим документом передбачено, що загальна сума заборгованості у сумі 14857932,43 євро за рахунок реалізації майна, буде погашена лише частково, відтак необґрунтованими вбачаються дії державного виконавця щодо визначення 10 % виконавчого збору саме з усієї суми заборгованості позивача.

Водночас, наявними матеріалами справи підтверджується та як вказано в оскаржуваній постанові від 30 січня 2019 року, згідно із протоколом від 23.11.2018 року №375231 переможцем торгів визнано Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яким сплачена сума гарантійного внеску 56832,50 грн. та згідно протоколу №375231 від 23.11.2018 року внесено суму 1079817,50 грн., тобто ціна продажу лота №310934 (предмета застави) в сумі 1136650,00 грн. сплачена переможцем торгів - Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» своєчасно та в повному обсязі.

Аналіз наведених фактичних обставин справи дає підстави для висновку, що предмет застави реалізовано за 1136650,00 грн.

За даних обставин склалась ситуація, коли сума виконавчого збору, визначеного оскаржуваною постановою, значно перевищує суму вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом та реалізованого на електронних торгах.

Тобто, без реального стягнення всієї суми заборгованості з боржника, створюються умови для стягнення з нього подвійної суми виконавчого збору, адже як зазначалось вище внаслідок реалізації предмета застави погашено лише частину заборгованості позивача.

Частиною 3 статті 40 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 42 Закону №1404-VIII на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

При цьому, згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 42 Закону №1404-VIII кошти виконавчого провадження складаються з, зокрема, виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця.

Пунктом 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за №1302/29432, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Як уже зазначалось, відповідно до частини 2 статті 27 Закону №1404-VIII (в редакції станом на момент прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 січня 2018 року, пунктом 3 якої визначено розмір виконавчого збору) виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до статті 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави.

Так, зворотна дія нормативно-правового акта у часі - це дія нового нормативно-правового акта на факти та відносини, що мали місце до набуття ним чинності. Синонімами виступають терміни зворотна сила, ретроактивність. Окрім того, на позначення суміжних понять використовуються латинські терміни: закон ex post facto (ретроактивний закон), принцип lex retro non agit.

У Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 р. № 1-рп/99у за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення частини 1 статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Оскільки виконавче провадження №56457953 відкрито в період дії редакції Закону №1404-VIII, вимоги статті 27 якого передбачали стягнення 10 % виконавчого збору від суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт реалізації предмета іпотеки за 1136650,00 грн., суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно визначено суму виконавчого збору із загальної суми заборгованості позивача за користування кредитною лінією, тобто із суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 15 лютого 2018 року №910/1587/13, в ухвалі від 18 квітня 2018 року (номер провадження № 61-1788св17) підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника сум коштів є здійснення державним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум, та виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів власних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийнятні (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституції та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного в сукупності, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваної постанови від 30 січня 2019 року, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про необхідність скасування даної постанови в судовому порядку.

Суд звертає увагу на те, що позивачем в позові ставиться питання лише про скасування оскаржуваної постави.

Водночас, згідно п. 2 ч. 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги протиправність оскаржуваної постанови щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 1482433,90 євро, що була встановлена вище, суд вважає за необхідне задовольнити позов шляхом визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 30 січня 2019 року.

В частині оскарження позивачем дій державного виконавця, суд звертає увагу, що позивачем не конкретизовано які саме дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича він вважає незаконними.

Водночас, зважаючи на предмет оскарження в межах даної адміністративної справи судом вбачається оскарження дій державного виконавця саме відносно прийняття постанови про стягнення виконавчого збору від 30 січня 2019 року.

Так, відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

У рішенні від 16 вересня 2015 року у справі №21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, надаючи правову оцінку належності обраного заявником способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору і статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову та захисту прав позивача в судовому порядку шляхом визнання протиправними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича щодо прийняття постанови від 30 січня 2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 1482433,90 євро у виконавчому провадженні №56457953 та визнання протиправною та скасування постанови від 30 січня 2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 1482433,90 євро у виконавчому провадженні №56457953.

Частиною першою, сьомою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки даний позов сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, підлягає задоволенню повністю, а згідно наявного у матеріалах справи платіжного доручення позивачем за його подання сплачено судовий збір, то вказана сума підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" (03148, м. Київ, вулиця Жмеринська, 22, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича щодо прийняття постанови від 30 січня 2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 1482433,90 Євро у виконавчому провадженні №56457953.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 30 січня 2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 1482433,90 Євро у виконавчому провадженні №56457953.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" (03148, м. Київ, вулиця Жмеринська, 22, ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві грн) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вулиця Городецького, 13, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Б. Федорчук