Справа № 826/6019/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 квітня 2019 року № 826/6019/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс автоіпотечних кредиторів»

про

стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, код ЄДР: 38062828) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс автоіпотечних кредиторів» (03039, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Голосіївська, буд. 7, корп. 2, літера А, оф. 2-1; код ЄДР: 35839649), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс автоіпотечних кредиторів» (03039, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Голосіївська, буд. 7, корп. 2, літера А, оф. 2-1; код ЄДР: 35839649) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 17 000,00 грн.

Позиція позивача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг складено Акт про порушення на ринку фінансових послуг від 27.11.2017 № 2165/16-2/14, на підставі якого прийнято постанову від 15.12.2017 № 1347/2165/16-2/14-П про застосування до відповідача штрафних санкцій за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, якою відповідача у строк до 15.01.2018 зобов’язано сплатити штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Натомість, у зв’язку із невиконанням відповідачем вимог відповідної постанови, а також спливу строків для добровільного виконання такої постанови та не сплати штрафу, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою суду від 08.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі. Вирішено розглядати справу відповідно до положень ст. 263 КАС України у спрощеному (письмовому) провадженні та відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, вказана ухвала не була вручена відповідачу під час доставки 14.05.2018 з незалежних від суду причин.

При цьому, така ухвала була надіслана на адресу відповідача, зазначену у ЄДР, а саме: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, будинок 7, корпус 2, літера А, офіс 2-1.

Відтак, виходячи з положень ч. 11 ст. 126 («у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином»), ч. 4 ст. 124, ч. 1 ст. 127, п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України повідомлення про виклик до суду, яке не вручене у зв’язку з відсутністю особи за місцем реєстрації, вважається врученим належним чином, а позивач – повідомленими про розгляд справи, у т.ч. з дотриманням строку, встановленого ч. 3 ст. 126 КАС України. Такий же підхід у застосуванні положень ч. 11 ст. 126 КАС України, застосовано і Верховним Судом (Великою Палатою Верховного Суду) у постанові від 10.04.2018 у справі № 800/482/17 (номер рішення в ЄДРСР 73500801).

При цьому, судом також враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

Виходячи з наведеного, у відповідності до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує даний спір за наявними матеріалами справи.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

27.11.2017 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс автоіпотечних кредиторів» складено акт про правопорушення, вчинені ТОВ «Фінансова компанія «Альянс автоіпотечних кредиторів» на ринку фінансових послуг № 2165/16-2/14. Копія вказаного акту перевірки була направлена на адресу відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом від 28.11.2017 № 8521/16-8/3 (том 1 а.с.9).

На підставі вказаного акту перевірки позивачем прийнято постанову від 15.12.2017 № 1347/2165/16-2/14-П про застосування штрафної санкції за правопорушення вчинені на ринках фінансових послуг, якою до ТОВ «Фінансова компанія «Альянс автоіпотечних кредиторів» застосовано штрафну санкцію у розмірі 17 000,00 грн.

Зі змісту вказаної постанови видно, що відповідачу встановлений термін до 15.01.2018 для надання документів, які підтверджують сплату штрафу чи повідомлення про відмову від добровільного виконання постанови.

Дана постанова була направлена позивачем на адресу відповідача листом від 18.12.2017 № 9024/16-8, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень від 19.12.2017 (том. 1 а.с. 15).

Разом з тим, у зв’язку з невиконанням відповідачем постанови від 15.12.2017 № 1347/2165/16-2/14-П про застосування штрафної санкції за правопорушення вчинені на ринках фінансових послуг, якою до ТОВ «Фінансова компанія «Траст Кепітал» застосовано штрафну санкцію у розмірі 17 000,00 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлює Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Частиною першою статті 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Згідно пункту 3 частини першої статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Несплата відповідачем застосованих відповідно до закону фінансових санкцій до Державного бюджету України є порушенням економічних інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Між тим, всупереч вимогам ч. 1 ст. 77 КАС України, станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано суду жодних, у розумінні ст. 73 КАС України, доказів, які б надали суду можливість пересвідчитись у сплаті відповідачем штрафу чи оскарження постанови в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати до стягнення не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, код ЄДР: 38062828) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс автоіпотечних кредиторів» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корп. 2, літера А, оф. 2-1; код ЄДР: 35839649) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду дкержавного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.А. Кармазін