Справа № 9901/954/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/954/18

Провадження № 11-297за19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 9901/954/18 за позовом ОСОБА_2 до МірошніченкаАнатолія Миколайовича - члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, Нікітченка Юрія Григоровича - заступника керівника секретаріату - начальника управління з питань відповідальності суддів і прокурорів, про визнання рішень неправомірними,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з цим позовом.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_2повернув заявнику.

18 березня 2019 року ОСОБА_2подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Положеннями частини п'ятої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності дій чи бездіяльності, актів Вищої ради правосуддя є Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно з частинами першою - третьою статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржувана ухвала Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду постановлена 20 лютого2019 року (оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 лютого2019 року, отримана позивачем 04 березня 2019 року), а скаргу подано скаржникомдо Великої Палати Верховного Суду 18 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте скаржник питання про поновлення вказаного строку не порушує.

За таких обставин відповідно до правил статті 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків.

Крім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Так, відповідно до пунктів 4 - 6 частини другої цієї статті в апеляційній скарзі зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Таким чином, якщо відповідач по справі є посадовою особою, то в апеляційній скарзі необхідно зазначити місцезнаходження органу, в якому така посадова особа працює. Крім того, оскільки предметом оскарження є ухвала Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду про повернення позовної заяви, в апеляційній скарзі необхідно зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення позовної заяви, а також обґрунтувати ці вимоги із зазначенням того, у чому полягає неправильність оскарженого судового рішення із застосуванням норм права.

Разом з цим, скаржник в апеляційній скарзі не зазначив місцезнаходження органу, в якому працюють відповідачі по справі, не зазначив вимоги до суду апеляційної інстанції з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення позовної заяви, а також не обґрунтував ці вимоги із зазначенням того, у чому полягає неправильність оскарженого судового рішення із застосуванням норм права.

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з порушенням вимог, встановлених статтею 296 КАС України, апеляційна скарга на підставі частини першої статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху.

На усунення зазначених недоліків скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та докази поважності пропуску цього строку, а також виконати вимоги пунктів 4 - 6 частини другої статті 296 КАС України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 295, 296, частинами другою та третьою статті 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков