Справа № 2-а-53/08
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-53/08
УХВАЛА

29 березня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рудненської селищної ради, /третя особа: ОСОБА_2/ про визнання нечинним рішення виконкому, акту на право приватної власності,

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рудненської селищної ради, /третя особа: ОСОБА_2/ про визнання нечинним рішення виконкому, акту на право приватної власності.

25.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Своє клопотання мотивує тим, що під час розгляду вище вказаної справи з метою забезпечення позову за клопотанням позивача на земельну ділянку по вул. В.Великого, 10 в смт.Рудно ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 14.02.2007 р. було накладено арешт. За результатами розгляду позову судом було скасовано рішення Рудненської селищної ради та державний акт про право власності на земельну ділянку. Однак, постановляючи рішення, суд не вирішив питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову, а саме про скасування арешту на земельну ділянку по вул. В.Великого, 10 в смт. Рудно.

Як вбачається з матеріалів клопотання позивач посилається на норми права цивільного судочинства, зокрема на ст. 158 ЦПК України, в той час, коли розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рудненської селищної ради, /третя особа: ОСОБА_2/ про визнання нечинним рішення виконкому, акту на право приватної власності проводився у відповідності до норм адміністративного судочинства.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що клопотання слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно положень ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Судом встановлено, що позивач у своєму клопотанні посилається на норму процесуального права, що не підлягає застосуванню в конкретному випадку.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути таке заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152 - 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рудненської селищної ради, /третя особа: ОСОБА_2/ про визнання нечинним рішення виконкому, акту на право приватної власності повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із заявою й з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: