Справа № 817/1640/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/924/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західторгінвест" до Державна фіскальна служба України, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, -

суддя (судді) в суді першої інстанції ОСОБА_1,

час ухвалення рішення не вказаний,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення: 07.12.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західторгінвест» звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24 травня 2018 року №722439/41266028 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Західторгінвест» у реєстрації податкової накладної від 18 квітня 2018 р. №16 в ЄРПН; зобовязати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Західторгінвест» від 18 квітня 2018 року №16.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Західторгінвест» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинення певних дій задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24 травня 2018 року №722439/41266028 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Західторгінвест» у реєстрації податкової накладної від 18 квітня 2018 №16 в ЄРПН. Зобовязано Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Західторгінвест» від 18 квітня 2018 року №16, у день її подання на реєстрацію. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західторгінвест» () суму судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Державної фіскальної служби України (). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західторгінвест» () суму судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області ().

Рішення мотивоване тим, що оскільки для виникнення податкового зобовязання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обовязок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Суд першої інстанції зазначає, що саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також суд першої інстанції зазначає, що позивачем надано контролюючому органу повідомлення щодо подачі документів з поясненням, що ПН №16 сформована внаслідок настання першої події отримання передоплати за товар. Проте, такі пояснення та документи не взяті фіскальним органом до уваги. У звязку з цим суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що надані позивачем документи та пояснення були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДФС в Рівненській області рішення про реєстрацію ПН №16.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області подало апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не взято до уваги того факту, що повідомлення платника податку від 23.05.2018 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по ПН/РК, реєстрація якого зупинена, а саме по податковій накладній від 18.04.2018 року №16, не містило повного пакету документів, передбачених вимогами пунктів 12-14 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117. Вказує, що в оскаржуваному рішенні чітко зазначено яких саме документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена не надано до повідомлень, а саме відсутні розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків та інші документи. У звязку з наведеним, скаржник вважає непідтвердженими господарські операції за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Західторгінвест» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу субєкта господарювання в розумінні пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» та є платником податків в розумінні статті 15 Податкового кодексу України.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західторгінвест» та Товариством з додатковою відповідальністю «Білоцерківський карєр» укладено Договір купівлі-продажу від 19.05.2017 №19/05-1, предметом якого є поставка товару Броня конуса (а.с. 40). Пунктом 4.1 Договору від 19.05.2017 №19/05-1 передбачено, що товар повинен бути повністю поставлений Покупцю протягом 10 днів з моменту надходження попередньої оплати від Покупця. 18 квітня 2018 року позивач отримав передоплату за товар згідно Договору від 19.05.2017 №19/05-1 у розмірі 195000 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №408 (а.с. 46). У звязку з наведеним, позивачем сформовано податкову накладу від 18.04.2018 №16 на загальну суму у розмірі 195000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 32500 грн. 00 коп. та подано на реєстрацію.

03 травня 2018 року позивачем отримано від фіскального органу Квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначено: документ прийнято; реєстрація зупинена; відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 18.04.2018 №16 в ЄРПН зупинена; ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризикованості платника податку»; пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН; додатково повідомляємо: показник «D»=0, «Р»=96613.34 (а.с. 49).

Позивачем подано до фіскального органу Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено 23.05.2018 №6 (а.с. 52).

Фіскальним органом винесено Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2018 №722439/41266028, яким відмовлено позивачу у реєстрації ПН №16 в ЄРПН з причини: ненадання платником податків копій документів (договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них) (а.с. 51).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Згідно п. п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: порядковий номер та дата складання податкової накладної/рахунку коригування; визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику.

Згідно з п.3 Критеріїв оцінки платник податку у разі отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а в перехідний період (з 01 квітня 2017 року до 01 липня 2017 року) у разі отримання квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі має право подати на розгляд Комісії ДФС інформацію за встановленою формою щодо: видів економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010); кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку; кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються платником податку.

Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки закріплює диференціацію документів, які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залежно від встановленої відповідності податкової накладної тому чи іншому критерію.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Як видно із Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № НОМЕР_1 від 03.05.2018 року (а. с. 49), реєстрацію податкової накладної від 18.04.2018 р. № 16 було зупинено, оскільки вказана податкова накладна відповідає вимогам п.п.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Як вбачається з тексту наведеної квитанції, контролюючим органом при зупиненні реєстрації ПН/РК визначено лише критерій ризиковості платника податку, що не може бути підміною щодо визначення критерію оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Виходячи з наведеного, колегія суддів робить висновок, що за відсутності належним чином встановлених критеріїв ризиковості процедура зупинення реєстрації податкових накладних не може бути реалізована, оскільки відсутність чіткої визначеності критерію призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Також колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів щодо приналежності позивача до перелічених категорій ризикових платників податків, зокрема, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження наявності розбіжностей чи невідповідності обсягів постачання обсягам придбання товару згідно виписаної товариством податкової накладної від 18.04.2018 р. №16.

Відповідно до п.п. 14-16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені в Переліку, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акту щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Відповідно пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп. «в» п. 201.16.1, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп. 201.16.2, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Відповідно до пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до пп. 201.16.2.

Податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: 1) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) набрало законної сили рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Керуючись наведеним вище, колегія суддів вважає, що у платника податків виникає обов'язок перед органом ДФС в передбачені терміни надання певного обсягу документів відносно тих податкових накладних, щодо яких пройшла процедура зупинення реєстрації з метою реєстрації таких податкових накладних.

Рішенням комісії ДФС України від 24.05.2018 р. №722439/41266028 було відмовлено у реєстрації ПН №16 в ЄРПН з підстави ненадання платником податків копій документів (договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них).

Як слідує з матеріалів справи, господарська операція по поставці товару підтверджується первинними документами. Зокрема, 15.05.2017 між ПП «Дарьял» та ТОВ «Західтогрінвест» було укладено договір копівлі-продажу продукції № 01-150517 (а.с.24).

Відповідно до специфікації №1 від 15.05.2017 до договору купівлі-продажу від 15.05.2017 №01-150517 сторони погодили, що постачальник зобовязується виробити і передати покупцю товари, а саме: броня нерухома - 2647 кг, броня конусна 3155 кг, броня нижня 3040 кг, броня нерухома 2535 кг (2 шт.), броня нерухома 2800 кг (2 шт.). Загальна сума встановлена цією специфікацією складає 936576,00 грн., в тому числі ПДВ (а.с.27).

Факт реалізації ТОВ «Дарьял» підтверджується видатковою накладною № 1306 від 27.02.2018 року, товарно-транспортними накладними №270218 від 27.02.2018 р., № НОМЕР_2 від 03.05.2018 р., видатковою накладною № РН-0000129 від 03.05.2018 р. та іншими документами, наявними в матеріалах справи.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що подані до контролюючого органу позивачем письмові пояснення та копії документів підтверджують реальність здійснення господарських операцій, по яких складено податкову накладну від 18.04.2018 р. № 16, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄРПН.

Колегія суддів також вважає, що рішення комісії ДФС про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, тобто або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Таким чином, враховуючи те, що податкові накладні видані в межах операцій, які є об'єктом оподаткування, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, враховуючи той факт, що продавець та покупець є платниками ПДВ, а також те, що податкова накладна надіслана для реєстрації у встановлений пунктом 201.10 статті 201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачем не доведено наявності інших підстав для зупинення реєстрації і відмови у реєстрації податкових накладних та суд не встановив обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладних та прийняття рішення про її реєстрацію, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття оскаржених рішень, які прийняті без урахування всіх обставин, що мали суттєве значення для цілей прийняття оскаржених рішень, а також без урахування зазначених норм законодавства.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.04.2018 року №16, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16. статті 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, то, відповідно, з урахуванням положень частини другої статті 9 та частини другої статті 245 КАС України, підпункту 201.16.4. пункту 201.16. статті 201, пункту 201.10. статті 201 ПК України, пунктів 19, 20 Порядку № 1246, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову в цій частині шляхом зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН подану ТОВ «Західторгінвест» податкову накладну від 18.04.2018 №16 у день її подання на реєстрацію.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі № 817/1640/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повне судове рішення складено 29.03.2019 р.