Справа № 743/109/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/109/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Ісламської Республіки ОСОБА_3 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Ісламської Республіки ОСОБА_3 про продовження строку затримання, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області звернулось Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області з адміністративним позовом до громадянина Ісламської Республіки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому ставилось питання про продовження строку затримання останнього на 6 місяців.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року апелянту було відмовлено у задоволенні заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2019 року та апеляційну скаргу - залишено без руху, у зв'язку з тим, що остання подана після закінчення строків на апеляційне оскарження судових рішень, що встановлені ст. 289 КАС України.

Разом з цим, судом було запропоновано апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегією суддів, встановлено, що копії вказаних ухвал від 22 березня 2019 року були отримані апелянтом 25 березня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи звітом про направлення.

Таким чином, останній день строку на усунення недоліків - 27 березня 2019 року.

27 березня 2019 представником апелянта, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22 березня 2019 року, було подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2019 року.

В обґрунтування доводів вказаного клопотання представник апелянта посилається на обставини аналогічні вказаним у попередньому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зокрема, представник апелянта вказує, що оскаржуване рішення суду від 25 січня 2019 року було виготовлено на українській мові, яку апелянт не розуміє, у той час як у Чернігівському ПТПІ відсутній адвокат, який міг своєчасно роз'янити йому зміст прийнтятого судом рішення.

Разом з цим, у вказаному клоптанні представник апелянта додатково пояснює, що перекладач, який був присутній у судовому засіданні 25 січня 2019 року мав можливість лише перекласти текст прийнятого судом рішення, проте, розтлумачити його зміст таким чином, щоб воно було зрозумілим відповідачу мав можливість лише фахівець у області права.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення апелянту було роз'яснено лише 07 березня 2019 року, після укладення ним договору про надання правової допомоги з адвокатом, представник апелянта просить суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважними та поновити відповідний строк.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до припичів ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, суд звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень не є абсолютним та може обмежуватись встановленими законом процесуальними строками.

Разом з цим, з суд звертає увагу, що підставою для поновлення процесуальних строків (у тому чимслі і строку на апеляційне оскарження судових рішень) можуть бути лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій (зокрема, оскарження рішення суду у визначений строк) які повинні бути підтверджені належними доказами.

У свою чергу, колегія суддів зазначає, що викладені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду обставини не є поважними та не пов'язані з дійсними істотними перешокдами для звернення до суду та залежать виключно від волі апелянта. Зокрема, суд звертає увагу, що у разі незрозумілості суті прийнятого судом рішення, апелянт не був позбавлений можливості звернутись за відповідною допомогою до спеціаліста (фахівця) у області права (адвоката) протягом найбличного часу після прийняття судом рішення. При цьому, апелянтом (представником апелянта) не наведено жодних обгрунтованих доводів та не надано суду жодних доказів, які б перешкоджали відповідачу звернутись за відповідною допомогою своєчасно, а не після спливу майже півтора місяці після прийняття судом рішення, строк на окарженння якого, між іншим, встановлено у термін 10 днів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ст. 122 КАС України, при визначенні початку перебігу строку на звернення до суду, зокрема, з апеляційною скаргою, суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, як то вказує апелянт у клопотанні на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, вказані апелянтом у заяві доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2019 року є необґрунтованими та не свідчать про поважність причин пропуску апелянтом строку на звернення до суду із даною апеляційною скаргою.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення пропущеного апелянтом строку на звернення з апеляційної скаргою - відсутні.

Отже, за наведених обставин, колегією суддів встановлено, що вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху у визначений строк апелянтом не виконано.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України імперативно визначено, що у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження,

З огляду на те, що поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначені, суд відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника громадянина Ісламської Республіки ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2019 року залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за скаргою громадянина Ісламської Республіки ОСОБА_3 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О.Беспалов
О.А. Губська