Справа № 826/5806/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/5806/17

Провадження № 11-290апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, у якій Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» подано касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року,

УСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - ПАТ «Таскомбанк») звернулося до суду з позовом до державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця»), у якому просило:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової О. Є. щодо внесення 02 грудня 2016 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 3060039 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», «зміна додаткової інформації» щодо ПАТ «Українська залізниця», а саме - зазначення в розділі «Інформація про здійснення зв'язку з юридичною особою»: «Правонаступництво щодо ДП «Донецька залізниця», ДЗ «Дорожня лікарня станції Ясинувата ДП «Донецька залізниця», ДЗ «Дорожня лікарня станції Донецьк ДП «Донецька залізниця», ДП «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України» настає згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2014 року № 604 після внесення майна до статутного капіталу правонаступника»;

- скасувати запис державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової О. Є. щодо внесення 02 грудня 2016 року вказаного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 3060039.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 25 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 16 січня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року скасував, позов задовольнив.

Судове рішення мотивовано тим, що оскаржувані реєстраційні дії вчинені відповідачем протиправно та всупереч вимогам чинного законодавства.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ «Українська залізниця» подало касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та закрити провадження у справі, зазначаючи, зокрема, що спір у цій справі має приватноправовий характер.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 11 лютого 2019 року відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою

від 13 березня 2019 року призначив її до розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 14 березня 2019 року справу за позовом ПАТ «Таскомбанк» до державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової О. Є., третя особа - ПАТ «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи, що в касаційній скарзі порушено питання про скасування судового рішення, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду цієї справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, у якій Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» подано касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 19 червня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Н. П. Лященко