overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4619/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/4619/17
Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Турецької І.О.,
суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.
за участі секретаря - Скоріної Т.С.
представника ТОВ "Український дистрибуційний центр" - Селіванова С.А.;
представника Одеської митниці ДФС - Грищенко С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" про прийняття додаткового рішення з питань судових витрат у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" про прийняття додаткового рішення з питань судових витрат - задовольнити частково.
В іншій частині заяви - відмовити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Доповідач - суддя І.О. Турецька
суддя Л.В. Стас
суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 520/11486/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/11486/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача - Гуцала М.І., суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 по справі № 520/11486/18

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України

про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.19 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 по справі № 520/11486/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерство оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року по справі № 520/11486/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду з 23.04.2019 в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик Л.О. Донець
Справа № 1540/3331/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3331/18
Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.
Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача: Семенюк Г.В.
суддів: Потапчук В.О. , Шляхтицький О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву фермерського господарства «Джондір-Б» про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Джондір-Б» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу, -
Вирішуючи спірне питання, колегія суддів виходить із наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Положеннями ч. 3 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
За приписами ч. 10 ст. 139 КАС України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції було повністю задоволено апеляційну скаргу - фермерського господарства «Джондір-Б», то колегія суддів приходить до висновку, щодо необхідності вирішення питання щодо судового збору.
При винесенні постанови від 11.12.2018, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву фермерського господарства «Джондір-Б» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.
Справа № 520/9524/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 р.Справа № 520/9524/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченко І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Шевцової Н.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємство "Ясен" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року по справі № 520/9524/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Приватного підприємства "Ясен"

про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Ясен" про стягнення суми податкового боргу.

На зазначене рішення суду Приватним підприємством "Ясен" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ясен" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року по справі № 520/9524/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Ясен" про стягнення суми податкового боргу.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов Н.В. Шевцова
Справа № 815/1345/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1345/18
Головуючий І інстанції суддя - Потоцька Н. В.Категорія №8.1
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.
розглянувши питання щодо стягнення з Державної фіскальної служби України судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Сталь» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018 року, на підставі ч.1 ст.133 КАС України, відстрочено сплату судового збору за апеляційною скаргою ДФС України до ухвалення судового рішення у справі.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року апеляційну скаргу ДФС України - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року - залишено без змін.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищевказане, апеляційний суд даною постановою вирішує питання щодо стягнення неоплаченого судового збору.
Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, ставка судового збору за подачу апеляційної скарги складає 2643,00 грн..
Оскільки апеляційну скаргу було залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року залишено без змін, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з ДФС України судовий збір в розмірі 2643,00 грн. за подачу апеляційної скарги.
Керуючись ст.133, ст.252, ст.311, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.
Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 520/10146/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 квітня 2019 р.Справа № 520/10146/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі № 520/10146/18

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі № 520/10146/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал
Справа № 2-а-153/09
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-153/09
Провадження № 6-а/162/152/2019
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

02 квітня 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду Волинської області від 05 березня 2009 року в справі №2-а-153/09 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2011 року справа №78095/09/9104.

У відповідності до вимогч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Камінь-Каширське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду Волинської області від 05 березня 2009 року в справі №2-а-153/09 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2011 року справа №78095/09/9104 призначити на 12 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/11733/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 р.Справа № 520/11733/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БМК" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі № 520/11733/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БМК"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БМК" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень .

На зазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БМК" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі № 520/11733/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БМК" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Справа № 808/2443/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2443/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції

у справі №808/2443/18

за позовом ОСОБА_2

до Михайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області

третя особа ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю сторін доручити Державній установі Вільнянській виправній колонії №20

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Державній установі Вільнянській виправній колонії №20 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 18 квітня 2019 року о 13:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 520/8845/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 р.Справа № 520/8845/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року по справі № 520/8845/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року по справі № 520/8845/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року по справі №520/8845/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 17.04.2019 року о 11:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич