Справа № 808/1650/18(ПР/280/7/19)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1650/18(ПР/280/7/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

за участю:

представника позивача: Скитиби Н.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року, (суддя суду першої інстанції Батрак І.В.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Запоріжжя, у справі за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Нью - ЛТД» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

в с т а н о в и в :

04.05.2018 року Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до суду з заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Нью - ЛТД» застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області від 03.05.2018 року.

В обґрунтування заяви орган ДФС посилався на те, що товариство попри вимоги Закону не допустило посадових осіб податкового органу до проведення позапланової перевірки, призначеної згідно відповідного наказу, про що складено акт від 25.04.2018 року. Вказане, на думку заявника, є достатньою підставою для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, застосованого заступником начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області від 03.05.2018 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року в задоволенні заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ГУ ДФС у Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що дії уповноваженої особи платника податків свідчать про умисне ігнорування законних вимог ГУ ДФС щодо проведення документальної позапланової перевірки. З метою реалізації прав, наданих контролюючому органу Податковим кодексом України, та у зв'язку з відмовою платника податків у виконанні обов'язків, встановлених винним законодавством, а саме відмовою платника податків у допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки, невиконання законних вимог посадових осіб ГУ ДФС, заступником начальника ГУ ДФС Пужай-Чередою А.М. 03.05.2018 року о 17:00 год. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ «Нью - ЛТД». Відмовивши у задоволенні заяви ГУ ДФС у Запорізькій області щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, суд порушив основні засади адміністративного судочинства, закріплені в КАС України. Судове рішення у даній справі суперечить положенням ст. 242 КАС України відповідно до якої рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Від ТОВ «Нью-ЛТД» на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду справи вірно встановлено обставини справи, та прийнято законне та обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні заяви ГУ ДФС у Запорізькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, а також відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.04.2018 ГУ ДФС У Запорізькій області на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України видано Наказ № 1234 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Нью-ЛТД" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за 2015, 2016, 2017 роки та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАКС" за період лютий, березень, квітень, травень, червень 2015; ТОВ "ФЛЕШ-СТОК" за період листопад, грудень 2015 та січень 2016; ТОВ "ОХОРОННА ФІРМА "ВОВКОДАВ" за період квітень 2017, ТОВ "СТАНДАРТ СОЮЗ" за період листопад 2017, у зв'язку з отриманням податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків податкового законодавства та виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень, червень, листопад, грудень 2015, січень 2016, квітень, листопад 2017, податкових деклараціях з податку на прибуток за 2015, 2016, 2017 роки, поданих ТОВ "Нью-ЛТД" (), та враховуючи, що платником податків на письмові запити контролюючого органу від 07.11.2016 № 8709/10/08-29-14-00 (отримано платником 28.11.2016), від 31.05.2017 № 6126/10/08-01-14-09-11 (отримано платником 21.06.20]7), від 10.10.2017 № 15446/10/08-01-14-09-11 (отримано платником 12.02.2018), від 29.12.2017 № 22192/10/08-01-50-01 (отримано платником 29.01.2018), від 06.02.2018 № 3117/10/08-01-14-06-13 (отримано платником 16.03.2018) надані пояснення та їх документальне підтвердження не в повному обсязі.

Відповідно до акту Головного управління ДФС у Запорізькій області від 25.04.2018 № 540/08-01-14-06/23287702 відмовлено у допуску посадових (службових) осіб до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Нью-ЛТД".

О 17 год. 00 хв. 03.05.2018 заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків та доданих до нього документів прийняте рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ "Нью-ЛТД".

Вказане рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна було направлено контролюючим органом 03.05.2018 на адресу платника податків.

У зв'язку із вищевикладеними обставинами в установлені законодавством строки ГУ ДФС у Запорізькій області звернулось до суду із даною заявою щодо підтвердження адміністративного арешту майна платника податків.

Вирішуючи подану заяву по суті та відмовляючи у її задоволенні суд першої інстанції виходив з того, що положення ст. 94 ПК України та ч. 7 ст. 283 КАС України щодо необхідності перевірки обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків протягом 96 годин стосуються виключно особливого провадження за заявою органів доходів і зборів, в той час як перевірка обґрунтованості адміністративного арешту майна в порядку позовного провадження здійснюється в загальному порядку без обмеження вказаним строком та без можливості негайного виконання рішення суду у разі підтвердження обґрунтованості арешту до набрання рішенням законної сили у встановленому нормами КАС України порядку. Також, суд зазначив, що що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/1589/18 від 20.06.2018, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019, наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області №1234 від 25.04.2018 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" визнано протиправним і скасовано. З огляду на це, суд дійшов висновку, що у Головного управління ДФС у Запорізькій області не було законних підстав для проведення перевірки ТОВ "Нью-ЛТД", а отже позовні вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Стаття 94 Податкового кодексу України встановлює адміністративний арешт майна, за положеннями пункту 94.1 цієї статті, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Обставини застосування арешту майна наведені пунктом 94.2, серед яких, підпунктом 94.2.3 передбачено застосування адміністративного арешту у випадку, коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені статтею 81 Податкового кодексу України.

Пунктом 81.1. цієї статті встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Встановлені обставини справи свідчать, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/1589/18 від 20.06.2018, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019, наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області №1234 від 25.04.2018 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" визнано протиправним і скасовано.

Отже, з огляду на невідповідність наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області №1234 від 25.04.2018 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" вимогам закону, відсутніми були підстави для проведення відповідної перевірки, відтак, вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку.

Керуючись ст. 243, ст. 283, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року в адміністративній справі №808/1650/18 (ПР/280/7/19) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та касаційному оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.

Постанова в обсязі складена 02.04.2019 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай