Справа № 280/224/19
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

02 квітня 2019 року Справа № 280/224/19

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви та клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул.. Українська, 50, ) про визнання протиправним та скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач), поданого представником адвокатом Бєловим Олегом Олеговичем, до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати відмову, викладену в листі від 05.10.2018 №К-4139-3117/0/18-18 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Якимівського району Запорізької області та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Якимівського району Запорізької області згідно клопотання від 15.09.2018 (вх.. №К-4139/0/17-18 від 18.09.2018).

Відповідачем 02.04.2019 до канцелярії суду подано заяву (вх №13212) про залишення позовної заяви без розгляду. Заяву просить розглянути в порядку письмового провадження.

26.03.2019 в письмових поясненнях позивачем зазначено про бажання розгляду cправи за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Досліджуючи подану позовну заяву, судом з Єдиного державного рееєстру судових рішень (з застосуванням повного доступу) встановлено, що до Київського окружного адміністративного суду двічі надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - адміністративна справа №320/6419/18 та №320/6760/18.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №320/6419/18 та від 26.12.2018 № 320/6760/18 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, викладену у листі від 05.10.2018 №К-4139-3117/0/18-18, про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га на території Якимівського районну Запорізької області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області згідно клопотання ОСОБА_2, 15.09.2018 зареєстрованого від 18.09.2018 вх. №К-4139/0/17-18, надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га на території Якимівського районну Запорізької області.

Крім того, позивачу було роз'яснено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Досліджуючи ухвали у справах №320/6419/18 та №320/6760/18 та матеріали даного позову, судом встановлено, що до адміністративного суду звернулася та сама особа (ОСОБА_2) до того самого відповідача (Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області).

Щодо предмета позову та підстав позову, які викладені у позовній заяві, судом також встановлено, що вони є ідентичними у справах №320/6419/18 та №320/6760/18 та у цій позовній заяві.

Отже, враховуючи викладене, у спорі між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача як той, що до якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України прямо заборонено повторне звернення до суду тієї самої особи з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

За викладених обставин, враховуючи повторне звернення позивача із аналогічним позовом до того самого відповідача та прийняття Київським окружним адміністратвним судом ухвали від 05.12.2018 та від 26.12.2018 про відмову у відкритті провадження у справі, а також положення статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає без розгляду позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул.. Українська, 50, ) про визнання протиправним та скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Артоуз