Справа № 540/384/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 р.

м. Херсон

Справа № 540/384/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області до Приватного підприємства "Клінкер" про застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, шляхом часткового зупинення виробництва,

встановив:

Державна екологічна інспекція у Херсонській області (позивач) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Клінкер" (відповідач), в якому просить застосувати до приватного підприємства "Клінкер" (, вул. Стрітенська, 6, м. Херсон, 73011) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони експлуатації - силос під цемент 43 м. куб. з повітряним фільтром по ГОСТ Р 52630-2006 (4 одиниці), силос під цемент 66 м. куб. з повітряним фільтром по ГОСТ Р 52630-2006 (6 одиниць), котел опалювальний, твердопаливний "Данко-12,5ТН" до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, тобто до усунення порушень.

Ухвалою суду від 04.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 27.03.2019.

13.03.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просить у задоволенні позову відмовити, оскільки 12.03.2019 позивача було повідомлено про повне виконання його приписів та отримання 01.03.2019 дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Також, у своєму відзиві відповідач вказує, що позовна заява була підписана 22.02.2019, а до суду з вимогою тимчасової заборони експлуатації джерел забруднення атмосферного повітря до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря позивач звернувся 28.02.2019, тобто до сплину терміну виконання припису, який був встановлений позивачем.

20.03.2019 до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. В даній заяві позивач зазначає, що 13.03.2019 до Інспекції надійшов відзив відповідача, в якому він вказав, що отримав дозвіл № -331 від 01.03.2019 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, тобто фактично виконав позовні вимоги. З урахуванням виконання вимог відповідачем, позивач просить повернути йому позовну заяву та стягнути з відповідача судовий збір, у зв'язку з фактичним виконанням позовних вимог до призначення судового розгляду.

Сторони або їх представники у судове засідання не прибули, про причини своєї неявки суд не інформували.

З урахуванням неявки сторін, суд вважає за можливе провести засідання 27.03.2019 та розгляд заяви про залишення позову без розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи те, що дана заява та її зміст не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Суд роз'яснює, що на підставі положень ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позов був залишений без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір не підлягає поверненню з Державного бюджету.

Окрім того, суд звертає увагу, що приписом № 02-11/59/19 від 05.02.2019 позивачем було встановлено відповідачу термін виконання дій на отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами до 04.03.2019, а тому позивач не надав суду доказів того, що спір був доведений до суду внаслідок не виконання вимог приватним підприємством "Клінкер" . Відтак суд не вправі застосовувати положення ст. 140 КАС України та покладати витрати у справі на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 140, 142, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Херсонській області до Приватного підприємства "Клінкер" про застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, шляхом часткового зупинення виробництва залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідні рішення (ухвали).

Ухвала, постановлена судом в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2019.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 108010200