overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/579/19
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/579/19
Номер провадження 2-а/555/44/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Бориспіль Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції у м.Бориспіль Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської обасті.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Бориспіль Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 561/24/19
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/24/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 квітня 2019 року

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

секретар судового засідання Левчук І. О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Зарічненського відділення поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Зарічненського відділення поліції ОСОБА_2 від 14 грудня 2018 року серії ДПО18 №421306 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н. М. Зейкан
Справа № 569/4127/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4127/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Рівненській області РПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Рівненській області РПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Рівненській області РПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 травня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/1162/19
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1162/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 22 січня 2019 року заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

На адресу позивача, зазначену нею в позовній заяві 22 січня 2019 року та повторно 06 березня 2019 року направлялась копія ухвали без руху, для виконання.

Однак рекомендовані повідомлення повертались на адресу суду без вручення.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даної справи.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 22.01.2019 року, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/4447/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4447/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21 травня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 559/1991/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1991/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіальногоу правління юстиції у Рівненській області про оскарження рішень, дій державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіальногоу правління юстиції у Рівненській області про оскарження рішень, дій державного виконавця

Ухвалою від 22.09.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Позивачем ОСОБА_1 02.04.2019 року подано заяву, у якій просить суд залишити поданий нею позов без розгляду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, підстави для залишення позовної заяви без розгляду визначено частиною 1 статті 240 КАС України, відповідно до пункту 5 якої, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 240, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіальногоу правління юстиції у Рівненській області про оскарження рішень, дій державного виконавця - залишити без розгляду

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її)

проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 266/775/19
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/775/19
Провадження № 2-а/611/7/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.,

за участю секретаря - Сторчай С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Григораша Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Барвінківського районного суду в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил від 07.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 08 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 46 Конституції України, ст. ст. 2, 7 - 9, 12, 139, 241-246, 257, 286 КАС України, ст.ст. 93,95, 102,381,470 ч. 3 МК України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову у справі про порушення митних правил від 07.08.2018 № 0115/70000/18, винесену т.в.о. заступника начальника Донецької митниці ДФС України - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за статтею 470 ч. 3 МК України та накладення на неї штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 8500 грн. 00 коп., визнати протиправною та скасувати у зв'язку із необ'єктивністю та неповнотою провадження у справі та винесенням постанови неправомочною особою, а провадження в справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 569/6295/19
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6295/19

02.04.2019

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., після одержання позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз»яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 2-а-4/08
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-4/08
Номер провадження 6-а/556/19/2019
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

02.04.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку та видачу виконавчого листа,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку та видачу виконавчого листа на виконання постанови Володимирецького районного суду №2-а-4/08 від 20.05.2008 року.

До початку судового розгляду справи головуючим суддею заявлено самовідвід у даній справі.

Розгляд даної заяви проведено у відповідності до вимог ст.40 КАС України, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у відповідності до ст.36 ч.1 п.4) КАС України однією з підстав самовідводу (відводу) судді є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді. За наявності підстав, передбачених законодавством, суддя повинен заявити про самовідвід, і з цих же підстав йому може бути заявлено відвід іншими учасниками процесу.

Оскільки предметом спору у даній справі є оскарження дій та бездіяльності Володимирецької селищної ради, які вчинялись при вирішенні питання про забезпечення житлом не тільки позивача ОСОБА_1, але й членів його сімї, в т.ч. дружини позивача ОСОБА_2, яка є працівником Володимирецького районного суду, ця обставина може викликати сумнів у неупередженості та обєктивності головуючої судді Іванків О.В. при розгляді даної справи.

З урахуванням викладеного, наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Іванків О.В..

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 27, 32 КАС України, суд -

постановив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Іванків О.В. у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку та видачу виконавчого листа на виконання постанови Володимирецького районного суду №2-а-4/08 від 20.05.2008 року.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та видачу виконавчого листа на виконання постанови Володимирецького районного суду №2-а-4/08 від 20.05.2008 року, передати для повторного авторозподілу автоматичною системою документообігу загального суду.

Ухвала за наслідками розгляду заяви про відвід не підлягає окремому оскарженню. Зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя: Іванків О.В.