Справа № 320/6614/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

29 березня 2019 року № 320/6614/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, міського голови міста Фастова ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, міського голови міста Фастова ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови міста Фастова від 11.04.2018 №6-аг «Про проведення службового розслідування щодо перевірки заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4А.» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з розпорядженнями від 02.05.2018 №8-аг, від 08.05.2018 №9-аг, від 10.05.2018 №10-аг);

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 розпорядження міського голови міста Фастова від 13.06.2018 №238 «Про застосування дисциплінарного стягнення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_5М.» стосовно оголошення ОСОБА_1 догани;

- зобов'язати міського голову міста Фастова нарахувати ОСОБА_1 премію, починаючи з 13.06.2018 й до дня постановлення судом рішення, відповідно до Положення про преміювання, виплату надбавок, доплат та матеріальної допомоги працівникам апарату Фастівської міської ради та її виконавчих органів, затвердженого рішенням міської ради №5-ХХІХ-VІІ від 08.06.2017;

- зобов'язати Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області виплатити ОСОБА_1 нараховану премію.

Ухвалою суду (суддя Балаклицький А.І.) від 14.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було запропоновано вчинити певні процесуальні дії.

Відповідно до частини першої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

В силу вимог частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 № 111 було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи із вищевикладених підстав.

Внаслідок автоматизованого розподілу 28.03.2019 матеріали справи були передані для розгляду судді Панченко Н.Д.

Слід зазначити, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина друга статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 31, 35, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 320/6614/18 прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачеві протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

4. Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.