Справа № 280/5628/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
28 березня 2019 року Справа № 280/5628/18 :

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника третьої особи адвоката ОСОБА_1 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі
про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватної фірми Снов (надалі позивач) до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (надалі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Запоріжелітбуд", в якому позивач просить суд:
визнати дії відповідача неправомірними щодо видачі паспортів привязки тимчасових споруд по продажу товарів народного споживання № ТС-В-253/1477 від 04.12.2017 по вул. Сталеварів, 30, та № ТС-В-252/1485 від 06.12.2017 по вул. Сталеварів, 21, товариству з обмеженою відповідальністю Запоріжелітбуд;
скасувати паспорти привязки тимчасових споруд по продажу товарів народного споживання № ТС-В-253/1477 від 04.12.2017 по вул. Сталеварів, 30, та № ТС-В-252/1485 від 06.12.2017 по вул. Сталеварів, 21, виданих товариству з обмеженою відповідальністю Запоріжелітбуд;
зобов'язати відповідача розглянути документи приватної фірми Снов для видачі паспортів привязки тимчасових споруд по вул. Сталеварів, 21 та по вул. Сталеварів, 30 у м. Запоріжжі.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2019 провадження у справі №280/5628/18 за позовом Приватної фірми "СНОВ" до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Запоріжелітбуд" про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії закрито.
20 березня 2019 року представником третьої особи адвокатом - ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення.
У зазначеній заяві представник третьої особи адвокат - ОСОБА_1 просить суд стягнути з позивача по справі Приватної фірми "СНОВ" на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Запоріжелітбуд" витрати на правничу допомогу у розмірі 5378,80 грн.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року призначено розгляд вищевказаної заяви на 28 березня 2019 року.
Представники сторін в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином. Від представника третьої особи адвоката - ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви в порядку письмового провадження.
В силу ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву про стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача у додатковому судовому рішенні в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.
Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Частиною 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 11 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Враховуючи викладене, фактично понесені стороною (третьою особою), на користь якої ухвалено судове рішення в адміністративній справі (відмовлено у задоволені апеляційної скарги про скасування ухвали суду про закриття частини позовних вимог), витрати на правову допомогу у такій справі підлягають компенсації за рахунок позивача на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
З метою отримання професійної правничої допомоги третьою особою було укладено з адвокатом ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги від 11.01.2019 (копія знаходиться в матеріалах справи).
За умовами п. 3.1. Договору винагорода, передбачена в п.п. 1.2. Договору адвоката за надання правової допомоги становить в розмірі 1000,0 грн. за 1 годину витраченого часу. Відповідно до п.3.2. Договору в ціну Договору не включені фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов'язань за Договором.
Так предметом Договору визначеному в п.1.2. цього договору є надання Замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб; представляння Замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред'явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред'явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред'явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Замовника не передбачених даним Договором; представляння інтереси Замовника в судах, в органах прокуратури, МВС та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів Замовника.
На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу третьої особи надано суду договір про надання правової допомоги від 11.01.2019, укладений із адвокатом ОСОБА_1О та ТОВ «Запоріжелітбуд», розрахунок судових витрат по справі, ордер на надання правової допомоги серії ЗП №128001, копії квитанцій від 13.02.2019 та 14.03.2019, акт виконаних робіт про надання юридичних послуг за Договором про надання правової допомоги від 11.01.2019.
Судом встановлено, що адвокатом до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу додано розрахунок, відповідно до якого зазначено, що за складання пояснень третьої особи на адміністративний позов сума до відшкодування на правничу допомогу становить 2305,20 грн., представництво в суді 13.02.2019 тривалістю 2 год. 1536,80 грн. та представництво в суді 14.03.2019 тривалістю 2 год. 1536,80 грн.
На думку суду, заявлений до відшкодування розмір витрат щодо складання пояснень третьої особи на адміністративний позов та представництво в суді 14.03.2019 є співмірними зі складністю справи та наданими послугами, часом, що був затрачений.
Разом з тим, заявлений до відшкодування розмір витрат щодо представництва в суді 13.02.2019 не є співмірним із обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт та їх обсягом, оскільки 13.02.2019 ухвалою суду за клопотанням представника позивача у звязку з неотриманням відзиву судове засідання було відкладено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове відшкодування судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката - ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Запоріжелітбуд".
Керуючись статтями 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,
Заяву представника третьої особи адвоката - ОСОБА_1 про стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
В іншій частині заяви відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 01.04.2019.

Суддя А.В. Сіпака