Справа № 1540/4458/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4458/18
УХВАЛА
29 березня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, визнання відповіді не мотивованою, визнання скарги від 03.06.2016 року та відповіді на неї від 15.06.2016 року нечинними, спростування неправдивої інформації,-
03.09.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, визнання відповіді не мотивованою, визнання скарги від 03.06.2016 року та відповіді на неї від 15.06.2016 року нечинними, спростування неправдивої інформації.
Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року адміністративний позов залишено без руху.
Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.09.2018 року, позивачами в 10-денний строк з дня отримання її копії, усунені не були.
Так, ухвалою суду від 10 вересня 2018 року виявлені недоліки позову повинні бути усунені, шляхом надання до суду:
заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку (вказані підстави повинні бути обґрунтовані та підтверджені належними доказами);
належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи із чітким викладенням позовних вимог у відповідності до ст.5 КАС України, викладенням обставин, якими обґрунтовують свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а також обґрунтуванням з посиланнями на норми законодавства, яким чином порушено права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин саме позивачів;
докази сплати судового збору, або належним чином засвідчені та якісні копії доказів звільнення від сплати судового збору.
16.10.2018 року від позивачів надійшла заява про поновлення процесуального строку на звернення до суду та адміністративний позов - виправлений.
Розглянувши змінений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, суддя вказав, що він не відповідає приписам КАС України, та позовні вимоги не відповідають ст.5 КАС України, так позивачі просять суд визнати дії (бездіяльність) відповідача протиправними, разом з тим - такі позовні вимоги є взаємовиключними, оскільки в даному випадку субєкт владних повноважень не може в спорі між сторонами допустити протиправні дії і бездіяльність з одного й того ж питання. Тобто, позивачі чітко не вказали яку саме бездіяльність та які саме дії вважають протиправними. Крім того, позовні вимоги позивачів, щодо визнання скарги від 03.06.2015 року та відповіді на неї від 15.06.2016 року недійсними, а також відкликання їх як подложных документов (мовою оригіналу) не відповідають формі та змісту правових відносин визначених приписами КАС України. Окрім того, суддя вказав на те, що у зміненому позові, позивачі не навели та не зазначили, яким чином порушено права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин саме ОСОБА_1 про що також було зазначено в ухвалі суду про залишення позову без руху. Також, суддею зазначено, що надані позивачами додатки до зміненого позову не засвідчені належним чином.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернуто позивачам.
В подальшому, постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року скасовано та постановлено направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
19.02.2019 року справа повернулась до суду першої інстанції.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року продовжено строк на усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, визнання відповіді не мотивованою, визнання скарги від 03.06.2016 року та відповіді на неї від 15.06.2016 року нечинними, спростування неправдивої інформації.
Копію ухвали суду про продовження строку на усунення недоліків адміністративного позову отримано позивачами 13.03.2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи (а.с. 58-59).
Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачамм в 10-денний строк з дня отримання її копії, усунені не були, до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивачів на виконання ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Одночасно, слід розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, визнання відповіді не мотивованою, визнання скарги від 03.06.2016 року та відповіді на неї від 15.06.2016 року нечинними, спростування неправдивої інформації повернути позивачам.
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой