Справа № 200/766/19-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 р. Справа№200/766/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі судового засідання Заїченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України по відмові здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання за період, починаючи з 01 січня 2018 року, та поновити порушені права шляхом скасування рішення Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України № 58 від 12 вересня 2018 року про перерахування довічного грошового утримання на підставі наданої довідки апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року за № 3.5-13/163/18, починаючи з 01 серпня 2018 року і покласти обов'язок на Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, ) прийняти нове рішення, яким здійснити за період, починаючи з 01 січня 2018 року по довічно або до наступного перерахування, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% від грошової винагороди судді, працюючого на відповідній посаді, без обмеження розміру довічного грошового утримання, незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного після виходу у відставку у відповідності до довідки, наданої апеляційним судом Донецької області від 08 серпня 2018 року за № 3.5-13/163/18 року та зобов'язати Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України згідно перерахунку виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді , починаючи з 01 січня 2018 року по довічно або до наступного перерахування - судді у відставці ОСОБА_1, зареєстрованій АДРЕСА_2 , тимчасово переселеної особи, наразі мешкає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач надав відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, та зазначив, що у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства. Правомірність перерахунку саме з 01 серпня 2018 відповідач обґрунтовує тим, що Закон України № 2415-VIII від 15 травня 2018 року "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності 22 липня 2018 року, отже і перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу слід здійснювати з 01 серпня 2018.

16 січня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року здійснено перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Маріупольському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

08 серпня 2018 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області позивачу була надана довідка №3.5-13/163/18 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно якої заробітна плата, що застосовується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, склала 31011,20 грн.

04 вересня 2018 року позивач звернулась до Маріупольського об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про проведення перерахунку призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці. До заяви додано довідку про заробітну плату.

14 жовтня 2018 року, на звернення позивача про перерахунок призначеного їй довічного грошового утримання судді у відставці, надано відповідь №1053/з-01-01-08 в якій зазначено про безпідставність проведення перерахунку за період з 01 січня 2018 по 30 липня 2018, оскільки Закон №2415 набрав чинності з 22 липня 2018.

04 вересня 2018 року Бахмутсько-Лиманським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 серпня 2018. Розмір грошового утримання судді у відставці склав 27910,08 грн.

Позивач, вважаючи протиправними рішення відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Статтею 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 №2453-VIII у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.12.2015 визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що довічне грошове утримання судді у відставці залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до ч.4 ст.142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Спірним є питання не здійснення перерахунку за період з 1 січня 2018 року по 1 серпня 2018 року.

Судом встановлено, що 21 липня 2018 року опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідач не вірно тлумачить норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Разом із тим, згідно довідки Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2018 №35-13/163/18 заробітна плата, що застосовується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, склала 31011,20 грн., в тому числі оклад - 19382,00 грн., надбавка за вислугу років - 11629,20 грн.

Отже, Апеляційний суд Донецької області складаючи відповідну довідку та визначаючи розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходило із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач, відмовляючи у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці саме з 01 січня 2018, діяв всупереч чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою відновлення порушених права ОСОБА_1, вважає за необхідне зобов'язати Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання у розмірі 90%, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2018 №35-13/163/18, з урахуванням раніше виплачених сум починаючи з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року.

Аналогічна позиція викладена у листі Міністерства соціальної політики України від 04 лютого 2019 року № 2230/1/2-19/54 "Про перерахунок щомісячного довічного утримання суддів", в якому вказано забезпечити врахування в роботі територіальних органів Пенсійного фонду України інформації щодо перерахування щомісячного довічного грошового утримання суддів з 01 січня 2018 року виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн. Тобто, вказано проводити перерахунок з січня 2018 року та забезпечити фактичну виплату з січня 2018 року.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання без обмеження максимальним розміром, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Судом встановлено, що відповідачем не було здійснено перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці позивача за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року, а тому і не обмежено вказані виплати максимальним розміром.

В матеріалах справи відсутні докази того, що розмір щомісячного грошового утримання судді у відставці позивача після проведеного перерахунку буде обмежений та внаслідок таких протиправних дій відповідача буде порушено права позивача на належний розмір вказаних виплат.

Отже, позовні вимоги в частині виплати пенсії без обмеження її граничного розміру звернені на майбутнє.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Маріупольського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання без обмеження максимальним розміром.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення про припинення виплати пенсії задоволенню не підлягають, оскільки таке рішення відповідачем не приймалось.

Разом з цим, згідно положень частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд вважає, що для повного та ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог, а саме: визнати протиправними дії Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 1 січня 2018 року по 31 липня 2018 року.

Таким чином, позов до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає частковому задоволенню.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом подання звіту, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постановиу справі. Тобто, питання щодо зобов'язання відповідача подати такий звіт вирішується судом під час постановлення судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Водночас, встановлення строку на подачу звіту про виконання судового рішення є правом суду, який ухвалив судове рішення, а не його обов'язком.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Фактично позовні вимоги задоволені, оскільки дії відповідача в частині відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 1 січня 2018 року по 31 липня 2018 року визнані протиправними, а задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії є похідними від першої вимоги, отже присудженню підлягає судовий збір у розмірі, який передбачений сплаті як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

З огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір згідно квитанції від 08 січня 2019 року №27, суд дійшов висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень судових витрат у розмірі 768, 40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України по відмові здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання за період, починаючи з 01 січня 2018 року, та поновити порушені права шляхом скасування рішення Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України № 58 від 12 вересня 2018 року про перерахування довічного грошового утримання на підставі наданої довідки апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2018 року за № 3.5-13/163/18, починаючи з 01 серпня 2018 року і покласти обов'язок на Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, ) прийняти нове рішення, яким здійснити за період, починаючи з 01 січня 2018 року по довічно або до наступного перерахування, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% від грошової винагороди судді, працюючого на відповідній посаді, без обмеження розміру довічного грошового утримання, незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного після виходу у відставку у відповідності до довідки, наданої апеляційним судом Донецької області від 08 серпня 2018 року за № 3.5-13/163/18 року та зобов'язати Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України згідно перерахунку виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді , починаючи з 01 січня 2018 року по довічно або до наступного перерахування - судді у відставці ОСОБА_1, зареєстрованій АДРЕСА_2 , тимчасово переселеної особи, наразі мешкає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 1 січня 2018 року по 31 липня 2018 року.

Зобов'язати Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171861, 87548, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27 а ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_2) щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90%, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2018 №35-13/163/18, з урахуванням раніше виплачених сум починаючи з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171861, 87548, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27 а ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_2) сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошено у судовому засіданні 02 квітня 2019 року.

Повний текст рішення складено та підписано 03 квітня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Шинкарьова І.В.