Справа № 400/3261/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 р. № 400/3261/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Ойл", вул. Наваринська, 15, кв. 13, м. Миколаїв, 54030
про:стягнення податкового боргу в сумі 178578,12 грн.,
Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі - Управління або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Ойл» (надалі - відповідач або Товариство) податкового боргу в сумі 178 578,12 грн.

В обґрунтування позову Управління вказало, що відповідач, в порушення норм Податкового кодексу України, не сплатив в установлені строки суму податкового боргу.

Ухвалою від 21.01.2019 суд відкрив провадження в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України та призначив її розгляд на 21.02.2019. Копія ухвали (ар. с. 39-42), яку суд направив на адресу, що вказана у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернулася до суду без вручення адресату з відміткою пошти «заззакінченням терміну зберігання». Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідачу було запропоновано надати суду відзив протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали. Відповідач відзив не подав.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (ар. с. 43).

На підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства за вересень 2017 року, жовтень 2017 року та січень 2018 року, за результатами якої складено акти від 17.11.2017 № 2981/14-29-12-01-06/36317323, від 19.12.2017 № 4198/14-29-12-01-06/36317323 та від 22.03.2018 № 1749/14-29-12-03-06/36317323 (ар. с. 12-13, 18-20, 23-25). Відповідно до висновків актів, позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 04.01.2018 № 3/36317323, яким збільшено суму податкового зобов'язання на 30 226 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 7556,50 грн. (ар. с. 10), від 11.01.2018 № 3, яким збільшено суму грошового зобов'язання на 19 550 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 4887,50 грн. (ар. с. 15) та від 15.05.2018 № 3, яким збільшено суму грошового зобов'язання на 82536 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 41268 грн. (ар. с. 81). Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись позивачем на адресу Товариства, проте сума податкового боргу не була останнім сплачена.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Докази оскарження Товариством податкових повідомлень-рішень у справі відсутні.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Позивачем було направлено відповідачу податкову вимогу № 2825-17 від 24.01.2018 на суму 39 928,68 грн. (отримана відповідачем 26.01.2018, ар. с. 27). Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Товариство податкову вимогу не погасило, тому згідно з пунктом 60.6 статті 60 Податкового кодексу України на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Станом на час розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг в сумі 178 578,12 грн.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення податкового боргу станом на час розгляду справи не надав.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 77, 205, 241-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Ойл" (вул. Наваринська, 15, кв. 13, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 36317323) задовольнити.

2. Стягнути з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта-Ойл» (вул. Наваринська, 15, кв. 13, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 36317323), в дохід держави податковий борг в сумі 178 578,12 грн.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна