Справа № 160/2830/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 року Справа №160/2830/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 18.12.2018р. на загальну суму штрафу 66580,01грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, як вбачається зі змісту позову позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, посилається на те, що Держана фіскальна служба України відмовилася надавати квитанції №1 по спірним податковим накладним, проте, до позову доказів на підтвердження зазначеного позивачем не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у позовній заяві позивач, посилається на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №0440/6843/18, проте, до позову зазначеного рішення не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, як вбачається зі змісту позову позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, посилається також і на те, що він сплатив штраф у розмірі 839,77грн. за актом перевірки від 07.09.2018р. згідно з банківською випискою від 24.09.2018р., проте, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначені докази до позову не додано, що підтверджується актом відділу з організаційного забезпечення суду №126 від 28.03.2019р.

Також, відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову не додано копій всіх документів, які додаються до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, а саме: не в повному обсязі додано копію акту перевірки від 08.11.2017р. №21223/04-36-14-02/34775113 (додано лише окремі його сторінки - 1, 3, 15, 16, 37, 38) в порушення вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази того, що Держана фіскальна служба України відмовилася надавати позивачеві квитанції №1 по спірним податковим накладним; копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №0440/6843/18, завірену належним чином відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України; копія банківської виписки від 24.09.2018р. на підтвердження сплати штрафу у розмірі 839,77грн. за актом від 07.09.2018р. у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії акту перевірки від 08.11.2017р. №21223/04-36-14-02/34775113 у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2018р. - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази того, що Держана фіскальна служба України відмовилася надавати позивачеві квитанції №1 по спірним податковим накладним; копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №0440/6843/18, завірену належним чином відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України; копія банківської виписки від 24.09.2018р. на підтвердження сплати штрафу у розмірі 839,77грн. за актом від 07.09.2018р. у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії акту перевірки від 08.11.2017р. №21223/04-36-14-02/34775113 у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1