Справа № 127/6494/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6494/19
Провадження № 2-а/127/81/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №1 УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАВ № 939127 від 22.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №1 УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАВ № 939127 від 22.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позов мотивований тим, що 22 лютого 2018 року інспектор батальйону №1 роти №3 ОСОБА_3 патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно позивача виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме керування автомобілем без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.

Відповідно до винесеної постанови позивач визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП України. Як зазначено в постанові, водій керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п.19.1а. ПДР та накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 425,00 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Позивач вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки він правил дорожнього руху не порушував, рухався з увімкненим ближнім світлом фар, підстав для накладення на нього адміністративного стягнення не підтверджено належними доказами.

Позивач зазначає, що жодним зі своїх прав він не зміг скористатися, вважає, що відсутня сама подія та склад адміністративного правопорушення, тому просив скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Жодних доказів того, що позивачем було порушено ПДР інспектор не надав, а притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є незаконним та необґрунтованим, розгляд справи на місці, без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання заперечення на постанову, документів, які характеризують особу, порушує його права передбачені ст. 268 КУпАП, якими він не мав можливості скористатися.

При накладенні конкретного розміру штрафу не було враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, а тому позивач вважає, що постанова від 22.02.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням його прав та чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 лютого 2018 року інспектор батальйону №1 роти №3 ОСОБА_3 патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно позивача виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме керування автомобілем без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.

Згідно постанови 22.02.2019 р. о 21 год. 07 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського 1 без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до суду з позовом.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Крім того, судом враховано, що відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

В судовому засіданні було досліджено матеріали адміністративної справи та докази надані позивачем, з яких вбачається, що ОСОБА_1 ПДР України не порушував.

Відповідно до п.19.1а ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухаються, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої, як фари ближнього (дальнього) світла на всіх механічних транспортних засобах.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що останнього неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне скасувати постанову серії ЕАВ № 939127 від 22.02.2019 рокуу справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №1 УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАВ № 939127 від 22.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову поліцейського роти №3 батальйону №1 УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ЕАВ № 939127 від 22.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: