Справа № 120/943/19-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 квітня 2019 р. Справа № 120/943/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати компенсації за вимушений прогул за період з 02.06.2018 по 19.06.2018 та зобов`язання нарахувати та виплатити таку компенсацію.

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. При цьому, керуючись положеннями статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

29 березня 2019 року на адресу суду надійшов відзив відповідача, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Також у відзиві відповідач просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження (що розцінюється судом як відповідна заява), посилаючись при цьому на положення статті 260 КАС України, з урахуванням яких, на думку відповідача, суд не надав відповідачу строк для висловлення своєї позиції щодо можливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. На переконання відповідача, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження порушить принципи верховенства права, змагальності, диспозитивності та рівності усіх учасників справи, а також обмежить у можливості оскарження судового рішення.

Особливості розгляду такої заяви врегульовані частинами 4-6 статті 260 КАС України. Так, частиною 4 вказаної вище статті визначено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши подану відповідачем заяву щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зважає на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими КАС України, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 1, 2 та 3 статті 12 КАС України).

При цьому, частиною 4 статті 12 КАС України передбачено виключні випадки, за яких здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження, серед яких: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Водночас, у частині 6 статті 12 КАС України наведено орієнтовний перелік справ незначної складності, адже пунктом 10 цієї частини передбачено можливість віднесення до таких справ й інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Варто звернути увагу на те, що вказаним вище положенням кореспондуються приписи частини 2 статті 257 КАС України, згідно із якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Перелік справ, що міститься у частині 4 статті 257 КАС України, узгоджується із тим переліком, що наведений у частині 4 статті 12 КАС України.

Відтак, з аналізу наведених вище норм слідує, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка адміністративна справа, окрім тих справ, які містяться у переліку, передбаченому частиною 4 статті 12 КАС України.

При цьому, саме суд визначає форму адміністративного судочинства для розгляду конкретної справи в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі (пункт 4 частини 9 статті 171 КАС України).

Мотивувальна частина ухвали про відкриття провадження у справі від 22 березня 2019 року містить обгрунтування, чому суд дійшов висновку розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На переконання суду, доводи, наведені відповідачем у заяві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не свідчать про наявність достатніх підстав для здійснення розгляду справи за такими правилами.

Посилання відповідача на те, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження порушить принципи верховенства права, змагальності, диспозитивності та рівності учасників справи є надуманими, адже обрання такої форми адміністративного судочинства, як розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не може свідчити про недотримання вказаних вище принципів, що гарантуються процесуальним законом.

Безпідставними, на думку суду, є й посилання відповідача як на підставу для задоволення заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обмежить право особи на оскарження прийнятого судового рішення, адже частиною 1 статті 13 КАС України таке право гарантується учасникам справи, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З огляду на викладене, наведені відповідачем доводи щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження суд розцінює як безпідставні та непереконливі.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Залишити без задоволення заяву Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович