Справа № 812/1749/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
29 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1749/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 812/1749/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Сватівського районного суду Луганської області про поновлення на посаді, визнання наказу від 23.03.2018 № 11/к, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області, Сватівського районного суду Луганської області про поновлення на посаді, визнання наказу від 23.03.2018 № 11/к, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Рішенням суду від 12.03.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Сватівського районного суду Луганської області про поновлення на посаді, визнання наказу від 23.03.2018 № 11/к, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 23.03.2018 № 11/к про звільнення ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області з 27 квітня 2018 року. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 квітня 2018 року по 12 березня 2019 року в сумі 166185 (сто шістдесят шість тисяч сто вісімдесят пять) гривень 11 копійок, з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обов'язкових платежів (а.с. 235-240).

Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового судового рішення, судом встановлено таке.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (третьої особи), наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Згідно із статтею 371 КАС України негайно виконуються рішення суду у тому числі про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

На підставі частини пятої статті 235 КЗпП України прийняте судом рішення про поновлення на роботі незаконного звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду, не зазначено про допущення до негайного виконання судового рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць вимушеного прогулу в розмірі 15316,60 грн, що підлягає виправленню шляхом ухвалення додаткового рішення суду.

З огляду на викладене та керуючись статтями 241, 248, 252, 371 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць вимушеного прогулу в розмірі 15316 (п'ятнадцять тисяч триста шістнадцять) гривень 60 копійок підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2