Справа № 456/1221/19
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1221/19
Провадження № 2-а/456/55/2019
РІШЕННЯ

іменем України

31 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 461788 Виборчого округу №126 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 (позивач) подала до суду позов до Виборчої дільниці № 461788, в якому просить визнати неправомірною відмову у голосуванні на чергових виборах Президента України.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що вона 31.03.2019 прийшла проголосувати на виборчу дільницю №461788 виборчого округу № 126. По при те, що вона була в списках виборців, члени комісії не дали їй змоги проголосувати, оскільки у неї не було паспорта громадянина України. Відсутність паспорта, вона пояснила тим, що 21.03.2019 нею було подано заяву про зміну прізвища і виготовлення нового паспорта у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Нею було пред'явлено представникам дільниці закордонний паспорт, свідоцтво про шлюб та будинкову книгу, однак їй не було надано можливості здійснити її законне волевиявлення.

Відповідачем відзив не подано.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (відповідно до вимог ст. 268 КАС України), про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що всі учасники справи не з'явилися в судове засідання, тому, відповідно до вимог частини 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви чи клопотання від учасників справи.

Позивачем 31.03.2019 подано заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.3).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 31.03.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до судового засідання на 31.03.2019 о 18 год 30 хв (а.с. 5).

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_1 (а.с.2)

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку з незгодою позивача з діями дільничної виборчої комісії на виборах Президента України.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Конституції України ,Кодексу адміністративного судочинства та Закону України «Про вибори Президента України» (5 березня 1999 року № 474-XIV).

Так, стаття 70 Конституції України визначає, що право голосу на виборах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років.

Відповідно до частини 1 с. 76 Закону України «По вибори Президента України» при проведенні голосування на виборчій дільниці два члени дільничної виборчої комісії надають виборцю можливість проголосувати: один член дільничної виборчої комісії за умови пред'явлення виборцем одного з документів, зазначених у частині другій статті 2 цього Закону, та наявності виборця у списку виборців на відповідній виборчій дільниці надає виборцю список для підпису; другий член дільничної виборчої комісії у позначеному місці на контрольному талоні виборчого бюлетеня вписує своє прізвище, ініціали, розписується та проставляє номер, за яким виборця внесено до списку виборців на дільниці.

Документами, які підтверджують громадянство України, згідно з частиною 2 ст. 2 Закону, є: 1) паспорт громадянина України; 2) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 3) дипломатичний паспорт; 4) службовий паспорт; 7) військовий квиток (виключно для військовослужбовців строкової служби); 8) тимчасове посвідчення громадянина України; 9) картка (довідка) установи виконання покарань або слідчого ізолятора, що повинна містити: прізвище, ім'я, по батькові, число, місяць, рік народження, громадянство, фотокартку особи, підпис керівника та печатку установи, - для осіб, які перебувають в установах виконання покарань або слідчих ізоляторах.

Водночас, абзац 2 частина 2 ст. 2 Закону передбачає, що документи, зазначені у пунктах 1, 7, 8 частини другої цієї статті, є підставою для отримання виборчого бюлетеня і можуть бути використані на звичайних та спеціальних виборчих дільницях.

Відповідно до абзацу 4 частина 2 ст. 2 Закону документи, зазначені у пунктах 2-4 частини другої цієї статті, є підставою для отримання виборчого бюлетеня і можуть бути використані на закордонних виборчих дільницях, а також на спеціальних виборчих дільницях, утворених на суднах, що перебувають у плаванні під Державним Прапором України, та на полярній станції України.

Також, суд при розгляді справи враховує вимоги статті 273 КАС України, які визначають особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій та членів цих комісій.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд не погоджується з аргументами позивача, вважає такі не обґрунтованими та не підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які б, в своїй сукупності, були достатніми.

Так, судом встановлено, що з метою участі у виборах та реалізації свого конституційного права на виборах Президента України позивач звернулася до дільничної виборчої комісії (члена дільничної виборчої комісії) для отримання відповідного виборчого бюлетеня та пред'явила члену дільничної виборчої комісії паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Однак, їй було відмовлено в отриманні виборчого бюлетеня у зв'язку із пред'явленням неналежного документу.

Суд зауважує, що в частині 2 ст. 2 Закону, поруч з переліком документів, які підтверджують громадянство України, законодавець визначив, на яких виборчих дільницях такі документи можуть бути використані для отримання виборчого бюлетеня.

Так, паспорт громадянина України для виїзду за кордон є підставою для отримання виборчого бюлетеня і може бути використаний на закордонних виборчих дільницях, а також на спеціальних виборчих дільницях, утворених на суднах, що перебувають у плаванні під Державним Прапором України, та на полярній станції України.

Водночас, суд звертає увагу, що для отримання виборчого бюлетеня на звичайній виборчій дільниці, якою є виборча дільниця № 461788, виборцю необхідно пред'явити один з трьох документів: паспорт громадянина України або військовий квиток (виключно для військовослужбовців строкової служби), або тимчасове посвідчення громадянина України.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та зважаючи на те, що позивачем пред'явлено члену дільничної виборчої комісії (яка є звичайною виборчою дільницею) документ, який не надає виборцю право отримання виборчого бюлетеня на звичайній виборчій дільниці, тому суд доходить висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу у видачі виборчого бюлетеня через пред'явлення ним паспорт громадянина України для виїзду за кордон ґрунтуються на вимогах закону і позов задоволенню не підлягає.

На підставі статті 70 Конституції України, статей 2, 76 Закону України «Про вибори Президента України», статей 2, 5, 90, 243-246, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відмовити повністю в позові ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 461788 Виборчого округу №126 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана у дводенний строк з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський