overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/4914/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 квітня 2019 р.

м. Херсон

Справа № 821/4914/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" про стягнення витрат на виплату пенсій,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" про стягнення витрат на виплату пенсій.

Заява подана з додержанням вимог статті 379 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 08.04.2019 року о 09:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 640/5286/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Київ № 640/5286/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доПриватного акціонерного товариства "Київенергоремонт"
простягнення заборгованості у розмірі 1 191 381,45грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 191 381,45грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заборонено використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що Пенсійний фонд України та його органи не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 1.380.2019.001426
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001426
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання відповідача за власний рахунок здійснити знесення самовільно збудованого обєкту будівництва на вул.Довбуша в смт.Славське Сколівського району Львівської області, яке знаходиться в землях запасу Славської селищної ради Сколівського району Львівської області та у власності гр. ОСОБА_2 з кадастровим номером :01:005:0453.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, не зазначено в позовній заяві відомі номери засобів зв'язку відповідача та третьої особи; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача та третіх осіб, а також не долучено належним чином засвідчених копій письмових документів, як вимагається положеннями ч.2 ст.94 КАС України.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом зазначення в позовній заяві відомі номери засобів зв'язку відповідача та третьої особи; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача та третіх осіб, а також подати до матеріалів справи належним чином засвідчені копії письмових документів, як вимагається положеннями ч.2 ст.94 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 640/2254/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/90
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Київ № 640/2254/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контрактовий дім"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № Суддя О.В.Головань
Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контрактовий дім" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2018 року.

Ухвалою суду від 18.02.2019р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.03.2019р. представником відповідача та 25.03.2019 року представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

26.03.2019 р. до суду надійшов відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, з врахуванням клопотань сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, ст. 260, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 06.05.2019 р. о 14:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/5482/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Київ № 640/5482/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву та додані до неї матеріали

за заявою

Головного управління ДФС у м. Києві

до

Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд"

про

підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.04.2019р. заяву залишено без руху.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає, що в ухвалі від 01.04.2019р. допущено описку в частині п. 1 резолютивної частини, а саме, невірно вказано відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд».

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі від 01.04.2019р. шляхом зазначення в пункті 1 резолютивної частини вірної назви відповідача - Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд", замість помилково вказаної - товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 560/856/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/856/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 року із розрахунку 83 % суми грошового забезпечення.

Підставою для звернення до суду зазначає порушення норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 537/1349/19
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2019-03-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/61/2019
Справа № 537/1349/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії №531120 територіального виборчого округу №146 про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким включити його до списку виборців дільничної виборчої комісії №531120 виборчого округу №146 для голосування на виборах Президента України 31 березня 2019 року.

31 березня 2019 року позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви про включення до списку виборців без розгляду.

Суддя розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2. ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі фактично подано заяву про відкликання позовної заяви, то позову заяву ОСОБА_2 про включення до списку виборців необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 259, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії №531120 територіального виборчого округу №146 про включення до списку виборців - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 31 березня 2019 року.

Суддя
Справа № 640/462/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Київ № 640/462/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» про заміну позивача у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особиМіністерства юстиції України, Державного реєстратора Міністерства юстиції України ОСОБА_2 Політична партія «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК», Політична партія «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК-ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ», Центральна виборча комісія
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12 березня 2019 року представником Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» подано заяву про заміну первинного позивача належним позивачем.

Заява мотивована тим, що позивач - ОСОБА_1 є неналежним позивачем у справі №640/462/19.

В судовому засіданні 12.03.2019р. з розгляду заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання ухвали від 17 січня 2019 року, представник позивача заперечив проти заміни первинного позивача належним позивачем. Судом надано учасникам справи п'ятиденний термін для надання пояснень щодо заміни первинного позивача належним позивачем.

19 березня 2019 року представником Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК-ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ» подано заяву про підтримку заміни первинного позивача належним позивачем.

Розглянувши матеріали справи та заяву про заміну первинного позивача належним позивачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - ОСОБА_1 не було надано згоду на заміну первинного позивача належним - Політичною партією «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК».

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» про заміну первинного позивача належним позивачем.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Політичній партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» в задоволенні заяви про заміну первинного позивача належним позивачем.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 360/4210/18
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 квітня 2019 р. справа № 360/4210/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Арабей Т. Г., суддів Ястребової Л.В. , Міронової Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 р. у справі № 360/4210/18 (головуючий І інстанції І.О. Свергун) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.11.2018 № 3864/2018 та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"01" квітня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/4210/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 р. об 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т.Г. Арабей

Л.В. Ястребова Г.М. Міронова