Справа № 1340/4857/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/1882/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді- доповідача ОСОБА_1,

суддів- Гінди О.М., ОСОБА_2,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у звязку з несплатою судового збору у розмірі 1057 грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги на рішення суду та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення спору по суті, мотивуючи це відсутністю кошторисних видатків на сплату судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено та продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог цієї ухвали апелянт повторно подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з аналогічних підстав - відсутності бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апелянту було надано достатньо часу для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, оскільки ухвалою суду продовжено строк для усунення недоліків та надано можливість для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано доказів наявності поважних причин неможливості виконання вимоги суду щодо сплати судового збору.

Крім того, клопотання органу державної влади про звільнення від сплати судового збору не підтверджено належними доказами, та задоволення такого у спірних правовідносинах призведе до надання незаконної переваги одній із сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Відповідно до наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення (за адресою вказаною апелянтом для кореспонденції), апелянт отримав копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху 22 лютого 2019 року, а копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги 15 березня 2019 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 та п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно розяснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 298, 328 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні повторного клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі № 1340/4857/18.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року у справі № 1340/4857/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Розяснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5