Справа № 753/5040/19
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5040/19
провадження № 2-а/753/204/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"29" березня 2019 р.суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області Котелевця Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області Котелевця О.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме:

- у порушення п. 6 позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- у порушення п. 7 позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також у порушення ч.1 ст. 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що позивач звільнений від сплати судового збору лише за вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про визнання незаконними дій поліцейського Котелевця О.В. щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 161, ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області Котелевця Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: