Справа № 160/9512/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року Справа № 160/9512/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Чорній М.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування в частині висновку про результати моніторингу закупівлі Код ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Технічний нагляд по обєкту: Нове будівництво магістрального водогону Кринички-Затишне-Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області щодо усунення порушень, -
У грудні 2018 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу закупівлі «Код ДСТУ Б Д.1.1-1.2013 Технічний нагляд по об'єкту: "Нове будівництво магістрального водогону Кринички-Затишне-Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області" у частині встановлення порушень у сфері публічних закупівель, зокрема недотримання вимог ст.4 Закону України «Про публічні закупівлі», а також зобов'язання здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до даних електронної системи закупівель по закупівлі «Код ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Технічний нагляд по об'єкту: "Нове будівництво магістрального водогону Кринички-Затишне-Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області"» (Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-10-12-001166-b) представниками органу моніторингу Державної аудиторської служби України здійснено моніторинг вказаної закупівлі, проведеної Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА. За результатами моніторингу складено та підписано висновок з інформацією про те, що встановлені порушення у сфері публічних закупівель, а саме за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на стадії планування закупівлі встановлено недотримання вимог статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі».
На підставі Висновку, позивача зобов'язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до частини восьмої статті 71 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Департамент вважає, що Висновок відповідача в частині встановлення порушень законодавства у сфері закупівель, а саме нібито недотримання позивачем вимог ст.4 Закону України на стадії планування закупівлі «Код ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Технічний нагляд по об'єкту: "Нове будівництво магістрального водогону Кринички-Затишне-Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області» необґрунтованим, протиправним, таким, що не відповідає приписам чинного законодавства та який підлягає скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав, врахувавши їх відповідь на відзив на позовну заяву.
Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції предявлені позовні вимоги не визнав та зазначив, що на виконання пунктів 5 та 6 Порядку заповнення форми висновку підписаний та затверджений висновок про результати моніторингу від 29.11.2018 р. № 32 було завантажено 04.12.2018 р. в електронну систему закупівель, про що свідчить інформація про накладення електронного підпису з он-лайн сервісу перевірки кваліфікованого електронного підпису. Отже, з викладеного випливає, що висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2018-10-12-001166-b від 29.11.2018 р. № 32 оприлюднено 04.12.2018 р., що, своєю чергою, є підтвердженням дотримання Держаудитслужбою частини шостої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі». Тому висновки позивача про те, що йому не відомо, коли складено, підписано та оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі, унікальний номер якої UA-2018-10-12-001166-b, а також те, що зазначений висновок не затверджений та підписаний електронним цифровим підписом невідомої особи, не були підтверджені, а отже, такі висновки є безпідставними та необґрунтованими.
Представник відповідача також зазначив, що позивачем на стадії планування закупівлі недотримано вимог статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: на стадії планування та оприлюднення інформації про проведення закупівлі, (унікальний номер UA-2018-10-12-001166-b), встановлено, що позивач, оприлюднив додаток до річного плану закупівель після оприлюднення звіту про укладені договори, про що зазначено у Висновку від 29.11.2018 р. № 32. За таких обставин, висновок про результати моніторингу закупівлі «Код ДСТУ Б Д.1.1-1.2013 Технічний нагляд по об'єкту: "Нове будівництво магістрального водогону Кринички-Затишне-Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області" є цілком законним та обґрунтованим. Тому представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі та врахувати їх заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі даних автоматичних індикаторів ризиків за оголошеною закупівлею Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації Держаудитслужба видала наказ від 08.11.2018 р. № 259 про початок моніторингу закупівель, який був оприлюднений 08.11.2018 р., згідно з переліком, серед яких також була включена закупівля Департаменту ЖКГ та будівництва, унікальний номер якої UA-2018-10-12-001166-b, та такий моніторинг Держаудитслужба провела строком з 09.11.2018 р. по 29.11.2018 р.
За результатами проведеного моніторингу закупівлі унікальний номер UA-2018-10-12-001166-b Держаудитслужба склала Висновок від 29.11.2018 р. № 32, який оприлюднено в електронній системі закупівель 04.12.2018 р. Посадова особа Держаудитслужби, яка проводила моніторинг закупівлі, (унікальний номер UA-2018-10-12-001166-b), склала за результатами такого моніторингу 29.11.2018 р. Висновок та вивантажила такий висновок для підписання та затвердження.
Висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2018-10-12-001166-b від 29.11.2018 р. № 32 затвердив заступник Голови Держаудитслужби ОСОБА_3 03.12.2018 р. та був оприлюднений 04.12.2018 р.
На підставі Висновку, позивача зобов'язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Позивач не погоджується з діями відповідача щодо складання Висновку про результати моніторингу закупівлі «Код ДСТУ Б Д.1.1-1.2013 Технічний нагляд по об'єкту: "Нове будівництво магістрального водогону Кринички-Затишне-Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області" у частині встановлення порушень у сфері публічних закупівель, зокрема недотримання вимог ст.4 Закону України «Про публічні закупівлі», а також зобов'язання здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939) Держаудитслужба здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі». Такий порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922).
Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель викладені в частині другій статті 7-1 Закону № 922, а саме: дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.
За наявності однієї або декількох таких підстав, як визначено частиною другою статті 7-1 Закону № 922, керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі та відповідно до частини третьої зазначеної статті Закону № 922 таке рішення оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.
Відповідно до частини 4 статті 7-1 Закону № 922 строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.
Частиною шостою статті 7-1 Закону № 922 визначено, що за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - Висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону № 922 замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.
Відповідно до розділу І Порядку заповнення форми висновку передбачено, що Висновок складається у формі електронного документа та заповнюється відповідно до встановленої форми висновку про результати моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель. Після заповнення форми висновку Висновок вивантажується з електронної системи закупівель у візуальну форму у форматі текстового редактора для його підписання та затвердження. Пунктами 5 та 6 розділу І Порядку заповнення форми висновку також визначено, що Висновок підписується та затверджується накладанням електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного цифрового підпису та для оприлюднення підписаний і затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг закупівлі.
При цьому, технічну можливість фіксації в системі електронних закупівель результатів моніторингу закупівлі, дати початку та завершення моніторингу закупівлі, оприлюднення висновку про результати моніторингу закупівлі та заперечень до нього, а також можливості обміну інформацією між замовником та органом державного фінансового контролю згідно з Прикінцевими та перехідними положення Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законів України щодо здійснення моніторингу закупівель» доручено забезпечити Міністерству економічного розвитку і торгівлі Україні (далі - Мінекономрозвитку).
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 1 Закону № 922 визначено, що веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель (далі - веб-портал Уповноваженого органу) - інформаційно-телекомунікаційна система, до складу якої входять модуль електронного аукціону і база даних, та який є частиною електронної системи закупівель та забезпечує створення, зберігання та оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет, а електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року № 166 «Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків» затверджено Порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, згідно з яким адміністратором електронної системи закупівель є юридична особа, визначена Мінекономрозвитку відповідальною за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель.
Таким чином, з метою забезпечення належного функціонування електронної системи закупівель Мінекономрозвитку своїм наказом від 18.03.2016 р. № 473 «Про визначення веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель та забезпечення його функціонування» відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу визначено державне підприємство «ПРОЗОРРО» (далі - ДП «ПРОЗОРРО»), яке належить до сфери управління Мінекономрозвитку.
Пунктами 5 та 6 Порядку заповнення форми висновку також зазначено, що висновок підписується та затверджується накладанням електронного цифрового підпису з дотриманням законодавства у сфері електронного документообігу та електронного цифрового підпису та для оприлюднення підписаний і затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель та на форму висновку накладається електронний цифровий підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторингу закупівлі. Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис, накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Так, на виконання пунктів 5 та 6 Порядку заповнення форми висновку підписаний та затверджений висновок про результати моніторингу від 29.11.2018 р. № 32 було завантажено 04.12.2018 р. в електронну систему закупівель, про що свідчить інформація про накладення електронного підпису з он-лайн сервісу перевірки кваліфікованого електронного підпису. Отже, висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2018-10-12-001166-b від 29.11.2018 р. № 32 оприлюднено 04.12.2018 р., що є підтвердженням дотримання Держаудитслужбою частини шостої статті 7-1 Закону № 922.
Тому суд критично відноситься до стверджень позивача про те, що йому не відомо, коли складено, підписано та оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі, унікальний номер якої UA-2018-10-12-001166-b, а також те, що зазначений висновок не затверджений та підписаний електронним цифровим підписом невідомої особи.
З доданих позивачем копій документів, що роздруковані з Кабінету замовника ОСОБА_4, вбачається, а саме з Моніторингу, що на сторінці 2 такої роздруківки зазначено, що датою публікації висновку про результати моніторингу є 04.12.2018 р.
Держаудитслужба з дотриманням положень статті 7-1 Закону № 922 здійснила моніторинг закупівлі UA-2018-10-12-001166-b, яку оголосив Департамент ЖКГ та будівництва, а отже, це свідчить про правомірність дій Держаудитслужби при складанні Висновку про результати моніторингу від 29.11.2018 р. № 32.
Підставою для прийняття рішення про проведення моніторингу закупівлі є, зокрема, дані автоматизованих індикаторів ризиків відповідно до пункту 1 частини другої статті 7-1 Закону № 922.
У цьому разі підставою для проведення моніторингу за процедурою закупівлі ID: UA-P-2018-11-19-006638-а є дані автоматичних індикаторів ризиків, відповідно до яких орган державного фінансового контролю повинен був перевірити такий етап закупівельного процесу, як планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення.
За результатами моніторингу було складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 29.11.2018 р. № 32.
Згідно із ч.2 ст.7-1 Закону № 922 моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.
Відповідно до даних електронної системи закупівель процедура за номером UA-2018-10-12-001166-b завершена.
Опублікування укладеного договору з додатками до нього (протокол погодження ціни, зведений кошторис, кошториси № 1 - № 2, календарний план виконання робіт) не є належним підтвердженням того, що укладений договір належно виконаний на час проведення моніторингу, оскільки звіт про виконання договору відсутній в електронній системі закупівель.
Щодо посилання позивача на те, що відповідачем при складанні Висновку про результати моніторингу від 29.11.2018 р. № 32 та відображенні про наявність порушення статті 4 Закону № 922 неправильно враховано зазначену статтю і те, що положеннями статті 4 Закону № 922 не регламентовано обов'язку замовника здійснювати закупівлю відповідно до додатка до річного плану, то суд зазначає на таке.
Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону № 922 визначено, що моніторинг закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
При цьому, згідно з частиною першою статті 7-1 Закону № 922, моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання і, як зазначалося вище, такий моніторинг публічних закупівель відповідно до положень зазначеної статті здійснює Держаудитслужба шляхом технічної фіксації результатів моніторингу закупівель в електронній системі закупівель.
Підставою для проведення моніторингу закупівлі UA-2018-10-12-001166-b оголошена Департаментом ЖКГ та будівництва, як зазначалося, була наявність автоматичних індикаторів ризиків, перелік яких затверджено наказом Держаудитслужби від 11.09.2018 р. № 186. Наказом Держаудитслужби від 08.11.2018 р. № 259 розпочато моніторинг закупівлі UA-2018-10-12-001166-b, за результатом якої посадовою особою Держаудитслужби згідно з частиною шостою статті 7-1 Закону № 922 складено Висновок від 29.11.2018 р. № 32 із зазначенням опису порушення законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу, а саме: за результатами моніторингу стадії планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення встановлено, що замовник оприлюднив додаток до річного плану закупівель щодо технічного нагляду за об'єктом «Нове будівництво магістрального водогону Кринички-Затишне-Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області» (ID: UA-P-2018-11-19-006638-а) після оприлюднення звіту про укладені договори, чим не дотримався норм, визначених статтею 4 Закону.
Відповідно до статті 4 Закону № 922 визначено здійснення планування закупівель та інші передумови здійснення процедур закупівель, а саме: закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п'яти днів з дня їх затвердження.
Отже, з викладеного видно, що позивачем на стадії планування закупівлі недотримано вимог статті 4 Закону № 922, а саме: на стадії планування та оприлюднення інформації про проведення закупівлі, (унікальний номер UA-2018-10-12-001166-b), встановлено, що замовник, тобто позивач, оприлюднив додаток до річного плану закупівель після оприлюднення звіту про укладені договори, про що зазначено у Висновку від 29.11.2018 р. № 32.
Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 1 Закону № 922 публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, установленому цим Законом.
Відповідно до статті 4 Закону № 922 закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п'яти днів з дня їх затвердження.
З огляду на зазначене, позивач у справі є замовником у розумінні пункту 9 частини першої статті 1 Закону № 922 та, зважаючи, що закупівля здійснюється відповідно до річного плану, додатка до річного плану, здійсненню будь-яких процедур закупівель позивачем має передувати затвердження річного плану закупівель та додатків до нього з подальшим оприлюдненням на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п'яти днів з дня їх затвердження відповідно до вимог Закону № 922.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В силу ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов не підлягає задоволенню з викладених вище підстав.
Згідно із ст.139 КАС України, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, враховуючи, що у задоволенні позову позивачу відмовлено, тому понесені ним судові витрати не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250 КАС України, суд, -

У задоволенні позову Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування в частині висновку про результати моніторингу закупівлі Код ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Технічний нагляд по обєкту: Нове будівництво магістрального водогону Кринички-Затишне-Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області щодо усунення порушень відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 287 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення складений 28.02.2019 року.

Суддя ОСОБА_5