Справа № 359/7544/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/7544/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України повернуто апелянту. Підставою для повернення апеляційної скарги слугувало закінчення терміну дії довіреності.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12.02.2019 року Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу вдруге.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України повернуто апелянту. Підставою для повернення апеляційної скарги слугувала довіреність, яка належним чином не посвідчена.

Звертаючись 28 березня 2019 р. втретє з апеляційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято та проголошено 30 листопада 2018 року в судовому засіданні за участю представника відповідача Шапортової Н.І., а повний текст виготовлено 09.01.2019 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції втретє з апеляційною скаргою 28 березня 2019 року, тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

До матеріалів апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що 18.01.2019 року з інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що повний текст судового рішення виготовлений 17.01.2019 року таким чином, строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Разом з тим, як вбачається із рішення суду першої інстанції, представник апелянта Шапортова Н.І. була присутня в суді першої інстанції під час розгляду справи та проголошення вступної та резолютивної частини рішення в якому зазначено про 10-денний строк оскарження з дня проголошення судового рішення тому, вказана заява не містить жодних належних обґрунтувань щодо наявності поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки представник апелянта була обізнана про оскаржуване рішення, порядок і строк його оскарження.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а отже, представник суб`єкта владних повноважень повинен бути обізнаний з нормами чинного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що відповідно до ст. 286 КАСУ України дана справа відноситься до категорії справ, які суд апеляційної інстанції розглядає у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження, який відраховується з дня проголошення рішення, у зв'язку з чим апелянту необхідно встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 17 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року, що є достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги за даних обставин справи.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку в якій вказати інші підстави для його поновлення

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - залишити без руху.

Надати Міністерству оборони України строк для усунення недоліків до 17 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю. Ключкович