Справа № 640/3229/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2019 року м. Київ № 640/3229/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління

Державної фіскальної служби у м. Києві

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої

служби Головного територіального управління у м. Києві

про скасування постанови від 07 лютого 2019 року ВП №51654575,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві, в якому просить суд скасувати постанову від 07 лютого 2019 року ВП №51654575 про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано 10-денний строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу представник позивача отримав 07 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

19 березня 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, в якій викладено прохання продовжити строк на усунення недоліків визначених ухвалою суду від 01 березня 2019 року на 15 днів з моменту отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви та вказану заяву суд зазначає наступне.

Адміністративний позов поданий та підписаний представником позивача Негер І., на підтвердження повноважень якої надано оригінал довіреності виданої В.О. начальника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Колесніковим М.О.

Водночас, заява від 19 березня 2019 року подана та підписана представником Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Борозним М. на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності, яка засвідчена Борозним М.

Розглянувши заяву на усунення недоліків позовної заяви від 19 березня 2019 року, суд повідомляє таке.

Згідно з частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України вставлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, юридична особа, суб'єкт владних повноважень має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судом встановлено, що заява від 19 березня 2019 року подана та підписана представником позивача за довіреністю Борозним М.

Вимогами частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів адміністративного позову додано копію довіреності від 14 лютого 2019 року №519/26-50-10-20, з якої вбачається, що вказана довіреність видана Головою комісії з Реорганізації Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Малихіной О.М. на представництво Борозни М. інтересів позивача без права передоручення із строком на один рік.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Водночас, додана до заяви від 19 березня 2019 року копія довіреності засвідчена Борозним М., а не особою яка видала вказану довіреність та напис про засвідчення копії скріплено відбитком печатки "для довідок".

Таким чином, суд вважає, що додана до заяви від 19 березня 2019 року копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Борозни М.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в своїх ухвалах від 05.01.2018 у справі К/9901/5655/17 819/492/17, від 05 січня 2018 року у справі К/9901/224/18804/2619/17, від 05 січня 2018 року у справі К/9901/4159/17826/6708/15, від 05 лютого 2018 року у справі К/9901/90/18818/1031/17.

Відповідно до статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява від 19 березня 2019 року підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана та підписана особою на підтвердження повноважень якого не надано належного доказу.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 01 квітня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачами ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву від 19 березня 2019 року без розгляду.

2. Позовну заяву та заяву від 19 березня 2019 року повернути Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова