Справа № 420/6787/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/6787/18
Час і місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

Категорія: 11.5 16:42 год., м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

24.01.2019 року;

Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Пятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Сторчака О.О.

представника апелянта ОСОБА_2 (ордер від 01.02.2019 року)

представника відповідача ОСОБА_3 (ордер від 27.03.2019 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просила визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 від 10.12.2018 року №57886811 про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування позову зазначено, що поданий на виконання виконавчий напис приватного нотаріуса про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_4 не містить прізвища та ініціалів уповноваженої особи, яка його видала, у звязку із чим виконавчий напис не відповідає вимогам, передбаченим ОСОБА_6 України «Про виконавче провадження». Разом з цим, у постанові про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем вказано дату народження боржника, яка не відповідає відомостям у виконавчому документі. Зазначені обставини виключають можливість у виконавця відкрити виконавче провадження за таким виконавчим документом та свідчать про неправомірність його рішення, що є безумовною підставою для його скасування.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, наголошуючи на порушенні судом норм матеріального права, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що під час вирішення спору по суті судом першої інстанції надано невірну правову оцінку нормам ОСОБА_6 України «Про виконавче провадження» та помилково не враховано, що виконавець позбавлений можливості самостійно змінювати відомості щодо боржника, визначені у виконавчому документі і приймати до виконання виконавчий документ, оформлений з порушенням установлених вимог. Невідповідність виконавчого напису нотаріуса вимогам ОСОБА_6 України «По виконавче провадження» є безумовною підставою для повернення виконавчого документа стягувачу, у звязку із чим позовні вимоги є цілком обґрунтованими та мають бути задоволені у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 03.09.2013 року виданий виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно пятикімнатну квартиру №28, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 9, та належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце роботи: фізична особа-підприємець (а.с. 11).

За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, приватним нотаріусом запропоновано задовольнити вимоги стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Щорса, 36-Б, , п/р №373980009 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236) в сумі 1 238 177,1 грн.

10.12.2018 року стягувач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 із заявою про прийняття на примусове виконання виконавчого напису від 03.09.2013 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №2251 (а.с. 13).

Розглянувши вказану заяву стягувача, керуючись ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 ОСОБА_6 України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської міської ради ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №2251, виданого 03.09.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (а.с. 14).

Не погоджуючись із прийнятою приватним виконавцем постановою, посилаючись на те, що відкриття виконавчого провадження відбулось з порушенням чинного законодавства, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки подані на виконання приватному виконавцю давали можливість ідентифікувати боржника за виконавчим документом та особу, яка видала виконавчий документ, ці документи містять необхідні реквізити, підпис та печатку, рішення відповідача про відкриття виконавчого провадження є правомірним та підстави для його скасування відсутні.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову вважає правильними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ОСОБА_6 України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому ОСОБА_6 органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим ОСОБА_6, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього ОСОБА_6, а також рішеннями, які відповідно до цього ОСОБА_6 підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 3 ОСОБА_6 України від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавчі написи нотаріусів є виконавчими документами та підлягають примусовому виконанню відповідно до цього ОСОБА_6.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 3 ОСОБА_6 України від 02.06.2016 року №1404-VIII кореспондуються із приписами п. 4 ч. 1 ст. 17 ОСОБА_6 України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV (який діяв на момент видачі виконавчого напису нотаріуса).

Разом з цим, згідно із ч. 1, 3, 4 ст. 18 ОСОБА_6 України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV (який діяв на момент видачі виконавчого напису нотаріуса) у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

ОСОБА_6 можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Слід зазначити, що згідно із ст. 89 ОСОБА_6 України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року №3425-XII у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання.

Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 ОСОБА_6 України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (який діє на момент виникнення спірних правовідносин) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього ОСОБА_6.

Аналіз наведених норм показав, що примусове провадження здійснюється на підставі предявленого стягувачем виконавчого документу.

Разом з цим, виконавчий документ, у тому числі виконавчий напис нотаріуса, має відповідати установленим вимогам до виконавчого документа та містити відомості, зокрема, щодо ім'я (прізвища, власного ім'я та по батькові) боржника, його місця проживання, індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Виконавчий документ підписується уповноваженою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів, що скріплюються печаткою.

При цьому, відомості щодо дати народження боржника ОСОБА_6 віднесено до інших даних, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

Як вірно встановив суд першої інстанції та не заперечується учасниками справи, у виконавчому написі нотаріуса містяться обовязкові дані, зокрема, що боржника, у тому числі щодо ім'я (прізвища, власного ім'я та по батькові) боржника, його місця проживання, індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Вказаний виконавчий напис також містить відомості щодо власного ім'я, прізвища та по батькові посадової особи, що видала виконавчий напис, а також підписаний цією ж посадовою особою, про що свідчить відповідна печатка.

На думку колегії суддів, дані, що містить виконавчий документ є достатніми для прийняття приватним виконавцем його до виконання, а помилки у даті народження боржника не є безумовною підставою для його повернення чи висновків про неправильність рішення виконавця про відкриття виконавчого провадження, оскільки можливість виправити описки чи помилки у вказаних документах передбачена як ОСОБА_6 України «Про виконавче провадження» так і Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року №3253/5.

Враховуючи викладене, оскільки обставини для повернення виконавчого документа стягувачу під час розгляду справи не підтвердились, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Рішення суду першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані і відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 139, 272, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 28.03.2019 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1