Справа № 260/1156/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

01 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1156/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Плеханової З.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача - Головного управління урядового фельдєгерського звязку Держспецзв'язку України про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальник відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку в місті Ужгороді Сусак М.М. відділ урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку в місті Ужгороді, Головне управління урядового фельдєгерського звязку Держспецзв'язку України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку в місті Ужгороді Сусак М.М., яким просить:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та звільнити позивача від сплати судового збору, відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

2.Визнати відмову начальника відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Держспещв'язку в місті Ужгороді полковника Сусака М.М. в призначенні, нарахуванні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з частковою втратою працездатності, яка пов'язана з виконанням обов'язків військової служби протиправною.

3.Стягнути з відповідача ненараховану та невиплачену одноразову грошову допомогу у зв'язку з частковою втратою працездатності, яка пов'язана з виконанням обов'язків військової служби в сумі 12334 грн.

29 березня 2019 року на адресу суду від представника відповідача-3 - Головного управління урядового фельдєгерського звязку Держспецзв'язку України надійшла заява про відвід головуючій судді З.Б.Плехановій, в які зазначено , що підготовче судове засідання два рази не відбувалося, оскільки суддя перебувала в нарадчій кімнаті по іншій справі , а представник приїздив з міста Києва; порушено строки проведення підготовчого провадження. Також заява мотивована тим, що ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року стала ключовою підставою для звернення із заявою про відвід, зміст якої мають суттєві наслідки, а саме зазначає, що : судом повторно не дотримано ч. 4 ст. 173 КАСУ, зокрема не продовжено строк підготовчого провадження; витребувано документи, які вже містяться в матеріалах справи (надані позивачем в позовній заяві), а саме листування та додатки до них; витребувано Положення про Головне управління урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку. Звертає увагу, що ні позовна заява, ні позовні вимоги не містять вимог до Головного управління УФЗ Держспецзв'язку. Предметом спору є визнання ді начальника Відділу УФЗ Держспецзв'язку в м. Ужгороді протиправними та стягнення з начальника Відділу УФЗ Держспецзв'язку в м. Ужгороді не нарахованої та невиплаченої одноразової грошової допомоги. Сам факт доцільності залучення Відповідача 2 та Відповідача 3 в якості співвідповідачів потребує окремого детального вивчення. Підсумовуючи зазначає, що дані обставини викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Розглянувши вищевказану заяву представника Головного управління урядового фельдєгерського звязку Держспецзв'язку України про відвід головуючої судді З.Б. Плеханова суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

У відпвідності до ч.11,12 ст. 40 КАСУ питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 статті 228 КАСУ під час перебування в нарадчій кімнаті суддя не має права розглядати інші судові справи, у звязку з чим підготовче судове засідання у даній справі не могло відбутися у визначений час.

Всі інші мотиви, якими заявник обгрунтовує свою заяву про відвід головуючої судді, зокрема залучення третіх осіб, витребування доказів, вказує про свою незгоду з процесуальними рішенням суду, а саме з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року у звязку з чим суд констатує, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.( ч. 4 ст. 36 КАСУ).

Також суд наголошує, що в даній справі суд у відповідності до вимог статті 241 КАСУ зобовязаний постановити рішення суду, яке повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Саме для виконання вищевказаних положень та завдань суд залучає осіб, які можуть нести відповідні обовязки за рішенням суду та витребовує докази, що відповідно до положень КАСУ відбувається під час підготовчого провадження.

Крім того, суд розяснює , що в разі неможливості з поважних причин бути присутніми в судовому засіданні в приміщенні суду, де відбувається судовий розгляд, учасник справи має право заявити клопотання про відеоконференцзвязок, про розгляд справи у відсутності представника , що передбачено статтями 194,195 КАСУ.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, наведені обставини в заяві представника Головного управління урядового фельдєгерського звязку Держспецзв'язку України про відвід головуючій судді З.Б.Плехановій жодним чином не вказують на наявність ознак упередженості чи не обєктивності судді.

Відповідно до статті 40 частини 4 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ч. 1 ст. 31 КАСУ встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до статті 236 частини 2 пункту 8 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є необгрунтований, у звязку з чим провадження даній адміністративній справі необхідно зупинити до вирішення питання про відвід.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 40, п.8 ч.2 ст. 236, 243 , 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №260/1156/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальник відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку в місті Ужгороді Сусак М.М. відділ урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку в місті Ужгороді,Головне управління урядового фельдєгерського звязку Держспецзв'язку України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - до вирішення питання про відвід, який здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу і визначається в порядку , встановленому частиною першою статті 31 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Плеханова З.Б.