Справа № 815/1993/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

03 квітня 2019 року м. Одеса Справа № 815/1993/17
Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого судді Іванова Е.А., суддів Завальнюка І.В., Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про зупинення провадження у справі та визнання особистої обов`язкової участі позивача у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 , командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал лейтенанта Попко Сергія Миколайовича, Тимчасово виконуючого обов`язки начальника озброєння Командування Сухопутних військ Збройних сил України полковника Ковтун Володимира Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування наказу,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 , командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал лейтенанта Попко Сергія Миколайовича, Тимчасово виконуючого обов`язки начальника озброєння Командування Сухопутних військ Збройних сил України полковника Ковтун Володимира Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування наказу.
Ухвалою суду від 26.02.2019 року провадження у справі зупинено.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно із положеннями ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
03.04.2019 року до суду засобами електронного зв`язку за вх..№ЕП/2496/19 та вх..№ЕП/2503/19 надійшли аналогічні за змістом заяви від ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, визнання його явки обов`язковою та зобов`язання окремою ухвалою командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал лейтенанта ОСОБА_3 забезпечити присутність позивача в залі судового засідання по даній справі, тому що він є його прямим начальником.
Щодо заяви позивача в частині визнання його явки обов`язковою, та зобов`язання окремою ухвалою командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал лейтенанта ОСОБА_3 забезпечити присутність позивача в залі судового засідання по даній справі, тому що він є його прямим начальником, суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства серед іншого є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; розумність строків розгляду справи судом.
Аналізуючи вказану статтю суд зазначає, що якщо суд вважає, що особиста участь позивача, відповідача або третіх осіб у судовому засіданні є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі, він може постановити ухвалу, якою визнає обов`язковою участь сторони чи третьої особи у судовому розгляді.
Тобто це є правом суду, а не обов`язком.
Крім того за загальним правилом, взяти участь у судовому засіданні на стадії судового розгляду є змагальним правом, а не обов`язком сторони чи третьої особи, кодексом передбачено право суду на розгляд справи за їх відсутності, крім того сторони мають право брати участь у справі через представника.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява позивача в цій частині не підлягає задоволенню.
Щодо заяв позивача в частині зупинення провадження у справі, суд вважає що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
В обґрунтування заяв позивач зазначає, що він не може прибути в судове засідання призначене на 03.04.2019 року через знаходження у відрядженні з 01 квітня 2019 року по 08 квітня 2019 року.
До вказаних заяв позивачем додані посвідчення про відрядження, відповідно до якого його відрядили до Херсонського обласного військового комісаріату строком на 4 доби з 01 квітня 2019 року по 04 квітня 2019 року та припис на виконання завдання відповідно до якого позивача відрядили до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення перевірки в термін до 08 квітня 2019 року.
В статті 236 КАС України викладені обставини за якими суд обов`язково зупиняє провадження у справі та має право зупинити провадження.
Позивач в заявах просить зупинити провадження у справі оскільки його відрядили до ІНФОРМАЦІЯ_1 та строк відрядження становить 8 діб з 01.04.2019 року по 08.04.2019 року.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження.
Враховуючи вказані приписи КАС суд вважає, що заява позивача про зупинення провадження не підлягає задоволенню, оскільки його відрядження до Херсонського обласного військового комісаріату не є довготривалим, та його явка не була визнана судом обов`язковою.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Таким чином оскільки позивач повідомив про причини його не явки в судове засідання призначене на 03.04.2019 року в зв`язку з знаходженням у відрядженні, суд вважає за можливе вирішити питання щодо відкладення розгляду справи та призначення наступної дати судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 7, 205, 236-237, 248 КАС України,-
Поновити провадження у справі.
У задоволенні заяв позивача від 03.04.2019 року за вх..№ЕП/2496/19 та вх..№ЕП/2503/19 відмовити.
Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 18.04.2019 року на 14 год. 30 хв..
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя Е.А.Іванов
Суддя І.В.Завальнюк
Суддя Г.П.Самойлюк