Справа № 1140/2241/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2241/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши, у порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування відмови та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9017, розташованої на території Кіровоградської області, Компаніївського району, Виноградівської сільської ради, викладену в листі від 01.08.2018 №Б-9243/0-5302/0/17-18, а також зобов'язати відповідача, з урахуванням висновків суду по справі, повторно розглянути його заяву про надання такого дозволу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою, викладену у листі від 01.08.2018 року №Б-9243/0-5302/0/17-18. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.07.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9017, розташованої на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду (а.с.48-52).

Вказане рішення суду 27.12.2018 року набрало законної сили (а.с.67).

24.01.2019 року позивачу видано виконавчий лист у цій справі (а.с.70).

22 березня 2019 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якій заявник просить замінити сторону ВП №58203700 від 28.01.2019 по справі №1140/2241/18 з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на Виноградівську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області (а.с.118-119).

В обґрунтування даної заяви зазначено, що відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серія КР№0000020 від 14.01.1997, земельна ділянка знаходиться в межах колективної власності, та віднесена до комунальної власності Виноградівської сільської ради. Отже, на думку заявника, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є розпорядником вказаної землі.

У судове засідання представники сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.128, 130), не прибули, що відповідно до ч.2 ст.379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві та матеріали адміністративної справи, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

В даному випадку відсутні підстави стверджувати про наявність обставин, які зумовлюють правонаступництво, оскільки відповідач, як юридична особа не припинена та не реорганізована, а отже не може вибути з виконавчого провадження.

Перехід права розпорядження земельною ділянкою до Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області не може зумовлювати покладання на вказану особу обовязку виконати рішення суду, оскільки вона не була учасником спірних правовідносин та не створювала передумов для їх виникнення.

Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в поданій заяві зазначає, що не є розпорядником земельної ділянки з огляду на Державний акт на право колективної власності (серія КР№0000020 від 14.01.1997) та інформацію з Державного реєстру речових прав (а.с.120-123).

Так, суд зазначає, що вказаний Державний акт на право колективної власності, ще було видано в 1997 році, тобто про його існування Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, знало ще під час розгляду адміністративної справи в 2018 році, проте жодних доказів чи пояснень з цього приводу не було надано.

До того ж, суд зазначає, що відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно ефективно виконуватись і не повинно існувати можливості (крім виняткових випадків) перегляду остаточного судового рішення (дотримання принципу res judicata).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування відмови та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк встановлений ст. 295 Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2