overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2290/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №804/2290/15

адміністративне провадження №К/9901/8889/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі №804/2290/15 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

24 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 09 квітня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 819/2446/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №819/2446/15

адміністративне провадження №К/9901/14835/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі №819/2446/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 819/2446/15 в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 09.04.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/528/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Дніпросправа № 280/528/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Чепурнова Д.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 в адміністративній справі №280/528/19

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленд Дівелопмент"

про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 в адміністративній справі №280/528/19.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №280/528/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:40 годин 16 квітня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова
Справа № 826/3651/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року

Київ

справа №826/3651/17

адміністративне провадження №К/9901/57828/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий Гриціва М.І.,

суддів: Коваленко Н.В., Мороз Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Журіної О.О., Кочерги В.П.,

представників:

позивача - Кириченка Р.Ю.,

відповідача - Степаненко Т.Ю.,

третьої особи - Тарасун О.І.,

розглянув у судовому засіданні заяву Компанії «Лакресон Сервісез ЛТД» про відмову від позову у справі № 826/3651/17 за позовом Компанії «Лакресон Сервісез ЛТД» до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щура Олега Івановича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі», про визнання протиправними та скасування висновку і рішення, зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 189, 243, 248, 250, 337, 344, 348, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

заяву Компанії «Лакресон Сервісез ЛТД» про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Компанії «Лакресон Сервісез ЛТД» від позову у справі за позовом цієї Компанії до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щура Олега Івановича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі», про визнання протиправними та скасування висновку і рішення, зобов'язання вчинити дії.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі № 826/3651/17 за адміністративним позовом Компанії «Лакресон Сервісез ЛТД» до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щура Олега Івановича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі», про визнання протиправними та скасування висновку і рішення, зобов'язання вчинити дії визнати нечинними. Провадження у справі закрити.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 02 квітня 2019 року.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий М.І. Гриців

Судді : Н.В. Коваленко

Л.Л. Мороз
Справа № 812/273/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №812/273/17

касаційне провадження №К/9901/1096/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі № 812/273/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 21.02.2019 відмовив Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору в сумі 3524грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 27.12.2018 № 3347.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 27.12.2018 № 3347 судовий збір в сумі 3524грн., належить поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 27.12.2018 № 3347 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3524грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 826/8902/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №826/8902/17

касаційне провадження №К/9901/68302/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 у справі № 826/8902/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Союз» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 18.02.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у м.Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору в сумі 12950,43грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 12.12.2018 № 4707.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 12.12.2018 № 4707 судовий збір в сумі 12950,43грн., належить поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві сплачений згідно з платіжним дорученням від 12.12.2018 № 4707 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 12950,43грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень 43коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 2а-1709/10/2670
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Київ

справа №2а-1709/10/2670

адміністративне провадження №К/9901/4115/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 2а-1709/10/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 2 квітня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/415/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Дніпросправа № 160/415/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі №160/415/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі №160/415/19 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 1152,60 грн..

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 1005;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: "*;101; (код клієнта); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації заявника позивача), Третій апеляційний адміністративний суд".

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме: відповідач має надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі №160/415/19 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 810/390/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №810/390/13-а

касаційне провадження №К/9901/69595/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі № 810/390/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 08.01.2019 відмовив Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору в сумі 459грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.12.2018 № 1289.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.12.2018 № 1289 судовий збір у сумі 459грн. належить поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 26.12.2018 №1289 судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 459грн. (чотириста п'ятдесят дев'ять гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М. Шипуліна
Справа № 2-а-3208/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3208/11
№ б/н

У Х В А Л А
27 вересня 2011 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Соколянської О.М.,
секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новомосковську справу по заяві ОСОБА_1 про виправлення помилки,
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2011 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Новомосковському районі про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо перерахунку щомісячної пенсії допущена помилка записано ОСОБА_2, замість ОСОБА_1.
Сторони в судове засідання не зявилася, їх не явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст.169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні помилки, описки чи арифметичні помилки, незалежного от отого чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так в постанові суду від 24.05.2011 помилково записана імя позивача ОСОБА_3, замість - ОСОБА_1.
Встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ Новомосковського району.
Тому, керуючись ст..169 КАС України, суд
Виправити помилку в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Новомосковському районі про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо перерахунку щомісячної пенсії.
Вказати, правильно ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Соколянська