Справа № 420/968/19
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/968/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - ОСОБА_1, в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 109175,00 грн.;

- по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 213774,61 грн.;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

- по адміністративним штрафам та іншим санкціям.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду (з доказами направлення копій на адресу відповідача):

1) уточненої позовної заяви із:

- викладом позовної вимоги з урахуванням наведеного судом в даній ухвалі;

- зазначенням інформації щодо дати, з якої у податкового органу виникло право на звернення до суду про стягнення з відповідача сум по кожному із податків разом із поясненнями щодо цієї дати;

2) доказів, визначених судом.

Копію ухвали суду від 25.02.2019 року отримано представником позивача нарочно 07.03.2019 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно ч.6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день

Отже, з урахуванням викладеного, останнім 10-тим днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 18.03.2019 року.

У вказаній ухвалі від 25.02.2019 року судом зазначено, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позивачу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 25.02.2018 року позивачем в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були.

Натомість, 20.03.2019 року за вх. №10070/19 через канцелярію суду від представника відповідача надійшли уточнення до позовної заяви Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - ОСОБА_1, в яких позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 323629,61 грн., з яких:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 109175,00 грн.;

- по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 213774,61 грн.;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 170,00;

- по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 510,00 грн.

Вказані уточнення до позовної заяви датовані представником позивача 19.03.2019 року.

Разом із уточненням до позовної заяви представником позивача надано до суду копію довідки про суми податкового боргу ФОП ОСОБА_1, копію довіреності представника та докази надсилання 19.03.2019 року копії уточнень до позовної заяви на адресу відповідача 19.03.2019 року.

З приводу виконання позивачем ухвали суду від 25.02.2019 року, суддя зазначає наступне.

В ухвалі суду від 25.02.2019 року зазначено позивачу про необхідність надати до суду докази наявності у відповідача податкового боргу станом на дату звернення до суду.

Так, відповідачем по даній справі є фізична особа ОСОБА_1, натомість разом із уточненнями до позовної заяви Головним управлінням ДФС в Одеській області надано довідку про суми податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Таким чином, в цій частині позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Водночас, подавши вищевказані уточнення лише 20.03.2019 року, позивач пропустив, визначений судом десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя зазначає, що поважними причинами можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Натомість, в уточненнях до позовної заяви, які надані позивачем на виконання вимог ухвали суду від 25.02.2019 року, представником позивача не зазначено жодної обставини, яка перешкоджала усунути недоліки у визначений судом строк.

Водночас, окремого клопотання процесуального характеру про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви або клопотання про визнання поважними причин несвоєчасного виконання вимог ухвали суду, - з боку позивача станом на 01.04.2019 року надано до суду не було.

Отже, як вбачається з викладеного, у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не були усунені.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків, або клопотання про визнання поважними причин несвоєчасного виконання вимог ухвали суду не подавалось, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Також, суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Зважаючи на фактичне перебування головуючого судді у відпустці у період з 15.03.2019 по 29.03.2019 року, ухвалу про повернення позовної заяви складено та підписано суддею 01.04.2019 року - у перший робочий день після виходу із відпустки, який є останнім днем строку, визначеного ч.5 ст.169 КАС України, з урахуванням приписів ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України.

Керуючись ст.ст.9, 120, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко