Справа № 686/29959/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 14.11.2018 року інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову серія НК №502497 по справі про адміністративне правопорушення за ст.132-1 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн. Даною постановою поставлено у вину те, що він порушив правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Однак, вважає що його неправомірно притягнули до адміністративної відповідальності, а винесена відносно постанова є протиправною та підлягає скасуванню, враховуючи наступне.

Дійсно 14.11.2018 року близько 09год.00хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, на автодорозі Київ-Харків (208км) був зупинений працівниками патрульної поліції, які були упередженими по відношенню до нього, та вказали, що він вчинив порушення Правил дорожнього руху, а саме порушив вимоги п.17 КМУ №30. За твердженнями працівників поліції транспортний засіб, яким він керував, не був належним чином оформлений спеціальними знаками згідно вимог вищевказаної постанови Кабміну. Він працівниками поліції пояснив, що транспортний засіб має необхідні знаки, і тому свою вину заперечив. Проте, працівники поліції його пояснення до уваги не взяли, та дійшли суб'єктивного висновку про вчинення ним порушення. У зв'язку з цим, вважає, що оскаржувана постанова є безпідставною та протиправною, оскільки у його діях відсутній склад правопорушення, яке поставлено йому у вину, та власне порушення вимог ПДР він не вчиняв.

Дана постанова винесена без з'ясування всіх обставин справи, необхідних для об'єктивного та неупередженого її вирішення. Його вина у вчиненні правопорушення та належні, допустимі докази, які підтверджують факт порушення відсутні. А тому, відсутня сама подія та склад адміністративного правопорушення. Отже, за таких умов у його діях відсутній склад правопорушення, яке йому поставлено у вину, та сама подія правопорушення, а тому позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову серія НК № 502497 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 14.11.2018 року інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 за ст.132-1 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив розгляд справи провести за його відсутності, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також зазначив, що 14.11.2018 року об 09год.00хв. на 208км, М03 автодороги Київ-Харків-Довжанський водій керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 та перевозив великогабаритний вантаж "металоконструкцію" з дозволом № 1 НГ до 20.11.2018р., у якого знаки "об'їзд перешкоди з лівого та правого боку" по 500 міліметрів кожний на порушення вимог стандартів відсутність світло відбиваючого матеріалу, чим порушив п.17 постанови КМУ №30 за, що передбачена відповідальність ст.132-1 КУпАП. Відповідно до постанови КМУ №30 від 18.01.2001 року "Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобі автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" встановлено, що вони встановлюють вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. Згідно п.17 вказаної постанови КМУ, великогабаритні та великовагові транспортні засоби повинні бути укомплектовані серед іншого і знаком "Об'їзд перешкоди з лівого боку" та знаком "Об'їзд перешкоди з правого боку" діаметром по 600 міліметрів кожний, виготовленими із світловідбивного матеріалу відповідно до вимог стандартів. Враховуючи норми законодавства, поліцейський притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП та застосував до порушника стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. У даному випадку до постанови додається відеофіксація, яка слугує доказом вини позивача та на якій чітко зафіксовано факт порушення, який вказаний в постанові. На місці розгляду справи позивача було ознайомлено із усіма правами, що підтверджується його підписом у постанові, тому при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення дотримані всі вимоги чинного законодавства, а вимоги позивач є безпідставними та необгрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою серія НК № 502497 від 14.11.2018р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 14.11.2018 року о 09год.00хв. на 208км. автодороги Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 та перевозив великогабаритний вантаж "металоконструкцію" з дозволом № 1 НГ до 20.11.2018р., у якого знаки "об'їзд перешкоди з лівого та правого боку" діаметром по 500 міліметрів кожний на порушення вимог стандартів відсутність світловідбиваючого матеріалу, чим порушив п.17 постанови КМУ №30 та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.132-1 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно із п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до ст.132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, згідно з пунктом 2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Згідно п.п.1,17 вказаних Правил, великогабаритні та великовагові транспортні засоби повинні бути укомплектовані серед іншого і знаком "Об'їзд перешкоди з лівого боку" та знаком "Об'їзд перешкоди з правого боку" діаметром по 600 міліметрів кожний, виготовленими із світловідбивного матеріалу відповідно до вимог стандартів. Ці Правила встановлюють єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наданим суду представником відповідача відеозаписом з місця події від 14.11.2018 року спростовуються доводи позивача про те, що транспортний засіб мав необхідні знаки, оскільки з відеозапису вбачається, що знаки "об'їзд перешкоди з лівого та правого боку", якими було обладнано автомобіль, були по 500 міліметрів кожний та на порушення вимог стандартів вони виготовлені не з світловідбивного матеріалу.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин та підтвердження обладнання автомобіля , яким керував позивач, знаками "Об'їзд перешкоди з лівого боку" та "Об'їзд перешкоди з правого боку" діаметром по 600 міліметрів кожний, виготовленими із світловідбивного матеріалу відповідно до вимог стандартів, позивач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1Г було допущено порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, а тому в задоволенні його позовних вимог до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серія НК №502497 від 14.11.2018р., слід відмовити.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 132-1, 251, 265-2, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія НК №502497 від 14.11.2018р., відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: