Справа № П/811/1073/16
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 березня 2019 року Справа № П/811/1073/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши письмову заяву відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2018р. Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 яким стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 21.02.2016р. по 04.09.2017р. в розмірі 124031,46 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019р. рішення суду першої інстанції від залишено без змін (т.2а.с.141-143).

28.03.2019р. на адресу суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що у військової частини НОМЕР_1 відсутній окремий казначейський рахунок, вона не рахується як самостійний розпорядник коштів та зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 , яка обслуговується Головним управлінням державної казначейської служби у Кіровоградській області.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву А4395 про роз`яснення судового рішення суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити це питання перед судом можуть суб`єкти, яким ч. 1 ст. 254 КАС України надала право звернутися за роз`ясненням судового рішення. Доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який повинен відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, суд зазначає, що можливість роз`яснення судового рішення може мати місце, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому, механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в апеляційному порядку.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.08.2018р. є чіткою, визначеною та зрозумілою за своїм змістом.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України не наділяють суд повноваженнями та не зобов`язують визначати порядок та джерел фінансування спрямованих на виконання рішення суду.

Разом з тим, суд зазначає, що особливості виконання судових рішень боржником за якими є державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, визначені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року № 4901-VI.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 254, 255, 273 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник