Справа № 420/1868/19
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1868/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2019 року 16 год. 50 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

Судді: Юхтенко Л.Р.

Судді: Цховребової М.Г.

При секретарі: Єренкевича О.А.

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 у територіальному виборчому окрузі №133 ОСОБА_1 до голови ОСОБА_5 виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133 ОСОБА_2, ОСОБА_5 виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року о 22 год. 41 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 у територіальному виборчому окрузі №133 ОСОБА_1, в якому позивач просить суд зобовязати голову ОСОБА_5 виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133 ОСОБА_2 видати йому посвідчення офіційних спостерігачів у кількості 17-ти осіб від кандидата на виборах Президента України, відповідно до його подання, зареєстрованого в ОСОБА_5 виборчій комісії №133 25-го березня 2019 року за №162.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він, як довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_4, 25.03.2019 року о 10 годин 58 хвилин подав до ОСОБА_5 виборчої комісії з виборів Президента України (далі ОВК) територіального виборчого округу №133 подання про реєстрацію офіційних спостерігачів в кількості 17-ти осіб, що підтверджується розпискою, підписаною секретарем ОВК ОСОБА_6 Зазначене подання було зареєстровано в ОСОБА_5 виборчій комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133 25 березня 2019 року за №162.

Разом з тим, головою ОСОБА_5 виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133 ОСОБА_2 27.03.2018 року позивачу було відмовлено у видачі таких посвідчень, оскільки спостерігачі повинні самостійно зявитись до ОСОБА_5 виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133 за їх отриманням.

Не погоджуючись із зазначеними діями відповідача та вважаючи їх протиправними, довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 у територіальному виборчому окрузі №133 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 30.03.2019 року адміністративний позов довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 у територіальному виборчому окрузі №133 ОСОБА_1 до голови ОСОБА_5 виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133 ОСОБА_2 було прийнято судом до розгляду о 01 годині 40 хвилин, у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.03.2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Зазначеною ухвалою суду також було залучено в якості другого відповідача ОСОБА_5 виборчу комісію з виборів Президента України територіального виборчого округу №133.

У судовому засіданні 30.03.2019 року довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 у територіальному виборчому окрузі №133 ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Голова ОСОБА_5 виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133 ОСОБА_2 у судовому засіданні 30.03.2019 року проти задоволення позовних вимог позивача заперечував з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов (а.с.39-41). Зазначив, що чинним законодавством для довіреної особи кандидата на пост Президента України встановлено лише право на подачу подання для реєстрації офіційних спостерігачів. Разом з тим, отримати посвідчення офіційних спостерігачів зазначені особи мають самостійно. На підставі зазначеного голова ОСОБА_5 виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133 ОСОБА_2 просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог в повному обсязі, оскільки ним не було допущено порушень вимог чинного законодавства.

Представник ОСОБА_5 виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133 проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 також заперечував, з підстав, аналогічних зазначеним головою ОВК ОСОБА_2. Крім того зазначив, що видача посвідчень не особисто офіційним спостерігачам може призвести до зловживання іншими особами повноваженнями офіційних спостерігачів та порушенню законодавчої процедури виборчого процесу.

Суд у справі встановив наступне.

Постановою Верховної ОСОБА_7 України від 26.11.2018 року №2631-VIII «Про призначення чергових виборів Президента України» було призначено чергові вибори Президента України на 31 березня 2019 року (а.с. 123).

Постановою Центральної виборчої комісії від 27.12.2018 року №253 «Про початок виборчого процесу чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року» було оголошено з 31 грудня 2018 року початок виборчого процесу чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року (а.с. 124-125).

Постановою Центральної виборчої комісії від 18 лютого 2019 року № 331 були утворені окружні виборчі комісії з виборів Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року, в тому числі ОСОБА_5 виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округу №133 (а.с. 126-127).

25.03.2019 року о 10 годин 58 хвилин довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 у територіальному виборчому окрузі №133 ОСОБА_1 подав до ОСОБА_5 виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133 подання про реєстрацію офіційних спостерігачів в кількості 17-ти осіб, що підтверджується розпискою секретаря ОВК ОСОБА_6 (а.с. 8, 44-45)

Як вбачається із вищезазначеної розписки, та не заперечувалось учасниками справи, позивачем разом із поданням було надано до ОСОБА_5 виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133 заяви кандидатур на офіційних спостерігачів та копії їх паспортів.

Як було зазначено в адміністративному позові, а також в судовому засіданні позивачем та не заперечувалось відповідачами, 27.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до голови ОСОБА_5 виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133 ОСОБА_2 із наміром отримати виготовлені посвідчення для офіційних спостерігачів.

Разом з тим головою ОВК позивачу було відмовлено у їх видачі та зазначено про необхідність особистого отримання офіційними спостерігачами таких документів.

Не погоджуючись із зазначеними діями відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 6 статті 103 Конституції України порядок проведення виборів Президента України встановлюється законом.

Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають субєкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші субєкти ініціювання референдуму (частина 1 ст. 273 КАС України).

Спеціальним законом, який встановлює організацію і порядок проведення виборів Президента України є Закон України «Про вибори Президента України» від 05.03.1999 №474-XIV (далі - Закон №474-XIV).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 Закону України №474-XIV виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Виборчий процес здійснюється на засадах, зокрема, законності та заборони незаконного втручання будь-кого у цей процес.

Відповідно до статті 12 Закону №474-XIV суб'єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону та Закону України «Про Центральну виборчу комісію»; 3) кандидат на пост Президента України, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 4) партія, яка висунула кандидата на пост Президента України; 5) офіційний спостерігач від партії - субєкта виборчого процесу, від кандидата на пост Президента України, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Особа, яка відповідно до закону про вибори зареєстрована як уповноважений представник або довірена особа кандидата, діє як представник відповідного кандидата у справах, повязаних з виборчим процесом, без додаткового уповноваження (частина 1 ст. 279 КАС України).

Документом, що підтверджує повноваження представників, визначених частинами першою і другою цієї статті, є відповідне посвідчення, видане в порядку, встановленому законом про вибори чи референдум (частина 3 ст. 279 КАСУ).

Статтею 1 статті 68 Закону №474-XIV встановлено, що у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від кандидатів на пост Президента України, від партій, які висунули кандидатів на пост Президента України, від громадських організацій, які зареєстровані у порядку, встановленому законом (далі - офіційний спостерігач від партії, кандидата на пост Президента України, громадської організації). Офіційні спостерігачі від іноземних держав та міжнародних організацій можуть вести спостереження за ходом виборчого процесу.

Повноваження офіційних спостерігачів починаються з дня їх реєстрації відповідною виборчою комісією у порядку, передбаченому цим Законом, і припиняються після встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів Президента України (ч. 2 статті 68 ЗУ №474-XIV).

Згідно частини 1 статті 69 цього Закону офіційним спостерігачем від партії, кандидата на пост Президента України чи громадської організації може бути виборець.

Частиною 5 статті 69 Закону №474-XIV встановлено, що про реєстрацію офіційного спостерігача від партії, яка висунула кандидата на пост Президента України, кандидата на пост Президента України, громадської організації рішення приймається окружною виборчою комісією за поданням уповноваженого на підставі довіреності від партії представника партії, довіреної особи кандидата на пост Президента України у відповідному окрузі або керівника відповідної громадської організації.

У поданні про реєстрацію офіційних спостерігачів зазначаються їх прізвища, імена, по батькові, громадянство, дата народження, місце проживання та адреса житла, місце роботи, посада (заняття), номери контактних телефонів. До подання додаються заяви про згоду цих осіб бути офіційними спостерігачами від відповідної партії, кандидата на пост Президента України чи громадської організації та ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України або ксерокопія тимчасового посвідчення громадянина України (для осіб недавно прийнятих до громадянства України) (ч. 6 ст. 69 Закону №474-XIV).

Згідно частини 7 статті 69 Закону №474-XIV подання про реєстрацію офіційного спостерігача за підписом уповноваженого представника партії, довіреної особи кандидата на пост Президента України у відповідному виборчому окрузі, керівника відповідної громадської організації вноситься до відповідної окружної виборчої комісії не пізніш як за пять днів до дня виборів. Підставою для відмови у реєстрації офіційного спостерігача може бути лише порушення вимог частин першої, другої, пятої та шостої цієї статті.

Відповідно до частини 8 статті 69 Закону №474-XIV ОСОБА_5 виборча комісія здійснює реєстрацію офіційних спостерігачів у відповідному територіальному виборчому окрузі та видає їм посвідчення за формою, встановленою Центральною виборчою комісією, не пізніше наступного дня після внесення подання.

Як було зазначено відповідачами у судовому засіданні у ОСОБА_5 виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133 відсутні будь-які зауваження до змісту подання про реєстрацію офіційних спостерігачів, поданого 25.03.2019 року довіреною особою кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 у територіальному виборчому окрузі №133 ОСОБА_1, та доданих до нього документів. При цьому позивачу не було відмовлено у реєстрації офіційних спостерігачів від кандидата на пост Президента України ОСОБА_4.

Судом під час розгляду справи встановлено, що спір між учасниками даної адміністративної справи виник з приводу тлумачення положень частини 8 статті 69 Закону №474-XIV.

Позивач зазначив, що він, як довірена особа кандидата на пост Президента України, має право на отримання виготовлених посвідчень для всіх офіційних спостерігачів, подання про реєстрацію яких він надав до ОСОБА_5 виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133.

При цьому відповідачами стверджувалось, що право на отримання посвідчень, на відміну від права подачі подання про реєстрацію офіційних спостерігачів, мають лише офіційні спостерігачі особисто. Таке розуміння законодавчих положень частини 8 статті 69 Закону №474-XIV відповідачами обґрунтовано тим, що у законі встановлено видачу посвідчення «їм», тобто безпосередньо офіційним спостерігачам, а не довіреній особі кандидата на пост Президента України.

При цьому відповідачі посилались на відсутність у позивача, як довіреної особи від кандидата на пост Президента України, довіреностей від офіційних спостерігачів, як від фізичних осіб, на вчинення довіреною особою кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 у територіальному виборчому окрузі №133 ОСОБА_1 дій, які повинні здійснюватись особисто ці особи.

В обґрунтування своєї правової позиції, голова ОСОБА_5 виборчої комісії територіального виборчого округу №133 посилався також на правові рекомендації з виборів Президента Україна на чергових виборах 31.03.2019 року (а.с. 66-122), які були розроблені та викладені у посібнику для членів окружних виборчих комісій за підтримки проектів ОСОБА_7 Європи «Підтримка конституційних і правових реформ, конституційне правосуддя та надання допомоги ОСОБА_7 у проведенні реформ, спрямованих на підвищення ефективності» та «Підтримка прозорості, інклюзивності та чесності виборчої практики в Україні», що впроваджується в рамках Плану дій ОСОБА_7 Європи на 2018-2021 роки», який був впроваджений до використання Центральною виборчою комісією.

Судом встановлено, що пунктом 11 «Офіційні спостерігачі, представники засобів масової інформації» зазначених правових рекомендацій визначено поетапні дії ОСОБА_5 виборчих комісій при реєстрації офіційних спостерігачів від кандидатів, партій, громадських організації.

При цьому у пп.11.1 п.11 зазначено, що посвідчення за формою, встановленою ЦВК, не пізніше, як наступного дня після внесення подання ОСОБА_5 виборчі комісії повинні видати офіційному спостерігачеві.

На думку суду зазначені правові рекомендації щодо порядку видачі офіційному спостерігачеві посвідчення за формою, встановленою ЦВК, не суперечать змісту положень частини 8 ст.69 Закону України «Про вибори Президента України» та визначають, на відміну від права офіційного спостерігача бути зареєстрованим за поданням довіреної особи кандидата на пост Президента України, право на отримання посвідчень про надання статусу офіційного спостерігача саме цими особами.

За таких умов суд вважає позовні вимоги довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 у територіальному виборчому окрузі №133 ОСОБА_1 про зобовязати голови ОСОБА_5 виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133 ОСОБА_2 видати йому посвідчення офіційних спостерігачів в кількості 17-ти осіб такими, що не відповідають змісту вимог ч. 8 ст. 69 Закону України «Про вибори Президента України» (що безпосередньо регулює спірні правовідносини), а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Судом при прийняті рішення також враховується те, що станом на момент розгляду справи 14 офіційних спостерігачів із 17-ти зареєстрованих за поданням ОСОБА_1, вже отримали самостійно свої посвідчення, що підтверджується наданими до суду головою ОВК ОСОБА_2 письмовими доказами та не заперечувалось позивачем.

Посилання з цього приводу ОСОБА_1 про необхідність задоволення його позовних вимог для виключення у подальшому можливості посадовим особам ОВК №133 діяти у такій спосіб (а саме не видавати посвідчення офіційних спостерігачів довіреним особам), не є належним обґрунтуванням законності позовних вимог, оскільки до завдань адміністративного суду віднесено захист порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, та не входить захист таких прав та інтересів на майбутнє.

Посилання голови ОСОБА_5 виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133 ОСОБА_2 на вчинення адміністративного правопорушення та порушення Закону України «Про вибори Президента України» головою дільничної виборчої комісії №511077 ОСОБА_8, а також письмові докази, надані на обґрунтування цього твердження (а.с.46-47, 49-51, 55-61), суд вважає такими, що не мають відношення до предмету спору в адміністративній справі №420/1868/19, а тому при вирішенні цієї справи суд не надає їм правової оцінки та при прийнятті рішення до уваги не бере.

Інших суттєвих доводів щодо обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них, які б впливали на висновки суду у цій справі, сторонами не наведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та задоволенню не підлягає.

Щодо сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частино 9 статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем до адміністративного позову не був доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 та пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі ЗУ №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23.11.2018 року №2629-VIII, з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1 921,00 гривні.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначене розмір судового збору за подання даного адміністративного позову повинен був скласти 768,40 грн.

Виходячи з необхідності відмови судом у задоволенні позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судовий збір за подання адміністративного позову у справі №420/1868/19 до суду у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) на р/р 4032, отримувач УК у м. Одесі /Київський р-н/22030101, код отримувача 38016923, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації бюджету 22030101.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 180, 192-194, 241-246, 251, 255, 268-273, 277- 279, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 у територіальному виборчому окрузі №133 ОСОБА_1 (65049, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 79 В) до голови ОСОБА_5 виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133 ОСОБА_2 (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9), ОСОБА_5 виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №133 (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9) про зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Стягнути з кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) на р/р 4032, отримувач УК у м. Одесі /Київський р-н/22030101, код отримувача 38016923, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації бюджету 22030101.

Рішення суду може бути оскаржене до Пятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями ст.278 та п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 272 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

Суддя Юхтенко Л.Р.

Суддя Цховребова М.Г.

.