Справа № 280/411/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 березня 2019 року 15 год. 45 хв.Справа № 280/411/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Електроснаб

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Електроснаб» (далі позивач, ТОВ «ТБ «Електроснаб») звернулось до Запорізького окружнорго адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач, з урахуванням клопотання про виправлення арифметичної помилки в позовній заяві, просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Електроснаб» пені в сумі 540 067,01 грн., що були вчинені шляхом внесення відповідного запису (даних, операції) до інтегрованої картки платника за податком на додану вартість TOB «ТБ «Електроснаб»; зобов'язати Головне управлінняДФС у Запорізькій області здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДФС шляхом виключення з інтегрованої картки платника за податком на додану вартість TOB «ТБ «Електроснаб», запису (даних, операції) про нарахування пені з податку на додану вартість в сумі 540 067,01 грн.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що дії контролюючого органу по нарахуванню пені в інтегрованій картці платника за податком на додану вартість в сумі 540 067,01 грн. є протиправними. Вказує, що TOB «ТБ «Електроснаб» повинно було сплатити узгоджену суму 535 321,50 грн. протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження, тобто до 14 грудня 2018 року. Посилається на те, що платіжним дорученням № 15 від 10.01.2019 TOB «ТБ «Електроснаб» перерахувало суму в розмірі 535 321,50 грн., яка була відображена в інтегрованій карці платника (далі - ІКП). Відтак, товариством дійсно допущено прострочення сплати узгоджених податкових зобов'язань. Враховуючи, що на підставі рішення НБУ від 13.12.2018 № 834-рш встановлено облікову ставку з 14.12.2018 в розмірі 18,00 % річних, 120 відсотків річних становить 21,6 % річних, пеня за період з 17.12.2018 по 10.01.2019 (період прострочення) становить 7919,82 грн. Зазначає, що єдиним способом фіксації дій, щодо нарахування контролюючим органом сум пені, є їх відображення в ІКП за податком на додану вартість TOB «ТБ «Електроснаб», тому ГУ ДФС у Запорізькій області вчинило дії по протиправному нарахуванню позивачу пені, в сумі 540 077,45 грн. (=547 986,83 - 7 919,82), яка реалізована у спосіб внесення відповідного запису (даних, операції) до ІКП позивача, як платника податку на додану вартість, без прийняття окремого рішення (документа) з цього приводу. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, у письмовому відзиві від 25.02.2018 вх. № 7673 посилається на те, що на виконання постанови Верховного Суду від 04.12.2018 по справі № 0870/6189/12 TOB «ТБ «Електроснаб» було сплачено 535 321,50 грн., а також у декларації з ПДВ за грудень 2018 року, у рядку 16.3 було задекларовано суму «-» 73 757 грн., що призвело до зменшення податкового кредиту. Вказує, що ГУ ДФС у Запорізькій області проведено засідання постійної комісії із розгляду спірних питань при ГУ ДФС у Запорізькій області, за результатами якого складено протокол від 24.01.2019 № 1 та зроблено перерахунок в ІКП ТОВ «ТБ «Електроснаб» пені за результатом проведеної документальної перевірки на суму 547 986,83 грн.. Стверджує, що відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалою суду від 01.02.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/411/19. Призначено підготовче судове засідання на 25.02.2019.

Ухвалою суду від 01.02.2019 вжито заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Електроснаб» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, шляхом заборони Головному управлінню ДФС у Запорізькій області вчиняти дії щодо зараховування чергових поточних платежів зі сплати податку на додану вартість відповідно до податкових декларацій у рахунок погашення заборгованості зі сплати нарахованої пені в сумі 540 077,45 грн., до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвалою суду від 25.02.2019 у задоволенні заяви представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Електроснаб до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

У підготовчому судовому засіданні 25.02.2019 оголошено перерву до 11.03.2019.

Протокольною ухвалою суду від 11.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.03.2019.

Ухвалою суду від 15.03.2019 у задоволенні заяви представника відповідача про розяснення ухвали суду від 01.02.2019 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 280/411/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Електроснаб до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відмовлено.

У судовому засіданні 25.03.2019 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Просив суд їх задовольнити.

Представник відповідачів заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві. Просив суд відмовити у позові.

У судовому засіданні 25.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В період з 15.02.2012 по 21.02.2012 працівниками податкового органу проведено позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Торгівельний будинок «Електроснаб» (на дату розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Електроснаб») з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Інтерсервіс-Постач» за період з 01.11.2010 по 31.01.2011, результати якої оформлено актом перевірки від 05.03.2012 № 33/23-2/3183111.

За результатами перевірки контролюючим органом винесено:

податкове повідомлення-рішення від 26.03.2012 № НОМЕР_1, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 535321,50 грн. (з яких 440397,00 грн. за основним платежем, 94924,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)).

податкове повідомлення-рішення від 26.03.2012 № 000060302, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011 року на 73 757,00 грн.

Постановою від 29.03.2016 Запорізький окружний адміністративний суд у справі № 0870/6189/12 відмовив у задоволені адміністративного позову ТОВ «ТБ «ЕЛЕКТРОСНАБ» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.03.2012 № НОМЕР_1 та № 000060302.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2016 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.

Постановою Верховного суду від 04.12.2018 у справі № 0870/6189/12 (касаційне провадження № К/9901/27299/18) касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області було задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 у справі № 0870/6189/12 скасовано, залишено в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2016.

Платіжним дорученням від 10.01.2019 № 15 ТОВ «ТБ «Електроснаб» перерахувало в рахунок погашення зобовязань за податковими повідомленнями-рішеннями від 26.03.2012 № НОМЕР_1 та № 000060302 кошти у розмірі 535 321,50 грн.

Згідно протоколу № 1 засідання постійної комісії із розгляду спірних питань при ГУ ДФС у Запорізькій області комісія дішла висновку про необхідність перерахунку в ІКП ТОВ «ТБ «ЕЛЕКТРОСНАБ» пені за результатом проведеної документальної перевірки, узгодження яких відбулось у 2019 році, згідно здійснених перерахунків нарахованої пені.

Головним управлінням ДФС у Запорізькі області відображено в ІКП ТОВ «ТБ «Електроснаб» заборгованість зі сплати пені у розмірі 547 986,83 грн.

Не погоджуючись із нарахуванням пені у розмірі 540 067,01 грн. та з вимогою вчинити певні дії позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до п.п.14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Приписами пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Так, результатом закінчення процедури оскарження податкових повідомлень-рішень від 26.03.2012 № НОМЕР_1 та № 000060302 є постанова Верховного Суду від 04.12.2018 по справі № 0870/6189/12 про скасування постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 у справі №0870/6189/12 та залишення в силі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2016, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.03.2012 № НОМЕР_1 та № 000060302. Постанова Верховного Суду набрала законної сили 04.12.2018.

Таким чином, днем узгодження податкових зобовязань за вказаними податковими податковими-рішеннями є 04.12.2018, а граничним днем сплати податкових зобовязань - 14.12.2018.

Сплата зобовязань за податковими повідомленнями-рішення позивачем здійснена 10.01.2019, відповідно до платіжного доручення № 15 на суму 535 321,50 грн.

Відповідно до пункту 111.2 статті 111 ПК України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Згідно з пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України (у редакції з 01.01.2017), нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України (у редакції з 01.01.2017), нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Таким чином, пеня нараховується на суму коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір, але не сплатив у встановлені законодавством строки, та/або на суму штрафної (фінансової) санкції чи санкцій за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, не сплачених платником у встановлені законодавством строки.

Нарахування пені за правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки (податкове повідомлення - рішення)), розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати, визначеного пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, податкового зобов'язання, включаючи період адміністративного та судового оскарження та закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

При цьому, пп.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 у редакції з 01.01.2017 не передбачено нарахування пені за весь період заниження податкового зобов'язання.

Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.02.2019 по справі №820/6468/17.

Таким чином, оскільки граничним строком сплати податкових зобовязань за податковими повідомленнями-рішеннями від 26.03.2012 № НОМЕР_1 та № 000060302 є 14.12.2018, днем початку нарахування пені мав бути наступний робочий день - 17.12.2018, а днем закінчення її нарахування - 10.01.2019 (день сплати вказаних зобовязань відповідно до платіжного доручення № 15 від 10.01.2019).

Згідно з п. 129.4 ст. 129 ПК України, на суми грошового зобовязання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобовязання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Враховуючи, що на підставі рішення Національного Банку України від 13.12.2018 № 834-рш встановлено облікову ставку з 14.12.2018 в розмірі 18,00 % річних, 120 % річних становить 21,6 % річних (0,06% за кожен день прострочення), пеня за період з 17.12.2018 по 10.01.2019 складає 7919,82 грн.

Вказану суму пені у розмірі 7 919,82 грн. сплачено позивачем у повному обсязі.

Натомість, контролюючим органом, всупереч вищевказаним нормам Податкового кодексу України, здійснено нарахування пені: на суму 60 275,00 грн. за період з 31.12.2010 по 14.12.2018 в сумі 75 476,89 грн., на суму 319 419,00 грн. за період з 31.01.2011 по 14.12.2018 у сумі 397 456,12 грн. та на суму 60 703,00 грн. за період з 03.03.2011 по 14.12.2018 в сумі 75 053,85 грн., - всього в сумі 547 986,83 грн.

З огляду на викладене, нарахування податковим органом позивачу пені у розмірі 540 067,01 за весь період заниження податкових зобовязань, до дати угодження податкових зобовзань, тобто до 14.12.2018, а відповідно і внесення відповідного запису (даних, операції) до інтегрованої картки платника за податком на додану вартість TOB «ТБ «Електроснаб» суд вважає неправомірним.

Щодо вимоги позивача зобов'язати Головне управлінняДФС у Запорізькій області здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДФС шляхом виключення з інтегрованої картки платника за податком на додану вартість TOB «ТБ «Електроснаб», запису (даних, операції) про нарахування пені з податку на додану вартість в сумі 540 067,01 грн., суд зазначає наступне.

Так, згідно Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.05.2016 за № 751/28881 зазначено, що інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами; інформаційна система органів ДФС - інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції.

Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС. Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи (пункт 3 та 4 Порядку).

Тобто до повноважень органів ДФС віднесено відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників.

Таким чином, враховуючи протиправність дій ГУ ДФС в Запорізькій області щодо нарахування ТОВ «ТБ «Електроснаб» пені по податку на додану вартість у розмірі 540 067,01 грн., належним способом захисту, що відновить порушені права позивача, є коригування в інформаційній системі органів ДФС даних інтегрованої картки шляхом виключення пені по податку на додану вартість у розмірі 540 067,01 грн., нараховану на суму зменшення грошових зобов'язань. Таким чином, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідність заявленої позивачем вимоги про зобов'язання контролюючого органу здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДФС шляхом виключення з інтегрованої картки запису про нарахування пені законодавчо встановленому способу захисту висловлена також Верховним Судом у постанові від 19.02.2019 по справі № 825/999/17.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 3842,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративий позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Електроснаб» (69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зейська, буд. 3, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «Електроснаб» пені в сумі 540 067,01 грн. шляхом внесення відповідного запису (даних, операції) до інтегрованої картки платника за податком на додану вартість TOB «ТБ «Електроснаб».

Зобов'язати Головне управління ДФС у Запорізькій області здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДФС шляхом виключення з інтегрованої картки платника за податком на додану вартість TOB «ТБ «Електроснаб» запису про нарахування пені з податку на додану вартість в сумі 540 067,01 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Електроснаб» судовий збір у розмірі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 27.03.2019.

Суддя Л.Я. Максименко