Справа № 295/14296/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач: Франовська К.С.
28 березня 2019 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Франовської К.С.
суддів: Кузьменко Л.В. Шидловського В.Б.
секретаря судового засідання: Колісниченка Ю.В.
представника відповідача: Лугіна Сергія Анатолійовича
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житомирського агротехнічного коледжу про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Житомирського агротехнічного коледжу до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року з прийняттям нового судового рішення, яким позов Житомирського агротехнічного коледжу задоволено. Стягнуто на користь Житомирського агротехнічного коледжу на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
01 березня 2019 року (вх. 4148/19) до суду апеляційної інстанції надійшла заява від позивача щодо прийняття додаткового судового рішення у справі, оскільки приймаючи 20.12.2018 року постанова про задоволення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції питання відшкодування витрат на сплату судового збору вирішив частково. Просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Управління Держпраці у Житомирській області на користь Житомирського агротехнічного коледжу судовий збір у розмірі 32 798 грн.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі змістом вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Таким чином, чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового судового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Оскільки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року містяться висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу лише частини судових витрат, то колегія судців вважає за необхідне усунути неповноту згаданої постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову. Понесені позивачем витрати в загальній сумі 36 160 грн. підтверджені платіжними дорученнями, а не відшкодовано суму у розмірі 32 798 грн.
Аналізуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення судового збору з бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Житомирській області, оскільки позовні вимоги судом задоволено.
З матеріалів справи видно, що позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі згідно квитанції, яка міститься в матеріалах справи.
З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним прийняти додаткову постанову та розподілити судові витрати шляхом стягнення на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Житомирській області відповідно до вимог ч. 1 статті 139 КАС України.
Керуючись ст.ст.132, 139, 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Житомирського агротехнічного коледжу про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Франовська К.С.
Судді Кузьменко Л.В. Шидловський В.Б.