Справа № 802/2227/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2227/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук І.М.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

02 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області (відповідач 1), державного реєстратора Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області Присяжного М.М. (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року відмовлено у задоволені заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року повернуто без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_5 про відкликання апеляційної скарги, з тих підстав, що остання подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, а саме: мотивувальна частина заяви містила обґрунтування щодо відкликання апеляційної скарги з посиланням на положення Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено справу до розгляду на 02 квітня 2019 року.

20 березня 2019 року після відкриття апеляційного провадження до Сьомого апеляційного адміністративного суду повторно надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про відкликання апеляційної скарги та повернення у зв'язку з цим, сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що зазначена заява подана після відкриття апеляційного провадження, то колегія суддів розцінює її як відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подану письмову заяву, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За приписами ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Частинами 5 та 6 ст. 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_5 скористався процесуально встановленим правом розпорядження щодо поданої ним скарги, будь-які заперечення стосовно поданої заяви не подавались, підстав для відмови у задоволенні заяви про відмову від апеляційної скарги відповідно до ч. 7 ст. 303 КАС України та ч.ч. 5, 6 ст. 186 КАС України не встановлено, то колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_5 про вирішення питання щодо повернення судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Серед переліку підстав для повернення судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, відсутня така підстава, як закриття апеляційного провадження у справі, зокрема й у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Процесуальна дія суду апеляційної інстанції із закриття провадження у справі та передумови її здійснення регламентуються статтями 238, 319 КАС та не є тотожними закриттю апеляційного провадження, яке здійснюється у порядку, встановленому статтями 303, 305 цього Кодексу.

Таким чином, підстав для повернення позивачу судового збору у зв'язку із закриттям апеляційного провадження немає.

Аналогічна правова позиція висвітлена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №820/1465/18 (9901/504/18).

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року.

2. Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області (відповідач 1), державного реєстратора Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області Присяжного М.М. (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - закрити.

3. У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст ухвали складено 02.04.2019.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.