Справа № 520/11997/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 березня 2019 р. № 520/11997/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (63736, Харківська область, АДРЕСА_1. РНОКПП - НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, податкова адреса: АДРЕСА_2, м. Куп'янськ, Харківська область, 63736, суму податкового боргу в розмірі 1 299 757,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 має податковий борг перед бюджетом у розмірі 1 299 757,71 грн., а саме заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 5 122,92, заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 1 054 045, 27 грн. , заборгованість з військового збору на суму 75 766,67, заборгованість з податку на додану вартість на суму 164 822,85 грн. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством України, а тому наявні підстави для стягнення даної заборгованості у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позов з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи належним чином, правом надати відзив на позовну заяву не скористався

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за реєстраційним номером облікової картки НОМЕР_1.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Салтівській об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Харківській області.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 має заборгованість перед бюджетом у розмір 1 299 757,71 грн., а саме:

1) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 5 122,92 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення № 000041305 від 28.02.2018 року;

2) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 1 054 045,27 грн., а саме : у розмірі 6 383,27 грн., податкова декларація про майновий стан і доходи (для підприємців та осіб, які припинили підприємницьку діяльність) № НОМЕР_2 від 06.02.2017 за 2018 рік, у розмірі 1 047 662 грн., податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 02.03.2018 (671 496,73 грн. - основний платіж, 167 874,18 грн. - штрафні санкції, 208 291,09 грн. - пеня);

3) заборгованість з військового збору у розмірі 531,94 грн., декларація про майновий стан і доходи (для підприємців та осіб, які припинили підприємницьку діяльність) № НОМЕР_2 від 06.02.2017 , у розмірі 74 345,90 грн., податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 28.02.2018 року (14869, 18 грн.- штрафні санкції, 59 476,72 грн.- основний платіж), у розмірі 888,83 грн., податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 28.02.2018 року (333,90 грн.- штрафні санкції, 554,93 грн. - основний платіж);

4) заборгованість з податку на додану вартість на суму 164 822,85 грн, а саме: у розмірі 8 429,52 грн. (залишок несплаченої суми), податкова декларація з податку на додану вартість № НОМЕР_6 від 16.11.2016, у розмірі 25 164,00 грн., податкова декларація з податку на додану вартість № НОМЕР_7 від 19.12.2016 терм. спл. 30.12.2016, у розмірі 24 093,00 грн., податкова декларація на додану вартість № НОМЕР_8 від 19.01.2017, у розмірі 19683,00 грн., податкова декларація з податку на додану вартість № НОМЕР_9 від 20.02.2017,у розмірі 1 088,00 грн., податкова декларація з податку на додану вартість № НОМЕР_10 від 16.03.2017, у розмірі 2 851,00 грн., податкова декларація з податку на додану вартість № НОМЕР_11 від 17.05.2017, у розмірі 19 879,66 грн. - податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_12 від 28.02.2018 (2704,15 грн.- штрафні санкції, 476,67 грн. - основний платіж, 16 698,84 - пеня), у розмірі - 52 681,93 грн. - податкове повідомлення-рішення № 5 від 28.02.2018 (8499,00 грн- штрфані санкції, 33996,00 грн. - основний платіж, 10186,93- пеня), у розмірі - 9 186,54 грн. - податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_13 від 28.02.2018 (8499,00 грн.- штрафні санкції, 33996,00 грн. - основний платіж, 10186,93-пеня), у розмірі 9 186,54 грн. - податкове повідомлення-рішення № 5 від 28.02.2018 (штрафна санкція), у розмірі 1 766,20 грн.- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_13 від 28.02.2018 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Як передбачено ст.129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст.59 ПК України).

Суд зазначає, що Головним управлінням ДФС у Харківській області сформовано та направлено податкову вимогу № 35-23 від 24.07.2015 року. Дана податкова вимога не оскаржувалася, а відтак сума є узгодженою.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до облікової картки, розрахунку суми податкового боргу податковий борг добровільно відповідачем не сплачений та на момент розгляду справи складає 1 299 757,71 грн.

На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач не надав доказів на підтвердження погашення зазначеної суми боргу та матеріали справи таких доказів не містять.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (63736, Харківська область, АДРЕСА_1. РНОКПП - НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (63736, Харківська область, АДРЕСА_1. РНОКПП - НОМЕР_1) податковий борг в загальній сумі 1 299 757,71 коп. (один мільйон двісті дев`яносто дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень 71 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01.04.2019 р.

Суддя Рубан В.В.