Справа № 128/102/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 128/102/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Саєнко О.Б.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

02 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора інспекційного відділу у Центральному регіоні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Душка Ігоря Гур'євича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області, Інспектора інспекційного відділу у Центральному регіоні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Душка Ігоря Гур'євича про визнання незаконними дії відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Одночасно, інспектор інспекційного відділу у Центральному регіоні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Душко І.Г. подав заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року.

Перевіривши доводи заяви про поновлення процесуального строку, колегія суддів враховує наступне.

Як слідує зі змісту оскарженого рішення, вступна та резолютивна частини була прийнята 19 листопада 2018 року в присутності скаржника.

Відповідно до ст. 271 КАС України у справах, зокрема, визначених ст. 286 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Однак, всупереч вимог ч. 1 ст. 271 КАС України повний текст оскарженого рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року було виготовлено лише 28.11.2018 (надіслано судом в ЄДРСР: 26.12.2018, зареєстровано: 02.01.2019, оприлюднено: 03.01.2019.) та заявник отримав 28 грудня 2018 року (а.с. 227), а апеляційну скаргу відповідачем подано 08 січня 2018 року (згідно поштового конверту про отримання у поштовому відділенні), тобто з порушенням строку визначеного ч. 4 ст.286 КАС України. До суду апеляційної інстанції апеляційна скарга надійшла лише 22.03.2019.

Отже, через не дотримання Вінницьким районним судом Вінницької області вимог статтей 271, 286 КАС України відповідач не мав можливості ознайомитися з повним текстом судового рішення та оскаржити рішення суду першої інстанції в межах встановлених законом спеціальних процесуальних строків на апеляційне оскарження.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною 1 ст.17 Закону України „Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" визначено, що суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та клопотання інспектора інспекційного відділу у Центральному регіоні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Душки Ігоря Гур'євича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року задовольнити.

2. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року по справі № 128/102/178 поновити.

3. Зупинити дію рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року по справі № 128/102/178 .

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора інспекційного відділу у Центральному регіоні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Душка Ігоря Гур'євича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області, Інспектора інспекційного відділу у Центральному регіоні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Душка Ігоря Гур'євича про визнання незаконними дії відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 10 квітня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.