Справа № 813/749/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2291/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

суддя (судді) в суді першої інстанції ОСОБА_3,

час ухвалення рішення: 13:05:37,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення: 17.08.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (далі ПАТ "Львівгаз") звернулося в суд з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 листопада 2017 року № НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог вказує на протиправність застосування до нього штрафних санкцій у розмірі 510 грн, оскільки в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні не зазначено правової підстави їх застосування.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що під час проведення перевірки позивачем не було надано на обовязковий запит контролюючого органу усіх первинних документів, що є порушенням вимог пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, відповідальність за яке передбачена пунктом 121.1 статті 121 Податкового кодексу України.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує щодо її змісту і вимог, посилається на законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Львівгаз" з питань нарахування та сплати екологічного податку за 2016 рік та перше півріччя 2017 року, за результатами проведення якої складено акт від 06 листопада 2017 року № 202/28-10-48-08/03349039.

Вказаний акт перевірки містить висновок про порушення позивачем вимог:

- пункту 240.1 статті 240, підпункту 242.1.1 пункту 242.1 статті 242, пункту 243.1 статті 243, пунктів 249.1, 249.2, 249.3 статті 249 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено екологічний податок на загальну суму 9082016,59 грн;

- пункту 6 статті 44 Податкового кодексу України в частині не представлення підтверджуючих документів, про що складено акт від 03 листопада 2017 року № 297 про непредставлення документів.

На підставі вказаного вище акта перевірки 23 листопада 2017 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_2, яким збільшено розмір грошового зобовязання з екологічного податку в сумі 9082016,59 грн та застосовано штраф в сумі 2270504,14 грн, яке за результатами адміністративного оскарження скасоване Державною фіскальною службою України.

- № НОМЕР_1, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 510 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає критеріям правомірного рішення субєкта владних повноважень, визначених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 44.1. Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пунктом 44.3. Податкового кодексу України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначено обовязки платника податків, серед яких згідно з підпунктом 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 передбачено подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

При цьому, відповідно до пункту 85.2. Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Водночас, відповідно до пункту 44.6. Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

З огляду на викладене, при проведенні перевірки платник податку повинен забезпечити наявність документів, які повязані з предметом перевірки та їх надання податковому органу.

Як підтверджується матеріалами справи, в процесі проведення перевірки ПАТ «Львівгаз» були отримані листи Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС від 29 вересня 2017 року № 50986/10/28-10-48-08, від 13 жовтня 2017 року № 53226/10/28-10-48-08, від 18 жовтня 2017 року № 53838/10/28-10-48/08, від 31 жовтня 2017 року № 56137/28-10-48-08 про надання інформації та підтверджуючих документів, повязаних з обчисленням та сплатою екологічного податку.

05 жовтня 2017 року у відповідь на лист Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС від 29 вересня 2017 року № 50986/10/28-10-48-08 ПАТ «Львівгаз» листом № Lv-ЛВ-9367-1017 надало документи, що належать до предмета документальної позапланової виїзної перевірки щодо нарахування та сплати екологічного податку за 2016 рік та І півріччя 2017 року, а саме: 1) договори на придбання та транспортування природнього газу між ПАТ «Львівгаз» та ТзОВ РГК «Трейдінг»; 2) акти прийому-передачі природнього газу, укладені між ПАТ «Львівгаз» та ТзОВ РГК «Трейдінг» та розрахунки щодо придбання та транспортування природнього газу, в тому числі для ВТВ та власних потреб; 3) нормативно затверджені питомі та виробничо-технологічні витрати на 2016 рік; 4) паспорти фізико-хімічного складу природнього газу придбаного ТзОВ РГК «Трейдінг»; 5) декларації та розрахунки нарахування екологічного податку по кожному стаціонарному обєкту за 2016 рік та І півріччя 2017 року; 6) картка рахунку 641.5 по нарахуванню та сплаті екологічного податку за 2016 рік та І півріччя 2017 року; 7) форми 2ТП «Повітря», які подавались в органи Державної статистики; 8) нормативи гранично-допустимих викидів забруднюючих речовин, затверджені для ПАТ «Львівгаз»; 9) дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПАТ «Львівгаз».

У відповідь на листи від 13 жовтня 2017 року № 53226/10/28-10-48-08, від 18 жовтня 2017 року № 53838/10/28-10-48/08, від 31 жовтня 2017 року № 56137/28-10-48-08 про надання інших документів, що належать до предмета перевірки, ПАТ «Львівгаз» повідомило контролюючий орган про те, що всі документи, що належали до предмета перевірки (а це повнота сплати екологічного податку) та не суперечили пункту 3.1 Податкового кодексу України, були надані відповідачу у відповідь на лист від 29 вересня 2017 року №50986/10/2810-48-08. При цьому, зазначило, що у контролюючого органу відсутні правові підстави вимагати за 2016-2017 роки документи, складання яких було передбачено «Положенням про порядок обліку обсягів розбалансування природного газу в газорозподільчих мережах», яке затверджене наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.02.2004 № 112.

03 листопада 2017 року головними державними ревізорами-інспекторами складено акт № 297 «Про непредставлення документів», в якому вказано про ненадання ПАТ «Львівгаз» документів у відповідь на листи Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 13 жовтня 2017 року № 53226/10/28-10-48-08 та від 18 жовтня 2017 року № 53838/10/28-10-48-08.

Враховуючи непредставлення позивачем підтверджуючих документів, на підставі акта перевірки від 06 листопада 2017 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким до ПАТ «Львівгаз» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 510 грн.

Згідно з абзацом пятим пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення, яким контролюючий орган нараховує платнику податків штрафні (фінансові) санкції, обов'язково повинне містити, зокрема, підставу для такого нарахування, посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків.

Як видно з оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, підставою для його прийняття зазначено акт перевірки від 06 листопада 2017 року № 202/28-10-48-08/03349039. При цьому вказане податкове повідомлення-рішення, а також акт перевірки, обгрунтовані посиланням лише на пункт 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, який не визначає склад податкового правопорушення, не передбачає застосування до платника податків штрафних (фінансових) санкцій та не визначає розмір таких санкцій.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності посилань відповідача, як на підставу правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, на те, що штрафні санкції оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням застосовані до ПАТ "Львівгаз" на підставі статті 121 Податкового кодексу України, оскільки ця підстава не зазначена ні в податковому повідомленні-рішенні, ні в акті перевірки.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про невідповідність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вимогам чинного законодавства, що свідчить про його протиправність та наявність підстав для його скасування.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 813/749/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Повне судове рішення складено 29.03.2019 р.