overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 587/611/19
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/611/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 квітня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( вул. Молодіжна,6, смт.Степанівка, Сумського району Сумської області) до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 (вул.Шишкарівська,9, м.Суми), про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області надійшов вищезазначений адміністративний позов. Спір підсудний Сумському районному суду Сумської області. Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Позивач у вказаному позову просить провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч.5 ст.161 КАУ України.
Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України, суддя - УХВАЛИВ:
Клопотання позивачки про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Проведення спрощеного засідання у справі за вищезазначеним адміністративним позовом призначити на 19 квітня 2019 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 105.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якої перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя О.А. Степаненко
Справа № 586/116/19
Суддя: Теміров Ч. М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/116/19
Номер провадження по справі 6-а/586/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву Шосткинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення постанови Середино-Будського районного суду Сумської області від 17.01.2017 у справі №256/725/16-а,-

В С Т А Н О В И В

Шосткинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити резолютивну частину постанови Середино-Будського районного суду Сумської області від 17.01.2017 у справі

№256/725/16-а та вказати з якого саме часу зробити перерахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Стаття 170 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Вивчивши матеріали справи та ознайомившись з вищевказаною постановою, суд встановивши, що відсутній повний текст постанови, а в резолятивній частині постанови чітко визначено, які дії необхідно було вчинити Управлінню Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області, вимоги суду висвітлені ясно та зрозуміло, а тому суд приходить до висновку, що постанова Середино-Будського районного суду Сумської області від 17.01.2017 не підлягає розясненню.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Шосткинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення постанови Середино-Будського районного суду Сумської області від 17.01.2017 у справі №256/725/16-а відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ч . ОСОБА_1
Справа № 607/7837/19
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2019 Справа №607/7837/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., отримавши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Руська, 248М) про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Руська, 248М) про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого параграфом 2 глави 11 КАС України, з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що по вулиці Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Сливка Л.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 663/1518/18
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1518/18
Провадження № 2-а/663/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за охороною земель у Голопристанському, Скадовському та Каланчацькому районах Управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за охороною земель у Голопристанському, Скадовському та Каланчацькому районах Управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференцзвязку із Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Враховуючи місце знаходження представника позивача смт. Каланчак Херсонської області, та з метою забезпечення розгляду справи, на підставі ст.195 КАС України доцільно вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області, організацію проведення якої доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представник позивача адвокат ОСОБА_4 також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати проведення о 10:30 год. 03 квітня 2019 року судового засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за охороною земель у Голопристанському, Скадовському та Каланчацькому районах Управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування постанови, за участю представника відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Херсонській області в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Роз'яснити представнику позивача адвокату ОСОБА_4 про необхідність у визначений час з'явитися до Каланчацького районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 26.

Копію ухвали негайно спрямувати Каланчацькому районному суду Херсонської області та представнику позивача ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 675/510/19
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/510/19
Провадження № 2-а/675/46/2019
У Х В А Л А

"12" березня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання дій адміністрації державної установи «ЗВК (№ 58)» незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання дій адміністрації державної установи «ЗВК (№ 58)» незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 295-297 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 23 квітня 2019 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 171 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, якому роз'яснити його обов'язок у разі заперечення проти позову подати в строк до 04 березня 2019 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов. Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 2-а-2968/11
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/676/19/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 2-а-2958/11

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам»янець- Подільському Хмельницької області про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни та компенсацію втрати частини доходу .

Заявник подав до суду заяву про залишення її без розгляду та про розгляд справи у його відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає заяву у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.240, ст. 295 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 2а-749/10
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-749/10
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

12 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження.

22 березня 2019 року від заявника ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення його заяви без розгляду.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, що має місце в даному випадку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст.240, 248, 294 КАС України суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 2-а-3584/11
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3584/11
Номер провадження 6-а/676/18/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за його адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Камянець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати підвищення пенсії, так як оригінал виконавчого листа втрачено.

В судове засідання сторони не зявилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 18.4 розділу VІІ перехідних положень Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суду, який розглядав справу як суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-3584/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камянець-Подільському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Камянець-Подільському районі щодо не нарахування та невиплати підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в період з 01 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Камянець-Подільському районі Хмельницької області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру, встановленого статтею 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року з врахуванням виплачених сум.

Набрання ухвалою законної сили передбачено ст. 295 КАС України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 686/28843/18
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 766/6446/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6446/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач просив визнати причину пропуску ним строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення в суд поважною та поновити даний строк. Зазначив, що протягом 10 днів з дня вручення оскаржуваної постанови позивач звернувся до начальника Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції зі скаргою 18.03.2019 року щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №158630 від 16.03.2019 року. Листом від 25.03.2019 року позивачу було відмовлено у скасування постанови, тому позивач звернувся 29.03.2019 до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням того, що позивач отримав оскаржувану постанову 16.03.2019 року, проте 18.03.2019 року звернувся до начальника Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції зі скаргою щодо скасування даної постанови, де йому 25.03.2019 року було відмовлено, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, тому суддя вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Керуючись ст.ст.121, 248 КАС України, суддя

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан