Справа № 813/2933/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №813/2933/17

адміністративне провадження №К/9901/67750/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанов Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року та Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення податкової заборгованості в розмірі 214646,61 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року, позов задоволено; стягнено з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 214646,61 грн. податкового боргу.

Вищевказані судові рішення позивач оскаржила в касаційному порядку до Верховного Суду, який ухвалою від 28 грудня 2018 року відкрив касаційне провадження у даній справі.

12 грудня 2018 року та 08 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшли клопотання ОСОБА_1, у яких остання просить зупинити виконання постанов Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року та Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року до розгляду касаційної скарги. Клопотання мотивовані ймовірністю утруднення потворного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення.

Так, за змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

З огляду на викладене та в обсязі наведених у клопотаннях мотивів, останні, не свідчать про наявність, у даному випадку, підстав для їх задоволення, оскільки не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду