Справа № 473/654/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 473/654/19

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Махбубур Рахат на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.02.2019 р. по справі №473/654/19

позивач ОСОБА_2 міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області

відповідач ОСОБА_1 Махбубур Рахат

про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.02.2019 р. задоволено позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 Махбубур Рахат про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 Махбубур Рахат подав апеляційну скаргу.

Особливості провадження у справах у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства регламентовані ст. 289 КАС України.

Відповідно до ч. 16 ст. 289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Відповідно до ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошено 12.02.2019 року за участі ОСОБА_1 Махбубур Рахат та перекладача, роз'яснено строки та порядок оскарження та вручено відповідачу повний текст рішення 12.02.2019 року, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи (а.с. 26).

ОСОБА_1 Махбубур Рахат подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду через відділення поштового зв'язку лише 19.03.2019 року, тобто з пропуском встановленого ч. 16 ст. 289 КАС України строку (а.с. 34).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що в апелянта на наступний день після проголошення рішення судом першої інстанції сталось харчове отруєння та протягом наступного місяця за станом здоров'я він не мав можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження. На підтвердження вказаних обставин апелянтом долучено заяву, подану ним 12.03.2019 року на ім'я директора ДУ "Миколаївський ПТПІ та осіб без громадянства, які перебувають на території України" ДМС

України, в якій він просить дозволу закупити лікарські засоби .

Дослідивши вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та долучену до нього заяву, суд зазначає, що згідно положень статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В даному випадку апелянтом не надано жодного належного доказу у підтвердження того, що харчове отруєння сталося з 13.02.2019 року.

В апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що харчове отруєння призвело до серйозних ускладнень для його здоров'я та він тяжко хворів протягом місяця, однак, на підтвердження вказаних обставин також не надано жодного доказу.

Подана відповідачем заява від 12.03.2019 року не підтверджує поважність пропуску строку на апеляційне оскарження після закінчення встановленого ч. 16 ст. 289 КАС України строку.

З огляду на зазначене, керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298, КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Махбубур Рахат залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 Махбубур Рахат у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2019 року.

Розяснити ОСОБА_1 Махбубур Рахат, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.