Справа № 640/300/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

29 березня 2019 року м. Київ № 640/300/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Скочок Т.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву в.о. директора Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» ОСОБА_1 про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2
до треті особи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Державне підприємство «Укрхімтрансаміак» Виконуючий обов'язки директора Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування наказу №25-п від 12.03.2018, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В. перебуває адміністративна справа №640/300/19 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третіх осіб - Державного підприємства «Укрхімтрансаміак», виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу №25-п від 12.03.2018, зобов'язання вчинити дії.

У підготовчому засіданні 19.03.2019 у даній справі представником третьої особи подано письмову заяву в.о. директора ДП «Укрхімтрансаміак» ОСОБА_1 про відвід судді Патратій О.В. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В. від 19.03.2019 заяву в.о. директора ДП «Укрхімтрансаміак» ОСОБА_1 про відвід судді визнано необгрунтованою та вказану заяву разом з матеріалами справи передано на автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.03.2019 матеріали справи №640/300/19 для розгляду заяви про відвід судді розподілено на суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О.

За змістом норм ч.ч. 8, 11 і 12 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд, ознайомившись зі змістом заяви третьою особою про відвід судді Патратій О.В. (вих. №380 від 19.03.2019) встановив, що заява мотивована тим, що суддя в підготовчому засіданні, призначеному на 12.02.2019, відхилила заявлене третьою особою (ДП «Укрхімтрансаміак») клопотання про залишення без розгляду позовної заяви з підстави пропуску строку звернення до суду. Крім того, на переконання позивача, поведінка судді у підготовчому засіданні свідчить про прихильність останньої до позивача, що створює нерівність сторін у судовому процесі.

Вирішуючи по суті вказану заяву суддя виходить з наступного.

Нормами ч. 1 - 3 ст. 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Також в силу приписів норми ч. 4 ст. 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Дослідивши подану заяву про відвід та викладені у ній підстави, суд дійшов висновку, що третьою особою (в.о. директора ДП «Укрхімтрансаміак» ОСОБА_1) не наведено та не доведено обставини, які б могли свідчити про наявність підстав для відведення судді Патратій О.В., визначених ч. 1 ст. 36 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді Патратій О.В.

Керуючись положеннями ст.ст. 36, 37, 39, 40, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» ОСОБА_1 про відвід судді Патратій О.В. від участі у розгляді адміністративної справи №640/300/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок