Справа № 212/99/19(2-а/212/24/19)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2019 року м. Дніпросправа № 212/99/19(2-а/212/24/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суджу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2019 (головуючий суддя Борис О.Н., повний текст рішення складено 13.02.2019)

у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Коренькова Артема Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу.

Позов обґрунтовано тим, що 23 грудня 2018 року о 00-38 годині він керував автомобілем «KIA Cerato», державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.. Електрозаводська у м. Кривий Ріг та був зупинений працівниками патрульної поліції, який повідомив його про те, що він нібито порушив ПДР України, оскільки керував автомобілем без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. Відповідачем була складена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП, з якою він не згодний у повному обсязі. Зазначає, що він керував автомобілем на якому були ввімкнені ближнє світло фар та протитуманні фари. При винесені постанови відповідачем були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема не був ознайомлений з матеріалами справи, позбавлений можливості надавати докази, заявляти клопотання, отримати правову допомогу. Позивач вважає, що правопорушення не вчиняв, постанова винесена за відсутності будь-яких доказів його вини, у порушення процесуального порядку притягнення до відповідальності.

Рішенням Жовтневого районного суджу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що ОСОБА_1 було обґрунтовано та на законних підставах притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено, при цьому із запису нагрудних камер інспекторів патрульної поліції вбачається, що позивач рухаючись на вул. Електрозаводська в м. Кривому Розі керував транспортним засобом, автомобілем «KIA Cerato», державний номер НОМЕР_1 у темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар, а з ввімкненими лише передніми протитуманними фарами.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що із запису відеокамер відповідача чітко вбачається, що позивач пресувався на авто із включеним ближнім світлом.

Відповідачем до суду апеляційної надано відзив на апеляційну скаргу, згідно якого останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що під час патрулювання 23.12.2018 року близько 00-30 год. у м. Кривому Розі по вул. Електрозаводська був помічений транспортний засіб «KIA Cerato», державний номер НОМЕР_1, який рухався по вул. Електрозаводській без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. Після виявлення правопорушення, ним був зупинений вказаний автомобіль, після чого він підійшов до позивача та повідомив йому про причину зупинки. При розгляді справи про адміністративне правопорушення ним було дотримано усі процесуальні норми закону і обґрунтовано винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Крім того зазначив, що позивачу були роз'яснені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та жодних клопотань від позивача не надходило.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 грудня 2018 року відповідачем винесена постанова, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до вказаної постанови 23 грудня 2018 року о 00-38 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем «KIA Cerato», державний номер НОМЕР_1, по вул.. Електрозаводська в м. Кривий Ріг без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1а ПДР України. Правопорушення зафіксовано на бодікамеру. (а.с. 5).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми КУпАП, норми Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про Національну поліцію», норми Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19).

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Згідно пункту 11 частини 1статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (зокрема, частини 1, 2, 3, 5 і 6 статті 121, статті 121-1,121-2, частини 1, 2, 3 статті 122, частина 1 статті 123, статті124-1 - 126 КУпАП).

Відповідно до пп. «а» п. 19.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідно до частини 2 статті 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Отже, зазначеними нормами передбачено обов'язок водія у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги увімкнути на транспортному засобі, що рухається, фари ближнього (дальнього) світла.

При цьому, вказана норма не містить застережень з якого часу водій повинен увімкнути світловий пристрій, а лише визначає заборону руху без ввімкнення ближнього або дальнього світла, що дає підстави дійти до висновку про необхідність увімкнути світловий пристрій до початку такого руху.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вказана заборона спрямована на посилення безпеки руху та запобігання виникнення аварійних ситуації, оскільки рух транспортного засобу у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості без ввімкнення такого світлового пристрою створює небезпеку, як для подія так і для інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно частини 1ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно запису з нагрудної камери інспекторів патрульної поліції, про яку також зазначено в постанові про адміністративне правопорушення, вбачається, що позивач рухаючись на вул. Електрозаводська в м. Кривому Розі керував транспортним засобом, автомобілем «KIA Cerato», державний номер НОМЕР_1 у темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар, а ввімкнені лише передні протитуманні фари. Після зупинки транспортного засобу, позивачу було повідомлено про порушення ним правил дорожнього руху, роз'яснено позивачу його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП, за керування транспортним засобом у темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар, а також роз'яснено йому право та строки на оскарження постанови до суду, будь-яких клопотань від позивача не надходило (а.с.19).

Отже, факт вчинення позивачем правопорушення належними та допустимими доказами відповідачем підтверджено.

Таким чином, зазначеним відеозаписом об'єктивно підтверджується керування позивачем в темну пору доби транспортним засобом, на якому не були ввімкнені фари ближнього світла.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, позивач в порушення пп. «а» п. 19.1 Правил дорожнього руху України, не виконав обов'язок у темну пору доби увімкнути на транспортному засобі, що рухається, фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Слід зазначити, що частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахування викладеного вище, відповідач довів вчинення позивачем адміністративного правопорушення належними та допустимими доказами.

Виходячи зх. викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем надано належні та допустимі докази вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення, в розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

В силу ч. 3 ст. 272 КАС України справи, визначені статтею 286 КАС не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на характер спірних правовідносин, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суджу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2019 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суджу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2019 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови виготовлено 28.03.2019.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров