Справа № 805/1241/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 березня 2019 р. Справа №805/1241/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Східної митниці Міндоходів, державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування наказу від 12.03.2015 року № 150-о, поновлення на посаді заступника начальника Східної митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання запропонувати посаду в штаті Донецької митниці ДФС, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Східної митниці Міндоходів, державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування наказу від 12.03.2015 року № 150-о, поновлення на посаді заступника начальника Східної митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання запропонувати посаду в штаті Донецької митниці ДФС.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року провадження у вказаній справі зупинено до прийняття Конституційним Судом України рішення за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

20 березня 2019 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 805/1241/15-а. Позивач аргументував своє клопотання тим, що з моменту відкриття конституційного провадження пройшло вже майже чотири роки, Велика палата Конституційного Суду України неодноразово поверталась до розгляду справи, однак до теперішнього часу не розглянута, рішення не прийнято, що призводить до неможливості позивачем планування та побудови подальшого життя, відповідного працевлаштування та порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 29 Рішення ЄСПЛ у справі «Цимерман і Штайнер проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини наголошує, на тому, що Конвенція зобов'язує Договірні держави організувати свої правові системи у спосіб, який би надавав судам можливості для дотримання вимог пункту 1 статті 6, включаючи вимогу проведення судового розгляду в межах «розумного строку».

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі № 805/8536/18 підлягає поновленню.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як зазначено у частині 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як зазначено у частині 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, відповідно до частини 7 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи, що дана категорія справ не відноситься до виключного переліку справ (частині 4 статті 12 КАС України), а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі є незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 805/1241/15-а за ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Східної митниці Міндоходів, державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування наказу від 12.03.2015 року № 150-о, поновлення на посаді заступника начальника Східної митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання запропонувати посаду в штаті Донецької митниці ДФС.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про поновлення провадження у справі для подання відзиву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тарасенко І.М.