Справа № 320/5944/18
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

02 квітня 2019 року м. Київ № 320/5944/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікової І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт та Джоуль"

до Головного управління ДФС у Київській області,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольт та Джоуль" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач 1) , Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2) , в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 22.05.2018 №716459/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 07.09.2017;

2) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №19 від 07.09.2017 датою її фактичного подання;

3) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 10.04.2018 №641515/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 29.09.2017;

4) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №32 від 29.09.2017 датою її фактичного подання;

5) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 22.05.2018 №716458/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 29.09.2017;

6) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №33 від 29.09.2017 датою її фактичного подання;

7) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 22.05.2018 №716460/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 17.10.2017;

8) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №18 від 17.10.2017 датою її фактичного подання;

9) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 29.05.2018 №735366/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 23.10.2017;

10) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №19 від 23.10.2017 датою її фактичного подання;

11) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 22.05.2018 №716461/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 25.10.2017;

12) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №22 від 25.10.2017 датою її фактичного подання;

13) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 22.05.2018 №716462/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 30.10.2017;

14) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №25 від 30.10.2017 датою її фактичного подання;

15) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 22.05.2018 №716463/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 30.10.2017;

16) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №26 від 30.10.2017 датою її фактичного подання;

17) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 22.05.2018 №716464/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 02.11.2017;

18) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №17 від 02.11.2017 датою її фактичного подання;

19) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 22.05.2018 №716465/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 09.11.2017;

20) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №10 від 09.11.2017 датою її фактичного подання;

21) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 22.05.2018 №716466/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 16.11.2017;

22) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №19 від 16.11.2017 датою її фактичного подання;

23) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 22.05.2018 №716470/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 17.11.2017;

24) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №20 від 17.11.2017 датою її фактичного подання;

25) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 22.05.2018 №716467/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 17.11.2017;

26) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №21 від 17.11.2017 датою її фактичного подання;

27) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 01.06.2018 №757392/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 22.11.2017;

28) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №23 від 22.11.2017 датою її фактичного подання;

29) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 19.06.2018 №803924/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 22.11.2017;

30) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №25 від 22.11.2017 датою її фактичного подання;

31) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 29.05.2018 №735365/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 23.11.2017;

32) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №26 від 23.11.2017 датою її фактичного подання;

33) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 22.05.2018 №716468/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 24.11.2017;

34) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №28 від 24.11.2017 датою її фактичного подання;

35) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 22.05.2018 №716469/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 24.11.2017;

36) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №30 від 24.11.2017 датою її фактичного подання;

37) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 22.05.2018 №716471/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 27.11.2017;

38) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №31 від 27.11.2017 датою її фактичного подання;

39) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 22.05.2018 №716472/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 27.11.2017;

40) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №32 від 27.11.2017 датою її фактичного подання;

41) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 01.06.2018 №757391/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 27.11.2017;

42) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №34 від 27.11.2017 датою її фактичного подання;

43) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 01.06.2018 №757393/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 28.11.2017;

44) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №41 від 28.11.2017 датою її фактичного подання;

45) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 22.05.2018 №716473/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 30.11.2017;

46) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №37 від 30.11.2017 датою її фактичного подання;

47) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 22.05.2018 №716474/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 30.11.2017;

48) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №38 від 30.11.2017 датою її фактичного подання;

49) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 01.06.2018 №757395/38424123 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 30.11.2017;

50) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Вольт та Джоуль" №39 від 30.11.2017 датою її фактичного подання.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 суд залишив без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 № 111 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв’язку з тимчасовим відстороненням судді Балаклицького А.І. від здійснення правосуддя, справу № 320/7019/18 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 дану справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Колесніковій І.С.

Відповідно до частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження.

Згідно частини 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов’язковою умовою нового процесуального законодавства.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі статтей 12 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 173, 257, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/5944/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт та Джоуль" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

2. Призначити підготовче засідання на 24 квітня 2019 року о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Витребувати від відповідача-1:

- письмові пояснення щодо підстав відмови в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних (по кожній накладній);

- доказів направлення відзиву позивачеві та відповідачеві-2;

- копії протоколів засідання комісій, на яких розглядалось питання щодо реєстрації податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо кожної податкової накладної, яка є предметом розгляду даної справи, станом на день розгляду справи;

- докази створення Комісії, яка прийняла оскаржувані рішення.

5. Запропонувати відповідачу-2 протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

4. Роз’яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. У звязку з необхідністю дотримання процесуальних строків розгляду справи надіслати витребувані судом пояснення та документи на електрону адресу суду із одночасним їх направленням поштою.

8. Роз’яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Суддя Колеснікова І.С.