Справа № 620/732/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/732/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14000) до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною та скасування вимоги,,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось з позовом про визнання неправомірною та скасування вимоги головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 25.02.2019 у виконавчому провадженні №58292360.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України не здійснювало виплату лише з тих підстав, що були відсутні реквізити стягувача. Сума пенсії була нарахована 12.07.2018.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 провадження у справі відкрито.

У встановлений судом строк відповідач надіслав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову та зазначив, що боржником добровільно не виконується постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн., а тому 25.02.2019 державним виконавцем направлено вимогу виконавця щодо сплати боржником виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні повністю, посилаючись на обставини, викладені в відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи і матеріали, судом встановлено наступне.

07.02.2019 Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України отримало постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58292360 від 05.02.2019 щодо виконання виконавчого листа № 825/1389/18, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом про зобов'язання Управління призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком з 01.09.2017 у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

27.02.2019 позивач отримав вимогу державного виконавця по ВП № 58292360, якою виконавець вимагав сплатити на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області виконавчий збір у розмірі 16692,00 грн. згідно постанови про стягнення виконавчого збору від 05.02.2019 та витрат виконавчого провадження у розмірі 122,22 грн.

Так, на виконанні у відділі примусового виконання рішень перебуває виконавчий лист № 825/1388/18 виданий 15.01.2019 року Чернігівським окружним адміністративним судом про зобов'язання Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком з 01.09.2017 у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Вказаний виконавчий лист видано на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.04.2018, яке набрало законної сили 27.06.2018, про що зазначено у виконавчому документі.

У звязку з відсутністю підстав для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, 05.02.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн.

Вважаючи протиправними дії та рішення відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх в добровільному порядку (далі - Закон).

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 4 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до вимог частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Так, статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до пункту 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, державний виконавець зобовязаний одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження виносити постанову про стягнення виконавчого збору.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.02.2019 на суму 16692,00 грн. не оскаржувалась та станом 01.04.2019 є чинною.

Листом від 28.02.2019 № 6124/14 позивачем повідомлено державного виконавця, що Чернігівським обєднаним управління Пенсійного фонду України нараховано пенсійну виплату, сума доплати склала 25169,38 грн., яка включена у відомості на березень 2019 року з датою виплати 6 число. Розмір пенсії становить 1312,00 грн.

Отже, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/1388/18 від 15.01.2019 не відноситься до переліку рішень, по яким не стягується виконавчий збір, а також боржником не було виконано рішення суду до відкриття виконавчого провадження, а саме до 05.02.2019, а тому у відповідача відсутні визначені законом підстави не стягувати виконавчий збір.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд бере до уваги, що обовязкове виконання рішення суду, в тому числі, субєктами наділеними владними повноваженнями покладається також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997р. Отже, її положення є обовязковими для виконання Україною. Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України до яких відносяться також і Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові. Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконане, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не беруться. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.

У звязку з тим, що позивачем добровільно не виконується постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн., 25.02.2019 державним виконавцем направлено вимогу виконавця щодо сплати боржником виконавчого збору та витрат виконавчого провадження

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За сукупністю наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваної вимоги державний виконавець діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14000) до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною та скасування вимоги, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02 квітня 2019 року.

Суддя О.В. Заяць