Справа № 816/1223/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 р.Справа № 816/1223/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року по справі № 816/1223/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області , Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області , Управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області , Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області , Управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування коштів.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року - 1 762,00 грн..

Таким чином, враховуючи дату подання адміністративного позову та дату подання апеляційної скарги, одночасне заявлення двох вимог немайного характеру, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 2 114,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб*2 вимоги немайнового характеру (1 409,60 грн.)*150%).

Одночасно, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України. На підтвердження клопотання подано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 25.02.2018 року № 217.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, у розумінні ст.133 КАС України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 25.02.2019 року № 217, вбачається, що у ОСОБА_1 за період з 3 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року інформація про доходу відсутня. Інформація надана станом на 22.02.2019 року.

Таким чином, даний доказ не є належним і допустимим, у розумінні ст.ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, висвітлює наявність чи відсутність доходів та утриманих податків за період з 3 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року. Натомість, п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, можливість звільнення від сплати судового збору можлива лише якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Виходячи з наведеного, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору по справі необхідно відмовити, а належним способом захисту прав позивача є залишення апеляційної скарги без руху та надання часу для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позивачем не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано 2 копії апеляційної скарги замість необхідних трьох (не додано копії апеляційної скарги для третього відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області).

Згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 2 114,40 грн. та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 296, ч.2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року по справі № 816/1223/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області , Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області , Управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування коштів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 2 114,40 грн. та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій