Справа № 440/1137/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1137/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Полтавської області про:

- визнання протиправною бездіяльності Прокуратури Полтавської області щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження №0003994 від 28.09.2016 року, копії заяви ОСОБА_2, копії попередження ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за поширення недостовірних відомостей, копії протоколу допиту ОСОБА_2 як потерпілого, які знаходяться у кримінальному провадженні №0003994;

- зобов'язання Прокуратури Полтавської області надати ОСОБА_1 належним чином завірені копії: постанови про закриття кримінального провадження №0003994 від 28.09.2016 року, заяви ОСОБА_2, попередження ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за поширення недостовірних відомостей, протоколу допиту ОСОБА_2 як потерпілого та інших матеріалів у яких вказується прізвище "ОСОБА_1.", які знаходяться у кримінальному провадженні №0003994.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеним положенням Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номеру і серії паспорта позивача.

У позовній заяві в якості місця проживання позивача зазначено адресу: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, яка є місцезнаходженням Октябрського районного суду м. Полтави, що підтверджується даними, що містяться на офіційному сайті Октябрського районного суду м. Полтави (https://ok.pl.court.gov.ua/sud1622/), що у свою чергу виключає можливість реєстрації місця проживання позивача за даною адресою.

Відтак, у порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 не зазначено місця проживання позивача.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи Прокуратури Полтавської області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номеру і серії паспорта позивача, адреси місця проживання позивача, ідентифікаційного коду юридичної особи Прокуратури Полтавської області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич