Справа № 694/1198/18
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1198/18
Провадження № 2-а/638/76/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року

25.03.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Калінової А.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом громадянина ОСОБА_1 Таіфа Раззака Абдулмахді до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними і незаконними, скасування рішення про примусове повернення з України,

встановив:

Позивач громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Раззак Абдулмахді, від імені якого діє адвокат ОСОБА_4, звернувся 15.08.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати причини пропуску строку поважними і поновити пропущений процесуальний строк ОСОБА_3 Раззак Абдулмахді з правом звернення до суду з адміністративним позовом; визнати дії начальника відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та ОБГ ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_5 протиправними і незаконними; скасувати рішення про примусове повернення з України громадянина з забороною в'їзду на територію України терміном на три роки громадянину ОСОБА_6 ОСОБА_3 Таіфа Раззака Абдулмахаді, Аlasadi Taif Razzaq Abdulmahdi, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З урахуванням вищевикладеного та зважаючи на те, що позивач не погоджується з рішенням про його примусове повернення з України з забороною в'їзду на територію України терміном на три роки, на даний час існує реальна можливість початку примусового виконання рішення відповідача, оскарження якого, згідно з чинним законодавством, не зупиняє його виконання. Наведене свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Оскільки правомірність (неправомірність) прийняття оскаржуваного рішення ГУ ДМС України в Харківській області буде встановлена лише судовим рішенням за результатами розгляду цієї справи, тому в разі встановлення протиправності оскаржуваного рішення і задоволення позовних вимог ОСОБА_3Р.А. про його скасування, позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права в разі примусового виконання цього рішення.

Враховуючи викладене суд доходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 156, 241-243, 248, 256, 294, 295 пп. 15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити дію оскаржуваного нормативно-правового акту - Рішення начальника відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та ОБГ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_5 від 24.02.2017 про примусове повернення з України громадянина з забороною в'їзду на територію України терміном на три роки громадянину ОСОБА_6 ОСОБА_3 Таіфа Раззака Абдулмахаді, Аlasadi Taif Razzaq Abdulmahdi, ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили рішенням у цій адміністративній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Шестак О.І.