Справа № 1540/3942/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3942/18

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 р. по справі № 1540/3942/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1

3-тя особа Міністерство оборони України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подали апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить постановити ухвалу суду про поновлення Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 295 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2018 р.) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було прийнято в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) 05 листопада 2018 року. Повний текст рішення складено та підписано суддею 05 листопада 2018 року (а.с.105-110).

Перший раз ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулись до суду з апеляційною скаргою 05.12.2018 р.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Роз`яснено ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 р. апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 було повернуто апелянту, у зв`язку не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Копію вищнезазначеної ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав 04.02.2019 р. (а.с. 135).

Повторно з апеляційною скаргою Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (у який було переформовано Одеський обласний військовий комісаріат звернулись до суду першої інстанції 21.03.2019 року (с. 151-155).

До апеляційної скарги, крім іншого, додано платіжне доручення № 35 від 11 лютого 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. (а.с. 150); заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить постановити ухвалу суду про поновлення Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Зазначену заяву обгрунтовано тим, що з метою здійснення оплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, апелянтом були вжиті відповідні дії. Зазначена, на думку апелянта, поважна причина унеможливила здійснення оплати судового збору у межах встановленого строку, оскільки Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (до 29.12.2018 року - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), через незалежні від нього причини, фактично був позбавлений можливості здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги по цій справі у межах строку наданого на апеляційне оскарження, а також у межах строку, який був наданий судом для усунення недоліків апеляційної скарги. Також апелянт зазначає, що неможливість вчасного проведення оплати судового збору в цій справі була обумовлена проведенням організаційних заходів, згідно яких Одеський обласний військовий комісаріат з 29.12.2018 року було переформовано у Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, а станом на сьогоднішній день відповідні зміни до законодавства України в тому числі з питання забезпечення фінансування територіального центру комплектування та соціальної підтримки внесені не були.

Суд зазначає, що подання апеляційної скарги більше ніж через півтора місяці після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги не можна визнати незначним пропуском строку, суд вважає причини пропуску строку, зазначені апелянтом, не достатніми та не поважними підставами для поновлення пропущеного строку.

Зазначений період часу, протягом якого відповідач не подавав апеляційну скаргу є явно перебільшеним для вчинення такої дії і неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

Суд зазначає, що звернення до суду з апеляційною скаргою у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, порушує принцип юридичної визначеності.

У зв`язку із вищевикладеним, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296,298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху, для надання апелянтом інших поважних підстав, які унеможливили апелянту звернутись до суду з апеляційною скаргою у строк з 15.02.2019 року (дата отримання документу, що підтверджує оплату судового збору за подачу апеляційної скарги (а.с. 140) до 21.03.2019 року (дата повторного подання апеляційної скарги до суду першої інстанції), для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.