Справа № 2а-1438/11/1270
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року справа № 2а-1438/11/1270

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 01 лютого 2019 року (головуючий суддя 1 інстанції Смішлива Т.В.) у справі № 2а-1438/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Луганській області про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 2а-1438/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» про стягнення податкового боргу .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року заяву Головного управління ДФС у Луганській області задоволено повністю, внаслідок чого змінено спосіб виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 у справі № 2а-1438/11/1270 шляхом стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в дохід державного бюджету в порядку, передбаченому п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, на розрахунковий рахунок 0051, код платежу 14060100, отримувач - УК у м. Лисичанську (м. Лисичанськ) 14060100, ОКПО 37800278, МФО 804013, банк отримувача - ГУДКСУ у м Луганській області.

Не погодившись з судовим рішенням, Комунальним підприємством «Лисичанськміськсвітло» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року, прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ГУ ДФС у Луганській області за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» про стягнення податкового боргу в сумі 1110853,змінити спосіб виконання судового рішення у справі № 812/511/17.

В обґрунтування апеляційної скарги, заявником зазначено, що із рішення суду не зрозуміло, яку саме суму податкового боргу, по яким податковим деклараціям, за який період, при зміні старого порядку виконання судового рішення на новий - стягнення,в порядку, передбаченому ст.. 95 ПКУ, буде стягувати ДФС у Луганській області. Не враховано строки давності у розумінні ст.. 102 ПКУ та їх застосування. Також наголошують на тому, що в рішенні Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 01.02.2019 вказано, що на виконання рішень суду про розстрочення податкового боргу по справі № 2а-1438/11/1270 в ІКПП були проведені щомісячні нарахування розстрочених сум та їх сплати з затримкою граничних термінів сплати, що на думку апелянта, доказує, що КП «Лисичанськміськсвітло» виконує рішення суду про розстрочення податкового боргу. Звертає увагу суду, що КП «Лисичанськміськсвітло» своєчасно сплачує поточні зобов'язання, що зараховуються до Державного та місцевого бюджетів. Згідно Акту звірки по єдиному соціальному внеску за період з 01.01.2018 по 31.08.2018 за підприємством рахується переплата 56443,28 грн. Посилаючись на ч. 1, 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає, що змінюючи спосіб та порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, в судом фактично надано право позивачу стягнути з підприємства суму без врахування вже сплачених сум.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» про стягнення податкового боргу задоволено в повному обсязі. Стягнуто заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість сумі 1110853,10 грн. з рахунків Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло». Встановлено спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання судового рішення про стягнення з Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1110853,10 грн. строком на десять років зі сплатою кожного місяця починаючи з квітня 2011 року по лютий 2021 року включно по 9257,11 грн. та сплатою у березні 2021 року 9257,01 грн. (т. 1 а.с. 102-104, 106).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 замінено позивача у справі № 2а-1438/11/1270 - Державну податкову інспекцію в м. Лисичанську Луганської області, на його правонаступника - Головне управління ДФС у Луганській області (т. 1 а.с. 230-231).

13 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Луганській області про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 2а-1438/11/1270 шляхом стягнення, в порядку передбаченому п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, коштів КП «Лисичанськміськсвітло» з рахунків у банках, що його обслуг7овують в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в дохід державного бюджету на розрахунковий рахунок 0051, код платежу 14060100, отримувач - УК у м. Лисичанську (м. Лисичанськ) 140601100, ОКПО 378-278, МФО 804013, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Луганській області. (т. 2 а.с. 53-55).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 заяву Головного управління ДФС у Луганській області задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 у справі № 2а-1438/11/1270 шляхом стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в дохід державного бюджету в порядку, передбаченому п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, обґрунтовуючи своє рішення невиконанням зазначеного рішення щодо своєчасної сплати розстроченої суми податкового боргу протягом 2018 року.

Поняття способів захисту прав, свобод та інтересів особи в адміністративному судочинстві охоплюється визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цих прав, свобод та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) містить не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань.

Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин від правової природи податкового боргу. Статтею 5 Податкового кодексу України, яка встановлює співвідношення податкового законодавства з іншими законодавчими актами, п. 5.2 цієї статті передбачено пріоритет понять, правил, термінів та положень цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування.

Матеріали справи свідчать, що податковим органом був обраний спосіб захисту відповідно до пунктів 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України шляхом стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 1110853,10 грн. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 року у справі № 2а-1438/11/1270 позов задоволено в повному обсязі.

Враховуючи, що норми статті 100 Податкового кодексу України, які регулюють правила розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є спеціальними нормами щодо доказів як підстав для відстрочення податкового боргу (п. 100.5 ПК України) та порядку погашення податкового боргу (п.100.7 ПК України), суд у зазначеній постанові, з посиланням на ці норми, задовольнив клопотання позивача та встановив спосіб, строк і порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання судового рішення про стягнення податкового боргу кінцевою датою березень 2021 рік . Постанова суду набрала законної сили.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву Головного управління ДФС у Луганській області, змінив спосіб виконання рішення шляхом стягнення податкового боргу та зазначив, що суд за наявності обгрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, при цьому не взяв до уваги, що рішенням Луганського окружного суду від 14.03.2011 року вже стягнуто з відповідача податковий борг та розстрочено виконання судового рішення. Отже підстав для зміни способу виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 у справі № 2а-1438/11/1270 шляхом повторного стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в дохід державного бюджету в порядку, передбаченому п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» ні нормами Податкового кодексу України, ні нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції ухвалу прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви ГУ ДФС у Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись 14, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року у справі № 2а-1438/11/1270 скасувати.

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Луганській області про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 2а-1438/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» про стягнення податкового боргу відмовити.

Повний текс постанови складений 02 квітня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції у справі набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв