Справа № 826/16848/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 квітня 2019 року м. Київ№ 826/16848/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
ппро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 24-б), в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.10.2016 № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017, в задоволенні позову відмовлено.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 21.02.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, скасовуючи вказані рішення, Верховний Суд вказав на те, що суди попередніх інстанцій, вирішуючи дану справу не надали правого значення бази оподаткування, з якої відповідач здійснив нарахування позивачу податку з доходів фізичних осіб за 2013 рік. Зокрема, судами не досліджувався розрахунок заборгованості, яка мала місце станом на час прощення позивачу ТОВ «Кей-Колект» боргу за кредитним договором (тіло та проценти/штрафи за користування таким).

За висновком Верховного Суду, важливо вирішити питання з чого складається вказана сума прощеного ТОВ «Кей-Колект» позивачу кредиту.

Також Верховий Суд вказав, що суди попередніх інстанцій в порушення принципу офіційного з'ясування обставин справи, як одного із складових принципу верховенства права не надали оцінку доводам позивача, які викладені ним у позовні заяві та апеляційній скарзі в тому числі і щодо порушення процедури проведення відносно нього документальної позапланової невиїзної перевірки.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіну О.А.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів позову, рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДР: 37825968), оскільки саме ТОВ «Кей-Колект» анулювало позивачу борг на підставі якого відповідачем і сформовано оскаржувані рішення, з урахуванням чого, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення ТОВ «Кей-Колект» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 18, 31, 49, 194, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/16848/16

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДР: 37825968).

3. Зобов'язати позивача (ч. 11 ст. 171 КАС України) не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДР: 37825968) копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Докази такого направлення надати суду.

4. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

5. Витребувати у позивача:

1) повідомлення від ТОВ «Кей Колект» про прощення суми боргу за договором про надання споживчого кредиту з правилами від 01.10.2008 № 0;

2) належним чином засвідчені копії всіх документів, що пов'язані з виконанням позивачем договору про надання споживчого кредиту з правилами від 01.10.2008 № 0 (крім тих документів, копії яких надані до позовної заяви).

6. Встановити, що клопотання, передбачені ч. 7. ст. 262 КАС України можуть бути подані: відповідачем в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

7. Запропонувати відповідачу надати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАСУ) із наданням доказів на підтвердження правомірності рішення, вчинених дій / допущеної бездіяльності або заяву про визнання позову.

8. Витребувати у ГУ ДФС у м. Києві:

1) належним чином засвідчену копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 15.08.2016 № 647 та докази надіслання/вручення ОСОБА_1 вказаного наказу;

2) докази надіслання/вручення ОСОБА_1 копії акту перевірки від 26.08.2016 № 649/26-53-13-06/НОМЕР_1;

3) розрахунок бази оподаткування, з якої відповідач здійснив нарахування позивачу податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік;

4) належним чином засвідчені копії всіх документів, на які містяться посилання в акті перевірки від 26.08.2016 № 649/26-53-13-06/НОМЕР_1 та на підставі яких прийнято податкові повідомлення-рішення від 10.10.2016 № та № ;

5) письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 21.02.2019.

9. Позивач має право подати до суду, з дотриманням вимог ч.ч. 2- 4 ст. 162 КАС України, - відповідь на відзив, а відповідач, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАСУ, - заперечення (пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень) протягом п'яти днів з дати отримання відповідно, відзиву/заперечень (ч. 2 ст. 261 КАСУ).

10. Третя особа має право подати, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, - пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня вручення третій особі ухвалb про прийняття справи до провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання (ч. 3 ст. 261 КАСУ).

11. Витребувати у ТОВ «Кей Колект»:

1) повідомлення ТОВ «Кей Колект» ОСОБА_1 про прощення суми боргу за договором про надання споживчого кредиту з правилами від 01.10.2008 № 0;

2) письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 21.02.2019, із зазначенням у таких поясненнях суми складових прощеного ОСОБА_1 боргу.

12. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

13. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

14. Роз'яснити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

15. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає. .

Суддя О.А. Кармазін