Справа № 826/2841/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2841/17 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Губської О.А.,

Беспалова О.О.,

за участю

секретаря судового засідання Коломійцевої А.О.,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Ходорича О.М.,

представника відповідача Косянчук Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2018 року (прийняте в порядку письмового провадження, суддя Келеберда В.І.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), комунального підприємства "Київблагоустрій", товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Бізнес Груп" про визнання протиправним дій, визнання протиправним доручення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), комунального підприємства "Київблагоустрій", товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Бізнес Груп", в якому (з урахуванням клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Бізнес Груп") просила:

- визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 622/12-16 від 06.12.2016 в частині, що стосується позивача;

- визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), комунального підприємства "Київблагоустрій", які виразились у демонтажі будівлі позивача, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Городненська, буд. 1/35.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано доручення від 06.12.2016 № 622/12-16 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2), в частині споруди, яка належить на праві власності ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), комунального підприємства "Київблагоустрій", позивач подала апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, в якій просить скасувати частково рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

11.03.2019 до суду апеляційної інстанції від Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач просить рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2018 року скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, оскільки в частині задоволених позовних вимог рішення суду першої інстанції не оскаржується, суд апеляційної інстанції переглядає рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2018 року лише в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), комунального підприємства "Київблагоустрій", які виразились у демонтажі будівлі позивача, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Городненська, буд. 1/35.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення суду - скасуванню в частині, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_6 є власником споруди, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Земельна ділянка під вказаною спорудою знаходиться на стадії розробки оформлення прав, підтверджується черговим кадастровим планом із реєстром земельних ділянок від 01.02.2016.

09.12.2016 Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища (далі - відповідач -1), Комунальне підприємство «Київблагоустрій» (далі - відповідач-2) зруйнували споруду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить позивачу.

Як позивач зазначає, вона не отримувала ніяких попереджень, приписів від відповідача-1, відповідача-2.

10.02.2017 позивач отримав від відповідача-2 лист від 06.02.2017 № 043-174, з якого позивачу стало відомо, що її споруда, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 була демонтована на виконання доручення відповідача-1 від 06.12.2016 № 064-11847, за участю КП «Київблагоустрій» та товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Бізнес Груп», акти № 16/9-12-1 та № 16/12-12-01 демонтажу № К-123-2/У та № К-124/У.

Позивач зазначає, що відповідачами було порушено правила благоустрою в частині проведення самого демонтажу.

Як вбачається із актів № 16/9-12-1 та № 16/12-12-01 демонтажу № К-123-2У та № К-124/У не всі обов'язкові члени комісії були присутні при демонтажу. Складені акти № 16/9-12-1 та № 16/12-12-01 демонтажу № К-123-2У та № К-124/У не підписані всіма членами комісії по демонтажу, які повинні були бути присутні при демонтажу, що передбачено правилами благоустрою, а саме вказаних актах демонтажу відсутні підписи: представника Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (правонаступник (Головного управління контролю за благоустроєм), управління (відділ благоустрою районної в місті Києві державної адміністрації), представника міліції, не вказано посади членів комісії.

Позивач зазначає, що відповідачами демонтаж проведений незаконно в розумінні правил благоустрою, оскільки позивач отримала документи про проведення демонтажу своєї споруди лише 10.02.2017, тобто через два місяці після вказаних подій.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) винесено доручення №004-11847 від 06.12.2016, згідно з яким доручено вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, зокрема, споруди, розташованої за адресою вул. Гродненська, 1/35, належного фізичній особі ОСОБА_6 (припис від 29.11.2016 №1618760).

Згідно з наявною у матеріалах справи копією акту демонтажу №К-124/У від 12.12.2016, №К-123-2/У від 09.12.2016 товариством з обмеженою відповідальністю «Україна Бізнес Груп» на підставі припису від 30.11.2016 №1618760 та доручення Департаменту проведено демонтаж майна, розміщеного за адресою: м. Київ, Гродненська, 1/35.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими дорученням, вважаючи його таким, що прийнятий із порушенням норм чинного законодавства, та вважаючи протиправними дії відповідачів щодо демонтажу споруди, яка належить їй на праві власності, звернулася до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідачів, які виразились у демонтажі будівлі позивача, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Городненська, буд. 1/35, суд першої інстанції дійшов висновку, що зі змісту акту демонтажу №К-124/У від 12.12.2016, №К-123-2/У від 09.12.2016 вбачається, що саме товариством з обмеженою відповідальністю «Україна Бізнес Груп», а не Комунальним підприємством «Київблагоустрій», проведено демонтаж майна, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2, а тому Комунальним підприємством «Київблагоустрій» у межах спірних правовідносин прав та охоронюваних законом інтересів позивача не порушено, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з демонтажу майна, який належить на праві власності позивачу та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. АДРЕСА_2 задоволенню не підлягають.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправними дій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та комунального підприємства "Київблагоустрій" щодо демонтажу будівлі ОСОБА_6, з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

При цьому, до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів (п. 1 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Згідно з положеннями статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Порядок складання припису Департаментом міського благоустрою КМР передбачений підпунктом 20.2.1 пункту 20.2 Правил благоустрою міста Києва. Встановлено, що якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.

Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений.

У разі відмови особи отримати припис в графі «Припис одержав» робиться про це запис.

У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином.

Приписами ч. 1 ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Так, Правила благоустрою міста Києва затверджено рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 (у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до п. 13.2.5 Правил благоустрою міста Києва, малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами та тимчасовими спорудами і підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення, у терміни, визначені в приписі Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва.

Якщо особа, що здійснила самовільне встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд, не здійснила демонтаж у визначені строки, демонтаж малих архітектурних форм та тимчасових споруд здійснюється в порядку, встановленому п. 13.3 цих Правил.

Згідно з п. 13.3 Правил благоустрою міста Києва, демонтаж, перевезення, зберігання самовільно встановлених малих архітектурних форм та тимчасових споруд, власники яких ухиляються від демонтажу або власники яких не відомі, відновлення благоустрою на місці самовільного встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд здійснюється Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підпорядкованими йому організаціями за кошти міського бюджету.

Рішення про демонтаж самовільно встановлених розміщених малих архітектурних форм та тимчасових споруд приймається Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з урахуванням пропозицій органів, що виявили самовільне розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд.

Для проведення демонтажу малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі створюється комісія у складі представників Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та/або структурного підрозділу з питань контролю за благоустроєм районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту промисловості та розвитку підприємництва (у разі демонтажу об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі), підприємства, яке здійснює демонтаж, перевезення, зберігання малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, представника міліції, власника (користувача або особи, яка здійснила розміщення (встановлення)) (у разі його присутності).

Демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм та тимчасових споруд здійснюється в наступному порядку:

Комісія у складі представника Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), представника міліції (за згодою), особи, яка здійснила самовільне встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд (у разі її присутності), складає акт зовнішнього вигляду, огляду та демонтажу малих архітектурних форм та тимчасових споруд у 3-х примірниках, який містить:

1. Дату, час, адресу розташування малих архітектурних форм та тимчасових споруд і підстави для їх демонтажу.

2. Прізвище, ім'я, по батькові та посади членів комісії.

3. Посаду, місце роботи, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка бере участь у демонтажі та перевезенні малих архітектурних форм та тимчасових споруд.

4. Опис малих архітектурних форм та тимчасових споруд (геометричні параметри, матеріал, наявність підключення до мереж електро- та водопостачання) та перелік візуально виявлених недоліків, пошкоджень.

Після складання акта демонтажу малих архітектурних форм та тимчасових споруд вони опечатуються та перевозяться на майданчик тимчасового зберігання, де передаються відповідальній особі під розпис.

Демонтовані малі архітектурні форми та тимчасові споруди видаються власнику або його представнику після оплати ним робіт з демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання малих архітектурних форм та тимчасових споруд, відновленню благоустрою на місці самовільного встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд згідно з затвердженими тарифами.

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що підставою для демонтажу, у силу Правил благоустрою міста Києва, є, зокрема, факт ухилення власника від такого добровільного демонтажу у терміни, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Так, в оскаржуваному дорученні та акту демонтажу в якості законодавчо мотивованої підстави для демонтажу споруди, розташованої за адресою АДРЕСА_2 слугував припис від 29.11.2016 №1618760, адресований фізичній особі ОСОБА_6 як власнику такої споруди.

Водночас, згідно з наявною у матеріалах справи копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, технічного паспорту власником будівлі загальною площею 112,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_6.

Право власності позивача на нерухоме майно площею 112,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 визначено і рішенням Днірповського районного суду міста Києва від 05.03.2014 у справі №755/3573/14-ц, даних щодо оскарження якого немає, а тому рішення є таким, що набрало законної сили.

04.01.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою вх.78-с про надання припису № 1618760 від 29.11.2016.

12.01.2017 на виконання зазначеної заяви Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надав позивачу зазначений припис, тобто після проведення демонтажу споруди, а тому не є належним доказом повідомлення позивача, як власника спірної споруди, про наявність підстав для її демонтажу, чим останнього позбавлено права на регулювання спірних правовідносин в іншому, добровільному, порядку або можливості оскарження такого припису, як розпорядчого документа суб'єкта владних повноважень, у встановленому для цього порядку.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було порушено процедуру винесення оскаржуваного доручення, з огляду на відсутність належним чином повідомленого позивача, як власника спірної споруди, про майбутній її демонтаж із зазначенням його законодавчо мотивованих підстав.

В порушення вимог п. 20.2.1 Правил, в матеріалах справи відсутні фотозображення тимчасової споруди до моменту її демонтажу, а тому суд не може встановити розміщення (наклеювання) посадовою особою контролюючого органу примірника припису. Також в приписі відсутня відмітка про долучення до нього будь-яких матеріалів фотофіксації споруди.

У приписі також відсутня інформація з приводу того, яку конкретно норму Правил благоустрою міста Києва порушено власником тимчасової споруди.

Отже, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) вчинено неправомірні дії по винесенню рішення про проведення демонтажних робіт споруди позивача, яке було оформлене Дорученням на демонтаж від 06.12.2016 №064-11847 та порушено Порядок демонтажу (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, встановлений Правилами благоустрою міста Києва при демонтажу будівлі ОСОБА_6, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Городненська, буд. 1/35.

При цьому, комунальне підприємство "Київблагоустрій" не повідомило позивача про наступний примусовий демонтаж, а також, як вбачається з матеріалів справи, посадова особа КП «Киїблагоустрій» ОСОБА_8 (підпис посадової особи наявний в актах демонтажу, копії яких містяться в матеріалах справи) керуючись неправомірним Дорученням Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 06.12.2016 №064-11847, а тому такі здійснили демонтажні роботи споруди позивача з порушенням порядку проведення самого демонтажу.

Також, колегією суддів встановлено, що в акті проведення демонтажу відсутні відомості про представника поліції, присутність якого у відповідності до п. 13.3.4 Правил є обов'язковою та яким вказаний акт також повинен був бути підписаний.

Відтак, на підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність визнання протиправними дій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та комунального підприємства "Київблагоустрій" щодо порушення Порядку демонтажу (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, встановленого Правилами благоустрою міста Києва затверджено рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 при демонтажу будівлі ОСОБА_6, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Городненська, буд. 1/35.

Інші доводи апелянта, покладені в обґрунтування заявлених позовних вимог, вказаного не спростовують, а протилежного не доводять, а тому позовні вимоги підлягають в цій частині частковому задоволенню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідачів, які виразились у демонтажі будівлі позивача, та є підставами для його скасування в цій частині.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, призвели до помилкового вирішення справи в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), комунального підприємства "Київблагоустрій", які виразились у демонтажі будівлі позивача, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Городненська, буд. 1/35, а тому в цій частині рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), комунального підприємства "Київблагоустрій", які виразились у демонтажі будівлі позивача, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Городненська, буд. 1/35 скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та комунального підприємства "Київблагоустрій" щодо порушення Порядку демонтажу (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, встановленого Правилами благоустрою міста Києва затверджено рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 при демонтажу будівлі ОСОБА_6, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Городненська, буд. 1/35.

У задоволенні іншої частини такої позовної вимоги відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 01 квітня 2019 року.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді О.А. Губська

О.О. Беспалов