Справа № 569/6291/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/3595/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду (головуючий суддя: Смолій Л.Д., місце ухвалення м. Рівне) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 560955 територіального виборчого округу № 152, Відділу ведення ДРВ виконавчого комітету Рівненської міської ради про уточнення списку виборців,

встановив:

ОСОБА_3 29.03.2019 звернувся з позовом до суду, в якому просив включити його до списку виборців для голосування на чергових виборах Президента України 31.03.2019 на виборчій дільниці № 560955 територіального виборчого округу № 152.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2019 адміністративний позов залишено без розгляду.

З цією ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає таку незаконною, а тому просить її скасувати та внести його в списки виборців.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції по власній ініціативі відмовив у задоволенні позову, хоча представник окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 152 не заперечувала проти позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 і ч. 4 ст. 229 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.

Особливості провадження у справах щодо уточнення списку виборців зазначені у ст. 274 КАС України.

Право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі (ч. 1 ст. 274 КАС України)

Відповідно до ч. 3 ст. 274 КАС України, позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування. Суд при розгляді цього позову звертається до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців із запитом щодо уточнення відомостей про виборця.

Згідно матеріалів справи, адміністративний позов про уточнення списку виборців, позивачем до суду першої інстанції подано 29.03.2019 (а. с. 2).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Постановою Верховної Ради України від 26 листопада 2018 року «Про призначення чергових виборів Президента України», чергові вибори Президента України призначено на неділю, 31 березня 2019 року.

Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема, у справах щодо уточнення списку виборців, передбачено ст. 270 КАС України.

Частниою 1 ст. 270 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 КАС України, строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події (ч. 3 ст. 270 КАС України).

Згідно ч. 5 ст. 270 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Отже, ч. 5 ст. 270 КАС України містить імперативну норму, відповідно до якої, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду, у разі порушення цих строків такі поновленими бути не можуть, а позовні заяви та апеляційні скарги залишаються без розгляду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Крім цього, інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що враховуючи приписи ч. 3 ст. 274 КАС України, позовну заяву щодо уточнення списку виборців, може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Оскільки, голосування на виборах Президента України призначено на 31.03.2019, а позивачем подано позов до Рівненського міського суду Рівненської області 29.03.2019. Отже, враховуючи приписи норми ч. 3 ст. 270 КАС України, відповідно яких, останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події, ОСОБА_3 А, пропущено дводенний строк звернення до суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Згідно п. 46 рішення Європейського суду з прав людини «Устименко проти України», право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки позовна заява подана з пропуском встановленого процесуальним законом строку звернення до суду та з огляду на швидкоплинність виборчого процесу, суд першої інстанції обґрунтована залишив позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 268, 270, 271, 272, 274, 316, 321, 322, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 569/6291/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5