Справа № 360/1401/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1401/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області (далі - відповідачі), у якій позивача просить суд:

- визнати незаконним рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 142 від 13.02.2019 «Про безоплатну передачу нематеріальних активів з балансу КП «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою» на баланс КП «Сєвєродонецьке підприємство благоустрою та ритуальної служби»;

- скасувати рішення рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 142 від 13.02.2019 «Про безоплатну передачу нематеріальних активів з балансу КП «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою» на баланс КП «Сєвєродонецьке підприємство благоустрою та ритуальної служби» Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем у позовній заяві не зазначена офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відповідача.

Також, позивачем зазначено в якості відповідача та відповідно пред'явлені позовні вимоги до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області з ідентифікаційним кодом юридичної особи 04052057, однак відповідно до інформації, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа - Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради Луганської області за кодом 04052057 припинена, про що внесено 02.10.2012 відповідний запис до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, позивачу необхідно визначитись з правильним найменуванням відповідача чи зазначити правильний ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім того, позивачем у позовній заяві зазначено третіх осіб - Комунальне підприємство «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою», а також Комунальне підприємство «Сєвєродонецьке підприємство благоустрою та ритуальної служби», однак не заявлено клопотання про залучення зазначених підприємств до участі у справі, та не надано жодного обґрунтування щодо такого залучення.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, позивачем в позовній заяві не зазначено обґрунтувань щодо залучення Комунального підприємства «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою», а також Комунального підприємства «Сєвєродонецьке підприємство благоустрою та ритуальної служби»в якості третьої особи та не зазначено яким чином рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки а також на чиї стороні.

Таким чином, позивачу слід в позовній заяві навести обґрунтування щодо залучення Комунальне підприємство «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою» а також Комунальне підприємство «Сєвєродонецьке підприємство благоустрою та ритуальної служби»в якості третьої особи, або уточнити склад осіб, які беруть участь у справі.

Також, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру при цьому одна вимога має похідний характер.

Відтак, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Позивачем судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру в сумі 768,40 грн не сплачений.

Про те, представником позивача заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору строком на один місяць.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивач зазначає, що позивач перебуває у відряджені і не має можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Приймаючи рішення про відстрочення від оплати судових витрат, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. theUnitedKingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).

Отже, відповідно до частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, в даному випадку доступ до суду обмежений Законом.

Крім того, підвищення Україною ефективності адміністративного процесу, відповідно до вимог положення підпункту "b" пункту 35 Меморандуму про економічну та фінансову політику (між Україною і міжнародним валютним фондом) згідно з узятими зобов'язаннями, забезпечується подвоєння доходів від судового збору, що підтверджується змінами до Закону України "Про судовий збір", які набули чинності від 1 вересня 2015 року.

Зміни до Закону України "Про судовий збір", які призведуть до зменшення надходження державного бюджету від сплати судового збору, будуть наслідком невиконання Україною узятих на себе зобов'язань перед Міжнародним валютним фондом.

Разом з тим, відповідно до вимог частини третьої статті 9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. Судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямовуванням виключно на потреби судочинства.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Суд наголошує на важливості судового збору, як елементу забезпечення незалежності судової влади, що складає основу справедливого і неупередженого правосуддя.

Як встановлено судом, представник позивача не надав жодних доказів щодо неможливості сплати судового збору (як приклад, доказів відрядження позивача).

Таким чином, стаття 133 КАС України та стаття 8 Закону України "Про судовий збір" визначає можливість, а не обов'язок відстрочення сплати судових витрат або звільнення від їх сплати, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн за наступними реквізитами для сплати судового збору: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів - УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача - 4029, код отримувача - 37944909, банк отримувача - 899998, МФО - 899998, відомча ознака - "84" Окружні адміністративні суди, призначення платежу - *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 44, 94, 161, 171, 169, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, залишити без руху.

Запропонувати позивачу, представнику позивача у строк протягом 5-ти (п'яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду, уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, заяви про залучення третьої особи, із зазначенням на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на якій стороні, оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 768,40 грн..

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяТ.В. Смішлива