Справа № 160/2144/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Справа № 160/2144/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства науково-виробниче обєднання «Нептун» (, місцезнаходження: вул. Соборна, 23/30, місто Покров, Дніпропетровська область, 53303) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, місто Дніпро, 49000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року Закрите акціонерне товариство науково-виробниче обєднання «Нептун» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 07.09.2018 р. № за платежем податок на додану вартість на загальну суму 40990,00 грн., в т.ч. штрафна санкція 8198,00 грн.;

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року, у зв'язку зі сплатою позивачем судового збору у неповному обсязі, позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали для доплати судового збору.

27 березня 2019 року позивачем надано до суду документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 159,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/2144/19 за позовом Закритого акціонерного товариства науково-виробниче обєднання «Нептун» (, місцезнаходження: вул. Соборна, 23/30, місто Покров, Дніпропетровська область, 53303) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, місто Дніпро, 49000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/2144/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2