Справа № 815/6917/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/6917/17

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - ОСОБА_1,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Єщенка О.В.,

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Стандарт ОСОБА_8, Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

До Пятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Стандарт ОСОБА_8, Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року було залишено без руху та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення на адресу Пятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн., а також апеляційної скарги із копіями відповідно до кількості сторін, із зазначенням відомостей, передбачених п. 3 ч.2 ст. 296 КАС України.

Станом на 29.03.2019 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Пятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року, усунені не були, до суду докази сплати судового збору, а також апеляційна скарга із копіями відповідно до кількості сторін, із зазначенням відомостей, передбачених п. 3 ч.2 ст. 296 КАС України апелянтом не надані. При цьому, згідно повернутих на адресу суду поштових повідомлень, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана 11.03.2019 року.

Колегія суддів враховує те, що строк, встановлений на усунення недоліків скарги, з урахуванням терміну поштового пересилання, є достатнім для вчинення учасником справи певних процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини в рішення від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_9 проти Іспанії зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Пятого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю Стандарт ОСОБА_8, Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення скарги із доданими матеріалами направити особі, яка її подала. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко