Справа № 1840/2539/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 р.Справа № 1840/2539/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

за участю секретаря судового засідання Жданюк Г.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3П

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 01.11.18 року по справі № 1840/2539/18

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року, позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Робочого органу з питань регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами в м. Суми - управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо розгляду та вирішення по суті заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 26.12.2017 року №18 про внесення змін у Дозволи на розміщення зовнішньої реклами в частині подовження строку їх дії;

- зобовязати Робочий орган з питань регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами в м. Суми - управління архітектури та містобудування Сумської міської ради внести зміни у видані на імя ФОП ОСОБА_1 дозволів №319 від 31.08.2009 року, №320 від 31.08.2009 року, №321 від 31.08.2009 року, №324 від 31.08.2009 року, №325 від 31.08.2009 року №327 від 31.08.2009 року, №328 від 31.08.2009 року, №329 від 31.08.2009 року, №330 від 31.08.2009 року, №331 від 31.08.2009 року, №334 від 31.08.2009 року №339 від 31.08.2009 року, №340 від 31.08.2009 року, №341 від 31.08.2009 року, №342 від 31.08.2009 року, №344 від 31.08.2009 року, №345 від 31.08.2009 року, №346 від 31.08.2009 року, №347 від 31.08.2009 року, №348 від 31.08.2009 року №349 від 31.08.2009 року, №3029 від 20.08.2008 року, №340л від 23.07.2003; року, №341л від 23.07.2003 року, №236 від 05.06.2009 року, №237 від 05.06.2009 року, №238 від 05.06.2009 року, №239 від 05.06.2009 року, №240 від 05.06.2009 року, №241 від 05.06.2009 року, №242 від 05.06.2009 року, №243 від 05.06.2009 року, №244 від 05.06.2009 року, №245 від 05.06.2009 року, №246 від 05.06.2009 року, №247 від 05.06.2009 року, №248 від 05.06.2009 року, №249 від 05.06.2009 року, №250 від 05.06.2009 року, №251 від 05.06.2009 року, №252 від 05.06.2009 року, №253 від 05.06.2009 року, №254 від 05.06.2009 року, №255 від 05.06.2009 року, №256 від 05.06.2009 року, №257 від 05.06.2009 року, №258 від 05.06.2009 року, №332л від 23.07.2003 року, №333л від 23.07.2003 року, №334л від 23.07.2003 року, №335л від 23.07.2003 року, №60/13 від 19.02.2013 року та №61/13 від 19.02.2013 року про подовження строку їх дії на пять років, починаючи з 09.01.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є зареєстрованим у встановленому порядку субєктом господарювання, основним видом господарської діяльності якого є надання послуг у галузі реклами (КВЕД 73.11), а саме: розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми. ФОП ОСОБА_1 були отримані дозволи на розміщення на території м. Суми обєктів зовнішньої реклами. Зважаючи на те, що термін дії зазначених дозволів на розміщення зовнішньої реклами закінчувався у 2018 році (частково - у 2019 році), 24.11.2017 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Управління архітектури, яке є Робочим органом з питань регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами в м. Суми, із листом №16, у якому просив продовжити на пять років термін дії зазначених пятдесяти трьох дозволів. Оскільки протягом місяця з дня одержання заяви дозвільний орган, виконавчий комітет Сумської міської ради, ніякого рішення за заявою ФОП ОСОБА_1 від 24.11.2017 р. №16 не прийняв, заява від 24.11.2017 року №16 вважається задоволеною за принципом "мовчазної згоди". Вважаючи зазначені дозволи на розміщення зовнішньої реклами продовженими на пять років, позивач 27.12.2017 року звернувся до Управління архітектури з листом від 26.12.2017 року №18, у якому просив внести вищезазначені дозволи відмітки про продовження терміну їх дії на пять років.

Листом від 10.01.2018 Управління архітектури повідомило позивача, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Та просили подати заяви на подовження дозволів з урахуванням терміну, вказаного у даному пункті рішення виконавчого комітету, окрім заяв на продовження дозволів на розміщення рекламних засобів на опорах мережі зовнішнього освітлення. Дозволи на рекламні засоби, розміщені на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі та на засобах, обладнанні (у т.ч. опорах) мережі зовнішнього освітлення, відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.05.2017 р. №277 є дійсними до закінчення строку їх дії та не підлягають продовженню. Відповіді по суті заяви позивача від 26.12.2017 року №18 (щодо внесення у дозволи відміток про продовження терміну їх дії на пять років) Управління архітектури не надало.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 26.12.2017 р. №18.

Зобовязано Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради повторно розглянути заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 26.12.20107 р. №18 про подовження дії дозволів №319 від 31.08.2009 року, №320 від 31.08.2009 року, №321 від 31.08.2009 р., №324 від 31.08.2009 р., №325 від 31.08.2009 р., №327 від 31.08.2009 р., №328 від 31.08.2009 р., №329 від 31.08.2009 р., №330 від 31.08.2009 р., №331 від 31.08.2009 р., №334 від 31.08.2009 р., №339 від 31.08.2009 р., №340 від 31.08.2009 р., №341 від 31.08.2009 р., №342 від 31.08.2009 р., №344 від 31.08.2009 р., №345 від 31.08.2009 р., №346 від 31.08.2009 р., №347 від 31.08.2009 р., №348 від 31.08.2009 р., №349 від 31.08.2009 р., №3029 від 20.08.2008 р., №340л від 23.07.2003 р., №341л від 23.07.2003 р., №236 від 05.06.2009 р., №237 від 05.06.2009 р., №238 від 05.06.2009 р., №239 від 05.06.2009 р., №240 від 05.06.2009 р., №241 від 05.06.2009 р., №242 від 05.06.2009 р., №243 від 05.06.2009 р., №244 від 05.06.2009 р., №245 від 05.06.2009 р., №246 від 05.06.2009 р., №247 від 05.06.2009 р., №248 від 05.06.2009 р., №249 від 05.06.2009 р., №250 від 05.06.2009 р., №251 від 05.06.2009 р., №252 від 05.06.2009 р., №253 від 05.06.2009 р., №254 від 05.06.2009 р., №255 від 05.06.2009 р., №256 від 05.06.2009 р., №257 від 05.06.2009 р., №258 від 05.06.2009 р., №332л від 23.07.2003 р., №333л від 23.07.2003 р., №334л від 23.07.2003 р., №335л від 23.07.2003 р., №60/13 від 19.02.2013 р. та №61/13 від 19.02.2013 р. на 5 років та підготувати пропозиції і проект відповідного рішення до Виконавчого комітету Сумської міської ради.

В задоволені інших позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем, ФОП ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно відзиву на апеляціннй скаргу, відповідач зазначив, що не вчиняв протиправної бездіяльності, оскільки заява позивача розглянута і надана обґрунтована відповідь. Крім цього, враховуючи, що на час звернення позивача з заявою від 26.12.2017 №18 Правила розміщення зовнішньої реклами з урахуванням Комплексної схеми розміщення рекламних засобів із зонуванням території міста Суми не буди прийняті, виконавчий комітет Сумської міської ради не мав права приймати рішення про продовження дії дозволів. В свою чергу, без вказаного рішення виконавчого комітету Сумської міської ради Управління архітектури не мало права вносити відповідні зміни до дозволів.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просив рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача просив рішення суду першої інстанції залишити без змін та у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ФОП ОСОБА_1 є субєктом господарювання, основним видом господарської діяльності якого є надання послуг у галузі реклами (КВЕД 73.11), а саме: розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми.

24.11.2017 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Управління архітектури, яке є Робочим органом з питань регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами в м. Суми, із листом №16, у якому просив продовжити на пять років термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Позивач отримав відповідь №678/08.01.01-20 від 21.12.2017, в якій зазначено, що на теперішній час на території м. Суми відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.08.2016 №444 "Про тимчасове призупинення діяльності стосовно надання та подовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Суми" (зі змінами) тимчасово призупинено діяльність стосовно надання та продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами до затвердження нових Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми з урахуванням Комплексної схеми розміщення рекламних засобів із зонуванням території м.Суми.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 22.11.2017 №618 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.08.2016 №444 "Про тимчасове призупинення діяльності стосовно надання та подовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Суми" встановлено, що дозволи на розміщення зовнішньої реклами, надані до набрання чинності даним рішенням, є дійсними до закінчення строку їх дії. Дозволи на розміщення рекламних засобів, строк дії яких не підлягає подовженню або не рекомендований для подовження, вважати такими, що є чинними до 01 квітня 2018 року.

Таким чином, дозволи на розміщення зовнішньої реклами №60/13, №61/13 ("рекламні стели з внутрішнім підсвічуванням") вважаються чинними до 01 квітня 2018 року.

Дозволи на розміщення рекламних засобів №319, №320, №321, №324, №325, №327, №328, №329, №330, №331, №334, № 339, №340, №341, №342, №344, №345, №346, №347, №348, №349, №236, №237, №238, № 239, №240, №241, №242, №243, №244, №245, №246, №247, №248, №249, № 250, №251, №252, №253, №254, №255, №256, №257, №258 ("дошки приватних оголошень на опорі") дійсні до 15.04.2019, дозвіл №3029 ("інформаційна конструкція наземна") - до 20.08.2018, дозволи №340л, №341л, № 332л, №333л, №334л, №335л ("лайт-бокси") - до 23.07.2018.

26.12.2017 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради із заявою про внесення у видані дозволи відомості про продовження строку їх дій на пять років.

10.01.2018 року Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради надано відповідь №793/08.01.01-20, в якій зазначено, що на теперішній час на території м. Суми відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.08.2016 №444 "Про тимчасове призупинення діяльності стосовно надання та подовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Суми" (зі змінами) тимчасово призупинено діяльність стосовно надання та продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами до затвердження нових Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми з урахуванням Комплексної схеми розміщення рекламних засобів із зонуванням території м.Суми.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 22.11.2017 №618 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.08.2016 №444 "Про тимчасове призупинення діяльності стосовно надання та подовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Суми" встановлено, що дозволи на розміщення зовнішньої реклами, надані до набрання чинності даним рішенням, є дійсними до закінчення строку їх дії. Дозволи на розміщення рекламних засобів, строк дії яких не підлягає подовженню або не рекомендований для подовження, вважати такими, що є чинними до 01 квітня 2018 року.

Таким чином, дозволи на розміщення зовнішньої реклами №60/13, №61/13 ("рекламні стели з внутрішнім підсвічуванням") вважаються чинними до 01 квітня 2018 року.

Дозволи на розміщення рекламних засобів №319, №320, №321, №324, №325, №327, №328, №329, №330, №331, №334, № 339, №340, №341, №342, №344, №345, №346, №347, №348, №349, №236, №237, №238, № 239, №240, №241, №242, №243, №244, №245, №246, №247, №248, №249, № 250, №251, №252, №253, №254, №255, №256, №257, №258 ("дошки приватних оголошень на опорі") дійсні до 15.04.2019, дозвіл №3029 ("інформаційна конструкція наземна") - до 20.08.2018, дозволи №340л, №341л, № 332л, №333л, №334л, №335л ("лайт-бокси") - до 23.07.2018.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо розгляду заяви позивача від 26.12.2017 № 18 та для повного захисту позивача, зобов'язав Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_4 від 26.12.2017 № 18 подовження дії дозволів.

Колегія не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про рекламу" визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29.12.2003 № 2067, до повноважень робочого органу належить розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії.

Згідно з п. 1.1 розділу І Положення про управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27.04.2016 № 662-МР (із змінами згідно рішення Сумської міської ради від 27.09.2017 № 2536-МР), Управління є робочим органом, на який покладено виконання функцій щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами у місті Суми.

Відповідно до п. 5.2 розділу правил розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету сумської ради від 17.12.2013 № 650 та викладених в новій редакції рішенням виконачого комітету Сумської міської ради від 12.01.2016 № 11, строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Рішення щодо продовження строку дії дозволів приймає виконавчий орган ради за поданням робочого органу.

Відповідно до ст. 40 та ч. 1 ст. 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Колегія суддів зазначає, що Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради у відповідності до Положення не має повноважень приймати рішення щодо продовження строку дії дозволів, оскільки рішення щодо продовження цього строку приймає виконавчий комітет Сумської міської ради.

Тобто, діям Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо внесення змін до дозволів про продовження їх строку передує рішення виконавчого комітету Сумської міської ради.

Також, колегія суддів зауважує, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.08.2016 № 444 (зі змінами) встановлено тимчасовий мораторій на видачу та подовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми до Затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами з урахуванням Комплексної схеми розміщення рекламних засобів із зонуванням території міста Суми.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 22.11.2017 № 618 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.08.2016 № 444 "Про тимчасове призупинення діяльності стосовно надання та подовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Суми" встановлено, що дозволи на розміщення зовнішньої реклами, надані до набрання чинності даним рішенням, є дійсними до закінчення строку їх дії. Дозволи на розміщення рекламних засобів, строк дії яких не підлягає подовженню або не рекомендований для подовження, вважати такими, що є чинними до 01 квітня 2018 року.

Вказані рішення не оскаржувались та є чинними, що не заперечувалось сторонами по справі.

Відповідно до до ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах надання їм повноважень, є обовязковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, обєктами громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскільки на час звернення позивача з заявою від 24.11.2017 та 26.12.2017, Правила розміщення зовнішньої реклами з урахуванням Комплексної схеми розміщення рекламних засобів із зонуванням території міста Суми не були прийняті, право відповідача щодо здійснення надання та продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Суми тимчасово призупинено.

У звязку з чим, виконавчим комітетом Сумської міської ради, до повноважень якого відноситься право продовження строку дії дозволів, зазначене питання взагалі не розглядалось, рішення не приймалось.

В свою чергу, без вказаного рішення виконавчого комітету Сумської міської ради, відповідач не мав права вносити відповідні зміни до дозволів, а відтак і принцип мовчазної згоди між Управлінням та ВК Сумської міської ради був відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанціїв межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків та не в повному обсязі зясував всі обставини справи, виходячи зі змісту позовних вимог ФОП ОСОБА_5 щодо визнання протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 26.12.2017 №18, оскільки, як встановлено під час розгляду справи апеляційною інстанцією, доводи позивача щодо застосування принципу мовчазної згоди не знайшли свого підтвердження та є не обґрунтовані.

Таким чином, виходячи зі змісту як позовних вимог так і апеляційної скарги та наведених в них доводів, колегія суддів вважає не належним способом захисту прав ФОП ОСОБА_1 щодо зобовязання Робочого органу з питань регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами в м. Суми -Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради внести зміни у видані на імя ФОП ОСОБА_1 дозволів №319 від 31.08.2009 року, №320 від 31.08.2009, №321 від 31.08.2009, №324 від 31.08.2009, №325 від 31.08.2009, №327 від 31.08.2009, №328 від 31.08.2009, №329 від 31.08.2009, №330 від 31.08.2009, №331 від 31.08.2009, №334 від 31.08.2009, №339 від 31.08.2009, №340 від 31.08.2009, №341 від 31.08.2009, №342 від 31.08.2009, №344 від 31.08.2009, №345 від 31.08.2009, №346 від 31.08.2009, №347 від 31.08.2009, №348 від 31.08.2009, №349 від 31.08.2009, №3029 від 20.08.2008, №340л від 23.07.2003, №341л від 23.07.2003, №236 від 05.06.2009, №237 від 05.06.2009, №238 від 05.06.2009, №239 від 05.06.2009, №240 від 05.06.2009, №241 від 05.06.2009, №242 від 05.06.2009, №243 від 05.06.2009, №244 від 05.06.2009, №245 від 05.06.2009, №246 від 05.06.2009, №247 від 05.06.2009, №248 від 05.06.2009, №249 від 05.06.2009, №250 від 05.06.2009, №251 від 05.06.2009, №252 від 05.06.2009, №253 від 05.06.2009, №254 від 05.06.2009, №255 від 05.06.2009, №256 від 05.06.2009, №257 від 05.06.2009, №258 від 05.06.2009, №332л від 23.07.2003, №333л від 23.07.2003, №334л від 23.07.2003, №335л від 23.07.2003, №60/13 від 19.02.2013 та №61/13 від 19.02.2013 про продовження строку їх дії на 5 років, починаючи з 09.01.2018.

Не врахування судом першої інстанції зазначених обставин, призвело до порушення судом норм матеріального права, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті заявлених вимог до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.

Враховуючи наведене, колегія суддів, з урахуванням приписів ст.317 КАС України дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову з наведених вище судом апеляційної інстанції підстав.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 1840/2539/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8
Повний текст постанови складено 29.03.2019 року