Справа № 1.380.2019.001380
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001380
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області від 20 квітня 2018 року №669 «Про затвердження детального плану території північно-східної частини м.Новояворівська (біля вїзного знаку міста)».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 статті 264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є субєктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Як слідує із змісту позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області від 20 квітня 2018 року №669 «Про затвердження детального плану території північно-східної частини м.Новояворівська (біля вїзного знаку міста)», яке є нормативно-правовим актом.

Проте, позивач всупереч пункту 10 частини 2 статті 160 КАС України не вказує відомості про застосування оскаржуваного рішення (нормативно-правового акта) до позивача або належність позивача до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

У відповідності до пункту 9 частини 2 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Втім, позивачем всупереч наведеним приписам законодавства не зазначено як саме оскаржуване рішення порушує права, свободи та інтереси позивача.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 вказаної статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області від 20 квітня 2018 року №669 «Про затвердження детального плану території північно-східної частини м.Новояворівська (біля вїзного знаку міста)».

Отже, з вищенаведеного слідує, що позивач звернувся із пропущеним строком звернення до адміністративного суду.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначив, що копію самого детального плану отримав лише в березні 2019 року, що підтверджується листом Виконавчого комітету Новояворівської міської ради від 18.03.2019 №574/10, тому просить суд поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Суддя встановив, що оскаржуване рішення було розміщено на офіційному веб-сайті Новояворівської міської ради за посиланням http://novmiskrada.gov.ua/2018/04/22/dokumenty-rady/.

Отже, оскаржуване рішення було оприлюднено на офіційному сайті Новояворівської міської ради та було відкритим і загальнодоступними.

Відповідно, позивач мав можливість дізнатися про порушення на його думку прав, свобод чи інтересів з часу опублікування рішення Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області від 20 квітня 2018 року №669 «Про затвердження детального плану території північно-східної частини м.Новояворівська (біля вїзного знаку міста)».

Враховуючи наведене, суддя вважає, що наведені позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду підстави пропуску строку звернення до суду з цим позовом є неповажними, оскільки позивач мав можливість отримати оскаржуване рішення невідкладно, шляхом відвідання офіційному веб-сайту Новояворівської міської ради за посиланням http://novmiskrada.gov.ua.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

Ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Р.М. Брильовський