overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/106/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/106/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом Прилуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Закритого акціонерного товариства «Прогрес» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Прилуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Закритого акціонерного товариства «Прогрес» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії - задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Прогрес» на користь Прилуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України (р/р 6749 у філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО - 353553) фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з лютого 2018 року по липень 2018 року та з жовтня 2018 року по грудень 2018 року, у сумі 46431 (сорок шість тисяч чотириста тридцять одна) грн. 13 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 05.04.2019 після 15 год. 00 хв.

Позивач: Прилуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України, вул. 1-го Травня, 48-а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код ЄДРПОУ - 37787797.

Відповідач: Закрите акціонерне товариство «Прогрес», вул. Леніна, 11, с. Гнідинці, Варвинський район, Чернігівська область, 17640, код ЄДРПОУ – 24836128.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/446/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/446/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах протиправною; зобовязання відповідача розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії було залишено без руху та встановлено семиденний термін з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду була надіслана позивачу за адресою, вказаною в адміністративному позові, однак 16.03.2019 була повернута до суду поштовою службою з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

В силу пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 29.03.2019 вимоги ухвали суду від 15.02.2019 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/661/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/661/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні по справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 11.03.2019 в справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача разом із відзивом на позовну заяву 27.03.2019 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наявність клопотання представника відповідача про розгляд справи за участю сторін, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 44, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» – задовольнити.

2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання 08 квітня 2019 року о 12:30 год., під головуванням судді Кашпур О.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

4. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 620/693/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/693/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Чернігівської митниці ДФС (просп. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ - 39482156) про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення,

У С Т А Н О В И Л А:

11.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Позивач ухвалу суду отримав 18.03.2019, однак її вимоги не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/1768/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 825/1768/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства "Белтранснафта" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Белтранснафта" про стягнення з ПП "Белтранснафта” податкового боргу у сумі 772 458,68 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 провадження в справі за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства "Белтранснафта" про стягнення податкового боргу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 825/1935/18 за адміністративним позовом приватного підприємства "Белтранснафта" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та у справі № 825/2037/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Белтранснафта» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

27.03.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки рішення у справі № 825/1935/18 та № 825/2037/18 набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства "Белтранснафта" про стягнення податкового боргу - поновити.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 08 квітня 2019 року об 10:30 год., яке буде проводитись суддею Клопотом С.Л. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000.

Сторонам надіслати копії ухвали суду від 29 березня 2019 року про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/8146/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Київ №826/8146/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичай-них ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК-БЛОК", Това-риства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" про зобов'язання допустити до перевірки,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 скасова-но ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017, а справу направ-лено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 159-165, 257-262 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 14 травня 2019 року о 15:00 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати додаткові письмові пояснення у разі, якщо обставини, що мають значення для вирішення справи, змінилися.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/27344/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Київ №826/27344/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управ-ління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бориспільський міський відділ Головного управління Міністерства внут-рішніх справ України в Київській області, Бориспільський відділ поліції Головного управ-ління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 15.11.2018 скасовано постанову Окружного адмі-ністративного суду міста Києва від 26.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адмініс-тративного суду від 11.10.2016 у справі №826/27344/15, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вище-вказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Керуючись ст.ст. 159, 257-262 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до розгляду, який здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали по-дати до суду письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 15.11.2018, у яких зазначити про те, чи вирішувало Головне управління Міністерства внутрі-шніх справ України в Київській області питання щодо можливого використання ОСОБА_1 на службі, чи пропонувалися йому інші посади для працевлаштування з огляду на стаж роботи та рівень його кваліфікації.

Повідомити суд, у разі, якщо обставини справи, які мають значення для вирішення справи, змінилися.

3. Письмові пояснення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одно-часно з їх надісланням (наданням) до суду відповідно до вимог ст.ст. 159, 162 КАС України.

4. Сторони вправі заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з пові-домленням сторін, яке може бути подано у строк для подання письмових пояснень.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/9316/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Київ № 826/9316/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Клименчук Н.М., ознайомившись із заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до державної установи «Інститут невідкладної та відновлювальної хірургії ім. В.К.Гусака НАМНУ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві звернулося до суду з позовом до державної установи «Інститут невідкладної та відновлювальної хірургії ім. В.К.Гусака НАМНУ» про стягнення заборгованості у розмірі 68856,74 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2017 позов Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві задоволено у повному обсязі та 18.12.2017 видано виконавчий лист на примусове виконання постанови.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява від 12.10.2018 року (ДМ №4847) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відбудеться 26 жовтня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус В, зал судового засідання № 48.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/4872/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Київ №826/4872/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 27.11.2018 скасовано постанову Київського апеля-ційного адміністративного суду від 27.03.2018, якою скасовано рішення Окружного адмініс-тративного суду міста Києва від 22.01.2018, а справу №826/4872/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Керуючись ст. 159, 257-262 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до розгляду, який здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2. Запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення з урахуванням вис-новків Верховного Суду у постанові від 27.11.2018.

Повідомити суд, у разі, якщо обставини справи, які мають значення для вирішення справи, змінилися.

3. Письмові пояснення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одно-часно з їх надісланням (наданням) до суду відповідно до вимог ст.ст. 159, 162 КАС України.

4. Сторони вправі заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з пові-домленням сторін, яке може бути подано у строк для подання письмових пояснень.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко