Справа № 358/1173/17
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1173/17 Провадження № 2-а/358/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, адміністративну справу за позовом КП «Медвин розвиток» до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області та Богуславської районної державної адміністрації про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КП «Медвин розвиток», звернулося до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області № 288-23 -УІІ від 11.08.2017 року «Про припинення КП «Медвин розвиток», визнати протиправним та скасувати рішення Богуславської РДА Київської області про державну реєстрацію рішення про припинення КП «Медвин розвиток» та зобовязати Богуславську РДА Київської області виключити запис про державну реєстрацію рішення про припинення КП «Медвин розвиток» з реєстру.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що, 11.08.2017 року Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області на двадцять третій сесії сьомого скликання прийняла рішення № 2288-23 УІІ «Про припинення КП «Медвин розвиток» шляхом ліквідації.

На виконання цього рішення було створено ліквідаційну комісію та 14.08.2017 року було здійснено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Таким чином позивач вважає, що оскільки порушено право територіальної громади брати участь у вирішені питань місцевого значення вирішення подальшої долі КП «Медвин розвиток», не було обґрунтовано рішення Медвинської сільської ради, при прийняті рішення не було дотримано принципу законності, передбаченого ст. 4 ЗУ «Про місцеве самоврядування», а також дане рішення Медвинської сільської ради не відповідає п. 7 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про держану реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

Також, позивач просить разом із скасуванням рішення Медвинської сільської ради № 288-23 УІІ від 11.08.2017 року скасувати рішення Богуславської РДА Київської області про державну реєстрацію оспорюваного рішення сільради.

Позивач надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області, свого представника не направила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач, Богуславська РДА Київської області, в судове засідання свого представника не направила, але надіслала заяву з проханням слухати справу без їх участі, щодо заявлених вимог покладаються на розсуд суду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.08.2017 року Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області на двадцять третій сесії сьомого скликання прийняла рішення «Про припинення КП Медвин розвиток», що підтверджується копією рішення Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області від 11.08.2017 року № 288-23-УІІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до ч. 10 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення про скликання сесії доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за десять днів до сесії, а у виняткових винятках за один день до сесії.

В свою чергу дане рішення не було доведено до депутатів та населення, що і не спростував в судовому засіданні відповідач, Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області.

11.08.2017 року Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області на двадцять третій сесії сьомого скликання прийняла рішення «Про припинення КП Медвин розвиток» яке не є вмотивованим, оскільки із тексту рішення неможливо встановити причини прийняття саме такого рішення.

Відповідач в судовому засіданні не зазначив жодних доводів та підстав, які б слугували саме припинення КП «Медвин розвиток».

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 14 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному ЗУ «Про виконавче провадження».

В ч. 11. ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» зазначені документи що заявником для державної реєстрації юридичної особи. Для державної реєстрації рішення про відміну рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, рішення відповідного державного органу, про відміну рішення про припинення юридичної особи.

В ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» міститься порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі

Таким чином у даному випадку є постановлення судом рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи КП «Медвин розвиток».

Частинами першою та другою статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-ІV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Здійснюючи судочинство Європейський суд з прав людини неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 у справі «ОСОБА_3 проти України» (заява №23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є «передбачуваною», якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. «…надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання».

Тобто, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб'єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з у рахуванням принципу верховенства права.

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов'язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов'язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 72 - 77, 139, ч. 4 ст. 229, 241-246, 250, 255 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов комунального підприємства «Медвин розвиток» до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області та Богуславської районної державної адміністрації про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Медвинської сільської ради № 288-23-УІІ від 11 серпня 2017 року «Про припинення комунального підприємства «Медвин розвиток».

Визнати протиправним та скасувати рішення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про державну реєстрацію про припинення комунального підприємства «Медвин розвиток».

Зобовязати Богуславську районну державну адміністрацію Київської області виключити запис про державну реєстрацію рішення про припинення комунального підприємства «Медвин розвиток».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його постановлення через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_4