Справа № 240/963/19
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Житомир

справа № 240/963/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненаправлення поданих ОСОБА_1 документів на розгляд спеціальної комісії Міністерства оборони України у зв"язку із встановленням ІІ групи інвалідності з 27.11.2013 внаслідок захворювання, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби в країнах, де велись бойові дії;

- зобов"язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити документи на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з довідкою медико-соціальної експертної комісії №667451 від 27.11.2013 йому встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, тому вважає, що з 27.11.2013 набув право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

05.07.2018 звернувся до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, у зв"язку із встановлення йому з 27.11.2013 ІІ групи інвалідності наслідок захворювання, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії. Однак, листом від 18.07.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 повернув позивачу без реалізації документи, подані ним на розгляд комісії Міністерства оборони України, з тих підстав, що відповідно до ст.8 Закону України "Про звернення громадян" не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

22 березня 2019 року позивач надіслав до суду відповідь на відзив на позовну заяву за вх.№6377/19 в якому зазначає, що при повторному зверненні до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги ним було надано усі документи, необхідні для прийняття рішення про виплату такої допомоги. Окрім того наголошує, що відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" від 25 грудня 2013 року № 975 саме до виключної компетенції Міністерства оборони України віднесено повноваження щодо вирішення питань про призначення та виплату одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала про відкриття провадження була направлена позивачу та відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вказана ухвала отримана уповноваженою особою відповідача 11.03.2019.

Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі надіслав до суду відзив на позовну заяву за вх.№5337/19, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї правової позиції зазначає, що рішення про виплату чи відмову у виплаті одноразової грошової допомоги є виключною компетенцією Міністерства оборони України, а на ІНФОРМАЦІЯ_2 покладено лише обов`язок по оформленню та подачі відповідних документів для вирішення питання про виплату такої допомоги та реалізації рішення головного розпорядника коштів, що і було здійснено військкоматом. Також вказує, що у 2017 році до Департаменту фінансів Міністерства оборони України Житомирським обласним військовим комісаріатом був поданий висновок щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги (вих. Житомирського ОВК від 12.10.2017 №СЗ 5573).

Зазначає, що рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, оформленого протоколом від 24.11.2016 №121 позивачу відмовлено у призначення одноразової грошової допомоги.

Третя особа - Міністерство борони України ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 01.03.2019 отримала, 29.03.2019 надіслала до суду письмові пояснення (вх.№7054/19) в яких заперечує проти позову та зазначає, що підстав для визнання протиправними дій (бездіяльності) ІНФОРМАЦІЯ_1 немає.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України - не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач в період з 25.09.1986 по 12.08.1988 приймав участь у бойових діях в Республіці Афганістан (а.с.15).

Відповідно до витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №2842 від 18.11.2013 встановлено, що захворювання, позивача пов`язано з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії (а.с. 16).

Згідно із довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААБ №667451 від 27.11.2013 позивачу встановлена ІІ група інвалідності з 27.11.2013, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного із виконанням обов`язків військової служби при перебування в країнах де велись бойові дії (а.с.17).

У 2017 році позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням виплати одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із виконанням обов`язків військової служби при перебування в країнах де велись бойові дії.

Житомирський обласний військовий комісаріат листом від 12.10.2017 вих.№СЗ 5573 склав висновок щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв"язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності, та направив необхідні документи на розгляд до Департаменту фінансів Міністерства оборони України (а.с. 35).

За результатами розгляду поданих документів, комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийнято рішення від 24.11.2017 №121, оформлене протоколом засідання комісії, відповідно до п.30 якого позивачу відмовлено у призначені одноразової грошової допомоги з тих підстав, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби до набуття чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про загальний військовий обов"язок і військову службу" від 04.04.2006 №3597-ІV, яким запроваджено виплату одноразової грошової допомоги, а інвалідність встановлена до 01.01.2014, тобто до набрання чинності нової редакції ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (а.с.36).

05 липня 2018 року позивач звернувся із заявою до Житомирського обласного військового комісаріату через Новоград-Волинський ОМВК з проханням виплати одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому з 27.11.2013 ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із виконанням обов`язків військової служби при перебування в країнах де велись бойові дії (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 18.07.2018 №СЗ4888 повернув документи позивачу та повідомив, що згідно з раніше прийнятим на засіданні комісії Міністерства оборони України рішенням, оформленим протоколом №121 від 24.11.2017, заявнику вже було відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки ОСОБА_1 звільнений з військової служби до набуття чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про загальний військовий обов"язок і військову службу" від 04.04.2006 №3597-ІV, яким запроваджено виплату одноразової грошової допомоги, а інвалідність встановлена до 01.01.2014.

Також зазначено, що відповідно до статті 8 Закону України "Про звернення громадян" повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, не розглядаються (а.с. 19)

Позивач не погоджуючись із діями відповідача, звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються правовими нормами Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей " (далі - Закон України №2011-XII), що були чинні на день виникнення таких відносин та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2013 №975 (далі - Порядок №975).

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно ст.12 Закону України №2011-ХІІ військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Згідно ст.2 Закону України №2011-ХІІ ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.

Відповідно до витягу із протоколу Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 18.11.2013 №2842 встановлено, що захворювання старшого прапорщика у відставці ОСОБА_1 , 1951 року народження, так, пов`язане з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (а.с. 16).

Сторонами не заперечується, що з 27.11.2013 позивачу була встановлена ІІ група інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, що стало підставою для звернення позивача у липні 2018 року до Міністерства оборони України через ІНФОРМАЦІЯ_2 для призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Приписами п.4 ч.2 ст.16 Закону України №2011-XII встановлено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Механізм призначення такої допомоги визначено правовими нормами постанови постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" від 25 грудня 2013 року №975 (далі - Порядок №975).

Пунктом 12 Порядку №975 встановлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Відповідно до п.1 Розділу II Основні завдання та функції Комісії Положення про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 26.10.2016 №564 вивчення документів та прийняття рішень про призначення (відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України №2011-XII віднесено до повноважень такої Комісії.

Пунктом 13 Порядку №975 передбачено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

У розумінні вимог п.13 Порядку №975 відповідач наділений повноваженнями лише на подання у 15-денний строк з дня реєстрації усіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що відповідач не наділений повноваженнями на вивчення документів та прийняття рішення по суті поданої заяви про призначення одноразової грошової допомоги.

Відповідно до пунктом 2 Розділу 1 Положення про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначення і виплатом одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 26.10.2016 № 564 прийняття рішення про повернення документів до військових частин та військових комісаріатів на доопрацювання (у разі неналежного їх оформлення, подання не за належністю або якщо вони подані не в повному обсязі), належить до повноважень Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначення і виплатом одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, до яких відноситься відповідач, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд критично ставиться до доводів відповідача з посиланням на ст.8 Закону України "Про звернення громадян" про те, що заява позивача від 05.07.2018 вх.№О-761 підлягає розгляду в порядку передбаченому нормами спеціального законодавства, а саме відповідно до положень Порядку №975, яким в свою чергу не передбачено підстав для відмови у направленні уповноваженим органом документів на розгляд комісії Міністерства оборони України для вирішення питання про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги, у зв"язку з тим, що заявником заяву подано повторно.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про протиправність дій Житомирського обласного військового комісаріату щодо повернення без реалізації та не направлення на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум документів, поданих ОСОБА_1 для нарахування та випрали йому одноразової грошової допомоги у зв"язку з встановленням з 27.11.2013 ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії.

Суд зазначає, що "ефективний засіб правого захисту" у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Застосовуючи механізм захисту права та його ефективного відновлення, порушеного суб`єктом владних повноважень, суд вважає за можливе зобов"язати Житомирський обласний військовий комісаріат направити документи ОСОБА_1 на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум документів для вирішення питання щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв"язку із встановленням з 27.11.2013 ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії.

Покладення такого обов`язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов`язковість ефективного механізму захисту порушеного права.

Частиною 1 та 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не спростовано, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів доведено наявність протиправних дій відповідача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідн. номер НОМЕР_1 ) до Житомирського обласного військового комісаріату ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України (прт.Повітрофлотський, буд.6, м.Київ, 03168, ), про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повернення без реалізації та не направлення на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум документів, поданих ОСОБА_1 для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв"язку із встановленням з 27.11.2013 другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії.

Зобов"язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити документи ОСОБА_1 на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум для вирішення питання про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв"язку з встановленням йому з 27.11.2013 другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено у повному обсязі 01 квітня 2019 року.

Суддя А.В. Горовенко