Справа № 803/834/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року ЛуцькСправа № 803/834/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І. М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом позовом приватного підприємства «Телфорт» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Телфорт» (далі ПП «Телфорт», озивач) звернулося з позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради (далі Відділ ДАБК, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови №4 від 26.04.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 651 940,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що листом від 16.03.2018, якого позивач отримав 23.03.2018, відповідач вимагав прибути уповноваженого представника ПП «Телфорт» у Відділ ДАБК не пізніше 10:00 год 26.03.2018 та надати дозвільну, проектну документацію для перевірки законності реконструкції магазину, підвального приміщення по просп. Волі у м. Луцьк, 19. Листом від 23.03.2018 позивач повідомив відповідача про неможливість забезпечити явку уповноваженої особи підприємства директора ОСОБА_2 на визначену дату у звязку із перебуванням останнього на лікуванні, просив відтермінувати надання документів.

30.03.2018 відповідач оформив акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності, а також видав припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого вимагав допустити працівників Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до перевірки до 30.04.2018. За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідач виніс постанову №3 від 05.04.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 52 860 грн. Також 06.04.2018 відповідач видав припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким вимагав у позивача негайно припинити виконання будівельних робіт на обєкті будівництва за адресою: просп. Волі, 19, м. Луцьк; зявитись уповноваженого представника у Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради на 10:00 год 12.04.2018.

Не погоджуючись з вказаними постановою та приписами, позивачем подано позов до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування: припису від 30 березня 2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; постанови №3 від 05 квітня 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; припису від 06 квітня 2018 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі 803/729/18 від 25.06.2018 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного архітектурно-будівельного контролю №3 від 05.04.2018 про накладення на Приватне підприємство «Телфорт» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 52 860,00 грн.; визнано протиправною та скасовано припис Відділу державного архітектурно-будівельного контролю від 30.03.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, складеного відносно Приватного підприємства «Телфорт» щодо надання допуску працівникам відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до перевірки до 30.04.2018; визнано протиправним та скасовано припис Відділу державного архітектурно-будівельного контролю від 06.04.2018, складеного відносно Приватного підприємства «Телфорт» щодо негайного припинення виконання будівельних робіт.

13.04.2018 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на обєкті «реконструкція магазину промислових товарів та нежитлового приміщення під магазин промтоварів по просп. Волі, 19 у м. Луцьку» відповідач оформив акт №28.1-1/283, згідно якого виявлено порушення ПП «Телфорт» проводяться будівельні роботи з реконструкції без наявних дозвільних документів про початок виконання будівельних робіт, чим порушено частину першу статті 37 та пункт З частини першої статті 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» - в процесі виконання робіт частково демонтовано стіни та перекриття підвалу; Об'єкт віднесено до класу наслідків СС-2. Також 13.04.2018 Відділом ДАБК складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності, про порушення зазначені в акті та призначено розгляд справи у приміщенні відповідача на 20.04.2018. Дані документи були направлені поштою позивачу. Працівники позивача повідомив відповідача листом про неможливість забезпечити явку уповноваженої особи підприємства директора ОСОБА_2 на визначену дату у звязку із перебуванням останнього на лікуванні.

Розгляд справи було перенесено на 26.04.2018, однак керівник ПП «Телфорт» з 22.04.2018 по 29.04.2018 продовжив лікування в ДП «Санаторій «Моршинський», про що працівником позивача повторно повідомлено відповідача листом від 23.04.2018 №018/04-3 про вказаний факт з проханням перенести розгляд справи. 27.04.2018 відповідачем листом №28-17/288 позивачу направлено постанову №4 від 26.04.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої ПП «Телфорт» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абзацом 2 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 651 940,00 грн.

ПП «Телфорт» вважає оскаржувану постанову протиправною, оскільки вона винесена з порушенням Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі Порядок № 553).

При цьому позивач вказав, що з березня 2018 року позивачем проводився поточний ремонт магазину промислових товарів загальною площею 154,4 кв.м. по просп. Волі, 19 у м. Луцьку, про що 12.03.2018 між позивачем та ТзОВ «Ерідан Енерджі» укладено договір №12/03-18, згідно якого підрядник зобов'язався виконати за завданням замовника роботи по ремонту магазину промислових товарів на просп. Волі, 19 у м. Луцьку, згідно дефектного акту від 06.03.2018, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи. Таким чином, комплекс ремонтно-будівельних робіт, які проводились позивачем в березні-квітні 2018 року у приміщенні по просп. Волі, 19 у м. Луцьку, відносяться до поточного ремонту, а реконструкція приміщення не проводилась, так як під час проведення ремонту не призупинялась експлуатація будинку №12 в цілому чи в певній частині. Тому такий вид робіт як «поточний ремонт» не підпадає під визначення поняття будівельних робіт «реконструкція», і відповідно такий вид робіт як поточний ремонт згідно діючого законодавства не передбачає ані реєстрацію органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт, ані отримання відповідного дозволу на виконання будівельних робіт.

Керуючись наведеним, позивач просив визнати протиправними і скасувати постанову №4 від 26.04.2018, як таку, що винесена з порушеннями чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У відзиві на позовну заяву від 04.06.2018 (а. с. 83-139) представник відповідача не погоджується з даним позовом та вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Підставою для призначення позапланової перевірки обєкта будівництва «Реконструкція магазину промислових товарів та частини нежитлового приміщення під магазин промтоварів на просп. Волі, 19 у м. Луцьк» стало звернення громадянки ОСОБА_3 від 23.03.2018 щодо правомірності проведення будівельних робіт на просп. Волі, 19 у м. Луцьк. 06.04.2018 начальник Відділу ДАБК видав наказ №21 та направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті «Реконструкція магазину промислових товарів та частини нежитлового приміщення під магазин промтоварів на просп. Волі, 19 у м. Луцьку» у період з 06.04.2018 по 13.04.2018. 06.04.2018 заступник начальника ОСОБА_4 здійснив виїзд на обєкт позивача та був допущений працівниками, що проводили будівельні роботи, на обєкт будівництва та підвальне приміщення.

За результатами проведеної перевірки обєкта будівництва «Реконструкція магазину промислових товарів та частини нежитлового приміщення під магазин промтоварів на просп. Волі, 19 у м. Луцьк» було зафіксовано факт проведення ПП «Телфорт» будівельних робіт з реконструкції підвального приміщення без відповідних дозволів. У звязку з наведеним відповідач видав припис від 06.04.2018 з вимогою зупинити проведення ПП «Телфорт» підготовчих та будівельних робіт, а також зобовязував явку представника позивача до Відділу ДАБК 12.04.2018 о 10:00 год.

13.04.2018 складено акт, яким встановлено порушення ПП «Телфорт» порушення частини першої статті 37 та пункту 3 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». В акті також зазначено про частковий демонтаж стіни та перекриття підвалу, і віднесено даний обєкт до класу наслідків CC2. Також 13.04.2018 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому, зокрема, призначено розгляд справи про правопорушення о 10:00 год. 19.04.2018 в приміщенні Відділу ДАБК. Акт та протокол 13.04.2018 надіслані позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та були отримані 16.04.2018.

18.04.2018 відповідачу від ПП «Телфорт» надійшов лист щодо знаходження керівника на стаціонарному лікуванні з проханням перенести розгляд справи, тому розгляд справи перенесено на 26.04.2018 10:00 год., про що повідомлено ПП «Телфорт». Хоча лист був отриманий позивачем 20.04.2018, та явки представника останнім не було забезпечено.

Під час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності начальником Відділу ДАБК досліджено матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, акт перевірки від 13.04.2018, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.04.2018, матеріали фотофіксації перевірки, інші матеріали справи, на підставі яких було визнано, що ПП «Телфорт» винне у вчиннні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». 26.04.2018 була прийнята постанова №4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності .

Керуючись наведеним, представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

В поясненнях на відзив на позовну заяву від 07.06.2018 (а.с. 143-159) позивач додатково зазначив, що в порушення Порядку №553 перевірка була проведена за відсутності керівника обєкта нагляду, або його заступника, або уповноваженої особи, ні в акті, ні у протоколі не зазначено про допуск уповноваженими особами превіряючих до проведення перевірки і про вручення таким особам направлень на проведення перевірки.

Крім того, підставою проведення даної позапланової перевірки стало повторне звернення громадянки ОСОБА_3 від 23.03.1018, яке є повністю продубльованим із зверненням від 13.03.2018, і в ньому вказано що воно надано в додаток до звернення від 13.03.2018, по якому вже було призначено позапланову перевірку. Відповідачем в порушення пункту 16 Постанови Кабінету Міністрів від 19.08.2015 № 698 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду» (далі -Порядку №698) прийнято новий наказ від 06.04.2018 про призначення нової позапланової перевірки. 30.03.2018 відповідачем винесено припис від 30.03.2018, у якому встановлено строк на його виконання до 30.04.2018, проте повторної перевірки щодо виконання припису відповідачем проведено не було, натомість 06.04.2018 було проведено нову позапланову перевірку з тих самих причин| зі звернення тієї ж особи, без повідомлення та участі уповноваженої особи позивача, хоч строк, вказаний у приписі про усунення порушень ще не закінчився. Наведені обставини свідчать про протиправність постанови від 26.04.2018.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 задоволено клопотання позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи та призначено будівельно-технічну експертизу у даній справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

18.09.2018 від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експертів №8538-8539 комісійної судової будівельно-технічної експертизи. Судові експерти дійшли таких висновків: в приміщенні магазину промислових товарів ПП «Телфорт», за адресою: просп. Волі, 19 м. Луцьк, з 12.03.2018 до 13.04.2018 виконувались відновлювальні та ремонтні роботи викликані проривом каналізаційної труби та залиттям підвального приміщення магазину фекальними стоками; об'єкт нерухомості площею 154,4 кв.м., що знаходиться у м. Луцьку по просп. Волі 19 та належить на праві приватної власності ПП «Телфорт», відповідає Декларації про готовність до експлуатації об'єкта: Реконструкція магазину промислових товарів та частини нежитлового підвального приміщення під магазин промислових товарів на просп. Волі, 19 у м. Луцьку від 19.01.2017 та технічному паспорті на об'єкт нерухомого майна: Магазин промислових товарів приватного підприємства «Телфорт», за адресою: м. Луцьк, просп. Волі, 19, складеному ТзОВ «Виробничо-експертне підприємство «Еконсервіс» станом на 26.10.2016; проведення відновлювальних та ремонтних робіт не входить до переліку обєктів будівництва, які за класом наслідків підлягають оцінці впливу на довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоровя.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 адміністративний позов приватного підприємства «Телфорт» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

04.03.2019 справа повернулася до Волинського окружного адміністративного суду та згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана головуючому судді Волдінеру Ф.А.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 призначено справу до судового розгляду по суті на 19.03.2019.

19.03.2019 позивачем подано до суду заяву про розгляд справи без його участі та долучено копії рішень у справі №803/729/18.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив у їх задоволенні відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що 13.03.2018 у Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради надійшло звернення ОСОБА_3 про порушення ПП «Телфорт» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності - законності реконструкції магазину промислових товарів та частини нежитлового підвального приміщення під магазин промтоварів на просп. Волі, 19 у м. Луцьк.

Листом від 16.03.2018 №28-19/172 Відділ ДАБК зобовязав ПП «Телфорт», як власника обєкта нерухомості за адресою просп. Волі, 19, м. Луцьк, надати дозвільні документи на будівництво; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки; договір підряду та документи про призначення відповідальних працівників (авторський та технічний нагляд, виконроб); повний комплект проектної документації з наказом про її затвердження; виконавчу документацію (журнали робіт, акти прихованих робіт та ін.); документи, що посвідчують особу. Із витребуваними документами відповідач зобовязав прибути представника підприємства за адресою: вул. Б.Хмельницького, 19, м. Луцьк, не пізніше 10:00 год. 26 березня 2018 року. Вказаний лист позивачу вручено 21 березня 2018 року.

Листом від 23.03.2018 №18/03-1 ПП «Телфорт» повідомило Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про перебування керівника підприємства ОСОБА_2 на лікуванні за межами Волинської області. У звязку із цим підприємство просило перенести термін виконання вимог листа від 16 березня 2018 року. На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії наказу № 05-18 від 19 березня 2018 року (про відрядження директора підприємства в м. Київ з 19 по 23 березня 2018 року), виписного епікризу № 01322 із вказаним періодом госпіталізації з 23 березня 2018 року по 15 квітня 2018 року.

Наказом № 17 від 23.03.2018, на підставі звернення громадянки ОСОБА_3, заступнику начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_5 доручено провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при реконструкції магазину промислових товарів та підвального приміщення на просп. Волі, 19 у м. Луцьк, з 26 до 30 березня 2018 року. В направленні для проведення позапланового заходу № 17 від 23 березня 2018 року вказано, що заступник начальника відділу ОСОБА_5 направляється для здійснення позапланової перевірки реконструкції магазину промислових товарів та підвального приміщення на просп. Волі, 19 у м. Луцьк щодо дотримання субєктом містобудування ПП «Телфорт» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Направлення дійсне при предявленні службового посвідчення, строк дії направлення з 25 по 30 березня 2018 року.

30.03.2018 заступник начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_5 склав акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій. У вказаному акті зафіксовано, що уповноважена особа від ПП «Телфорт» не прибула за викликом від 19 березня 2018 року; директор ПП «Телфорт» ОСОБА_2А не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкт «Реконструкція магазину промислових товарів та частин нежитлового підвального приміщення під магазин промтоварів на просп. Волі, 19 у м. Луцьк» для проведення позапланової перевірки, чим порушив пункт 1 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку № 553.

Також, 30.03.2018 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого за результатами позапланової перевірки, проведеної на обєкті «Реконструкція магазину промислових товарів та частини нежитлового підвального приміщення під магазин промтоварів на просп. Волі, 19 у м. Луцьку» виявлено порушення: ПП «Телфорт» не допустило на обєкт посадових осіб Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради шляхом відсутності офіційних представників на обєкті під час виїзду працівників Відділу ДАБК та не надало витребувану документацію. Керуючись наведеним, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пункту 1 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку №553, за які відповідальність передбачена пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 10:00 год. 05 квітня 2018 року.

Виданий припис від 30.03.2018 містив вимогу про усунення підприємством виявлених порушень на перевіреному обєкті («Реконструкція магазину промислових товарів та частини нежитлового підвального приміщення під магазин промтоварів на просп. Волі, 19 у м. Луцьку») шляхом допуску працівників Відділу ДАБК до перевірки до 30 квітня 2018 року.

Копії акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 30 березня 2018 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 березня 2018 року, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30 березня 2018 року позивачу направлено та вручено 02 квітня 2018 року.

Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 05 квітня 2018 року відбувся без участі представника ПП «Телфорт». Постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3 від 05 квітня 2018 року ПП «Телфорт» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 52 860 грн.

23.03.2018 громадянка ОСОБА_3 повторно звернулась у Відділ ДАБК з листом про порушення ПП «Телфорт» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема щодо законності реконструкції магазину промислових товарів та частини нежитлового підвального приміщення під магазин промтоварів на просп. Волі, 19 у м. Луцьк.

ПП «Телфорт» оскаржило припис від 30.03.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; постанову №3 від 05.04.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; припис від 06.04.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт до Волинського окружного адміністративного суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 у справі №803/729/18, яке залишене в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного архітектурно-будівельного контролю №3 від 05.04.2018 про накладення на Приватне підприємство «Телфорт» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 52 860,00 грн.; визнано протиправною та скасовано припис Відділу державного архітектурно-будівельного контролю від 30.03.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, складеного відносно Приватного підприємства «Телфорт» щодо надання допуску працівникам відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до перевірки до 30.04.2018; визнано протиправним та скасовано припис Відділу державного архітектурно-будівельного контролю від 06.04.2018, складеного відносно Приватного підприємства «Телфорт» щодо негайного припинення виконання будівельних робіт.

Наказом від 06.04.2018 №21 відповідач доручив провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при реконструкції магазину промислових товарів та нежитлового підвального приміщення під магазин промтоварів на просп. Волі, 19 у м. Луцьк з 06 до 13 квітня 2018 року та видав направлення заступнику начальника Відділу ОСОБА_5 для проведення вказаної перевірки (а.с. 101, 102).

06.04.2018 заступником начальника ОСОБА_5 зроблений виїзд на обєкт будівництва «Реконструкція магазину промислових товарів та частини нежитлового підвального приміщення під магазин промтоварів на просп. Волі, 19 у м. Луцьку». Інспектор був допущений на обєкт будівництва працівниками, що проводили в ньому будівельні роботи. За результатами проведених заходів складено припис від 06.04.2018. У приписі від 06.04.2018 зазначено, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на обєкті «Реконструкція магазину промислових товарів та частини нежитлового підвального приміщення під магазин промтоварів на просп. Волі, 19 у м. Луцьку» встановлено факт проведення ПП «Телфорт» будівельних робіт з реконструкції магазину промислових товарів та нежитлового підвального приміщення під магазин промтоварів без наявних дозвільних документів про початок виконання будівельних робіт, чим порушено частину першу статті 37 та пункт 3 частини першої статті 37, пункт 3 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також вказаний припис містить вимогу про негайне припинення виконання будівельних робіт (а.с. 103, зворот). Даний припис надісланий позивачу.

13.04.2018 Відділом ДАБК складено акт №28.1-1/283 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на обєкті «Реконструкція магазину промислових товарів та частини нежитлового підвального приміщення під магазин промтоварів на просп. Волі, 19 у м. Луцьку», в якому зафіксовано, що ПП «Телфорт» проводить будівельні роботи з реконструкції магазину промислових товарів та нежитлового приміщення під магазин промтоварів на просп. Волі, 19 у м. Луцьку без дозвільних документів про початок будівельних робіт, обєкт віднесено до класу наслідків CC2.

Також 13.04.2018 відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому зазначено відповідальність за встановлені правопорушення згідно абзацом 2 пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Розгляд справи призначено на 19.04.2018 10:00 год. Акт і протокол надіслано позивачу та вручено 16.04.2018.

Керівник ПП «Телфорт» перебував на лікуванні, що підтверджується виписним епікризом №01761, про що позивач повідомив відповідача листом, тому розгляд справи був відкладений на 26.04.2018 10:00 год.

26.04.2018 справа була розглянута за відсутності представника позивача (останній продовжував проходити лікування) та прийнята постанова №4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ПП «Телфорт» визнане винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та на підприємство накладений штраф у сумі 651 940,00 грн. Примірник постанови направлений позивачу поштою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 (далі Закон №3038), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону №3038 державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на обєктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Частиною третьою статті 41 Закону №3038 встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва обєктів та до обєктів, що підлягають обовязковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обовязкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - субєкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Відповідно до пункту 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно з абзацом другим пункту 1 Порядку №553 під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо субєктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на обєктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобовязані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 «Прикінцеві положення» Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною третьою статті 6 цього ж Закону суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно із частинами першою - четвертою та шостою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, імя та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» субєкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема: бути поінформованим про свої права та обовязки; вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу; не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю); бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб; одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю); надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта; оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб; отримувати консультативну допомогу від органу державного нагляду (контролю) з метою запобігання порушенням під час здійснення заходів державного нагляду (контролю); вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі: перевищення посадовою особою органу державного нагляду (контролю) визначеного цим Законом максимального строку здійснення такого заходу; використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів; зясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.

З аналізу наведених норм випливає, що орган державного нагляду (контролю) зобовязаний у своїй діяльності діяти у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством, наділений відповідними правами для досягнення ефективних цілей при здійсненні такого контролю. Субєкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) наділений правами та обовязками, дотримання яких сприяє проведенню державного нагляду (контролю) у сфері містобудівної діяльності.

Як встановлено судом, наказом №21 від 06.04.2018 та направленням №21 від 06.04.2018 встановлено проведення позапланової перевірки (на підставі звернення громадянки ОСОБА_3 від 23.03.2018) з 06 по 13 квітня 2018 року.

Не повідомивши позивача про проведення перевірки безпосередньо на об'єкті, відповідач 06.04.2018 здійснив виїзд на обєкт будівництва та за відсутності уповноваженого представника ПП «Телфорт» увійшов на обєкт для здійснення огляду, чим було порушено пункт 7 Порядку №544, відповідно до якого під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

При цьому, наказ №21 від 06.04.2018 про призначення позапланової перевірки не містить повідомлення про час та дату прибуття посадових осіб Відділу ДАБК для здійснення перевірки на об'єкті - «Реконструкція магазину промислових товарів та частини нежитлового підвального приміщення під магазин промтоварів на просп. Волі, 19 у м. Луцьку».

Щодо наказу «Про проведення перевірки» №21, направлення для проведення перевірки №21 складених 06.04.2018, то суд зазначає, що згідно матеріалів справи такі взагалі не вручалися позивачу, а в акті №28.1-1/283, складеному за результатами вказаної перевірки, зазначено, що керівник суб'єкта господарювання на перевірку не з'явився.

Згідно виписного епікризу №01322 директор ПП «Телфорт» ОСОБА_2 перебував у м. Києві на стаціонарному лікуванні з 23.03.2018 року по 15.04.2018 року, а тому не мав можливості з'явитися за викликом чи прибути на об'єкт, що знаходиться у м. Луцьку.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що перевірку 06.04.2018 було проведено без дотримання вимог пункту 9 Порядку №553 - за відсутності представника суб'єкта містобудування, порушуючи права позивача, визначені статтею 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Оскільки невиконання суб'єктами владних повноважень вимог законодавства з приводу призначення та проведення перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків, тому наслідком порушення суб'єктом владних повноважень процедури проведення перевірок є протиправність постанови №4 від 26.04.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Щодо фотодоказів, які були долучені відповідачем до протоколу, то суд не бере їх до уваги, так як з них неможливо встановити чи зроблені вони на обєкті перевірки - «Реконструкція магазину промислових товарів та частини нежитлового підвального приміщення під магазин промтоварів на просп. Волі, 19 у м. Луцьку».

Твердження відповідача, викладене в акті: «ПП «Телфорт» проводяться будівельні роботи з реконструкції магазину промислових товарів та нежитлового підвального приміщення під магазин промтоварів на просп. Волі, 19 у м. Луцьку без наявних дозвільних документів про початок виконання будівельних робіт, чим порушено частину першу статті 37 та пункту 3 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». В процесі виконання робіт частково демонтовано стіни та перекриття підвалу. Обєкт віднесено до класу наслідків CC-2.», спростовується результатами проведеної будівельно-технічної експертизи (а. с. 186-195). Огляд експертами обєкту відбувся 02.08.2018 в світлу пору доби у присутності: представника відповідача - заступника начальника Відділу ДАБК ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_6 На час проведення огляду досліджуваного обєкту встановлено: в приміщенні підвалу магазину та в сусідньому підвальному приміщенні проведена заміна каналізаційних труб; в приміщенні підвалу були розпочаті відновлювальні та ремонтні роботи, які на час проведення огляду не завершені (були зупинені). Проаналізувавши акт від 27.02.2018, дефектний акт від 09.03.2018 (складений комісією у складі представника Замовника ПП «Телфорт» та представника підрядника ТОВ «Ерідан Енерджі»), акт від 13.03.2018, договір №12/03-18 від 12.03.2018 (укладений між ПП «Телфорт» та ТОВ «Ерідан Енерджі») експертами встановлено, що в приміщенні магазину промислових товарів ПП «Телфорт», за адресою просп. Волі,19 у м. Луцьку, з 12.03.2018 по 13.04.2018 виконувались відновлювальні та ремонтні роботи, викликані проривом каналізаційної труби та залиттям підвального приміщення магазину фекальними стоками.

Крім того, експертизою встановлено, що досліджуваний обєкт відповідає Декларації про готовність до експлуатації обєкта: Реконструкція магазину промислових товарів та частини нежитлового підвального приміщення під магазин промислових товарів на просп. Волі, 19 у м. Луцьку від 19.01.2017 та технічному паспорту на обєкт нерухомого майна: Магазин промислових товарів приватного підприємства «Телфорт», за адресою: м. Луьцк, просп. Волі, 19, складеному ТзОВ «Виробничо-експертне підприємство «Еконсервіс» станом на 26.10.2016.

Капітальний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлення та модернізацію конструкцій і обладнання будівель у зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покрашення планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкту (лист Держжитлокомунгоспу України від 26.01.2005 №4/3-102).

Як встановлено експертами, з 12.03.2018 до 13.04.2018 на обєкті, що перевірявся, виконувались відновлювальні та ремонтні роботи викликані проривом каналізаційної труби та залиттям підвального приміщення магазину фекальними стоками.

Згідно частини першої статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоровя і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на обєкті або які знаходитимуться зовні такого обєкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, повязаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності обєкта.

Відповідно до Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких обєкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №406:

Пункт 1. Роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування.

Пункт 3. Технічне переоснащення згідно з державними будівельними нормами внутрішніх систем опалення, вентиляції, водопостачання, водовідведення, газопостачання (включаючи спеціальне), силових та слабкострумових систем, які забезпечують функціонування будівель і споруд; обладнання (переобладнання) будівель і споруд приладами для ведення відокремленого обліку енергоносіїв, гарячої і холодної води.

Пункт 13. Відновлення окремих конструкцій будівель та споруд з метою ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій (аварій) та відновлення функціонування обєктів, призначених для забезпечення життєдіяльності населення, без зміни їх геометричних розмірів.

Відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»:

вплив на довкілля (далі - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоровя, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та обєктів, історичних памяток та інших матеріальних обєктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для обєктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів (пункт 1 частини першої статті 1 Закону);

планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) обєктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання обєктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України (пункт 3 частини першої статті 1 Закону).

Враховуючи вищевказані норми експерти встановили, що проведення відновлювальних та ремонтних робіт не входить до переліку обєктів будівництва, які за класом наслідків підлягають оцінці впливу на довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоровя, а на обєкті не проводилися будівельні роботи з реконструкції.

Отже, Відділом ДАБК було неправомірно притягнено до відповідальності ПП «Телфорт» за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на обєктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми наслідками (CC2).

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова №4 від 26.04.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не відповідають критеріям, наведеним у статті 2 КАС України, тобто відповідач діяв не на підставі та не в межах визначених законом повноважень, у зв'язку з чим є протиправною та підлягає скасуванню.

Як передбачено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 9779,11 грн., сплачений відповідно до квитанції №14 від 07.05.2018 (а. с. 2).

Керуючись статтями 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради №4 від 26.04.2018 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради (вул. Богдана Хмельницького, буд. 17, м. Луцьк, Волинська обл., 43025) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «Телфорт» (просп. Волі, буд. 4, м. Луцьк, Волинська обл., 43025, ) судові витрати в розмірі 9 779 (девять тисяч сімсот сімдесят девять) гривень 11 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29.03.2019.

Суддя Ф. А. Волдінер