Справа № 821/3195/15-а
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/3195/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови - Грицака Василя Сергійовича, Управління Служби безпеки України в Херсонській області,

встановив:

28.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просить:

- визнати протиправним наказ голови Служби безпеки України від 04.04.2018 року № 424-ос «по особовому складу», виданий на виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 року по справі № 821/3195/15-а;

- визнати протиправними дії щодо зарахування у розпорядження полковника ОСОБА_1 з 22.08.2015 року на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 року по справі № 821/3195/15-а; визнати протиправним наказ т.в.о. начальника Управління СБУ в Херсонській області від 29.01.2019 року № 40-ос «по особовому складу» виданий на виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 року № 821/3195/15-а.

Ухвалою від 29.03.2019 року задоволений самовідвід судді Хом'якової В.В., справа передана до відділу документального забезпечення Херсонського окружного адміністративного суду для вирішення питання про повторний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 року справу розподілено судді Морській Г.М.

Вирішуючи питання про призначення заяви ОСОБА_1 до розгляду необхідно зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч.3 ст.27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 від 28.03.2019 року по справі № 821/3195/15-а подана в порядку ст.383 КАС України.

Згідно з приписами ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Із наведеної норми слідує, що рішення, дії чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, за загальним правилом, оскаржуються до суду, яким ухвалено рішення.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник просить визнати протиправними накази, дії прийняті та вчинені на виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 року по справі № 821/3195/15-а.

Суд зазначає, що рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 року у справі № 821/3195/15-а скасована постанова суду першої інстанції від 22.06.2017 року, а саме - Миколаївського окружного адміністративний суд.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.317 КАС України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Zand проти Австрії зазначив, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч.1 ст.6 ЄСПЛ передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції (п.п.24-25 рішення у справі Сокуренко і Стригун проти України).

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У зв'язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про повернення заяви (в порядку ст.393 КАС України) позивачу для звернення до належного суду чи передачу заяви до належного адміністративного суду у разі встановлення, що вона належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, необхідно застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку п.2 ч. 1ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Згідно з ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 ч.1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід передати для розгляду до суду першої інстанції, яким прийнята постанова по справі № 821/3195/15-а, а саме - Миколаївського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 30, 248, 256, 383 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України, на виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду по справі №821/3195/15-а від 23.03.2018 року - передати на розгляд Миколаївському окружному адміністративному суду.

Роз'яснити заявнику, що передача заяви разом із матеріалами з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали та заяву разом із доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Морська Г.М.