overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/65/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/65/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом Прилуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Фермерського господарства «Господар-К» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Прилуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Фермерського господарства «Господар-К» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій - задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства «Господар-К» на користь Прилуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України (р/р 6749 у філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО - 353553) фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з січня 2018 року по квітень 2018 року та з жовтня 2018 року по грудень 2018 року, у сумі 1055 (одна тисяча п’ятдесят п’ять) грн. 28 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 05.04.2019 після 15 год. 00 хв.

Позивач: Прилуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України, вул. 1-го Травня, 48-а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код ЄДРПОУ - 37787797.

Відповідач: Фермерське господарство «Господар-К», вул. Перемоги, 12, корп. А, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584, код ЄДРПОУ - 31587541.

Суддя В.В. Падій
Справа № 640/19652/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ № 640/19652/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНейр"

до Державної авіаційної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови № 000219,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАНейр" звернулося до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Державної авіаційної служби України № 000219 від 02.11.2018 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою суду від 10.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Від позивача надійшло клопотання про витребування від Державної авіаційної служби України документу, що підтверджує право власності на повітряне судно Boing 737-500, зав. № 28921. В обгрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що вказаний доказ має значення для справи, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАНейр" не є експлуатантом повітряного судна.

Згідно з частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного та враховуючи право позивача на отримання доказів з метою підтвердження обставин, на які він посилається, суд приходить до висновку про витребування від відповідача завіреної належним чином копії документу, що підтверджує право власності на повітряне судно Boing 737-500, зав. № 28921.

Керуючись положеннями ст. 80, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Державної авіаційної служби України завіреної належним чином копії документу, що підтверджує право власності на повітряне судно Boing 737-500, зав. № 28921.

2. Витребувані судом докази надіслати на адресу суду протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/6261/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ № 826/6261/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., Літвінової А.В., Мазур А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

за участю третьої особи - Міністерства юстиції України,

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, за участю третьої особи - Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2018 провадження у справі №826/6261/16 зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи (об'єднані в одне конституційне провадження) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності), частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" №1682-VІІ та за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої. восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади".

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2018 скасовано та справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи позицію Шостого апеляційного адміністративного суду, наявні підстави для прийняття позовної заяви до провадження та призначення судового засідання у справі.

Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №826/6261/16 до провадження, яка буде розглядатись колегією суддів під головуванням судді Аблова Є.В.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 03 квітня 2019 року об 11 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 81А, зал судового засідання № 214.

4. Копію ухвали надіслати учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур
Справа № 826/16741/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ № 826/16741/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт (рішення) голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС Укаїни в Київській області Стаховського І.Ф. про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії, оформленого у вигляді листа від 22.08.2018 № Б-1246;

- зобов"язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Київській області провести розрахунок розміру грошового забезпечення та підготувати і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві документи, необхідні для призначення ОСОБА_1 пенсії за 20 років 01 місяць 03 дні вислуги років.

Ухвалою суду від 2011.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі на Головне управління МВС України в Київській області з тих підстав, що позивач був звільнений з Головного управління МВС України в Київській області (наказ від 15.04.2014 № 249 о/с) та ніколи не перебував в трудових відносинах з Головним управлінням Національної поліції в Київській області.

Доказів надіслання клопотання на адресу позивача відповідачем не надано.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням наведеного та враховуючи необхідність з"ясувати думку позивача щодо заявленого клопотання, питання про заміну відповідача у справі буде вирішено після надходження пояснень позивача з даного питання.

Керуючись ст. 48, 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Надіслати на адресу ОСОБА_1 копію клопотання про заміну відповідача у справі.

2. Зобов"язати позивача у строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду надати пояснення щодо заявленого клопотання про заміну відповідача у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/9347/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ № 826/9347/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2015 у справі №826/9347/15 позов задоволено та стягнуто з Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро з дослідним виробництвом склопластиків Інституту механіки АН України" заборгованість по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 18 075,02 грн.

25.08.2015 судом видано виконавчий лист у справі №826/9347/15.

21.02.2019 від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 18.04.2019 року о 12:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Викликати в судове засідання представників сторін телефонограмою.

3. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.2) пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/19650/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ № 640/19650/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНейр"

до Державної авіаційної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови № 000216,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАНейр" звернулося до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Державної авіаційної служби України № 000216 від 02.11.2018 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою суду від 10.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Від позивача надійшло клопотання про витребування від Державної авіаційної служби України документу, що підтверджує право власності на повітряне судно А321-211, зав. № 2957. В обгрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що вказаний доказ має значення для справи, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАНейр" не є експлуатантом повітряного судна.

Згідно з частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного та враховуючи право позивача на отримання доказів з метою підтвердження обставин, на які він посилається, суд приходить до висновку про витребування від відповідача завіреної належним чином копії документу, що підтверджує право власності на повітряне судно А321-211, зав. № 2957.

Керуючись положеннями ст. 80, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Державної авіаційної служби України завірену належним чином копії документу, що підтверджує право власності на повітряне судно А321-211, зав. № 2957.

2. Витребувані судом докази надіслати на адресу суду протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/131/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

25 березня 2019 року м. Київ № 826/131/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В.,

суддів Літвінової А.В., Мазур А.С., розглянувши заяву Національного банку України про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Національного банку України до Міністерства соціальної політики України та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/131/17 від 28.03.2018 закрито провадження у справі.

В адміністративній справі видано 01.06.2018 виконавчі листи №826/131/17.

Представник позивача 19.02.2019 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 01.06.2018 в частині зазначення назви відповідача у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність підстав для призначення до розгляду в судовому засіданні питання виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у судовому засіданні 03.04.2019 об 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 81а, зал судового засідання №214.

2. Повідомити учасників справи про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

3. Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення чи пояснення відносно заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур
Справа № 826/4645/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ № 826/4645/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в особі Ліквідаційної комісії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії щодо не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016 та про зобов"язання Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_2, оформити належним чином та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві довідку з повною реальною інформацією, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Судом встановлено, що 12.12.2018 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), якою рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева