Справа № 804/4678/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4678/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Дурасової Ю.В.,
за участю секретаря: Комар Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантітранс Груп» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 р. (суддя Сидоренко Д.В.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантітранс Груп» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 р. адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 05.12.2017 р. (форми «В1») на суму штрафної (фінансової ) санкції (штрафу) в розмірі 339 192,00 грн, в задоволенні інших вимог відмовлено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що оскільки повторне протягом 1095 днів визначення контролюючим органом зменшення суми бюджетного відшкодування не відбулося, підстави для застосування штрафу в розмірі 50 відсотків завищеної суми бюджетного відшкодування відсутні. А висновки перевірки про встановлення порушень вимог ПК України та п. 5 розділу У Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 р. знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, в звязку з чим підстави для визнання протиправним та скасування рішення контролюючого органу відсутні.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 р., ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що суд першої інстанції не зясував та не дослідив всебічно та повністю обставини, що мають значення для справи та зробив невідповідні фактичним обставинам справи висновки.

20.03.2019 р. під час розгляду справи представники позивача заявили клопотання про призначення по справі судово економічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському Державному науково дослідницькому експертно криміналістичному центру МВС України (49000,м. Дніпро, Будівельний тупик,1).

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини п'ятої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та вислухавши учасників процесу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача та призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджуються документально висновки ГУ ДФС у Дніпропетровській області, наведені в Акті «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Авантітранс Груп» () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку за вересень 2017 року» від 15.11.2017 р. № 23771/04-36-12-07/38677070, на підставі якого винесено Податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 05.12.2017 р. (форма «В1») про завищення ТОВ «Авантітранс Груп» () заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2017 р.;

2.Чи відповідає вимогам норм чинного законодавства України, зокрема, ПК України, формування сум податкового кредиту з ПДВ за квітень та травень 2016 р., які відображені у податковій декларації за вересень 2017 р. у рядку 16.3, які вплинули на формування показника відємного значення податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на поточний рахунок ТОВ «Авантітранс Груп» ();

3.Який порядок визначення відємного значення поточного звітного податкового періоду;

4.Яким чином визначається відємне значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника;

5.Як мають бути враховані при проведенні камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за вересень 2017 р. ТОВ «Авантітранс Груп» () показники податкової звітності з ПДВ за попередні звітні періоди та результати проведених контрольно перевірочних заходів;

6.Чи підлягають дослідженню при проведенні камеральної перевірки підстави формування сум податкового кредиту з ПДВ.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Дніпропетровському Державному науково дослідницькому експертно криміналістичному центру МВС України (49000,м. Дніпро, Будівельний тупик,1), а оплату за проведення економічної експертизи покласти на ТОВ «Авантітранс Груп».

Також, відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки у справі призначено експертизу, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судову економічну експертизу у справі №804/4678/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантітранс Груп» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Проведення судової економічної експертизи доручити Дніпропетровському Державному науково дослідницькому експертно криміналістичному центру МВС України (49000,м. Дніпро, Будівельний тупик,1).

Експертній установі надати суду висновок з наступних питань:

1.Чи підтверджується документально висновки ГУ ДФС у Дніпропетровській області, наведені в Акті «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Авантітранс Груп» () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку за вересень 2017 року» від 15.11.2017 р. № 23771/04-36-12-07/38677070, на підставі якого винесено Податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 05.12.2017 р. (форма «В1») про завищення ТОВ «Авантітранс Груп» () заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2017 р.;

2.Чи відповідає вимогам норм чинного законодавства України, зокрема, ПК України, формування сум податкового кредиту з ПДВ за квітень та травень 2016 р., які відображені у податковій декларації за вересень 2017 р. у рядку 16.3, які вплинули на формування показника відємного значення податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на поточний рахунок ТОВ «Авантітранс Груп» ();

3.Який порядок визначення відємного значення поточного звітного податкового періоду;

4.Яким чином визначається відємне значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника;

5.Як мають бути враховані при проведенні камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за вересень 2017 р. ТОВ «Авантітранс Груп» () показники податкової звітності з ПДВ за попередні звітні періоди та результати проведених контрольно перевірочних заходів;

6.Чи підлягають дослідженню при проведенні камеральної перевірки підстави формування сум податкового кредиту з ПДВ.

Надати експертній установі для дослідження матеріали справи №804/4678/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч.5 ст. 103 КАСУ).

Судові витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на ТОВ «Авантітранс Груп».

Зупинити апеляційне провадження у справі №804/4678/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантітранс Груп» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов

суддя Ю.В. Дурасова