Справа № 520/1745/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2019 р. Справа № 520/1745/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул. Шевченка, б.8, м. Харків, 61013) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, 61018, АДРЕСА_1) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд:

- до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоровю людей, експлуатацію будівлі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 2/2, зупинити повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у звязку з чим зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання.

Судом, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, а саме з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу сформовану до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 30.01.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

При цьому, позивач звернувся до суду з даним позовом згідно відтиску штампу 21.02.2019 року, а отже позивачу потрібно було надати до суду уточнену позовну заяву, в якій необхідно було зазначити належного відповідача.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) - залишено без руху, надано позивачу - Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом пяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вищевказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду; розяснено позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали адміністративний позов буде залишено без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року отримана уповноваженою особою позивача 22.03.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 27.03.2019 року вх.№01-26/18226/19 засобом факсимільного зв'язку позивачем надано заяву, в якій зазначено, що в ході проведення масово - роз'яснювальної роботи серед населення було встановлено, що на даний момент за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 2/2 здійснює свою діяльність ТОВ "АТАМЕРКАН". Власником будівлі згідно договору купівлі-продажу від 22.02.1996 року №12-383 є АТ "УКРТЕХСЕРВІС". У період з 13.12.2018 року по 14.12.2018 року Основ`янським районним відділом у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на території та у будівлі ФОП ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, майдан Конституції 2/2. В останній день позапланового заходу державного нагляду (контролю) - 14.12.2018 року ФОП ОСОБА_1 направлено акт № 190 складений за результатами проведеної планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Крім того, позивач у заяві зазначив, що враховуючи те що ТОВ "АТАМЕРКАН" та АТ "УКТЕХСЕРВІС" не мають жодного відношення до здійсненого у період з 13.12.2018 року по 14.12.2018 року заходу державного нагляду (контролю), у позивача відсутні будь-які підстави для надання уточненої позовної заяви (із зазначенням належного відповідача).

Суд зазначає, що позивачем вимог ухвали суду від 18.03.2019 року у спосіб встановлений судом не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відносно клопотання представника позивача викладеної в заяві від 27.03.2019 року щодо повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1762 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом, сплатив судовий збір у сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 30 від 28.01.2019 року.

З огляду на викладене та на відсутність підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють його повернення, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву в частині повернення судового збору та повернути позивачу сплачену суму судового збору у сумі 1921,00 грн., згідно платіжного доручення № 30 від 28.01.2019 року.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 132, 205, 229, 240, 241 - 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул. Шевченка, б.8, м. Харків, 61013) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, 61018, АДРЕСА_1) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України (УК Основ"ян./м.Хар. Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4012, код класифікації доходів бюджету: 22030101) на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул. Шевченка, б.8, м. Харків, 61013) сплачену суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № 30 від 28.01.2019 року.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали виготовлений та підписаний 29 березня 2019 року.

Суддя Ю.О. Супрун