Справа № 2040/5282/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 р.Справа № 2040/5282/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року по справі № 2040/5282/18

за позовом Приватного підприємства "Агат"

до Головного управління Держпраці у Харківській області , Заступника начальника Головного управління Держпраці в Харківській області Петренко О.М.

про визнання протиправною та скасування постанови, скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року задоволено позов Приватного підприємства "Агат" до Головного управління Держпраці у Харківській області , Заступника начальника Головного управління Держпраці в Харківській області Петренко О.М. про визнання протиправною та скасування постанови, скасування припису.

На зазначене рішення суду Головне управління Держпраці у Харківській області 07.02.2019 р. подало апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалене 01.11.2018 р., а повний текст рішення виготовлений 05.11.2018 р.

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 05.12.2018 р.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать про те, що копію рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 12.11.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 188).

Таким чином, останнім днем строку, протягом якого заявник мав право на його поновлення на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України є 12.12.2018 р.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 07.02.2019 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови заявник апеляційної скарги зазначає, що відповідно до Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області затверджений наказом №84 від 03.08.2018, ГУ Держпраці є юридичною особою публічного права, неприбутковою установою, яка повністю фінансується з Державного бюджету України.

Таким чином, єдиним джерелом фінансування Головного управління Держпраці у Харківській області є Державний бюджет України.

Станом па 26.12.2018 р. на рахунку Головного управління Держпраці у Харківській області по сплаті судового збору КЕКВ 2800 було недостатньо бюджетних асигнувань для сплати судового збору. У зв'язку з чим, Головне управління Держпраці не мало можливості на апеляційне оскарження судового рішення в строк передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

На підтвердження цієї обставини Головне управління Держпраці надало копію виписки за 26.12.2018, що підтверджує відсутність достатніх коштів на рахунку КЕКВ 2800.

На підставі цього, апелянт вважає, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження були поважними та пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежали від волі Головного управління' Держпраці у Харківській області, що унеможливлювало своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання, судом не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З тексту клопотання, як підстава пропуску строку на апеляційне оскарження, вбачається лише неможливість сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань. В той же час, апелянтом надана виписка з рахунку, яка свідчить лише про недостатність коштів саме станом на 26.12.2018 р. Доказів відсутності коштів на рахунках за період з 05.12.2018 р. по 25.12.2018 р. матеріали справи не містять та заявником таких доказів не надано.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги відповідач по справі послався на те, що станом на 01.01.2019 р. на рахунках ГУ Держпраці у Харківській області було достатньо коштів на сплату судового збору. В той же час, апелянтом не наведено обґрунтувань з приводу того, чому апеляційна скарга, за наявності коштів на рахунках станом на 01.01.2019 р., була подана лише 07.02.2019 р.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Враховуючи наведене, термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність належних доказів в підтвердження заявленого клопотання, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, 298, 299, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Тацій Л.В. Григоров А.М.