Справа № 826/2583/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2583/18
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Губської Л.В., суддів: Бужак Н.П., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву судді Губської Людмили Вікторівни про самовідвід у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Неоклеус та Довбенко» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Неоклеус та Довбенко» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2018 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/9984/17.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В., суддів: Епель О.В. та Карпушової О.В. було повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 15.02.2019 року зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції - скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Указом Президента України від 29.12.2017 року 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Київський апеляційний адміністративний суд та одночасно утворено Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Київський апеляційний адміністративний суд продовжував здійснювати правосуддя на території Київської, Черкаської, Чернігівської областей та міста Київ до опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного Шостого апеляційного адміністративного суду, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території, про початок роботи новоутвореного суд.

Повідомлення про початок роботи Шостого апеляційного адміністративного суду було опубліковане 03.10.2018 року у Газеті «Голос України» №185 (6940).

27.03.2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019 року дану справу було передано на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Губської Л.В., суддів: Бужак Н.П. та Степанюка А.Г. для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2018 року про зупинення провадження у справі.

29.03.2019 року суддею Губською Л.В. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтовано тим, що нею вже вирішувалося питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

При цьому, у своїй заяві суддя зазначає, що вищевикладені обставини не впливають на її безсторонність як судді при вирішенні даної справи, але з метою уникнення протилежної думки у будь-якого стороннього спостерігача та сумнівів у її неупередженості або об'єктивності вона вважає необхідним заявити самовідвід від участі у розгляді даної справи.

Розглянувши зазначену заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про необхідність її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема висновків, викладених у рішеннях по справам «Ветштайн проти Швейцарії», «Білуха проти України», «Газета «Україна-центр» проти України», «Бочан проти України», наявність безсторонності повинна визначатися, зокрема за об'єктивним критерієм, відповідно до якого суд та його склад повинен забезпечувати відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що для попередження та унеможливлення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості або об'єктивності розгляду даної справи заява судді Губської Л.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39-41, 248, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Губської Людмили Вікторівни про самовідвід у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Неоклеус та Довбенко» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді Н.П.Бужак

А.Г.Степанюк