Справа № 813/2895/16
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2895/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 квітня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мусій С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Павліша О.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Галицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області № 1768-13 від 26.07.2016;

- стягнути з Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на користь ОСОБА_1 25000,00 грн. моральної шкоди.

Постановою Верховного Суду від 13.12.2018 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017, а справу № 813/2895/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 адміністративну справу прийнято до провадження суддею Мричко Н.І. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Так, в постанові Верховного Суду від 13.12.2018 судом зазначено, що судами в порушення принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, не витребувано ані у відповідача, ані у Мінекономрозвитку інформації, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Суд зазначає, що предметом цієї справи є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області № 1768-13 від 26.07.2016 згідно з яким позивачу визначено суму транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік в розмірі 25000, 00 грн.

Обов'язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відтак, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Міністерства економічного розвитку та торгівлі України інформація про автомобіль, який належить позивача.

Отже, з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі для правильного її вирішення, враховуючи той факт, що розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу, який здійснюється Міністерством економічного розвитку та торгівлі України, безпосередньо впливає на визначення об'єкта оподаткування транспортним податком, суд дійшов висновку, що необхідним є витребування від Міністерства економічного розвитку та торгівлі України інформації щодо середньоринкової вартості автомобіля позивача станом на 2016 рік, з метою належного розгляду справи та встановлення всіх обставин спірних правовідносин.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частин 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Міністерства економічного розвитку та торгівлі України інформації щодо сердньоринкової вартості транспортного засобу марки NISAN MURANO, з об'ємом двигуна 3498 куб. см., 2012 року випуску, станом на 2016 рік.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

зобов'язати Міністерство економічного розвитку та торгівлі України надати суду інформацію щодо сердньоринкової вартості транспортного засобу марки NISAN MURANO, з об'ємом двигуна 3498 куб. см., 2012 року випуску, станом на 2016 рік.

Витребувані докази надати суду до судового засідання, яке відбудеться 06.05.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.