Справа № 819/60/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №819/60/18

адміністративне провадження №К/9901/58271/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі №819/60/18 (876/3421/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 03.08.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі №819/60/18 (876/3421/18) та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі №819/60/18 (876/3421/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Цією ж ухвалою позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі №819/60/18 (876/3421/18).

До Верховного Суду надійшло повторне клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі №819/60/18 (876/3421/18) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

У вказаному клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що єдиним джерелом доходу позивач є грошові кошти, отримані від надання в оренду нерухомого майна за яке визначено податкові зобов'язання. Сплатити суму основого зобов'язання, а ще й суму нарахованої пені та штрафних санкцій за період розгляду її касаційної скарги заявник не має можливості.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі №819/60/18 (876/3421/18) до закінчення її перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі №819/60/18 (876/3421/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду