Справа № 640/2265/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Київ № 640/2265/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяви позивача про виклик до суду та допит свідків в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доМіжрегіональної комісії з питань визначення особам, засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
про визнання незаконним рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міжрегіональної комісії з питань визначення особам, засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання незаконним рішення від 08.08.2018 про переведення ув'язненого ОСОБА_1 з державної установи "Київський слідчий ізолятор" до дільниці слідчого ізолятора при державній установі "Білоцерківська виправна колонія (№35)".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2019 адміністративний позов залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 12.03.2019 відкрито спрощене провадження у справі.

26.03.2019 позивачем подано 5 заяв про виклик до суду та допит свідків.

Частиною першою статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються, крім іншого, обставини, які він може підтвердити.

У заявах про виклик до суду та допит свідків зазначено про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 можуть повідомити про обставини, які передували поміщенню позивача у виправну колонію, про дійсні причини та підстави незаконного утримання у виправній колонії.

Позивач в рамках даної справи оскаржує рішення від 08.08.2018 про його переведення з державної установи «Київський слідчий ізолятор» до дільниці слідчого ізолятора при державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» та, як на обґрунтування позовних вимог, посилається на факт прийняття вказаного рішення з порушенням вимог чинного законодавства.

Таким чином, предметом даної справи є встановлення факту дотримання чи недотримання вимог чинного законодавства, порядку та процедури прийняття оскаржуваного рішення. Встановлення обставин які передували переведенню позивача не підлягають встановленню в рамках даної справи та відповідно не мають значення для розгляду справи.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 91, 92, 241-243, 248, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви позивача про виклик до суду та допит свідків залишити без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов