Справа № 804/14894/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/14894/15

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року про залишення без розгляду адміністративного позову в частині вимог (головуючий суддя: Тулянцева І.В) по адміністративній справі № 804/14894/15

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , Військової частини-польова пошта НОМЕР_2 , Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_3 , 3 осіб Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Штабу з управління антитерористичною операцією (Штаб АТО) про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в жовтні 2015 року звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправними дії відповідачів Міністерства оборони України, Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , Військової частини-польова пошта НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 осіб Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Штабу з управління антитерористичною операцією (Штаб АТО) стосовно неповної виплати грошової допомоги при звільненні зі служби за ч.2 ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та стягнути з відповідачів на його користь зазначену допомогу у сумі 24 570 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 року відкрито провадження по справі № 804/14894/15.

В подальшому ОСОБА_1 неодноразово уточнював позовні вимоги, зокрема 30.08.2018 року позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій він звертається з вимогами до відповідачів Міністерства оборони України, Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , Військової частини-польова пошта НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 осіб Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Штабу з управління антитерористичною операцією (Штаб АТО) та просить, зокрема, визнати протиправними дії відповідачів щодо не забезпечення йому вільного волевиявлення під час виборів народних депутатів України 26.10.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року на підставі ст. 122, 123, п.8 ч.1 ст. 240 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог визнання протиправними дій Міністерства оборони України, Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , Військової частини-польова пошта НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 осіб Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Штабу з управління антитерористичною операцією (Штаб АТО) щодо не забезпечення йому вільного волевиявлення під час виборів народних депутатів України 26.10.2014 року залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції у іншому складі суду. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає про відсутність порушення ним строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами до відповідачів в частині визнання протиправними дій щодо не забезпечення йому вільного волевиявлення під час виборів народних депутатів України 26.10.2014 року та протиправність висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення позовних вимог в цій частині без розгляду.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 року та від 01.02.2019 року колегією суддів у складі головуючого судді: Прокопчук Т.С, суддів Кругового О.О., Шлай А.В. відкрито апеляційне провадження по справі № 804/14894/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено її розгляд в судове засідання.

Відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 24.05.2018 року №Д-322/1/9дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Сил України в 2018 році», директиви Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.12.2018 року №Д-17дск «Про проведення організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2018 році» відповідач по справі № 804/14894/15 Дніпропетровський обласний військовий комісаріат переформовано у Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, на підставі чого в судовому засіданні 28.03.2019 року від представника Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кривошея А.О., що діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про заміну сторони по справі.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним здійснити процесуальне правонаступництво, шляхом заміни відповідача по справі № 804/14894/15 з Дніпропетровського обласного військового комісаріату на його правонаступника Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуально го права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частково му задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2,4 ст. 275 КАС України передбачено, що виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений ч. 6,7 ст. 273 цього Кодексу.

Частиною 6,7 ст. 273 КАС України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування.

За приписами ч. 1, 5 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених ст. 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила ч. 2 - 10 ст. 120 цього Кодексу. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13.12.2011 року визначено, що держава може встановлювати відповідні процесуальні строки, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Також рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Стаббігс на інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії» визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення без розгляду поданого 30.08.2018 року ОСОБА_1 позову в частині визнання протиправними дій відповідачів стосовно не забезпечення позивачу вільного волевиявлення під час виборів народних депутатів України 26.10.2014 року, але при прийнятті оскаржуваної ухвали суд помилково виходив з приписів ст.122,123, п.8 ч.1 ст. 240 КАС України, не врахувавши окремий порядок обчислення процесуальних строків відносно даних правовідносин, встановлених ст. 270 КАС України.

Приписами п. 2 ч.1 ст. 315, ч.4 ст. 317 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити судове рішення. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

В силу викладеного колегія суддів вважає необхідним змінити ухвалу суду першої інстанції від 20.11.2018 року в частині мотивів, з яких виходив суд, залишаючи без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 стосовно вимог про визнання протиправними дій відповідачів щодо не забезпечення йому вільного волевиявлення під час виборів народних депутатів України 26.10.2014 року, виклавши їх в редакції цієї постанови.

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року по адміністративній справі № 804/14894/15 про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду в частині вимог визнання протиправними дій Міністерства оборони України, Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , Військової частини-польова пошта НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, 3 осіб Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Штабу з управління антитерористичною операцією (Штаб АТО) щодо не забезпечення ОСОБА_1 вільного волевиявлення під час виборів народних депутатів України по адміністративній справі №804/14894/15 змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року по адміністративній справі № 804/14894/15 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 березня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 2.04.2019 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай