Справа № 340/94/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року справа № 340/94/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", вул. Григорія Сковорди, 2а, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27500

до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

СП ТОВ "Світловодськпобут" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 26.11.2018р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, складене Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, ґрунтується на помилкових судженнях субєкта владних повноважень, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Зокрема. у оскаржуваному ППР відповідачем неправильно розраховано та визначено штрафи у розмірі 10%,30%, 40%. Акту перевірки та оскаржуване ППР прийняті однією датою, а тому порушено право на подання заперечень на вищевказаний акт перевірки. Також порушено строки направлення акту перевірки, в якому зазначено інші особи, які не є посадовими особами позивача.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, що викладені в письмовому відзиві, який долучений до матеріалів справи (а.с.33-34).

Позивачем до суду надано відповідь на відзив (а.с.51-54).

Ухвалою суду від 31.01.2019 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 01.03.2019 року закрито підготовче провадження в справі (а.с.61-62).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із зазначених підстав.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову, надавши суду відзив на позов, які обґрунтовані тим, що оскаржувані дії вчинені в межах норм закону.

На підставі ч.3 ст.243 КАС України в судовому засіданні 25.03.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини рішення в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

За результатами проведеної камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковим органом складено акт від 26.11.2018 року за №211/11-28-53-01/31678853. Так, зі змісту акту перевірки встановлено, що СП ТОВ "Світловодськпобут" порушено терміни реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строків визначених пп.201.10 ст.201 ПК України (а.с.10,37-49).

Відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено п.120-1.1 ст.120-1 глави 4 розділу ІІ ПК України від 02.12.2010 року.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.11.2018р. № відповідно до якого до СП ТОВ "Світловодськпобут" застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 1 595 024,12 грн. , з них:

- за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН на 15 і менше календарних днів, застосовано штраф у розмірі 10% - 149 982,62 грн. ;

- за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 16 до 30 календарних днів, застосовано штраф у розмірі 20% - 111 757,24 грн. ;

- за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 31 до 60 календарних днів, застосовано штраф у розмірі 30% - 1 138 879,57 грн. ;

- за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 61 до 365 календарних днів, застосовано штраф у розмірі 40% - 1 138 879,57 грн. (а.с9).

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням рішенням позивач звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 36 Податкового кодексу України (далі ПК України), податковим обов'язком платника податку визнається його обов'язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Зокрема, відповідно до положень ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

Пунктом 201.7 ст.201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Згідно з окремими положеннями п.201.10.ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику ,є дата та час зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, реєстрація податкових накладних за період 2017 2018 років на загальну суму ПДВ 5 553 745,47 грн. відбувалася з порушенням встановленого законом 15-денного терміну їх реєстрації, що підтверджується таблицею до акта перевірки, долученою до матеріалів справи (а.с.37-49).

При цьому, представник позивача під час судового засідання не заперечував факт допущеного порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, зазначив про порушення процедури складення податкового повідомлення рішення, що виявилось в наступному:

- акт перевірки та оскаржуване рішення прийнято однією датою, а саме 26.11.2018 року, що на думку позивача свідчить про порушення п.86.7 ст. 86 ПК України;

- порушено право на подання заперечень до акту перевірки, як передбачено п.86.7 ст.86 ПК України;

- порушено п.86.2 ст.86 ПК України щодо своєчасного направлення акту перевірки протягом трьох робочих днів з дати його реєстрації;

- в податковому повідомленні рішенні зазначено невірні реквізити акту перевірки;

- акт перевірки містить посилання на підпис посадових осіб платника податків, що перевірявся, керівника ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5, які не є посадовими особами СП ТОВ "Світловодськпобут".

Представник відповідача підтвердив, що посадовою особою податкового органу дійсно було допущено описки під час складення акту, однак вказане не спростовує допущеного порушення.

Також представник відповідача зазначив, що підприємство мало право на подання заперечень до акту до ДФС України, однак таким правом не скористалось.

Вказані доводи позивача суд вважає необґрунтованими, оскільки недоліки змісту акту перевірки та податкового повідомлення-рішення не спростовує самого факту вчинення податкового правопорушення.

Позивач, як платник податку, для виконання свого обов'язку, визначеного Податковим кодексом України, мав можливість звернутись до контролюючого органу без порушення встановлених законодавством термінів (15 днів) для своєчасної реєстрації податкової накладної.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених порушень СП ТОВ "Світловодськпобут" граничних строків реєстрації податкових накладних, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення.

При цьому, судом встановлено, що податковим органом під час прийняття оскаржуваного рішення допущено арифметичну помилку:

- за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН на 15 і менше календарних днів, застосовано штраф у розмірі 10% - 149 982,62 грн., при цьому вірною є сума штрафу 149 974,49 грн. (1499744,86 грн. х10 %), а тому в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту поновлення порушених прав і свобод громадян.

Частиною 1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Згідно підпункту 17.1.17 п.17 ст.17 ПК України, платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Виходячи з вищезазначених положень законодавства, платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які порушують їх права, свободи та інтереси. Наслідком задоволення в адміністративному судочинстві позовних вимог є відновлення фактично порушених прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин. Суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, повинен не лише вирішити позовні вимоги у відповідності до принципів верховенства права, а й обрати найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права.

Належні способи захисту - це способи, які прямо передбачені законом або спеціальною нормою, аналіз якої дає змогу обрати такий спосіб захисту, який дає змогу забезпечити виконання її приписів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися й позиції, висловленої у рішенні Європейського Суду з прав людини у п. 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

З урахуванням норм ч.3 ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 26.11.2018р. в частині загальної суми штрафу в розмірі 8,18 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 02.04.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_6