Справа № 400/467/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 березня 2019 р. № 400/467/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025
до відповідача:Миколаївської митниці ДФС, вул.Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017
про:визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UА-2018 від 26.09.2018; визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UА-2018 від 16.10.2018; визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UА-2018 від 31.10.2018, ,
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (надалі позивач або Товариство) звернулось з позовом до Миколаївської митниці ДФС (надалі відповідач або Управління) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UА-2018 від 26.09.2018; визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UА-2018 від 16.10.2018; визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UА-2018 від 31.10.2018.

Ухвалою від 25.02.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 21.03.2019. У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив клопотання представника позивача та ухвалив відкласти розгляд справи на 28.03.2019.

22.03.2019 представник позивача подав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні, 28.03.2019, представник позивача клопотання підтримав, представник відповідача заперечень не висловив.

При вирішенні клопотання суд виходив з такого.

Між сторонами виник спір щодо коду товару, від визначення якого залежить застосування тієї чи іншої ставки ввізного мита. Саме незгода Товариства з визначенням відповідачем коду стала підставою для подання адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для встановлення, до якого коду УКТ ЗЕД потрібно віднести шини пневматичні гумові нові (легко вантажні), з індексом навантаження не більше як 121, не для промислового складання: шина 185/75R16C TORQUE WTQ6000 104/102R, шина 195/70R15C TORQUE WTQ5000 104/101R, шина 195/70R15C TORQUE WTQ5000 107/105R, шина 205/65R16C TORQUE WTQ5000 107/105R, шина 215/65R16C TORQUE WTQ5000 109/107R, шина 225/70 R15C TORQUE WTQ5000 112/110R, шина 235/70R16C TORQUE WTQ5000 115/113R, шина 185 R14С TORQUE WTQ6000 102/100R, шина195/70R15C TORQUE WTQ5000 104/102R відповідно до їх технічних характеристик, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Товариства.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 236, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Призначити у справі автотоварознавчу експертизу.

3. Поставити на вирішення експерта питання: «Яким характеристикам відповідають шини пневматичні гумові нові (легко вантажні), з індексом навантаження не більше як 121, не для промислового складання: шина 185/75R16C TORQUE WTQ6000 104/102R, шина 195/70R15C TORQUE WTQ5000 104/101R, шина 195/70R15C TORQUE WTQ5000 107/105R, шина 205/65R16C TORQUE WTQ5000 107/105R,шина 215/65R16C TORQUE WTQ5000 109/107R, шина 225/70 R15C TORQUE WTQ5000 112/110R, шина 235/70R16C TORQUE WTQ5000 115/113R, шина 185 R14С TORQUE WTQ6000 102/100R, шина195/70 R15C TORQUE WTQ5000 104/102R, а саме коду НОМЕР_1 чи коду НОМЕР_2, згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?».

4. Доручити проведення судової експертизи експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Генерала Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038).

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

6. Рахунок на оплату вартості проведення експертизи направити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025).

7. Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Генерала Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038).

9. Після спливу строку на оскарження ухвали направити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна