Справа № 640/20386/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

01 квітня 2019 року №640/20386/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 271 347, 14 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 271 347, 14 грн..

Позовні вимоги вмотивовано тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах Державної фіскальної служби та є платником податків за основним місцем обліку. При цьому, станом на дату звернення до суду (04.12.2018) за відповідачем обліковується податковий борг із земельного податку в розмірі 271 347, 14 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі №826/10587/18, призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті та запропоновано відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

У судовому засіданні 28.03.2019 на підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 271 347, 14 грн., який є узгодженим, проте самостійно платником податків не сплачений.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача виникла у зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем податкових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 30.06.2016 №1 (термін сплати до 29.08.2016) та від 30.08.2017 №2 (термін сплати до 29.10.2017).

До позовної заяви контролюючим органом додано розрахунок податкового боргу.

Згідно із приписами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надіслав відповідачу податкову вимогу від 29.08.2016 №5557-17. Вказана вимога була надіслана на адресу: АДРЕСА_1.

При цьому, суд зазначає, що згідно з довідкою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 05.11.2018 №33897/9/26-15-17-03-25, податкова адреса ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Матеріали справи свідчать, що податкову вимогу від 29.08.2016 №5557-17 було надіслано саме на зазначену в АІС "Податковий блок" адресу ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Так, відповідно до пункту 45.1 статті 45 Податкового кодексу України, платник податків - фізична особа зобов'язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Згідно з пунктом 10.3 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, платник податків, для якого законом установлені особливості його державної реєстрації та відомості щодо якого не містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний у десятиденний строк від дня реєстрації зміни місцезнаходження (місця проживання), пов'язаної із зміною адміністративного району, подати контролюючому органу за новим місцезнаходженням заяву за формою № 1-ОПП, або за формою № 1-РПП, або за формою № 5-ОПП.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 не надав контролюючому органу заяви щодо зміни його місця знаходження, хоча саме на фізичну особу платника податків законом покладено обов'язок щодо повідомлення контролюючого органу про зміну адреси.

Поряд з цим, приписами статті 42 Податкового кодексу України встановлено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем під час судового розгляду справи, згідно даних АІС "Податковий блок" податковою адресою громадянина ОСОБА_1 є саме адрес: АДРЕСА_1.

Відтак, суд приходить до висновку, що контролюючим органом було належним чином вручено відповідачеві податкову вимогу.

Водночас, доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню. Доказів погашення податкової заборгованості становим на день винесення судом даного рішення, матеріали справи також не містять. Відзив на позовну заяву відповідачем надано не було, жодних доказів на спростування позиції контролюючого органу відповідачем також не надано.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 72-77, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 271 347, 14 грн. (двісті сімдесят одна тисяча триста сорок сім гривень чотирнадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.