Справа № 0440/5967/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5967/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року в адміністративній справі №804/5967/18 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування постанов, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Зазначене судове рішення оскаржено в апеляційному порядку Новомосковським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області шляхом подачі 20 березня 2019 року апеляційної скарги, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що розгляд справи судом першої інстанції проведено без участі відповідача, оскаржене рішення суду отримано ним 19 вересня 2018 року, апеляційна скарга 02 жовтня 2018 року була направлена рекомендованим листом до апеляційного адміністративного суду. 26 жовтня 2018 року колегією суддів Третього апеляційного адміністративного суду винесено ухвалу у справі № 804/5967/18, якою вказана апеляційна скарга з доданими матеріалами була повернута без розгляду, оскільки була подана без посередньо до апеляційного суду в порушення п.п.15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України. Вказана ухвала була отримана відділом лише 19 листопада 2018 року. 26 листопада 2018 року відділом повторно направлено апеляційну справу до Третього апеляційного адміністративного суду, яка ухвалою суду від 14 січня 2019 року була повернута скаржнику у зв'язку з несплатою судового збору. Скаржник зазначає, що в наслідок необізнаності норм процесуального законодавства, було порушено порядок подання апеляційної скарги та станом на 18 лютого 2019 року пропущено строк її подачі, у звязку з чим відповідач просить поновити строк для подачі вказаної апеляційної.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Разом с тим, строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно матеріалів справи, оскаржене рішення постановлено судом першої інстанції за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження 13 серпня 2018 року. Сторони участі у розгляді справи не приймали, проте скаржник був обізнаний про день, місце і час судового засідання, про що свідчить його заява про розгляд справи без його участі. (а.с. 41).

Зважаючи на приписи статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження рішення суду мало бути здійснено протягом десяти днів з дня його проголошення, тобто до 23 серпня 2018 року включно.

Подавши апеляційну скаргу 20 березня 2019 року відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження.

Так, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року вперше подана апеляційна скарга Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року повернута скаржнику без розгляду, у зв'язку з порушенням п.п.15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, вдруге подана апеляційна скарга ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року була повернута на підставі статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.99-100). При цьому, в резолютивній частині зазначених ухвал судом надані розяснення порядку і строку її оскарження до Верховного Суду.

Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області правом на касаційне оскарження зазначених ухвал не скористався, погодившись, тим самим, із викладеними в них висновками про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що наведені скаржником у заяві підстави не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, повязані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами.

Заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року в адміністративній справі №804/5967/18 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 березня 2019 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай