Справа № 360/1276/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1276/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Луганській області (93401, вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання (93404, вул. Гагаріна, буд. 70-а, кім. 41, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 27.03.2019, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Луганській області ( далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання (далі відповідач, ТОВ СЗХНО,) в якому позивач просить суд:

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання, застосованого на підставі рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 27.03.2019;

- накласти адміністративний арешт на кошти на відкритих рахунках в банках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання, а саме: ПАТ Промінвестбанк 6470, ПАТ Промінвестбанк 2606, ЛФ АТ КБ ПРИВАТБАНК у м. Маріуполь 0854, ЛФ АТ КБ ПРИВАТБАНК у м. Маріуполь 6523, АТ АКБ КОНКОРД 3001, АТ СБЕРБАНК 6757 (980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), АТ СБЕРБАНК 6757 (840-ДОЛАР США), АТ СБЕРБАНК 6757 (978-ЄВРО), АТ СБЕРБАНК 6757 (980- УКР АЇНСЬКА ГРИВНЯ), АТ СБЕРБАНК 6757 (643-РОСІЙСБКИЙ РУБЛЬ), АТ СБЕРБАНК 6757 (840-ДОЛАР США), АТ СБЕРБАНК 6757 (ОСОБА_1), АТ СБЕРБАНК 6757 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), АТ СБЕРБАНК 6757 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), Казначейство України 5449;

В обґрунтування позову про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, позивач зазначив, що Головним управлінням ДФС у Луганській області на підставі проведеного моніторингу операцій у сфері ЗЕД встановлено, що ТОВ СЗХНО протягом 2015-2017 років здійснював операції, які мали ознаки контрольованих операцій. При цьому, підприємством не подано звіти про контрольовані операції за 2015, 2016 та 2017 роки. З метою отримання пояснень та їх документального підтвердження з питання неподання відповідних звітів на підставі п.73.3 ст.73 Кодексу на адресу ТОВ СЗХНО направлено запит, на який відповідачем не надано обґрунтованих пояснень щодо неподання звітів про контрольовані операції за 2015, 2016 та 2017 роки та не надано жодного підтверджуючого документа. У звязку з чим, на підставі пп.78.1.15 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України ГУ ДФС у Луганській області видано наказ від 28.02.2019 № 185 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ СЗХНО, яка повинна розпочатися 25.03.2019 тривалістю 10 робочих днів. Наказ щодо призначення даної перевірки направлено платнику податків рекомендованим листом від 28.02.2019 № 1691/10/12-32-14-03-09 з повідомленням про вручення та вручено платнику 05.03.2019.

З метою проведення перевірки завідувач сектору перевірок посадовою особою податкового органу 25.03.2019 о 8.30 та повторно о 14.00 прибув для проведення документальної позапланової виїзної перевірки за місцезнаходженням (податковою адресою) ТОВ СЗХНО - Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд.70-А, кім.41. В ході огляду приміщення встановлено, що за зазначеною адресою посадові особи ТОВ СЗХНО не знаходяться. у звязку з чим, складено акт незнаходження за податковою адресою посадових осіб ТОВ СЗХНО від 25.03.2019 № 311/12-32-14-03-04643841.

Засновник TOB СЗХНО ОСОБА_2 25.03.2019 о 16.50 повідомив в телефонній розмові про відмову у допуску посадових осіб ГУ ДФС у Луганській області до перевірки, посилаючись на те, що ТОВ СЗХНО оскаржує правомірність наказу ГУ ДФС у Луганській області від 28.02.2019 № 185 про призначення перевірки в суді. У звязку з чим, було складено акт відмови у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ СЗХНО від 25.03.2019 № 311/12-32-14-03-04643841, який вручено 26.03.2019 уповноваженій особі платника - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 4 від 18.10.2018. Направлення на перевірку від 28.02.2019 № 31 особисто вручено представнику платника податків ТОВ СЗХНО 26.03.2019 о 10.55 год., про що міститься відповідна відмітка на направленні.

Податковим органом відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 № 632 (далі - Порядок № 632) - керуючись п. 94.6 ст. 94 Податкового Кодексу України, прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 27.03.2019, у звязку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтями 160 та 161 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у звязку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені статтею 283 КАС України.

Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити, середі іншого, підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника. (ч. 2 ст. 283 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.283 КАС України відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 28 березня 2019 року по справі № 360/1272/19 відмовлено у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 27.03.2019.

Таким чином, позов Головного управління ДФС у Луганській області по даній справі може бути розглянутий лише в порядку загального позовного провадження.

Суд зазначає, що позивач, звертаючись до суду

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, про наявність підставі для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Луганській області (93401, вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання (93404, вул. Гагаріна, буд. 70-а, кім. 41, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 27.03.2019.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, щодо яких подано позов.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом пятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_4