Справа № 756/4477/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/4477/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Губської О.А.,

за участю

секретаря судового засідання Коломійцевої А.О.,

представника третьої особи Служби у справах дітей Карпенко О.М.,

представника Оболонської районної у місті Києві ДА Кохан Ю.О.,

третьої особи ОСОБА_5,

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7, як законного представника та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року (повний текст рішення виготовлено 18.12.2018, суддя Кузьменко А.І.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7, як законного представника та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7, як законний представник та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

- визнати протиправною бездіяльність Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації щодо не прийняття рішення за заявою від 09 січня 2018 року ОСОБА_7 про визначення місця проживання малолітніх дітей;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, оформлений Розпорядженням за №132 від 28 березня 2018 року «Про вирішення питання щодо участі батьків у вихованні дітей».

Рішенням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_7 подала подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року, винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

22.03.2019 до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому такий просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02 лютого 2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, про що Лівобережним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім'ї в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис про шлюб №97. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_7» на прізвище чоловіка «ОСОБА_7» (а.с. 19 Том №1).

Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 17,18 Том №1)

09 січня 2018 року ОСОБА_7 звернулася до Служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про визначення місця проживання дітей, відповідно до якої просила вирішити спір та постановити рішення органу опіки та піклування про визначення місяця проживання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, за фактичним місцем проживання їх матері (а.с. 64 Том №1).

09 січня 2018 року до Голови Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Голови комісії з питань захисту прав дітей звернувся ОСОБА_5 з заявою, в якій просив визначити місце проживання дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ним за місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12 Том №2).

Крім того, в заяві від 09 січня 2018 року ОСОБА_7 просила директора Оболонського районного в місті Києві Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді призначити психолога центру для роботи з її малолітніми дітьми з метою діагностики дитячо - батьківських стосунків та емоційного стану дітей (а.с. 249 Том №1)

Аналогічного змісту заяву подав й ОСОБА_5 10 січня 2018 року (а.с. 52 Том №2).

22 січня 2018 року Оболонським районним в місті Києві Центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді складено Інформаційну довідку за результатами роботи з психологом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 250-251 Том №1).

Згідно з копією Витягу з протоколу №2 засідання комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 25 січня 2018 року, комісією у присутності батьків (ОСОБА_5 та ОСОБА_5) запропоновано роботу з медіаторами.

26 січня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про встановлення йому графіку спілкування з дітьми (а.с. 197 Том №1).

Вказане питання також було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно Витягу з протоколу №3 засідання комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 08 лютого 2018 року, на засіданні комісії розглядалися заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_5 про визначення місця проживання їх дітей та за наслідками розгляду заяв комісією вирішено перенести рішення даного питання на наступне засідання у зв'язку з тим, що на даний час батьки дітей погодились працювати з медіаторами (а.с. 13 Том №2).

22 лютого 2018 року ОСОБА_5 письмовою заявою повідомила Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про неможливість бути присутньою за засіданні комісії 22 лютого 2018 року, а також повідомила про те, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №756/1164/18 за її позовом до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей та про визначення порядку зустрічей батька з дітьми, у зв'язку з чим просила припинити розгляд її заяви та заяви ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей та у зв'язку з порушенням кримінальної справи №00000 від 09 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_5 за статтею 127 КК України припинити розгляд його заяви про визначення порядку зустрічей з малолітніми дітьми (а.с. 15 Том №2).

На засіданні комісії, яке відбулося 22 лютого 2018 року, вирішено перенести розгляд питання щодо визначення участі ОСОБА_5 у вихованні малолітніх дітей та запросити на наступне засідання їх матір (а.с. 16 Том №2).

14 березня 2018 року Службою у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації складено висновок від 14 березня 2018 року про визначення способів участі ОСОБА_5 у вихованні малолітніх дітей, відповідно до якого Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації рекомендувала визначити способи участі ОСОБА_5 у вихованні його малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом спілкування з ними у перші та треті четвер, п'ятницю, суботу та неділю кожного поточного місяця з 10:00 до 19:30, враховуючи графік відвідування дітьми навчальних закладів та гуртків (а.с. 243 Том №1).

Відповідно до наданої суду копії Витягу з протоколу №5 засідання комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 15 березня 2018 року вбачається, що на засіданні комісії 15 березня 2018 року розглядалося питання про визначення способу участі ОСОБА_5 у вихованні дітей в такому порядку: спілкуватись з дітьми у перші та треті четвер, п'ятницю, суботу та неділю з 10:00 до 19:30, враховуючи графік відвідування дітьми навчальних закладів та гуртків. ОСОБА_7 на вказане засідання не з'явилася (а.с. 33 Том №2).

19 березня 2018 року на адресу Голови Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло Термінове звернення адвоката Ніколюк Олени Леонідівни «від ОСОБА_7» датоване «від 15 березня 2018 року» за вих. № №11/16.03./18, в якому адвокат Ніколюк О.Л. просила терміново перевірити законність винесення рішення від 15 березня 2018 року комісії органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, врахувати фактичні обставини, викладені у вказаному зверненні, а також «не підписувати Рішення від 15 березня 2018 року Комісії ООП Оболонської РДА, оскільки тільки суд вправі надати оцінку та постановити рішення про порядок зустрічей та участі батька в вихованні малолітніх дітей, та у зв'язку з наявністю судових та кримінальних справ…» (а.с. 29-32 Том №1).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі №756/1164/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Відповідно до Витягу з Розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 28 березня 2018 року №132 «Про вирішення питання щодо участі батьків у вихованні дітей», Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією визначено способи участі ОСОБА_5 у вихованні його малолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, 14 травня 2013 року шляхом спілкування з ними у перші та треті четвер, п'ятницю, суботу та неділю кожного поточного місяця з 10:00 до 19:30 - враховуючи графік відвідування дітьми навчальних закладів та гуртків.

Вважаючи бездіяльність Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації щодо не прийняття рішення за заявою від 09 січня 2018 року ОСОБА_7 про визначення місця проживання малолітніх дітей протиправною, а також протиправним індивідуальний акт Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, оформлений Розпорядженням за №132 від 28 березня 2018 року «Про вирішення питання щодо участі батьків у вихованні дітей», ОСОБА_7, як законний представник та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулася з даним позовом до суду.

Розглядаючи такий спір та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підсудний адміністративному суду, з чим колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Також пунктом 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, який виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

При цьому, публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність/неправомірність розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації №132 від 28 березня 2018 року «Про вирішення питання щодо участі батьків у вихованні дітей» та бездіяльність, на думку позивача, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, щодо не прийняття рішення за заявою від 09 січня 2018 року ОСОБА_7 про визначення місця проживання малолітніх дітей.

У відповідності до статті 17 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування надає допомогу особі у здійсненні нею своїх сімейних прав та виконанні сімейних обов'язків в обсязі та в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 19 Сімейного кодексу України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (далі - Порядок № 866), органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об'єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім'ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей.

Пунктом 72 Прядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866, встановлено, що для розв'язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).

Під час розв'язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов'язків матері та батька щодо дитини.

Згідно з пунктом 73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866, у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один з батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини. Після з'ясування обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, служба у справах дітей складає висновок. Участь у вихованні дитини та у разі потреби порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, встановлюються рішенням районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади з урахуванням висновку служби у справах дітей.

З огляду на викладене оскаржувані розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації №132 від 28 березня 2018 року «Про вирішення питання щодо участі батьків у вихованні дітей» та бездіяльність Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації щодо не прийняття рішення за заявою від 09 січня 2018 року ОСОБА_7 про визначення місця проживання малолітніх дітей стосуються відносин, що регулюються нормами сімейного права, та не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності.

Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, враховуючи суть спірних правовідносин та суб'єктний склад, зважаючи на суть таких спірних правовідносин, колегія суддів апеляційного суду приходить висновку про те, що цей спір не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративних судів і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а стосується сімейних відносин і має вирішуватись судами за правилами ЦПК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права та розгляд спору як публічно-правового, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у даній справі - закриттю.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів апеляційного суду не приймається до уваги, оскільки такі стосуються розгляду справи по суті, та мають бути розглянуті належним повноважним судом під час розгляду такого спору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції слід скасувати, а провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, як законного представника та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9 задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7, як законного представника та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 28 березня 2019 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

О.А. Губська