Справа № 820/4794/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 р.Справа № 820/4794/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Ізюмської районної ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 820/4794/18

за позовом Ізюмської міської ради Харківської області

до Ізюмської районної ради Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року частково задоволено позов Ізюмської міської ради Харківської області до Ізюмської районної ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми.

На зазначене рішення суду Ізюмська районна рада Харківської області подала апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., судді Григоров А.М., Тацій Л.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., судді Григоров А.М., Подобайло З.Г.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалене 24.10.2018 р., а повний текст рішення виготовлений 05.11.2018 р.

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 05.12.2018 р.

Апеляційна скарга подана до суду 03.01.2019 р., через засоби поштового зв'язку, про що свідчить штамп, вказаний на конверті, який міститься в матеріалах справи, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови заявник апеляційної скарги зазначає, що з 26.11.2018 р. по 13.12.2018 р. представник юридичної служби Ізюмської районної ради Харківської області знаходився на лікарняному (підтверджується листком непрацездатності), що унеможливлювало належну реалізацію органом місцевого самоврядування своїх прав та захисту інтересів, в тому числі відносно подання апеляційної скарги, так як вимагало юридичного аналізу та підготовки даної процесуальної дії. Також зазначив, що ОСОБА_1 є єдиним представником юридичної служби органу місцевого самоврядування, що також зумовлювало відповідний обсяг навантаження.

Крім того, приймаючи до уваги необхідність дотримання встановленої законодавством процедури сплати судового збору передбаченої для органу місцевого самоврядування та наявність інших об'єктивних факторів, в тому числі технічного характеру, які не залежали від волі скаржника (відповідача) - несправність орг. техніки та проведення її налагодження, які перешкоджали поданню скарги, виникла потреба у додатковому часі для належного захисту прав та інтересів Ізюмської районної ради.

Також, подати апеляційну скаргу в більш короткі терміни не вбачалось можливим в зв'язку з графіком роботи закладів поштового зв'язку, вихідними й святковими днями.

Приймаючи до уваги вищезазначене, в тому числі перебування представника юридичної служби Ізюмської районної ради харківської області на лікарняному, та неможливість в зв'язку з цим належним чином користуватись правами для захисту інтересів органу, апелянт просить поновити процесуальний строк для апеляційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 р.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання, судом не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки на підтвердження вказаних в клопотанні обставин апелянтом надана лише копія листка непрацездатності з 26.11.2018 р. по 13.12.2018 р. ОСОБА_1 В той же час, апелянтом не надано доказів того, що ОСОБА_1, є єдиним представником юридичної служби органу місцевого самоврядування і доказів або пояснень з приводу того, що виконання обов'язків ОСОБА_1 не покладалося на іншу особу на період його непрацездатності. Також апелянтом не надано доказів на підтвердження несправності орг. техніки та виконання робіт з її налагодження. Апелянтом також не надано доказів чи обґрунтувань з приводу того, які саме дії (рішення) вчинялися (приймалися) в межах встановленої законодавством процедури сплати судового збору передбаченої для органу місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Враховуючи наведене, термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність належних доказів в підтвердження заявленого клопотання, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, 298, 299, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Ізюмської районної ради Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М.