overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/2450/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2450/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: Бітов А.І., судді: Лук`янчук О.В. , Ступакова І.Г. , розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження без повідомлення сторін.

Згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.
Справа № 826/17717/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Губської О.А., Костюк Л.О. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На пдставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2019 р. о 15:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Губська О.А.

Костюк Л.О.
Справа № 400/2867/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2867/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про призначення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду в суді апеляційної інстанції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання нечинною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання нечинною та скасування постанови.

18.03.2019 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

П'ятим апеляційним адміністративним судом витребувано адміністративну справу № 400/2867/18 з суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 253 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначене та те, що постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року було прийнято в порядку письмового провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 252, 321, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду на 25 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 814/730/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/730/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовський Ю.М. , Яковлєв О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України та відповідно до ст.ст. 311, 312 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 312 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 808/2090/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2090/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року (суддя Лазаренко М.С., повний текст рішення складений 18.12.2018) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області; Департаменту з цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації; Виконавчого комітету Енергодарської міської ради в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року в адміністративній справі № 808/2090/18 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 02 квітня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 810/3435/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3435/18
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2019 р. о 11:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова
Справа № 420/5841/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5841/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусян А.В.

суддів: Градовський Ю.М. , Яковлєв О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області

про визнання неправомірною бездіяльність та вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльність та вчинення певних дій.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 826/3833/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3833/18
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 15 березня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи, що станом на 01 квітня 2019 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя доповідач Є.І.Мєзєнцев

Суддя В.В.Файдюк

Суддя Є.В.Чаку
Справа № 826/2364/16
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2364/16
УХВАЛА

"12" березня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В., та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України у м. Києві, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України у м. Києві, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "27" березня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна, А. Ю. Кучма
Справа № 826/4911/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4911/18
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної авіаційної служби України про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Кадор Групп", управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Кадор Групп", управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року провадження по справі 826/4911/18 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 810/3046/17.

06 лютого 2019 року Верховним Судом розглянута справа № 810/3046/17.

15 березня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної авіаційної служби України про поновлення провадження у справі № 826/4911/18.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі -відпали, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Державної авіаційної служби України про поновлення провадження - задовольнити.

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної авіаційної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2018 у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Кадор Групп", управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В. Файдюк

суддя Є.В. Чаку
Справа № 0440/5083/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/5083/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ясенової Т.І.,

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід колегії суддів в адміністративній справі за апеляційною скаргою Кам’янської міської ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «БЛОК ЛТД» до Кам’янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Комунальне підприємство Кам’янської міської ради «ЕКОСЕРВІС» про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа, під час розгляду якої, в судовому засіданні 02 квітня 2019 року представником відповідача заявлено відвід колегії суддів.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на порушення судом норм процесуального права, яке полягає у безпідставному витребувані додаткових доказів, які не досліджувались судом першої інстанції, не пов’язані з доводами апеляційної скарги, а отже вбачається упередженість суду при розгляді даної справи шляхом надання можливості позивачу посилити свою правову позицію.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд апеляційної інстанції зазначає, що підстави для відводу судді (суддів) передбачені статтею 36 КАС України, серед яких, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Разом з тим, частиною четвертою статті 36 КАС України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, та необхідність передачі справи для вирішення питання про відвід іншим складом суду відповідно до приписів частини 4 статті 40 КАС України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 236 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження в адміністративній справі № 0440/5083/18 та передати справу іншому складу суду для вирішення питання про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючий суддя – Ясенова Т.І., судді – Головко О.В., Суховаров А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко