Справа № 260/1212/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2019 року м. Ужгород№ 260/1212/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Натура Фудс" представник не з'явився;

відповідач Державна фіскальна служба України представник ОСОБА_2;

відповідач Головне управління ДФС у Закарпатській області представник ОСОБА_2;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лайкфуд" представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Натура Фудс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лайкфуд" про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Натура Фудс" (90260, Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца II, буд. 239, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лайкфуд"(04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 8, ), яким просить суд: "1. Прийняти даний позов до розгляду; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову а такій реєстрації від 22.08.2018 № 890775/41967267 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.07.2018 р. № 1, що подана ТОВ "Натура Фудс"; 3. Зобов'язати Відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.07.2018 р. № 1, що видана ТОВ "Натура Фудс"; 4. Судові витрати стягнути з відповідача; 5. Засідання суду здійснювати за участю представників Позивача."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року було залучено Головне управління ДФС у Закарпатській області до участі у даній в якості співвідповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

Розгляд даної справи відкладався (оголошувалась перерва) у звязку з існуванням на те обєктивних законодавчо встановлених підстав.

Свої позовні вимоги позивач мотивував наступним. ТОВ "Натура Фудс" 27 липня 2017 року подало на реєстрацію податкову накладну № 1 від 13 липня 2018 року на суму ПДВ в розмірі 440110,77 грн., однак реєстрацію даної накладної було зупинено. У відповідності до вимог пункту 15 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Иіністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, на вимогу контролюючого органу після зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем були надані пояснення та копії документів у відповідності до вимог зазначеного вище порядку. Однак, рішенням комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації від 22 серпня 2018 року № 890775/41967267 позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 13 липня 2018 року № 1 на суму ПДВ в розмірі 440110,77 грн.. Позивач вказує, що оскаржуване рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття відповідною Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Також позивач зазначає, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій. З огляду на викладене, позивач зазначає, що рішення, прийняті відповідачем є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідачів просив суд в задоволенні позову відмовити повністю, оскільки відповідачем було правомірно відмовлено в реєстрації податкових накладних, оскільки надані позивачем документи не достатні для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкових накладних.

Під час розгляду справи по суті представник відповідачів заперечив щодо задоволення позовних вимог, просив суд відмовити в повному обсязі з мотивів, що наведені у відзиві.

Позивач у судове засідання не зявився, хоча судом вживалися заходи щодо виклику позивача, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

25 березня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі (а.с. 230).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання та з урахуванням заяви позивача про розгляд справи без його участі, неявка відповідача не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Натура Фудс" зареєстровано 27 лютого 2018 року та основним видам діяльності товариства є 10.39 "Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів" (а.с. 76).

05 березня 2018 року TOB "Натура Фудс" укладено договір оренди комплексу виробничих та складських приміщень загальною площею 3211,8 м2, який знаходиться за адресою Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца II буд. 239 (а.с.а.с. 21-26).

Відповідно до договору відповідального зберігання від 14 травня 2018 року № 14/05 ТОВ "Консервний завод" передає, а TOB "Натура Фудс" приймає на відповідальне зберігання протягом строку цього договору товарно-матеріальні цінності. Та відповідно до акту приймання-передач від 06 червня 2018 року позивачу було передано майно на загальну суму 322342,20 грн. (а.с.а.с. 34-37).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 02 липня 2018 року № 02/07 ТОВ "Консервний завод" передає у власність належний йому товар, а TOB "Натура Фудс" приймає та зобовязується оплатити його (а.с.а.с. 38, 39).

Рух товарно-матеріальних цінностей підтверджується видатковою накладною № 246 від 02 липня 2018 року, видатковою накладною № 259 від 02 липня 2018 року, видатковою накладною № 249 від 10 липня 2018 року та видатковою накладною № 258 від 10 липня 2018 року, товарно-транспортними накладними та сертифікатами якості (а.с.а.с. 40-59); видатковою накладною № РН-0000051 від 27 липня 2018 року, товарно-транспортною накладною від 27 липня 2018 року № 542, сертифікатом якості та звітом про дебетові і кредитові операції по рахунку товариства за 27 липня 2018 року (а.с.а.с. 60-63); видатковою накладною № 3176 від 18 липня 2018 року, експрес-накладною № 5104 від 20 липня 2018 року, сертифікатом якості та звітом про дебетові і кредитові операції по рахунку товариства за 18 липня 2018 року (а.с.а.с. 64-67); накладною № 22 від 20 липня 2018 року, товарно-транспортною накладною від 20 липня 2018 року № 531, сертифікат якості виробника та заключною випискою за 26 липня 2018 року (а.с.а.с. 68-72); накладною № 1 від 16 липня 2018 року, заключною випискою за 19 липня 2018 року, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку № 631 за липень-серпень 2018 року (а.с.а.с. 73-75).

Судом встановлено, що ТОВ "Натура Фудс" на підставі укладеного Договору поставки № 29/06-18-НФ від 29 червня 2018 року з ТОВ "ЛайкФуд" отримало попередню оплату у розмірі 2640664,64 (у тому числі ПДВ 20% - 440110,77 грн.) грн., яка в подальшому спрямована позивачем, як оплата за товар згідно договору № 02/07 від 02 липня 2018 року (а.с.а.с. 27-32).

Позивачем була виписана податкова накладна № 1 від 13 липня 2018 року на суму ПДВ у розмірі 440110,77 грн. (а.с. 17).

Вказану податкову накладну № 1 від 13 липня 2018 року позивачем було надіслано до податкового органу для реєстрації. Однак, 27 липня 2018 року така реєстрація була зупинена та запропоновано платнику податку надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 18). Директором ТОВ "Натура Фудс" були надані пояснення (а.с. 19).

У звязку з чим, 16 серпня 2018 року позивачем до ДФС було подано пояснення по податковій накладній від 13 липня 2018 року № 1 на суму ПДВ в розмірі 440 110,77 грн. відповідно до якого останній вказав, що у звязку з отриманням оплати від покупця ТОВ "ЛайкДуд" у розмірі 2640660,64 грн. у TOB "Натура Фудс" виникло зобовязання по реєстрації податкової накладної на суму 2640664,64 грн.. До вказаного пояснення позивачем було додано копії документів в кількості на 63 аркушах (а.с.а.с. 17-20).

Рішенням № 890775/41967267 від 22 серпня 2018 року комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації відмовила у реєстрації податкової накладної, з підстав не надання позивачем копії документів щодо договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, договорів довіреності, актів, керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (а.с. 16).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 74 пункту 74.2. ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (стаття 74 пункт 74.3 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі по тексту Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку такої податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Аналогічні положення містить стаття 201 пункт 201.16 підпункт 201.16.1 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до статті 74 пункту 74.2 цього Кодексу.

Відповідно до статті 201 пункту 201.16 підпункту 201.16.1 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Таким чином, враховуючи позицію контролюючого органу щодо необхідності надання платником податків певних документів, йому необхідно чітко зазначати, яких саме документів бракує для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

У спосіб визначений пунктів 15 та 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі по тесту Порядок № 117), позивачем направлено відповідачеві пояснення та первинні документи щодо зазначених господарських операцій та податкових накладних (а.с.а.с. 115-182).

Пунктом 14 зазначеного Порядку № 117 передбачено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 21 Порядку № 117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію ризиковості платника податків.

У відповідності до статті 201 пункту 201.16 підпункту 201.16.2 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (стаття 201 пункт 201.16 підпункт 201.16.3 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 ПК України.

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" № 190 від 29.03.2017 (далі по тексту - Постанова №190) установлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".

Проте, оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Крім того, з наданих до суду первинних документів, які також надавалися позивачем до контролюючого органу (а.с.а.с. 21-76, 115-182), можливо встановити зміст господарських операцій по яких виписані податкові накладні, ці документи складені у відповідності до вимог законодавства, підтверджують поставку товару, а також придбання цього товару позивачем, фактичну передачу товару, перевезення, оплату коштів за товар, відповідність товару вимогам якості, тощо. Також судом зауважується, що в матеріалах справи міститься банківська виписка АТ КБ "ПриватБанк" за період з 13 липня 2018 року по 16 липня 2018 року, що додатково підтверджує розрахунки позивача з контрагентами (а.с. 32).

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обов'язку, встановлено статтею 77 частиною 2 КАС України, відповідачем не спростовано фактичне виконання спірних операцій та не доведено зворотного.

Під час розгляду справи по суті було встановлено, що оскаржуване рішення було прийняте головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації і така комісія є комісією регіонального рівня (Головне управління ДФС у Закарпатській області).

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною у реєстрації якої було відмовлено.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкових накладних, слід зазначити, що відповідно до статті 201 пункту 201.16 підпункту 201.16.4. Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Відтак, оскільки рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень статті 201 пункту 201.16 підпункту 201.16.4, статті 201 пункту 201.10 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі спірну податкову накладну ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Натура Фудс".

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З оскаржуваного позивачем рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної, судом встановлено, що підставою для відмови у такій реєстрації стало надання позивачем копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Необхідно зауважити, що відповідачем в оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме вимоги законодавства порушено позивачем при складанні документів, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд зазначає, що посилання на таку підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

У той же час, важливо розуміти, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розвязання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Тобто, оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Також, суд наголошує на тому, що в даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом, на підставі яких складено податкову накладну, оскільки дане питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до статті 61 пункту . 61.1 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим наявні підстави для визнання рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації протиправним та його скасування.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 77 частиною 2 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Проте, в межах розгляду даної адміністративної справи відповідач, покладений на нього приписами статті 77 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення не виконав та не надав суду жодних доказів на обґрунтування законності вчинених дій щодо відмови у реєстрації спірних податкових накладних.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було виконано покладений на нього обов'язок щодо складання та направлення на реєстрацію податкових накладних та надання копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зворотного відповідачем в процесі розгляду даної адміністративної справи не доведено.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з статтею 139 частиною 1 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 243-246 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Натура Фудс" (90260, Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца II, буд. 239, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ), Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лайкфуд"(04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Закарпатській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22 серпня 2018 року № 890775/41967267 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13 липня 2018 року № 1.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13 липня 2018 року № 1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Натура Фудс" (90260, Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца II, буд. 239, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одної тисячі семиста шістдесяти двох) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 27 березня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 03 квітня 2019 року.

СуддяОСОБА_3