Справа № 350/520/19
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"02" квітня 2019 р. Справа № 350/520/19
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до їх вчинення,-
В С Т А Н О В И В:
20.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до їх вчинення.
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2019 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (Рожнятівський відділ з питань призначення, перерахунку та виплат пенсій) про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення передано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Дана справа надійшла на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 28.03.2019 згідно відтиску штампу відділу документального забезпечення - канцелярії суду.
Пунктами 3, 5, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до пунктів 2, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема:
повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач:
не зазначив ідентифікаційний код відповідача зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номер засобу звязку відповідача, якщо такий відомий; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;
не підтвердив письмово про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно з частиною 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобовязані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи (пункт 2); подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4); виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6); виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом (пункт 7).
Зі змісту позовної заяви та долучених до позовної заяви незасвідчених копій документів, судом встановлено, що позовні вимоги позивача обґрунтовуються письмовими доказами.
Згідно із частиною 1, 2, 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проте, позивачем до позовної заяви додано незасвідчені копії письмових доказів, а також не зазначено у кого знаходяться оригінали доказів.
За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 160, частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд визнати неправомірними дії Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (Рожнятівський відділ з питань призначення, перерахунку та виплат пенсій) щодо недоплати йому підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача із врахуванням підвищення в розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а також зобов`язати відповідача сплачувати в подальшому його пенсію із врахуванням підвищення в розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та до позову додає лист управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 22.02.2019, однак не додає лист звернення до управління пенсійного фонду та відповідь Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.
Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд зазначає, що чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із зазначеними вище позовними вимогами є шестимісячний строк.
Однак, позивач з позовною заявою до суду звернувся 20.03.2019 року.
Враховуючи наведене, Івано-Франківським окружним адміністративним судом встановлено, що позивач до суду з даним позовом звернувся з пропуском визначеного строку.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 123, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до їх вчинення - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- зазначення у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) (якщо такі відомості відомі позивачу); відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;
- надання письмових доказів по справі у відповідності до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а також зазначити у кого знаходяться оригінали доказів;
- долучення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- зазначити поважні підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитюк Р.В.