Справа № 814/939/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/939/17

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом Будівельно-монтажного кооперативу "Факел" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року частково задоволено адміністративний позов Будівельно-монтажного кооперативу "Факел" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису від 03.05.2017 року № 45, припису від 03.05.2017 року № 96.

На зазначене рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання: апеляційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності та її копії у відповідності до кількості учасників справи; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4800 грн.

Роз'яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області 04.02.2019 року отримало копію зазначеної ухвали, а відтак кінцевим строком для усунення недоліків є 14.02.2019 року.

11.02.2019 року від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року вказане клопотання залишено без задоволення та продовжено Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року, до 30 березня 2019 року. Роз'яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги до 30 березня 2019 року, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області 20.02.2019 року отримало копію зазначеної ухвали.

Проте, в межах строку наданого судом, з урахуванням строку поштового пересилання, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, та документу про сплату судового збору апелянтом не представлено.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом Будівельно-монтажного кооперативу "Факел" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька