Справа № 1540/3340/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3340/18
Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Шляхтицький О.І. , Семенюк Г.В.

при секретарі Андрушкевич М.Г.

за участю скаржника ОСОБА_1

представника відповідача Сорока Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року прийнятого в порядку письмового провадження (суддя:Харченко Ю.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання незаконними дій щодо накладення дисциплінарного стягнення, та зобов`язання скасувати Наказ Про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 26 червня 2018 року №94

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом у якому, з урахуванням уточнень (від 18 липня 2018 року вхід.№20835/18), просить суд визнати незаконними дії Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України щодо накладення дисциплінарного стягнення, та зобов`язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України скасувати Наказ Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України Про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 26 червня 2018 року №94.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06 квітня 2018 року до військової частини НОМЕР_1 надійшов інформаційний запит ОСОБА_2 від 05 квітня 2018 року, у якому заявником викладено прохання надати йому копії табелів обліку робочого часу та довідки про виплату заробітної плати працівникам ЗС України науково-організаційного відділення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за 2017рік з складовими заробітної плати. Позивач стверджує, що запитувана ОСОБА_2 інформація не відноситься до публічної, розпорядником якої відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України Про доступ до публічної інформації, є військова частина НОМЕР_1 , у зв`язку з чим відповідь на інформаційний запит ОСОБА_2 від 05 квітня 2018 року надано з урахуванням статті 11 Закону України Про інформацію, та строки, встановлені Законом України Про звернення громадян. Однак, при проведенні Командуванням службової перевірки щодо порушення Закону України Про доступ до публічної інформації у військовій частині НОМЕР_1 дані факти і обставини враховані не були.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким адміністративний позову задовольнити повністю.

Окрім того, скаржник зазначає, що полковник ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , його лист стосується його службової діяльності, таким чином вказаний лист було розглянуто у відповідності до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, згідно якого усі пропозиції, заяви чи скарги розглядаються і вирішуються у строк не більше одного місяця.

До того ж, скаржник також зазначає, що відповідачем в порушення Наказу Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року №608 наказ №67 від 05 травня 2018 року був виданий без проведення службового розслідування, а лише на підставі службової перевірки, що є юридично різними речами.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Справу розглянуто відповідно п.3 ч.1 ст. 310 КАС України у відкритому судовому засіданні.

Обставини справи.

06 квітня 2018 року начальник науково-організаційного відділення військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з Інформаційним запитом від 05 квітня 2018 року (вхід. в/ч НОМЕР_1 №346) про надання, з урахуванням ст.34 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 5, 19, 20 Закону України Про доступ до публічної інформації, ст.ст. 5, 9, 28, 29, 32, 33 Закону України Про інформацію, інформації щодо врегулювання законності виплати заробітної плати працюючим у 2017 році ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме: належним чином засвідчених копій табелів обліку робочого часу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за 2017 рік, довідки про виплату заробітної плати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за 2017 рік, зі складовими заробітної плати, наказів, хто в який період виконував обов`язки начальника науково-організаційного відділення в/ч НОМЕР_1 за 2017 рік.

За результатами розгляду вищеозначеного Інформаційного запиту ОСОБА_2 від 05 квітня 2018 року (вхід. в/ч НОМЕР_1 №346 від 06 квітня 2018 року), командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 надіслано Лист-відповідь від 24 квітня 2018 року №387, яким адресату відмовлено в наданні засвідчених копій табелів обліку робочого часу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за 2017 рік, довідки про виплату заробітної плати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за 2017 рік, наказів про призначення тимчасово виконуючих обов`язки начальника науково-організаційного відділення військової частини НОМЕР_1 за 2017 рік, оскільки запитувана інформація не відноситься до інформації, що стосується особисто ОСОБА_2 , та військова частина не є розпорядником інформації в даній частині.

У зв`язку з чим, 29 травня 2018 року голова Одеської міської організації Всеукраїнської громадської організації спілка офіцерів України полковник юстиції ОСОБА_2 надіслав на ім`я Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України віце-адмірала ОСОБА_7 . Лист №147/33 щодо проведення перевірки правомірності розгляду командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_5 запитів на отримання публічної інформації ОСОБА_2 .

Відділом запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Південного територіального управління Військової служби правопорядку проведено перевірку щодо порушень законодавства під час ненадання громадянину ОСОБА_2 відповіді на інформаційний запит від 05 квітня 2018 року, та притягнення до відповідальності командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , в ході якої встановлено, що командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_1 систематично порушує Закон України "Про доступ до публічної інформації", тобто ігнорує запит ОСОБА_2 до командира військової частини НОМЕР_1 від 06 квітня 2018 року №346, який зареєстровано у книжці вхідної кореспонденції військової частини НОМЕР_1 , та станом на 05 червня 2018 року відповідь на даний запит у військовій частині не відпрацьовано.

Вищеозначене послугувало підставою для внесення т.в.о. начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку полковником Бабінець К.Б. в порядку п.17 ст.7 Закону України Про військову службу правопорядку у Збройних Силах України Командувачу Військово-Морських Сил Збройних Сил України Подання від 05 червня 2018 року №2869/1 щодо усунення порушень вимог Закону України ""Про доступ до публічної інформації", причин та умов, що цьому сприяли, у якому, серед іншого, викладено прохання призначити службову перевірку (службове розслідування) за порушення Законів України "Про доступ до публічної інформації", стосовно командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , та, у разі підтвердження систематичних порушень вчинених командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 , направити матеріали на адресу Південного територіального управління Військової служби правопорядку для притягнення його до адміністративної відповідальності.

За наслідками розгляду вищеозначеного Подання т.в.о. начальника Південного територіального управління Військової служби правопорядку полковником Бабінець К.Б. від 05 червня 2018 року №2869/1, Командуванням Військово-Морських Сил Збройних Сил України винесено Розпорядження Про призначення службової перевірки від 18 червня 2018 року №163, яким призначено службову перевірку, проведення якої доручено комісії в складі: голови комісії - капітана 2 рангу ОСОБА_8 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника воєнно-наукового відділу штабу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України; члена комісії: підполковника юстиції Сороки Є.В., заступника начальник юридичної служби Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України.

Судом з`ясовано, що на виконання вимог Розпорядження ВМС ЗС України від 18 червня 2018 року №163 Про призначення службової перевірки комісією у складі: голови комісії - капітана 2 рангу ОСОБА_8 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника воєнно-наукового відділу штабу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України; члена комісії: підполковника юстиції Сороки Є.В., заступника начальник юридичної служби Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України проведено службову перевірку, за результатами якої складено Акт службової перевірки щодо порушення Закону України Про доступ до публічної інформації у військовій частині НОМЕР_1 , котрий 23 червня 2018 року затверджено Командувачем Військово-Морських Сил Збройних Сил України віце-адміралом ОСОБА_7 .

Зокрема, під час проведення службової перевірки комісією встановлено, що відповідь на інформаційний запит ОСОБА_2 надано листом від 24 квітня 2018 року №387 з порушенням строків встановлених статтею 20 Закону України Про доступ до публічної інформації, а саме через 14 робочих днів. Крім того, відповідь на інформаційний запит ОСОБА_2 від 24 квітня 2018 року №387 підготовлено з порушенням вимог статті 22 Закону України Про доступ до публічної інформації щодо зазначення порядку оскарження відмови в задоволенні запиту.

Таким чином, за порушення вимог статей 20, 22 Закону України Про доступ до публічної інформації щодо термінів розгляду запиту на інформацію, та не зазначення порядку оскарження відмови в наданні інформації, статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо зобов`язання кожного військовослужбовця виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, пункту 1 розділу IV Інструкції із забезпечення доступу до публічної інформації в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оброни України від 13 червня 2017 року №319 щодо нездійснення контролю за відпрацюванням проекту відповіді на запит на інформацію під час розгляду запиту на інформацію ОСОБА_2 від 05 квітня 2018 року, Комісією запропоновано накласти на командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

26 червня 2018 року Командуванням Військово-Морських Сил Збройних Сил України винесено Наказ Про притягнення до дисциплінарної відповідальності №94, яким за порушення вимог статей 20, 22 Закону України Про доступ до публічної інформації, статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 1 розділу IV Інструкції із забезпечення доступу до публічної інформації в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оброни України від 13 червня 2017року №319, на командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - догана.

Не погодившись із Наказом Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 26 червня 2018 року №94 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Висновок суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний позивачем - ОСОБА_1 Наказ Про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 26 червня 2018 року №94 Командуванням Військово-Морських Сил Збройних Сил України винесено на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачений положеннями чинного законодавства України.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту КАС України), Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Джерела права й акти їх застосування.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України Про доступ до публічної інформації від 13 січня 2011 року №2939-VI (зі змінами та доповненнями) відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 якого публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України Про доступ до публічної інформації, метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону України Про доступ до публічної інформації, усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Частиною 1 статті 19 Закону України Про доступ до публічної інформації визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно ч. 1 статті 20 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Оцінка суду.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що відповідь на запит на інформацію розпорядник інформації має надати не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що начальник науково-організаційного відділення військової частини НОМЕР_1 полковник Ролінський В.І. з Інформаційним запитом від 05 квітня 2018 року до командира військової частини НОМЕР_1 звернувся, зокрема 06 квітня 2018 року (вхід. в/ч НОМЕР_1 №346), за результатами розгляду якого командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_5 надано відповідь лише 24 квітня 2018 року (Лист командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 від 24.04.2018р. №387).

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що під час розгляду Інформаційного запиту ОСОБА_2 від 05 квітня 2018 року (вхід. в/ч НОМЕР_1 №346 від 06 квітня 2018 року) командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_5 порушено, визначені частиною 1 статті 20 Закону України Про доступ до публічної інформації, строки його розгляду.

При цьому, колегія суддів, як і суд попередньої інстанції, відхиляє, та не приймає до уваги, як на підставу для задоволення позовних вимог, посилання позивача - ОСОБА_1 на те, що Інформаційний запит ОСОБА_2 від 05 квітня 2018 року (вхід. в/ч НОМЕР_1 №346 від 06 квітня 2018 року) повинен розглядатися у строки, встановлені Законом України Про звернення громадян, з огладу на наступне.

Так, колегія суддів зазначає, що дослідивши вказаний Інформаційний лист від 06 квітня 2018 року судом встановлено, що даний запит на інформацію подано з посиланням на Закон України Про доступ до публічної інформації та Закон України Про звернення громадян, таким чином розпорядник інформації у випадку відмови у задоволенні такого запиту через невідповідність його предмета вимогам закону (пункт 2 частини п`ятої статті 19, пункт 4 частини першої статті 22 Закону України Про доступ до публічної інформації), та з урахуванням принципів добросовісності і розсудливості повинен розглянути запит за Законом України Про звернення громадян. При цьому, запитувача повинно бути повідомлено у п`ятиденний строк про те, що його запит на інформацію буде розглядатися як звернення відповідно до Закону України Про звернення громадян.

Згідно з п.4 ч.4 ст.22 Закону України Про доступ до публічної інформації у відмові в задоволенні запиту на інформацію, у тому числі, має бути зазначено порядок оскарження відмови.

Натомість, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у порушення приписів п.4 ч.4 ст.22 Закону України Про доступ до публічної інформації, у Листі командира військової частини НОМЕР_1 полковника Дончак А.В. від 24 квітня 2018 року №387 не зазначено порядок оскарження відмови, та не попереджено у п`ятиденний строк про те, що його запит на інформацію буде розглядатися як звернення відповідно до Закону України Про звернення громадян..

Відповідно до статті 24 Закону України Про доступ до публічної інформації відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: 1) ненадання відповіді на запит; 2) ненадання інформації на запит; 3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію; 4) неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону; 5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; 6) несвоєчасне надання інформації; 7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; 8) нездійснення реєстрації документів; 9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначено Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV (зі змінами та доповненнями) відповідно до п.п.1-5 якого військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Військова дисципліна досягається шляхом: виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі; особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів; формування правової культури військовослужбовців; умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників (далі - командири) до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу; зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих; підтримання у військових з`єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку; своєчасного і повного постачання військовослужбовців встановленими видами забезпечення; чіткої організації і повного залучення особового складу до бойового навчання.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до п.45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно п.68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Пунктом 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Згідно п.86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Відповідно п.97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення.

Згідно п.2 Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року №608, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 року за №1503/31371 (зі змінами та доповненнями) службова перевірка - комплекс заходів, які здійснюються відповідно до цього Порядку, з метою перевірки інформації про вчинення дисциплінарного правопорушення, з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни.

Відповідно пунктів 1-5 розділу VII Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України з метою перевірки інформації про факт правопорушення, з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни, а також якщо особу правопорушника не встановлено, але виявлено факт правопорушення, проводиться службова перевірка.

Під час службової перевірки встановлюються: особа, яка вчинила дисциплінарне правопорушення або порушення виконавської дисципліни; обставини (час, місце, спосіб, наслідки тощо) правопорушення або порушення виконавської дисципліни; не виконані або неналежно виконані військовослужбовцем розпорядження, доручення, вказівки начальників, службові обов`язки.

У разі необхідності уточнення причин та умов, що сприяли вчиненню дисциплінарного правопорушення, за фактом якого проведено службову перевірку, та ступеня вини військовослужбовця за результатами службової перевірки може бути проведено службове розслідування.

Службова перевірка проводиться за рішенням відповідного командира (начальника).

У разі вчинення військовослужбовцем правопорушення та невжиття заходів відповідним командиром (начальником) з будь-яких причин (крім військової частини НОМЕР_2 та підпорядкованих їй військових частин) військовослужбовці Військової служби правопорядку за письмовим розпорядженням начальника органу управління Військової служби правопорядку згідно із завданнями та функціями, визначеними статутами Збройних Сил, Законом України "Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України" та іншими нормативно-правовими актами, проводять службову перевірку.

Про призначення службової перевірки видається розпорядження, у якому зазначається інформація про службових осіб, яким доручається проведення перевірки, мету перевірки та дату її завершення.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуваний позивачем Наказ Про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 26 червня 2018 року №94 Командуванням Військово-Морських Сил Збройних Сил України винесено на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачений положеннями чинного законодавства України.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі про те, що полковник ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , його лист стосується його службової діяльності, таким чином вказаний лист було розглянуто у відповідності до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, згідно якого усі пропозиції, заяви чи скарги розглядаються і вирішуються у строк не більше одного місяця.

Згідно вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України цей Статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Так, колегія суддів звертає увагу на те, що вказаний Інформаційний запит від 06 квітня 2018 року не є пропозицією, заявою чи скаргою.

Більш того, з тексту вказаного Інформаційного запиту вбачається, що ОСОБА_2 при зверненні до позивача посилається на Закон України Про доступ до публічної інформації та Закон України Про звернення громадян, таким чином доводи скаржника щодо розгляду запиту відповідно до вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України є помилковим.

Окрім того, скаржник також зазначає, що відповідачем в порушення Наказу Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року №608 наказ №67 від 05 травня 2018 року виданий без проведення службового розслідування, а лише на підставі службової перевірки, що є юридично різними речами.

Колегія суддів не приймає до уваги вказані доводи скаржника, оскільки у суду відсутня можливість дослідити вказаний наказ №67 від 05 травня 2018 року на який посилається скаржник, та надати йому правову оцінку, так як він не міститься в матеріалах справи. При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до тексту Акту службової перевірки від 23 квітня 2018 року комісія пропонує згідно вимог ст. 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України службове розслідування не проводити на підставі того, що вина командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 встановлена.

Так, статтею 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України встановлено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

При цьому, згідно Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року № 608 службова перевірка - комплекс заходів, які здійснюються відповідно до цього Порядку, з метою перевірки інформації про вчинення дисциплінарного правопорушення, з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни.

Відповідно до ч.2 Розділу «Підстави призначення та предмет службового розслідування» вказаного Порядку службове розслідування не призначається, якщо причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, ступінь вини, розмір заподіяної матеріальної шкоди та інші обставини, які мають значення для прийняття рішення командиром (начальником) про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення, не потребують додаткового встановлення (уточнення) або їх встановлено під час проведення інспектування, інвентаризації, аудиту, за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України щодо накладення дисциплінарного стягнення, та зобов`язання Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України скасувати Наказ Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України Про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 26 червня 2018 року №94.

Статтею 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат згідно вимог ст.139 КАС України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 316, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року прийнятого в порядку письмового провадження (суддя:Харченко Ю.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання незаконними дій щодо накладення дисциплінарного стягнення, та зобов`язання скасувати Наказ Про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 26 червня 2018 року №94 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 28 березня 2019 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.