Справа № 367/5024/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/5024/18
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги поданої представником інспектора 2 роти 4 батальйону 2 полку УПП у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора 2 роти 4 батальйону 2 полку УПП у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з адміністративним позовом до інспектора 2 роти 4 батальйону 2 полку УПП у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови серії НК № 746730 від 05.07.2018 року.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник відповідача - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 від імені відповідача інспектора 2 роти 4 батальйону 2 полку УПП у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2. До апеляційної скарги додано копію довіреність №15474/41/3/01-2018 від 29 грудня 2018 року відповідно до якої Департамент патрульної поліції уповноважив ОСОБА_3 представляти та/або захищати права та законні інтереси Довірителя і його структурних підрозділів, територіальних (відокремлених) підрозділів (у тому числі Управління патрульної поліції в м. Києві) та інтереси посадових осіб Довірителя. Довіреність підписана начальником Департаменту ОСОБА_7.

Частиною 1 ст. 55 КАС України предбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу представника відповідача та Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2018 року залишено без руху, а представнику відповідача надано строк для усунення недоліків, зокрема, надання особою, яка подала апеляційну скаргу та підписала її від імені відповідача ОСОБА_2 як посадової чи службової особи, яка є відповідачем у справі, довіреності.

22 березня 2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява стосовно усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги, яка подана від імені інспектора 2 роти 4 батальйону 2 полку УПП у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2, не усунув, довіреність, якою б відповідач уповноважив його подавати від свого імені апеляційну скаргу, підписувати її, не подав.

Долучена до апеляційної скарги довіреність не відповідає вимогам законодавства, оскільки оформлена та підписана не від імені відповідача, а від імені установи, де він працює, за підписом керівника цієї установи.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

За змістом ч. 1 ст. 60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

У відповідності до п. 1 ч.4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 298 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги представника інспектора 2 роти 4 батальйону 2 полку УПП у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2018 року у справі № 367/5024/18.

Керуючись ст. ст. 298, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника інспектора 2 роти 4 батальйону 2 полку УПП у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора 2 роти 4 батальйону 2 полку УПП у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Пилипенко О.Є.