overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/547/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2019 № 400/547/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГРЕЙН", вул. Янтарна, 318/6, м. Миколаїв, 54050
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2019 № 2, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2019 № 2 ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГРЕЙН» (надалі позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі відповідач або Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2019 № 2, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2019 № 2.

Ухвалою від 05.03.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 28.03.2019. Сторони про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 26.03.2019 суд задовольнив клопотання представника відповідача в частині продовження процесуального строку для подання відзиву та письмових пояснень, в частині клопотання про відкладення розгляду справи відмовив.

27.03.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в інших судових процесах. На підтвердження цього, суду надано роздруківки з сайту Господарського суду Миколаївської області. Оскільки у цих роздруківках відсутня інформація про те, що ОСОБА_1 є представником у господарських справах, суд визнав причини неявки представника позивача неповажними.

Відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248, 256 ,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.04.19 о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Птичкіна
Справа № 400/100/19
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2019 р. № 400/100/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульга А. П., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, пр-т. Центральний, 166, кв. 57, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

третя особа:Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.01.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 06.03.2019 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради.

В силу положень ст. 179 КАС України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та зазначив, що інші заяви та клопотаня відсутні.

Представник відповідача в ході підготовчого засідання заперечував щодо позовних вимог, а також зазначив, що інші заяви та клопотання відсутні.

Суд вважає, що з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведеного вище, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу №400/100/19 до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 р. - 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/879/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2019 р. № 400/879/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
до відповідача:Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації, пр-т Центральний, 16, м. Миколаїв, 54029
третя особа:Приватне акціонерне товариство "Миколаївський комбінат хлібопродуктів", вул. 1-а Слобідська, 122, м. Миколаїв, 54034
про:заява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування висновка та оцінки впливу на довкілля № 01 від 21.05.2018 року за реєстраційним номером № 201811641, виданого 25.05.2018 року Управлінням екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації Приватному акціонерному товариству "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" щодо будівництва лінійного об'єкту інженерно-транспортної інфраструктури - галереї по вул. 1-а Слобідська 122 з транспортування вантажів сільськогосподарської продукції для забезпечення навантаження суден на причалах морського порту МФ ДП "АМПУ" по вул. Заводська 23 в м. Миколаєві.

27 березня 2019 року разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії висновку та оцінки впливу на довкілля № 01 від 21.05.2018 року за реєстраційним номером № 201811641, виданого 25.05.2018 року Управлінням екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації Приватному акціонерному товариству "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" щодо будівництва лінійного об'єкту інженерно-транспортної інфраструктури - галереї по вул. 1-а Слобідська 122 з транспортування вантажів сільськогосподарської продукції для забезпечення навантаження суден на причалах морського порту МФ ДП "АМПУ" по вул. Заводська 23 в м. Миколаєві.

29.03.2019 року від позивача надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, оскільки у позивача відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд повертає позивачу її заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

2. Копію ухвали про повернення заяви надіслати позивачу разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/640/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2019 р.

№ 400/640/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області,

вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Мигиївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Первомайської районної ради Миколаївської області,

вул. Шкільна, 1, с. Мигія, Первомайський район,

Миколаївська область, 55223

про:

застосування заходів реагування у сфері держаного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося з позовом до Мигиївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Первомайської районної ради Миколаївської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою від 11.03.2019 р. суд залишив позовну заяву без руху в зв’язку з несплатою судового збору та зобов’язав позивача в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 14.03.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 28.03.2019 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 28.03.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/850/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2019 р. № 400/850/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, вул. Покровська, 2, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

проскасування наказу від 25.02.2019 № 54 та стягнення премії в сумі 3000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про скасування наказу від 25.02.2019 р. № 54 та стягнення 3000,00 грн премії за лютий 2019 р.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач не надав копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: п. 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач всупереч викладеним положенням не вказав ідентифікаційних кодів свого та відповідача, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати копію позовної заяви з додатками для відповідача;

- вказати ідентифікаційні коди позивача та відповідача;

- надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову з тих самих підстав.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 1440/2409/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виклик свідків

28 березня 2019 р. № 1440/2409/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв телекомбуд", в. Спортивна, 13, оф. 10, (в. ОСОБА_1, 23-а, 54029), м. Миколаїв, 54015

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.05.2018 № 1, № 1, № 6,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв телекомбуд" до ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.05.2018р. № 1, № 1, № 6.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду 27.03.2019 надійшло клопотання від представника позивач про виклик у якості свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ст. 92 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки заява представника відповідача подана у строки, що передбачені статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 92, 205, 223, 241, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв телекомбуд" про виклик свідків у судове засідання задовольнити.

2. Викликати у судове засідання, призначене 17.04.2019 року о 14:00 год. в якості свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

3. Забезпечення явки свідків покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїв телекомбуд".

4. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/324/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 березня 2019 р. № 400/324/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за учстю секретаря судового засідання Мирко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінвест-АТГ", вул. Велика Морська, 79/1А, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053
про:визнання протиправними та скасування рішень,
За участю представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача 1: ОСОБА_2,

від відповідача 2: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінвест-АТГ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року справу призначено до розгляду на 28.03.2019.

Від позивача 28.03.2019р. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Пункт 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.240 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст. 240, 248, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1 . Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінвест-АТГ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

2. Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінвест-АТГ" () сплачений судовий збір в розмірі 46104,00 (сорок шість тисяч сто чотири гривні 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 80 від 04.03.2019р.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/3305/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 березня 2019 р. № 400/3305/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54037
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив зобов'язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області провести з 01.01.18 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи з 90% грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 02.01.19 відкрито провадження у справі №400/3305/18 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 31.01.19.

30.01.2019 провадження у справі №400/3305/18 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

04.02.2019 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі №240/5401/18, у зв'язку із цим 20.03.2019 провадження у справі №400/3305/18 поновлено.

29.03.2019 судом встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, що 13.03.19 Великою палатою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення у зразковій адміністративній справі № 400/3305/18, спір у якій виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у якій позивачем заявлено аналогічні вимоги, що й у справі № 240/5401/18.

Зразкова адміністративна справа відповідно до п.22 ч. 1 ст. 4 КАС України - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до розгляду Великою палатою Верховного Суду апеляційної скарги на рішення у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч. 2 ст. 236, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 400/3305/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду Великою палатою Верховного Суду апеляційної скарги на рішення у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко