Справа № 821/1001/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/1001/18

Категорія: 6.2.1 Головуючий І інстанції Морська Г.М.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, викладену у листі №П-16266/0-103/6-18 від 05.01.2018 року, у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства площею 2.7773 га, розташованої за межами населених пунктів на території Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення. Зобов'язано ГУ Держгеокадастру у Херсонській області затвердити проект землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 2.7773 га. розташованої за межами населених пунктів на території Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ГУ Держгеокадастру у Херсонській області 03.09.2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

10.10.2018 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги. Надано до суду платіжне доручення про сплату судового збору.

Разом з тим, Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 року ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд, у звязку з чим, 16.10.2018 року, зазначену справу передано іншому головуючому судді Осіпову Ю.В.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та ухвалою від 21.02.2019 року розгляд останньої призначено у відкритому судовому засіданні на 13.03.2019 року.

Разом з тим, у звязку з перебуванням одного з членів колегії судді Бойко А.В. у відпустці та іншого судді з членів колегії судді Шевчук О.А. на лікарняному, розгляд даної справи перенесено з 13.03.2019 року на 10.04.2019 року.

11.03.2019 року, 28.03.2019 року та 01.04.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшли клопотання від представника ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої, в свою чергу, доручити Херсонському окружному адміністративному суду.

Згідно із ч.ч.1,5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з огляду на вищезазначене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції фактично є правом суду. Тобто, зазначена норма КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також, згідно із ст. 195 КАС України, неврегульованим залишається і питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції фактично неможливо.

До того ж, ще необхідно вказати й про те, що з інформації Відділу інформаційно-технічного забезпечення П'ятого апеляційного адміністративного суду вбачається, що 10.04.2019 року провести відеоконференцію з Херсонським окружним адміністративним судом неможливо виключно з технічних причин, оскільки на цю дату, т.б. 10.04.2019 року, в Херсонському окружному адміністративному суді запланована реконструкція приміщень суду.

Таким чином, в звязку з вищезазначеним, судова колегія вважає, що клопотання відповідача на цей час задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про розгляд апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_3