Справа № А14/189-07
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ №А14/189-07

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали заяви Київського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана в справі за позовом Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фастівського міськрайонного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Відкритого акціонерного товариства "Кожанське" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Київської області від 15 травня 2007 року позов Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фастівського міськрайонного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Відкритого акціонерного товариства "Кожанське" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Кожанське" на користь Фастівського міськрайонного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 254758,37 грн. недоїмки.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Кожанське" залишена без задоволення, постанова Господарського суду Київської області від 15.05.2007 – без змін.

23 червня 2011 року Господарський суд Київської області видав виконавчий лист.

13 березня 2019 року до Господарського суду Київської області від Київського обласного центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв’язку з відсутністю у Господарського суду Київської області відповідних повноважень, заява Київського обласного центру зайнятості разом із матеріалами справи №А14/189-07 направлені до Київського окружного адміністративного суду для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

27 березня 2019 року до суду від Київського обласного центру зайнятості надійшла заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та повернення її з метою доопрацювання.

Розглянувши заяву Київського обласного центру зайнятості про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання.

При цьому, відповідно до частини другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що заяву Київського обласного центру зайнятості про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та повернути Київському обласному центру зайнятості без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки підстави для відмови у прийнятті та задоволенні такої заяви відсутні.

При цьому, суд зазначає, що повернення заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 166, 167, 379, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Київського обласного центру зайнятості про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Повернути Київському обласному центру зайнятості без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати Київському обласному центру зайнятості.

Роз'яснити Київському обласному центру зайнятості, що повернення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.