Справа № 340/197/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 340/197/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року (суддя суду 1 інстанції ОСОБА_2С.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату йому раніше призначеної пенсії за вислугу років, шляхом застосування коефіцієнта 10.92 до пенсійної виплати 3407,05 грн. в сумі 37204,98 грн., відповідно до поданої заяви, матеріалів пенсійної справи та ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції Закону України №2663-ІП від 12.07.2001р. «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру», ч. 4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697- VІІ, постанов КМУ №505 від 31.05.2012р., №657 від 30.08.2017р. у розмірі 80 % від суми заробітку, починаючи з 01.10.2017 року, без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції вказав на те, що позивач звернувся до адміністративного суду з вимогами, які вже було розглянуто та вирішено Кіровоградським окружним адміністративним судом рішенням від 09.08.2018 у справі №811/1909/18, яке набрало законної сили.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що він звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому раніше призначеної пенсії за вислугу років згідно ч. 4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697- VІІ, в той час як звертаючись до суду з першим позовом його позовні вимоги ґрунтувались на нормах ч. 20 ст. 86 цього Закону.

Вказує, що правові підстави та форми захисту по даній позовній заяві зовсім інші, керуючись чим, позивач і звернувся до суду.

У відповідності до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити йому перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, чинній на момент призначення пенсії, постанов КМУ №505 від 31.05.2012р., №657 від 30.08.2017р., виходячи з заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Київської області про заробітну плату та окремі складові прокурора відділу прокурора відділу прокуратури Київської області від 17.05.2018р. №18ф-121 в звязку з підвищенням заробітної плати прокурорсько слідчим працівникам, у розмірі 80 % від суми заробітку, починаючи з 01.10.2017 р. без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 у справі №811/1909/18 в задоволені позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволенні, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 залишено без змін.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в справі №811/1909/18 набрало законної сили 27.11.2018 року.

ОСОБА_1 звернувся повторно до суду з адміністративним позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Так, предметом спору у даній справі є зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату позивачу раніше призначеної пенсії за вислугу років у розмірі 80 % від суми заробітку прокурорсько-слідчих працівників, починаючи з 01.10.2017 року, без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

При цьому, у справі, що розглядалась раніше, позивачем було заявлено ті ж самі позовні вимоги, з тих самих підстав, що і у даній справі.

За викладених обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 01.04.2019 та відповідно до частини 2 статті 328 КАС України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров