Справа № 611/1140/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 р. Справа № 611/1140/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шевцової Н.В.

суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12.02.2019 (суддя Коптєв Ю.А., 64701, Харківська область, м. Барвінкове, вул. Б. Хмельницького, 6 ) по справі № 611/1140/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання бездіяльності державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області(далі відповідач), в якому просив

- визнати бездіяльність відповідача у виконавчому провадженні № 53903014 за виконвчим листом № 611/26/17, виданим Барвінківським районним судом Харківської області від 26.04.2017 року, де розмір заборгованості у наданні Управлінням соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування легкового автомобіля, який є у нього в користуванні та придбаний за власні кошти, у понад десятиразовому меншому розмірі, аніж передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року № 228, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2017 року по 01.11.2018 року, тобто 22 місяці, яка становить 6312, 68 грн.;

- зобовязати відповідача вжити заходів відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 53903014 за виконавчим листом № 611/26/17, виданим Барвінківським районним судом Харківської області від 26.04.2017 року, щодо виконання постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року у справі №611/26/17 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року № 228 та ліквідації заборгованості у наданні Управлінням соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування легкового автомобіля, який є у нього в користуванні та придбаний за власні кошти, за період з 01.01.2017 року по 01.11.2018 року, тобто 22 місяці, яка становить 6312, 68 грн. і виконання в послідуючому вказаного вище судового рішення, а саме: нарахування компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів у розмірі 22% прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, у розрахунку на місяць.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 12.02.2019 в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись прийняття його з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає доводи щодо порушення судом першої інстанції строків розгляду даної категорії справ, а також щодо порушення Управлінням соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області порядку нарахування та виплати компенсацій, здійснених на виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року у справі №611/26/17, яке набрало законної сили. Враховуючи вказані порушення порядку нарахування та виплати компенсацій, судове рішення є невиконаним. Таким чином, позивач вважає, що державним виконавцем не вжито заходів щодо неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Між тим, в судове засідання не зявились.

В порядку, визначеному ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглядаючи судове рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що за результатом апеляційного перегляду постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року по справі № 611/26/17, Харківським апеляційним адміністративним судом 14 березня 2017 прийнято постанову, якою скасовано рішення суду першої інстанції та визнано неправомірною відмову Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області щодо не проведення ОСОБА_1 в призначенні грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля, відповідно до вимог Порядку виплати грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року №228. зобов'язано Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 грошову компенсацію на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів відповідно до вимог Порядку виплати грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року №228, починаючи з 2017 року.

На підставі вказаного рішення Барвінківським районним судом Харківської області 26 квітня 2017 року видано виконавчий лист №611/26/17 датований 08.02.2017.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 22 травня 2017 року відкрито виконавче провадження №53903014 за виконавчим листом №611/26/17, виданим Барвінківським районним судом Харківської області від 26 квітня 2017 року.

Відповідно до листа начальника управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області від 15 листопада 2018 року №14, позивачу виплачена компенсація витрат на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля за 2017 рік в сумі 285 грн., за 2018 рік - 310,02 грн. На підставі наявних в управлінні соціального захисту населення документів заборгованість за період з 01 січня 2017 року по 01 листопада 2018 року по вказаним виплатам відсутня.

Між тим, позивач зазначає, що Управлінням соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області не вірно розраховано розмір компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля, а тому вважає, що відповідачем допущена бездіяльність щодо виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №611/26/17, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 6 321, 78 грн.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача та, як наслідок, зобовязання вчинити певні дії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на фактичні обставини справи, характер та предмет спірних правовідносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суд зобов'язаний перевіряти їх на відповідність усім зазначеним вимогам.

Як встановлено з матеріалів справи, позовні вимоги та доводи апеляційної скарги грунтуються на тому, що через допущену відповідачем бездіяльність, Управлінням соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року у справі №611/26/17, не правильно розраховано розмір компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 6 321, 78 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, правовідносини, повязані з виконанням судових рішень регулюються Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 18 вказаного Закону встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Приписами ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено застосування виконавцем до боржника заходів впливу за невиконання судового рішення шляхом накладення штрафу.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» встановлено межі повноважень виконавця щодо здійснення заходів примусового виконання судового рішення, а саме такі заходи здійснюються у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом. При цьому, повноважень виконавця з перевірки розміру здійснених боржником нарахувань, без встановлення такого розміру у відповідному виконавчому документі, чинним законодавством України не передбачено.

З матеріалів справи встановлено, що виконавчим листом, виданим Барвінківським районним судом Харківської області 26.04.2017 року, визначено спосіб виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року шляхом зобов'язання Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 грошову компенсацію відповідно до вимог Порядку виплати грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року №228, починаючи з 2017 року.

Зазначеним виконавчим документом не встановлено певний розмір грошової компенсації, яка підлягає призначенню та виплаті боржником (Управлінням праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області).

Як встановлено з матеріалів справи, Управлінням праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області було виконано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року шляхом призначення та виплати позивачу компенсації відповідно до вимог Порядку виплати грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року №228.

Тобто, у спосіб, встановлений виконавчим документом.

Розмір грошової компенсації склав за 2017 рік -285 грн, за 2018 рік - 310, 02 грн.

Позивач здійснення йому виплат у зазначених розмірах не заперечує.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що, не погодившись з правильністю визначення розміру компенсації Управлінням праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, позивач, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області із заявою про визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, вчинених на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року по справі №611/26/17, що набрала законної сили ( в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року, вказану заяву було залишено без задоволення.

Зазначеним судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області при проведенні нарахування та виплати грошових компенсацій на транспортне обслуговування діяло в межах повноважень та у відповідності до чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи, що боржником було виконано судове рішення у спосіб, встановлений виконавчим документом, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та, як наслідок зобовязання останнього вчинити певні дії.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме щодо строків розгляду даної справи, не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду відповідно до ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вони не призвели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд дійшов правильних висновків щодо відмови в задоволенні позову і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 287, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 12.02.2019 по справі № 611/1140/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5