Справа № 826/6551/16
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6551/16
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Мельничука В.П.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року, суддя Арсірій Р.О, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому просила:

- визнати протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду стосовно визнання нікчемним правочину щодо перерахування ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_3 грошових сум від 09.07.2015 року на виконання договору від 18.03.2013 року №6398;

- визнати чинним правочин щодо перерахування коштів банком ОСОБА_3 в грошових сумах від 09.07.2015 року;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 200 000 грн. за рахунок коштів Фонду ОСОБА_3 за договором банківського рахунку №6398 від 18.03.2013 року.

Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" подала апеляційну скаргу в якій просить рішення Окружного адміністративного суду м. Києва скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

За клопотанням представника відповідача ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року було витребувано від Національного банку України додаткові докази, які стосуються укладення договорів позивачки з банком та інші документи, що стосуються внесення грошових коштів позивачкою на відкритий у банку рахунок. Крім того, судовою колегією було зупинено провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Проте, у встановлений в ухвалі строк Національний банк України доказів не надав та не повідомив суд про причини не надання зазначених доказів, що унеможливлює розгляд справи.

Розгляд питання поновлення провадження у справі було призначено на 11 годин 15 хвилин 15 січня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року повторно витребувано від Національного банку України належним чином завірені докази у справі №826/6551/16 та продовжено строк зупинення провадження у справі до 10 години 40 хвилин 19 лютого 2019 року.

17 січня 2019 року на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року від Національного банку України надійшов лист №18-0007/2417 від 15.01.2019 року, що витребуванні документи в архівному фонді ПАТ "Радикал Банк" відсутні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення питання про поновлення провадження, а особиста участь сторін у розгляді даного питання не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути питання про поновлення апеляційного провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на даний час необхідність в зупиненні провадження у справі відпала, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 311, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року, суддя Арсірій Р.О, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Мельничук В.П.