Справа № 464/6930/17
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6930/17
пр.№ 2-ар/464/2/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

секретар судового засідання Довгун Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов"язання до вчинення певних дій,

у с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала вищевказана адміністративна справа № 464/6930/17, у якій постановою Сихівського районного суду м.Львова від 14.12.2017 позов ОСОБА_1 задоволено.

Представник відповідача по справі звернувся в суд із заявою, в якій просить суд роз"яснити, чи рішення ухвалене по справі № 464/6930/17 зобов"язує Львівський обласний військовий комісаріат щорічно ставити ОСОБА_1 на чергу і надавати пільгові путівки йому та його дружині в центр медичної реабілітації та санаторного лікування "Трускавецький".

Представник відповідача по справі в судове засідання по розгляду заяви про роз`яснення рішення суду не з`явилася, повідомлялася про дату, час і місце слухання такої.

Позивач по справі в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду заяви. На адресу суду подано письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.254 КАС України неприбуття у судове засідання учасників судового процесу щодо розгяду заяви про роз`яснення рішення суду, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали адміністративної справи № 464/6930/17, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 14 грудня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 , зобов"язано військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 поставити на чергу і надати путівки ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_2 в центр медичної реабілітації та санаторного лікування "Трускавецький".

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м.Львова від 14 грудня 2018 року без змін.

Дана справа була розглянута судом в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

Судом встановлено, що станом на день поступлення до суду заяви відповідача по справі про роз`яснення судового рішення, у головуючого-судді Горбань О.Ю. закінчилися повноваження судді відповідно до Указу Президента України.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду. Водночас суди повинні враховувати, що у разі неможливості розгляду заяви про роз`яснення судового рішення суддею або одним із суддів (закінчення терміну повноважень тощо) колегії суддів суду, яка ухвалила судове рішення, до розгляду заяви залучається інший суддя цього суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України. Судам необхідно враховувати, що не допускається подання заяви про роз`яснення судового рішення, яке вже виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга статті 170 КАС України). У такому разі суддя одноособово ухвалою заяву про роз`яснення судового рішення залишає без розгляду.

А відтак, в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява передана для розгляду судді Чорній С.З.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судом встановлено, що рішення викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз`яснень. Доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою представником відповідача не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача по справі про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 254, 256, 294-297 КАС України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 464/6930/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов"язання до вчинення пеіних дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 КАС України.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Чорна С.З.