Справа № 666/2244/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2019 року

Київ

справа №666/2244/15-а

адміністративне провадження №К/9901/8702/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Антонівської селищної ради міста Херсон Херсонської області про скасування запису до трудової книжки, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Антонівської селищної ради, в якому з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог просив: скасувати запис до трудової книжки №33 від 16 червня 2014 року; стягнути заробітну плату за період з 01 червня 2014 року по 06 серпня 2014 року у розмірі 5481,36 грн, а також заробіток за весь час затримки у розмірі 90084,96 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії виконавчого комітету Антонівської селищної ради по внесенню запису №33 від 16 червня 2014 року до трудової книжки ОСОБА_4 наступного змісту: «Вважати записи №30, 31, 32 недійсними у зв'язку з рішенням Антонівської селищної ради №544 від 13 червня 2014 року» та зобов'язати виконавчий комітет Антонівської селищної ради вчинити дії по внесенню до трудової книжки ОСОБА_4 запису про визнання недійсним запису № 33 від 16 червня 2014 року. Стягнуто з виконавчого комітету Антонівської селищної ради міста Херсон Херсонської області на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі в сумі 3574 грн 80 коп, за період 16 квітня 2014 року - 16 червня 2014 року, та 21949 грн середнього заробітку за час затримки по 30 вересня 2017 року. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року в частині задоволення позовних вимог скасовано. Прийнято у справі в частині задоволення позовних вимог нове судове рішення, яким у задоволені адміністративного позову ОСОБА_4 до виконавчого комітету Антонівської селищної ради міста Херсон Херсонської області в частині визнання протиправними дії по внесенню запису №33 від 16 червня 2014 року до трудової книжки ОСОБА_4, та стягнення заборгованості по заробітній платі за період 16 квітня 2014 року по 16 червня 2014 року і середнього заробітку за час затримки по 30 вересня 2017 року - відмовлено. В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року - залишено без змін.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, 26 березня 2019 року позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, а судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець