Справа № 826/10886/16
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 квітня 2019 року № 826/10886/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Добрівської Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича,
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича (далі по тексту - відповідач 1, Уповноважена особа Фонду), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 2, Фонд) в якому, з урахуванням заяви про зменшених позовних вимог, просить:

- визнати неправомірною відмову Уповноваженої особи Фонду та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконати рішення суду, а саме, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року по справі №826/10773/15 щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), як вкладника Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відмову виконати рішення суду, вказану у відповідях (вих. 467 від 10 березня 2016 року АТ «Єврогазбанк»), (вих. №1412 від 30 червня 2016 року АТ «Єврогазбанк») Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича та (вих. №27-036-14285/16 від 14 березня 2016 року Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), (вих. №02-036-17361/16 від 01 квітня 2016 року Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), (вих. №34-036-10923/17 від 25 травня 2017 року Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заяви позивача щодо виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 послався на те, що 30 грудня 2014 року він звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявою про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» у встановленому законодавством порядку, яка зареєстрована відповідачем 2 за вх. №К-201/15 від 06 січня 2015 року.

07 квітня 2015 року позивач отримав відповідь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за №02-036-10204/15, в якому позивача повідомлено про те, що Уповноваженою особою Фонду надано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повний Перелік вкладників, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню та що в цьому переліку відсутня інформація про вклади ОСОБА_1

29 квітня 2015 року позивач повторно звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявою про відшкодування йому гарантованої суми відшкодування за вкладом, листом від 18 червня 2015 року №21-036-19900/15 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивача про те, що Уповноваженою особою Фонду не надано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У зв'язку з наведеним позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з відповідною позовною заявою та надав постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року у адміністративній справі №826/10773/15 за його позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Постанова набрала законної сили 22 грудня 2015 року.

Позивачем отримано виконавчий лист №826/10773/15 від 13 січня 2016 року.

Проте, як зазначає позивач, відповідачі у добровільному та примусовому порядку відмовились виконувати вказану постанову суду, у зв'язку з чим, після відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови суду від 01 жовтня 2015 року, державний виконавець звернувся до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

В подальшому, позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду з заявою, яка зареєстрована за вх. №500 від 11 лютого 2016 року, в якій просив відповідача 1 виконати рішення суду.

Листом від 10 березня 2016 року №467 Уповноважена особа Фонду повідомила позивача про те, що Уповноваженою особою Фонду на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року подано апеляційну скаргу, тому до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги та прийняття судового рішення по суті спору, Уповноважена особа Фонду вважає вимоги позивача, викладені в заяві від 11 лютого 2016 року, передчасними.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року визнано неповажними причини пропуску Уповноваженою особою Фонду строку для оскарження постанови суду та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду від 22 грудня 2015 року, Уповноваженою особою Фонду подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

В подальшому, як зазначає позивач, відповідачем 1 повторно подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року, проте, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду від 03 березня 2016 року, відповідачем 1 подано касаційну скаргу на вказану ухвалу суду разом з клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року відмовлено.

15 березня 2016 року Уповноважена особа Фонду втретє звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відмовлено.

04 березня 2016 року до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві надійшла заява Уповноваженої особи Фонду щодо відкладення проведення виконавчих дій у зв'язку з подачею апеляційної скарги.

27 травня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою за вх. №1713, в якій просив виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року.

Листом від 30 червня 2016 року за вих. №1412 Уповноважена особа Фонду повідомила позивача про те, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року не набрала законної сили, а тому відсутні підстави для його виконання.

19 лютого 2016 року позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявою про виплату йому гарантованої суми відшкодування за вкладом за рахунок Фонду на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Листом від 14 березня 2016 року №27-036-14285/16 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивача про те, що Фонд не відшкодовує кошти за вкладами в банківських металах, а також зазначено, що кредиторські вимоги позивача на суму 278460,08 грн віднесена до 7 черги реєстру акцептованих вимог кредиторів.

01 березня 2016 року позивач повторно звернувся з заявою, яка зареєстрована за вх. №К-7377 від 04 березня 2016 року, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просив повідомити його про виконання вказаної вище постанови суду у справі №826/10773/15.

09 березня 2016 року позивач звернувся до відповідача 2 з заявою, в якій зазначив про сплив строку виконання Фондом рішення суду та щодо неотримання позивачем відомостей щодо включення останнього до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У відповіді від 01 квітня 2016 року за вих. №02-036-17361/16 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивача на виконання вимог статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноваженою особою Фонду надано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повний Перелік вкладників, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, в якому відсутня інформація про ОСОБА_1, а також повідомлено про те, що в разі внесення Уповноваженою особою Фонду змін до Переліку та затвердження цих змін виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивач буде мати право на отримання гарантованого відшкодування.

В подальшому, позивач знову звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявою, яка зареєстрована за вх. №К-11305/16 від 13 квітня 2016 року, в якій позивач просив повідомити його про виконання дій, зазначених у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №50069939 від 08 квітня 2016 року.

На вказану заяву відповіді від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивач не отримав.

24 березня 2016 року позивачу стало відомо у телефонному режимі про те, що Фонд не відшкодовує кошти за вкладами в банківських металах та що кредиторська вимога позивача правомірно віднесена до 7 черги реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Вважаючи протиправною відмову відповідачів у виконанні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року у справі №826/10773/15, позивач звернувся до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

У своїх додаткових письмових поясненнях позивач послався на те, що 13 лютого 2018 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб здійснена виплата гарантованої суми відшкодування через банк - агент Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», у зв'язку з чим ним було зменшено заявлені позовні вимоги шляхом виключення вимог про зобов'язання відповідачів вчинити дії.

У письмових поясненнях представник відповідача 1 послався на те, що станом на день звернення позивача до відповідача з заявами щодо виконання судового рішення, відповідачем 1 було надано останньому обґрунтовану відповідь щодо неможливості виконання даного рішення у зв'язку з його апеляційним оскарженням.

Крім того, представник відповідача 1 наголосив на тому, що Уповноважена особа Фонду не відмовлявся виконувати рішення суду, а використовував своє право апеляційного оскарження судового рішення.

В той же час, представник відповідача 1 повідомив, що з листів відповідача не вбачається, що останній відмовляв позивачу у виконанні рішення суду, а повідомляв про факт апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року №826/10773/15, тобто, позивачем не надано доказів, які б підтверджували факт відмови відповідача у виконанні рішення суду.

Більш того, представник відповідача 1 послався й на те, що позивачем особисто підтверджено факт отримання коштів від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі вищевикладених обставин, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідач 2 своїм правом щодо надання письмових заперечень або відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про відвід судді Мазур А.С. від вирішення справи №826/10886/16 відмовити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року заява про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. в адміністративній справі №826/10886/16 задоволено. Суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. відведено від розгляду адміністративної справи №826/10886/16 та справу передано для розгляду іншим складом Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку, встановленому частиною 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року №2540 адміністративну справу №826/10886/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2016 року для розгляду адміністративної справи №826/10886/16 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянську Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року адміністративна справа №826/10886/16 прийнято до провадження суддею Добрянською Я.І. та призначено судове засідання.

Розпорядженням керівника Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року №6484 адміністративну справу №826/10886/16 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2017 року для розгляду адміністративної справи №826/10886/16 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівську Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року адміністративна справа №826/10886/16 прийнята до свого провадження суддею Добрівською Н.А. та призначено судове засідання.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його у новій редакції.

Відповідно до пункту 10 підпункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні 29 травня 2018 року позивач підтримав зменшені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, хоча і були належним чином повідомлені, про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи, з урахуванням згоди позивача, у судовому засіданні 29 травня 2018 року судом, згідно з частиною 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято рішення про подальший розгляд у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з наданої суду копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року у адміністративній справі №826/10773/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а саме:

1) визнано дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» при розгляді вимог ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), як вкладника Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за невиконаними банком зобов'язаннями за Додатковим договором № 1 від 03 червня 2014 року до Договору банківського рахунку № 14369 на підставі рішення Деснянського районного суду від 04 листопада 2014 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року по справі №754/15601/14-ц, а саме: вимог подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; акцептувати решту коштів, понад гарантованої суми, до четвертої черги погашення та внести пропозицію щодо затвердження Виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів, вказані в заявах від 26 грудня 2014 року (вх. № К-6853.1/20 від 29.12.2014), від 27 січня 2015 року (вх. № К-282.1/13.2 від 29 січня 2015 року), від 01 квітня 2015 року (вх. № К-1038/5 від 01 квітня 2015 року) - протиправними.

2) визнано неправомірною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» щодо надання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; щодо необхідності здійснити останньому виплату відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3) зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

4) зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

5) визнано неправомірним та скасоване прийняте Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення про затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в частині віднесення вимог ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до сьомої черги погашення в сумі 278460,08 грн.

6) зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» внести пропозицію щодо затвердження Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів на підставі рішення суду та внести пропозицію щодо віднесення кредиторських вимог ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), які перевищують гарантовану суму відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до четвертої черги погашення в сумі 78460,08 грн.

7) зобов'язано Виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розглянути пропозицію Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» щодо затвердження Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів та внести зміни в реєстр акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в частині віднесення вимог ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до четвертої черги погашення в сумі 78460,08 грн (а.с.35-41).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року визнано неповажними наведені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Романа Анатолійовича причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року, а клопотання про поновлення цього строку залишити без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії (а.с.60-61).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2016 року у справі №826/10773/15 касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - повернута скаржнику (а.с.63).

13 січня 2016 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №826/10773/15 про примусове виконання вказаної вище постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року, яка, як зазначено у виконавчому листі, набрала законної сили 22 грудня 2015 року (а.с.51).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року у справі №826/10773/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк». В задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року відмовлено. Витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10773/15 (а.с.66)

10 лютого 2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження №50061868 щодо примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року у справі №826/10773/15 в частині зобов'язання вчинити дії Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (а.с.53).

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича з заявою, яка зареєстрована за вх. №500, в якій просив надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо необхідності здійснити йому виплату відшкодування за вкладом за рахунок коштів Фонду за зобов'язаннями банку за Додатковим договором №1 від 06 червня 2014 року до Договору банківського рахунку №14369 для одержання гарантованої суми відшкодування в сумі 200000,00 грн та внести пропозицію щодо затвердження Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, а саме скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (протокол №050/15 від 26 лютого 2015 року), в частині віднесення вимог ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) до сьомої черги погашення в сумі 278460,08 грн та внести пропозицію щодо віднесення кредиторських вимог ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), які перевищують гарантовану суму відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до четвертої черги погашення в сумі 78460,08 грн (а.с.56).

Листом від 10 березня 2016 року за вих. №467 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемко Роман Анатолійович повідомив позивача про те, що на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року у справі №826/10773/15 подано апеляційну скаргу , у зв'язку з чим до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги Банку та прийняття судового рішення по суті спору, Уповноважена особа Фонду вважає вимоги позивача, викладені в заяві від 11 лютого 2016 року, передчасними (а.с.57).

22 лютого 2016 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб зареєстрована заява ОСОБА_1 за вх. №К-6103/16, в якій останній просив Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити йому гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк», зазначивши, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року у справі №826/10773/15 набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню (а.с.92-94).

Листом від 14 березня 2016 року за вих. №27-036-14285/16 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив ОСОБА_1 про те, що Фонд не відшкодовує кошти за вкладами у банківських металах та згідно інформації отриманої від Уповноваженої особи Фонду ОСОБА_1 визнано кредитором банку та включено до 7ї черги реєстру акцептованих вимог кредиторів (а.с.95).

04 березня 2016 року (вх. № заяви К-7377/16) та 09 березня 2016 року (вх. № заяви 454) позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з проханням надати інформацію щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року у справі №826/10773/15, пославшись при цьому на наданий державним виконавцем строк для добровільного виконання постанови суду та сплив такого строку (а.с.101, 102).

Листом від 01 квітня 2016 року №02-036-17361/16 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив ОСОБА_1 про те, що в Переліку вкладників, що був переданий до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, відсутня інформація про вклади ОСОБА_1, в разі внесенні Уповноваженою особою Фонду змін до Переліку, у якому буде міститься інформація про вклади останнього, та затвердження вищевказаних змін виконавчою дирекцією Фонду гарантування, ОСОБА_1 мати право на отримання гарантованого відшкодування (а.с.103).

13 квітня 2016 року позивач повторно звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогою надати інформацію щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року у справі №826/10773/15 (а.с.104).

В матеріалах справи відсутні відомості щодо надання відповіді на вказану заяву.

22 травня 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року у справі №826/10773/15, розгляд заяви призначено судом до розгляду на 19 жовтня 2017 року (а.с.194-196).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року у справі №826/10773/15 відмовлено (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69761430).

Листом від 25 травня 2017 року за вих. №34-036-10923/17 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив ОСОБА_1 про те, що Фондом розглянуто звернення (скаргу), переадресоване за належністю Апаратом Верховної Ради України 26 квітня 2017 року за №09-0966.26.17/1.2-04.17-К, зареєстроване у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб 28 квітня 2017 року за №К-4596/17, а також повідомлено про те, що за інформацією, наданою на запит Фонду, Уповноваженою особою Фонду 22 травня 2017 року подано до суду заяву про роз'яснення судового рішення (постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року) у справі №826/10773/15, у зв'язку з чим Фондом не може бути задоволено зазначені зверненні ОСОБА_1 вимог до результатів розгляду судом заяви про роз'яснення судового рішення (а.с. 183).

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія звернення (скарги) ОСОБА_1, яке переадресоване за належністю Апаратом Верховної Ради України 26 квітня 2017 року за №09-0966.26.17/1.2-04.17-К, а тому суд позбавлений можливості встановити, з якими саме вимогами позивач звернувся до Апарату Верховної Ради України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі №826/10773/15 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії (а.с.64).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі №826/10773/15 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (а.с.67).

27 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Сергія Олександровича з заявою за вх. 1713, в якій виклав аналогічні вимоги, як і в заяві від 11 лютого 2016 року, зареєстрованою за №500 (а.с.68).

Листом від 30 червня 2016 року за вих. №1412 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемко Роман Анатолійович повідомив ОСОБА_1, що Уповноваженою особою Фонду подана апеляційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року у справі №826/10773/15. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вказана постанова не набрала законної сили, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення відповідачем вимог ОСОБА_1 (а.с.69)

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 08 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження №50069939 з примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року у справі №826/10773/15 в частині зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії (а.с.85).

Листом від 26 грудня 2017 року за вих. №2079 Уповноважена особа Фонду повідомила ОСОБА_1 про те, що за результатами розгляду заяви останнього від 30 листопада 2017 року, 15 грудня 2017 року до Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб передано зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів щодо включення гарантованої суми відшкодування 78460,08 грн ОСОБА_1 до 4ї черги вимог кредиторів (а.с.237).

Листом від 22 січня 2018 року №104 Уповноважена особа Фонду повідомила ОСОБА_1 про те, що листом №965 від 29 травня 2017 року до установи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подана додаткова інформація щодо доцільності внесення рахунків ОСОБА_1 до загального переліку вкладників ПАТ «Європейський газовий банк» (а.с.236).

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом від 05 лютого 2018 року за №02-036-2577/18 повідомив ОСОБА_1 про те, що належна сума гарантованого відшкодування за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» перерахована останньому грошовим переказом, для отримання коштів позивач може звернутися з 06 лютого 2018 року в найближчу філію ПАТ «Кредобанк» (а.с.238).

Вважаючи протиправними відмови відповідачів щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року у справі №826/10773/15, викладені у листах № 467 від 10 березня 2016 року, №1412 від 30 червня 2016 року, №27-036-14285/16, від 01 квітня 2016 року №02-036-17361/16 та від 25 травня 2017 року №34-036-10923/17, позивач звернувся до адміністративного суду з відповідними позовними вимогами.

Виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про наступне.

У відповідності до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні норми були викладені й у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, тобто на момент виникнення спірних правовідносин.

Враховуючи той факт, що судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року у справі №826/10773/15 набрала законної сили 22 грудня 2015 року у відповідачів були відсутні правові підстави після 22 грудня 2015 року не виконувати судове рішення, яке набрало законної сили.

Суд звертає увагу на те, що частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Наведене в сукупності свідчить про те, що наслідком визнання дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними є зобов'язання останнього вчинити певні дії, направлені на відновлення порушених прав позивача.

Проте, судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідачами позивачу виплачено гарантовану суму відшкодування за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк», яка отримана останнім у ПАТ «Кредобанк», тобто, фактично відповідачами відновлені порушені права позивача, та, відповідно, виконана резолютивна частина постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року у справі №826/10773/15, що свідчить про відсутність спору станом на день розгляду даної адміністративної справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зважаючи на вищевикладене та з урахуванням того, що судом встановлена протиправність невиконання відповідачами судового рішення, яке набрало законної сили, протягом тривалого часу з неповажних причин, але станом на день ухвалення судом рішення в даній адміністративній справі, судове рішення фактично відповідачами виконано, проти чого не заперечував й позивач, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зменшених позовних вимог.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи, що у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту складення повного тексту до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному ст.ст.293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська