Справа № 360/1305/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1305/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 28 березня 2019 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 22.01.2019 № 40 щодо анулювання ліцензії ТОВ «Буковина-транс» на право провадження господарської діяльності з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі, внутрішніх перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення, внутрішніх та міжнародних перевезень пасажирів автобусами, виданої наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.02.2017 № 163.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву згідно з пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС України необхідно повернути позивачу, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

27 березня 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката ОСОБА_1 (далі - представник позивача) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 22.01.2019 № 40 щодо анулювання ліцензії ТОВ «Буковина-транс» на право провадження господарської діяльності з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі, внутрішніх перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення, внутрішніх та міжнародних перевезень пасажирів автобусами, виданої наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.02.2017 № 163.

Адміністративна справа за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області зареєстрована в компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» за реєстраційним № 360/1260/19.

Предметом оскарження у справі № 360/1260/19 відповідно до позовної заяви є - визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 22.01.2019 № 40 щодо анулювання ліцензії ТОВ «Буковина-транс» на право провадження господарської діяльності з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі, внутрішніх перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення, внутрішніх та міжнародних перевезень пасажирів автобусами, виданої наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.02.2017 № 163.

Крім того, підстави, якими обґрунтовані позовні вимоги у позовних заявах також однакові.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до Луганського окружного адміністративного суду подано два однакових позови до одного самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо позову у адміністративній справі № 360/1305/19 на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 2, 45, 160, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2