Справа № 160/2139/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Справа № 160/2139/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.02.2019 року №000047/04-36-40-05/3.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, а саме:

позивачу необхідно визначитись із відповідачем (Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) по справі враховуючи позовні вимоги.

01.04.2019 року позивач надав позовну заяву в якій зазначив, що визначитися з позовними вимогами до відповідача Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зможе лише після витребування судом акту фактичної перевірки від 22.12.2018 року № 74696/04-36-40- 05/, який нібито складений Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та ознайомлення з ним.

З цього приводу суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 № 1797-VІІІ, який набрав чинності 01.01.2017, Податковий кодекс України було доповнено статтею 19-3, якою унормовано, що державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Відповідно до підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Отже, функції, щодо проведення перевірок платників податків, належать ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Крім того, ст.114 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Таким чином, якщо позивач не має можливості визначитися з позовними вимогами у зв'язку з відсутністю доказів, він має право, передбачене чинним процесуальним законодавством, звернутися із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Також, КАС України не передбачено подачу позовної заяви без пред'явлення вимог до відповідача.

З огляду на вищевикладене, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 11.03.2019 року та недоліки позовної заяви позивач не усунув.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 768,40 грн. сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 01.03.2019 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова