Справа № 200/3432/19-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 р. Справа№200/3432/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Балаклійського відділення, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Балаклійського відділення, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 лютого 2019 року ВП №58417799, яка винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 (в подальшому Спірна постанова).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача дії відповідача із закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 0540/5834/18-а від 27.08.2018 року та виконавчого листа № 0540/5834/18-а від 21.12.2018 року в частині зобов'язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області відновити нарахування та виплату позивачу щомісячні страхові виплати в розмірі 403 (чотириста три) гривні 14 коп. та 1905 (одна тисяча девятсот пять) гривень, є незаконними та передчасними, оскільки нарахування та виплата страхових виплат провадиться з 27.11.2018 року, тобто з дати набрання рішенням суду законної сили, а не з моменту припинення таких виплат, тому Спірна постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню, оскільки рішення суду не виконано, а тому відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі з проведенням судового засідання та повідомленням сторін.

Як слідує з заперечень на позов, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що державним виконавцем отримано від Фонду пакет документів, а саме: постанову про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати від 27.11.2018 року №2001/5123/6539.1/62; постанову про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати від 27.11.2018 №2001/5123/3673/63; платіжне доручення від 17.12.2018 року №2175; реєстр за листопад 2018 року; довідку Балаклійського відділення управління про виконання рішення від 06.02.2019 року №12.01-20/128. Згідно наданих документів вбачається, що боржником рішення суду було виконано в повному обсязі ще до моменту відкриття виконавчого провадження, оскільки до відділу виконавчий лист надійшов 18.02.2019 року, а з 27.11.2018 року були відновлені нарахування та виплати позивачу відповідно до рішення по справі № 0540/5834/18-а від 27.11.2018 року, а отже наявні правові підстави для закінчення виконавчого провадження, у звязку із його виконанням.

Представник позивача до судового засідання не зявився, 18.03.2019 року надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, пояснень з приводу заявленого адміністративного позову не надав.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

27 серпня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 0540/5834/18-а прийнято рішення, згідно якому адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії, задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області №2001/5123/3763/60 від 19 грудня 2017 року про припинення щомісячної страхової виплати в розмірі 403,14 грн. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано протиправною та скасовано постанову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області №2001/5123/6539.1/61 від 19 грудня 2017 року про припинення щомісячної страхової виплати в розмірі 1905 грн. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Конституції, 1, ОСОБА_3, 3 підїзд, 4 поверх, м. Харків, 61200, ідентифікаційний ) відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) щомісячні страхові виплати в розмірі 403 (чотириста три) гривні 14 коп. та 1905 (одна тисяча девятсот пять) гривень (а.с. 25-28).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 0540/5834/18-а апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 р. у справі № 0540/5834/18-а залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 р. у справі № 0540/5834/18 залишено без змін.

21 грудня 2018 року у наведеній адміністративній справі виданий виконавчий лист, у відповідності до якого зобовязано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Конституції, 1, ОСОБА_3, 3 підїзд, 4 поверх, м. Харків, 61200, ідентифікаційний ) відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) щомісячні страхові виплати в розмірі 403 (чотириста три) гривні 14 коп. та 1905 (одна тисяча девятсот пять) гривень.

21 грудня 2018 року Балаклійське відділення фонду надіслало позивачу постанови про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати від 27.11.2018 року №2001/5123/6539.1/62 і №2001/5123/3673/63, відповідно до яких постановлено продовжити потерпілому ОСОБА_1 раніше призначені щомісячні грошові суми з 27 листопада 2018 року безстроково (а.с. 19-21).

16 січня 2019 року позивач звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду, оскільки воно потребує розяснення в частині того, з якого часу мають бути здійснені відповідні виплати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року позивачу відмовлено у задоволенні заяви про розяснення рішення суду, в якій суд зазначив, що у відповідності до пункту 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 року, скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. Таким чином, наслідком скасування рішення про припинення страхової виплати є обовязок відповідача поновити її виплату з дати припинення.

19 лютого 2019 року постановою відповідача відкрито виконавче провадження із примусового виконання вказаного вище виконавчого листа (ВП № 58417799), на підставі заяви позивача (а.с. 29).

Постановою відповідача від 19.02.2019 року закінчено виконавче провадження № 58417799 з підстав виконання рішення суду в повному обсязі до моменту предявлення рішення на виконання (а.с. 30).

Як слідує з матеріалів справи, підставою для висновку щодо виконання виконавчого листа від 21 грудня 2018 року у справі № 0540/5834/18-а виступили: постанова про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати від 27.11.2018 року №2001/5123/6539.1/62; постанова про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати від 27.11.2018 №2001/5123/3673/63; платіжне доручення від 17.12.2018 року №2175; реєстр за листопад 2018 року; довідка Балаклійського відділення управління про виконання рішення від 06.02.2019 року №12.01-20/128.

З постанов Балаклійського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати від 27.11.2018 року №2001/5123/6539.1/62 і №2001/5123/3673/63 вбачається, що виплата належних ОСОБА_1 грошових сум продовжена і виплату постановлено провадити з 27 листопада 2018 року безстроково.

Станом на дату прийняття Спірної постанови про закінчення виконавчого провадження (19.02.2019 року) доказів поновлення нарахування і виплати грошових сум позивачу з моменту їх припинення (тобто 19 грудня 2017 року), у виконання виконавчого листа від 21 грудня 2018 року у справі № 0540/5834/18-а, надані не були.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи та не спростовуються сторонами.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

На підставі ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вищезазначеного Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону 1404).

Водночас, на підставі ч. 1,3,5 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має діяти в інтересах стягувача неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Примусове виконання судового рішення розпочинається з моменту отримання відповідної заяви стягувача (ч. 1 ст. 26 Закону 1404) та закінчується, в тому числі, фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 9, ч. 1 ст. 39 Закону 1404).

Крім того, Європейський суд з прав людини у пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції», пункт 68).

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, серед них відсутні докази відновлення нарахування страхових виплат згідно виконавчому листу від 21 грудня 2018 року у справі № 0540/5834/18-а саме з дати припинення таких виплат (тобто з 19 грудня 2017 року), а отже наведений виконавчий документ не можливо вважати виконаним на день прийняття спірної постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.02.2019 року.

На думку суду, постанови боржника про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати не можуть виступати підставою для висновку щодо виконання виконавчого листа із зобовязання відновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат, оскільки відповідно до зазначених постанов ці виплати продовжено провадити з 27 листопада 2018 року (з дати набрання рішенням суду законної сили), а не з дати припинення виплат - 19 грудня 2017 року, при тому, що наслідком скасування рішення про припинення страхової виплати є обовязок відповідача поновити її виплату саме з дати припинення, а не з дня набрання рішенням суду законної сили.

Таким чином, відповідачем спірна постанова прийнята передчасно і без належних правових підстав, а тому підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного, на думку суду у спірних правовідносинах відповідач діяв з порушенням меж повноважень, визначених Законами України, а також незаконно та необґрунтовано, чим порушив вимоги ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач є інвалідом другої групи та звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підстав наведеного, керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Балаклійського відділення, про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про закінчення виконавчого провадження ВП №58417799 від 19.02.2019 року.

Судове рішення складено і підписано 19 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Чучко В.М.