Справа № 826/6479/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6479/18
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Земляної Г.В., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БКП" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Одеська митниця Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Київська міська митниця Державної фіскальної служби повторно подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції на прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 27 грудня 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження.

Апеляційну скаргу Київська міська митниця Державної фіскальної служби України подала до суду першої інстанції 14 березня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року та вказує про наявність поважних причин його пропуску, а саме: у зв'язку з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги у зв'язку з тим, що довіреність представника митниці завірена не належним чином.

Київська міська митниця Державної фіскальної служби України зазначає, що довіреність, яка була додана до первинної апеляційної скарги завірена підписом ОСОБА_2, оскільки в зазначеній довіреності міститься пункт, відповідно до якого дана особа мала право засвідчувати копії довіреностей.

Отже, відповідно до зазначеної довіреності на ім'я ОСОБА_2, що була завірена належним чином, дана особа мала право подавати апеляційну скаргу та посвідчувати своїм підписом додану до апеляційної скарги довіреність.

Враховуючи викладене, Київська міська митниця Державної фіскальної служби просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року.

Розглянувши доводи наведені Київською міською митницею Державної фіскальної служби України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Колегією суддів встановлено, що 07 лютого 2019 року Київська міська митниця Державної фіскальної служби України первинно зверталася до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року - повернуто апелянту у зв'язку з відсутністю повноважень у особи, яка її подала.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України убачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року до апеляційної скарги було додано довіреність, яка була засвідчена головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС ОСОБА_2

Разом з тим, до апеляційної скарги не було додано жодного доказу, що ОСОБА_3 займає посаду В.о. начальника Київської міської митниці Державної фіскальної служби України.

Також були відсутні докази, що підтверджують право ОСОБА_3 видавати довіреності від імені Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, у розумінні ст. 59 КАС України (згідно закону, установчих документів).

Отже, первинну апеляційну скаргу було повернуто судом апеляційної інстанції у зв'язку з відсутністю повноважень у представника на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку з цим обставини, пов'язані з відсутністю повноважень у представника на підписання апеляційної скарги не можуть вважатися достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, у зв'язку з недотриманням вимог ст. 296 КАС України, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення.

Відповідачем не надано жодних доказів того, що строк апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року було пропущено з поважних причин.

Таким чином, клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби про поновлення строку апеляційного оскарження, задоволенню не підлягає.

Також, відповідно до пп.7 п. 3 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 1000/5 від 18 червня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181, у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

До даної апеляційної скарги додано оригінал довіреності № 1679/8/26-70-20 від 23 травня 2018 року на ім'я ОСОБА_2, яка також підписана В.о. начальника Київської міської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_3 та надано копію наказу на №782-о від 10 травня 2018 року про покладення обов'язків на ОСОБА_3

Разом з тим, копія вказаного наказу не засвідчена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БКП" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Одеська митниця Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Г.В. Земляна

І.О. Лічевецький