Справа № 645/6121/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01 квітня 2019 р. рокуСправа № 645/6121/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,
Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. ,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Потерайла Антона Миколайовича на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Бондарєва Ірина Володимирівна, м. Харків, повний текст складено 15.01.19 року по справі № 645/6121/18
до Інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Коваленко Віталія Павловича
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.01.2019р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову серії ЕАВ № 646648 від 06.10.2018 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., складену інспектором роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Коваленко Віталієм Павловичем. У задоволенні вимог щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та щодо відшкодування судових витрат відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представником ОСОБА_1 - адвокатом Потерайло Антоном Миколайовичем подано апеляційну скаргу

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018р. апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.01.2019 року по справі № 645/6121/18 скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. В цій частині прийнято нове рішення, яким закрито справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП по якій винесено постанову серії ЕАВ №646648 від 06.10.2018 року. В іншій частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.01.2019 року по справі № 645/6121/18 залишено без змін.

В судовому засіданні Другого апеляційного адміністративного суду 21.03.2019р. представником позивача заявлено клопотання про розподіл витрат на правничу допомогу за представництво в суді апеляційної інстанції, докази на підтвердження яких будуть надані до суду протягом п'яти днів.

22.03.2019р. представником ОСОБА_1, адвокатом Потерайло Антоном Миколайовичем, до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить суд вирішити питання про судові витрати та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, які ним були понесені після ухвалення постанови від 21.03.2019 року по справі №645/6121/18 у розмірі 504,00 грн. Розгляд цієї заяви про ухвалення додаткового рішення провести за відсутності позивача та його представника - адвоката Потерайла A.M. До заяви додає :копію рахунку на оплату № 1 від 22 березня 2019 року; копію Акту здавання-прийому наданої правничої (правової) допомоги від 22 березня 2019 року до Договору про надання правничої (правової) допомоги №1 від 08.10.2018 року; копії платіжного доручення № від 22.03.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені заздалегідь та належним чином, на адреси визначені в апеляційній скарзі та позовній заяві.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач та відповідачі повідомлялись на електронні адреси, які містяться а матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заява розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви представника позивача адвоката Потерайла Антона Миколайовича, виходячи з наступного .

З 15 грудня 2017 року КАС України запроваджено нові правила компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Зокрема, згідно ч.3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім зазначеного вище колегія суддів звертає увагу на положення ч.6 та ч.7 КАС України відповідно до яких, визначено, що у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Доказами того, що особа є адвокатом, виходячи з положень ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 12, та ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 р. № 5076-VI є свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на момент подання клопотання про відшкодування правової допомоги.

Згідно пунктів 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону №5076-VI до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону №5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути серед іншого: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 28 Правил адвокатської етики, схвалених схвалених Національною асоціацією адвокатів України 09.06.2017 р. (далі - Правила адвокатської етики), формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону № 5076-VI порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Адвокат Потерайло Антон Миколайович здійснює адвокатську діяльність, що підтверджується копією Свідоцтва серія ПТ № 2407 від 23.10.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю; витягом з Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката Потерайло Антона Миколайовича.

Колегія суддів звертає увагу на те, що до зазначеної вище заяви для підтвердження понесених витрат надано до суду документи, а саме: копію договору про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 08.10.2018р.; копію свідоцтва адвоката про право на зайняття адвокатською діяльністю; копія рахунку на оплату № 1 від 22 березня 2019 року; копію Акту здавання-прийому наданої правничої (правової) допомоги від 22 березня 2019 року до Договору про надання правничої (правової) допомоги №1 від 08.10.2018 року; копію платіжного доручення № від 22.03.2019.

Відповідно до акта виконаних робіт до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 08.10.2018 року від 22 березня 2019 року виконавець виконав, а замовник прийняв надану професійну правничу (правову) допомогу, а саме: 1) представництво інтересів ОСОБА_1 у Другому апеляційному адміністративному суді по справі №645/6121/18-21.03.2019 року -1 година 1 хв. 500,00 грн/год - 504,00 грн. (з ПДВ). Професійна правнича (правова) допомога надана в повному обсязі. Загальна вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги складає 504,00 гривні (п'ятсот чотири гривні 00 копійок) (з ПДВ).

Також, до суду надане платіжні доручення № від 22.03.2019 року про сплату позивачем 504.00 грн. витрат за надання правничої (правової) допомоги.

Тобто, загальна сума витрат з професійної правничої допомоги, на думку представника позивача, у даній справі складає 504,00 гривні, які сплачені позивачем у повному обсязі.

Підписані (погоджені) сторонами договору (ОСОБА_1 та адвокатом) акт приймання - передачі наданих послуг по договору про надання професійної правничої допомоги від 08.10.2018 р. є первинними документами, містять інформацію про час, витраченим адвокатом на надання послуг, тобто є належними доказами в розумінні вимог КАС України.

Проте, колегія суддів зазначає, що з урахуванням ч.2 ст. 134, 139 КАС України судові витрати, за загальним правилом стягуються пропорційно задоволеним вимогам.

В даному випадку представник позивача, просить стягнути витрати на правничу ( правову допомогу) за представництво в суді апеляційної інстанції, за його апеляційною скаргою.

Колегія суддів зазначає, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018р. апеляційну скаргу представника позивача задоволено частково. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.01.2019 року по справі № 645/6121/18 скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, в цій частині прийнято нове рішення, яким закрито справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вимоги апеляційної скарги позивача в частині скачування рішення суду першої інстанції щодо розподілу судових витрат на правничу ( правову допомогу) залишені без задоволення.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів приходить до висновку що витрати на правничу ( правову допомогу) за представництво в суді апеляційної інстанції не можуть бути стягнені в повному обсязі.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для часткового задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Потерайла Антона Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 252,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобовязання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обовязковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 КАС України відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи положення КАС України та наявні в матеріалах справи докази , суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для часткового задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Потерайла Антона Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 252,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 252, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - .

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Потерайла Антона Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з розглядом справи, на професійну правничу допомогу у розмірі 252,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.