Справа № 554/10393/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 р.Справа № 554/10393/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання - Ковальчук А.С.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11.02.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Микитенко В.М., м. Полтава по справі № 554/10393/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора 1-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_3

про скасування постанови серії ЕАВ №780712 від 08.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до інспектора 1-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови серії ЕАВ №780712 від 08.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2019 року скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю.

Постанову ЕАВ №780712 від 08.12.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП скасовано, а провадження у справі про адміністративні правопорушення закрито.

Не погодившись із судовим рішенням, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на викладені доводи та прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального права, останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального права, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання позивач та відповідач не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, справа розглядається за їх відсутності.

Дослідивши доводи та вимоги апеляційної скарги, пояснення представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що інспектором 1-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 прийнято постанову серії ЕАВ №780712 від 08.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що інспектором поліції установлено, що 08.12.2018 року о 09 годині 44 хвилини у м. Решетилівка по вул. Чумацькій, 143, ОСОБА_2 рухався зі швидкістю 95 км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 45 км/год. Швидкість вимірювалася лазерним вимірювачем TruCam LTI 20/20 ТС00800, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

За приписами ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: < > частини перша, друга, третя і пята статті 122, < >.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, відповідно до ст. 222 КУпАП саме інспектор поліції мав повноваження щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення та прийняття рішення про накладення адміністративного стягнення.

Згідно із ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Частиною 2 ст. 293 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 цього Кодексу.

Оскаржуючи в апеляційному порядку рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2019 року, скаржник - Департамент патрульної поліції Національної поліції України не визначив про те, що судом вирішено питання по права, свободи, інтереси та (або) обов'язки саме Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, не зазначив у чому це полягає та не надав відповідних доказів в обґрунтування своєї позиції. Означена інформація не надійшла до суду апеляційної інстанції і після вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обовязки такої особи не вирішувалося.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, ч. 4 ст. 229, ст.ст. 292, 293, 305, 308, 310, 313Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6