Справа № 560/429/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/429/19
РІШЕННЯ

іменем України

01 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом державного підприємства "Новатор" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 21.12.2018р. № 92Ф. про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та постанову про накладення штрафних санкцій № 1 від 15.01.2019р.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що лічильник води ЛK-15X зав. № 0138266, який був предметом перевірки відповідача, виготовлений 20.04.2018, тобто до закінчення терміну чинності сертифіката відповідності, а тому даний засіб вимірювальної техніки зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки, дозволених до застосування (чинність дії Сертифіката відповідності підтверджено згідно визначеного в них строку дії). Відповідно, заборони на їх виготовлення, продаж та введення в експлуатацію відсутні. Також зазначає, що правомірність виготовлення і реалізації лічильників води ЛК підтверджується, зокрема, і листом №41 від 21.01.2019 Державного підприємства "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації".

Ухвалою від 25.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (арк. спр. 2-3).

13.03.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву за №22/15-08/1034 від 06.03.2019, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, зокрема, що позапланова перевірка проводилася за ланцюгом постачання, згідно акту перевірки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, оскільки в ході планової перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що виробником продукції, яка виявлена з порушенням (лічильник води крильчастий), є Державне підприємство "Новатор" (арк. спр. 44-45).

19.03.2019 до суду надійшла відповідь на відзив від 15.03.2019 за №03/081, в якій позивач вказує, що лічильники води крильчасті виробництва ДП «Новатор», які виготовлені до 03.09.2018, повністю відповідають вимогам законодавства та їх дозволено виготовляти і реалізовувати (арк. спр. 61-64).

26.03.2019 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від 21.03.2019 за №22/15-08/250, в яких відповідач вказує, що перевірка продукції на відповідність вимогам Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" спеціалістами відділу не проводилася. Перевірка проводилася за ланцюгом постачання продукції на відповідність вимогам Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Постанови КМУ від 24.02.2016 року № 163 "Про затвердження Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки". Виявлені порушення - введення в обіг лічильника води крильчастого без нанесення знака відповідності технічним регламентам, без нанесення знака додаткового метрологічного маркування, а також через відсутність копії декларації про відповідність на лічильник (арк. спр. 82).

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Листом від 30.11.2018 за №15.1/18761-18 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про отримання листа Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 05.11.2018 № 9651/05/20 щодо розповсюдження ФОП ОСОБА_1 продукції, а саме лічильника води крильчастого ЛК-15Х, 2018, № 0138266, яка не відповідає встановленим вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки (постанова Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163). Відповідно до наданого ДП "Новатор" підтвердження факту виготовлення зазначеного лічильника (лист від 29.10.2018 № 043/4741), доручено здійснити за ланцюгом постачання позапланову перевірку характеристик зазначеної продукції у ДП "Новатор" (вул. Тернопільська, 17, м. Хмельницький) (арк. спр. 46-47).

На підставі наказу від 13.12.2018 №2748 та направлення від 13.12.2018 № 1819, посадовими особами відповідача було проведено позапланову виїзну перевірку характеристик лічильника води крильчастого ЛK-15X, 2018, №0138266, 30° С, Qn 1,5 м3/п BH/AV 1MPa, в державному підприємстві "Новатор", яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 17 (арк. спр. 50-51).

За результатами перевірки складено ОСОБА_2 перевірки характеристик продукції № 0102 від 19.12.2018 (далі - ОСОБА_2), в якому зафіксовані порушення вимог п.п. 15, 21, 27, 36, 55, 60, 61, 66 Постанови КМУ від 24.02.2016 № 163 "Про затвердження Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки", а саме: на товарі - лічильнику води крильчастому ЛК-15Х, 2018, № 0138266, 30°С Qn 1,5 м3/п BH/AV 1МРа - не нанесено знак відповідності технічним регламентам, не нанесено знак додаткового метрологічного маркування, продукція не супроводжується копією декларації про відповідність (арк. спр. 52-53).

На підставі ОСОБА_2 складено протокол № 0055 від 19.12.2018 про виявлення порушення вимог п. 2 ч. 2 ст.44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", а саме за введення в обіг продукції - лічильника води крильчастого ЛK-15X, 2018, №0138266, Novator, який не відповідає встановленим вимогам (арк. спр. 54).

Також відповідачем було прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 92Ф від 21.12.2018, яким застосовано обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності, а саме вжити заходи, необхідні для усунення формальної невідповідності згідно п.п. 15, 21, 27, 36, 55, 60, 61, 66 Постанови КМУ від 24.02.16р. №163 "Про затвердження Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки". Строк виконання - до 18 лютого 2019 року (арк. спр. 55).

15.01.2019 відповідачем складена постанова № 1 про накладення штрафних санкцій за порушення п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (а саме: введення в обіг лічильника води крильчастого ЛK-15X, 2018, №0138266, який не відповідає встановленим вимогам), якою застосований штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 грн. (арк. спр. 56).

Листом від 14.02.2019 за №081/468 позивач просив продовжити термін виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів в зв'язку з наміром його оскарження (арк. спр. 57).

Відповідачем було прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 6Ф від 18.02.2019, яким строк виконання визначено до 03 червня 2019 року (арк. спр. 58).

Згідно зі ст.3 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 2 грудня 2010 року №2735-VI, законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Технічний регламент засобів вимірювальної техніки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. №163 (далі - Технічний регламент), встановлює вимоги до засобів вимірювальної техніки, та поширюється, зокрема, на лічильники води (п.1-2).

Відповідно до п.9 Технічного регламенту, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають його вимогам.

Згідно з п.15 Технічного регламенту, якщо відповідність засобу вимірювальної техніки застосовним вимогам цього Технічного регламенту підтверджено результатом процедури оцінки відповідності, виробники складають декларацію про відповідність згідно з пунктами 51 - 54 цього Технічного регламенту і наносять на засіб вимірювальної техніки знак відповідності та додаткове метрологічне маркування згідно з пунктами 55 - 61 цього Технічного регламенту.

Відповідно до п.21 Технічного регламенту виробники зобов'язані забезпечувати супроводження засобу вимірювальної техніки, який вони вводять в обіг, копією декларації про відповідність, а також інструкціями та інформацією відповідно до пункту 32 додатка 1, що складені відповідно до законодавства про мови. Такі інструкції та інформація, а також будь-яке маркування повинні бути чіткими, зрозумілими та очевидними.

Згідно з п.27 Технічного регламенту перед введенням засобу вимірювальної техніки в обіг та/або експлуатацію імпортери повинні пересвідчитися в тому, що виробником проведено відповідну процедуру оцінки відповідності, визначену пунктом 45 цього Технічного регламенту, а також перевірити наявність складеної виробником технічної документації на засіб вимірювальної техніки, знака відповідності і додаткового метрологічного маркування на такому засобі, копії декларації про відповідність та необхідних супровідних документів, дотримання виробником вимог, установлених пунктами 19 і 20 цього Технічного регламенту.

У разі коли імпортер вважає або має підстави вважати, що засіб вимірювальної техніки не відповідає суттєвим вимогам, установленим у додатку 1, та вимогам, установленим у відповідних додатках 3 - 12, він не повинен вводити такий засіб в обіг або експлуатацію до приведення його у відповідність з установленими вимогами. Якщо зазначений засіб вимірювальної техніки становить ризик, імпортер повинен негайно повідомити про це виробнику та органам ринкового нагляду.

Відповідно до п.36 Технічного регламенту перед наданням засобу вимірювальної техніки на ринку та/або введенням його в експлуатацію розповсюджувачі повинні перевірити наявність на засобі вимірювальної техніки знака відповідності і додаткового метрологічного маркування, копії декларації про відповідність і необхідних супровідних документів, інструкцій та інформації відповідно до пункту 32 додатка 1, що складені відповідно до законодавства про мови, а також дотримання виробником та імпортером вимог, установлених пунктами 19, 20 і 28 цього Технічного регламенту.

У разі коли розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що засіб вимірювальної техніки не відповідає суттєвим вимогам, установленим у додатку 1, та вимогам, установленим у відповідних додатках 3 - 12, він не повинен надавати такий засіб на ринку та/або вводити його в експлуатацію до приведення засобу вимірювальної техніки у відповідність з установленими вимогами. Крім того, якщо зазначений засіб вимірювальної техніки становить ризик, розповсюджувач повинен повідомити про це виробнику або імпортеру, а також органам ринкового нагляду.

Згідно з п.55-57 Технічного регламенту відповідність засобу вимірювальної техніки вимогам цього Технічного регламенту повинна засвідчуватися шляхом нанесення на нього знака відповідності та додаткового метрологічного маркування, зазначених у пунктах 56 - 61 цього Технічного регламенту.

Знак відповідності повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником.

Виробник шляхом нанесення знака відповідності ним самим або його уповноваженим представником вказує на те, що він бере на себе відповідальність за відповідність засобів вимірювальної техніки усім вимогам, які застосовуються до таких засобів та визначені у відповідних технічних регламентах, якими передбачене нанесення знака відповідності.

Відповідно до п.60-61 Технічного регламенту додаткове метрологічне маркування складається з прямокутника, в якому розміщені літера "М" і дві останні цифри року його нанесення. Висота прямокутника дорівнює висоті знака відповідності.

Під час нанесення додаткового метрологічного маркування необхідно дотримуватися вимог, установлених пунктами 56 - 59 цього Технічного регламенту.

Згідно з п.66 Технічного регламенту додаткове метрологічне маркування повинно наноситься безпосередньо за знаком відповідності.

Виготовлений позивачем у квітні 2018 року лічильник води не відповідав наступним вимогам: 1) не нанесено знак відповідності технічним регламентам, 2) не нанесено знак додаткового метрологічного маркування, 3) продукція не супроводжується копією декларації про відповідність.

Позивач обґрунтовує це тим, що такі вимоги не були передбачені нормами законодавства (зокрема, вимогами ДСТУ 3400:2006 та ДСТУ 3580-97) на час видачі сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки - 25.11.2015, про що суд зазначає наступне.

Так, позивачу 25.11.2015 видано сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу № UA-MI/2-4948-2015, який чинний до 03.09.2018. Цей сертифікат засвідчує, що ідентифіковані належним чином лічильники води крильчасті ЛК, коди УКТ ЗЕД 9028 20 00 10, 9028 20 00 90, які серійно виробляються ДП "Новатор", м. Хмельницький, відповідають затвердженому типу, зареєстрованому в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У1740-15, а також вимогам ДСТУ 3580-97, ТУ У 33.2-2-2003 (арк. спр. 15).

На час видачі вказаного сертифікату був чинним Технічний регламент щодо суттєвих вимог до засобів вимірювальної техніки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 2009 р. №332, який втратив чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №163.

При цьому, згідно п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. №163 "Про затвердження Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки" установлено, що надання на ринку та/або введення в експлуатацію засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Технічного регламенту щодо суттєвих вимог до засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 2009 р. №332 (Офіційний вісник України, 2009 р., N 27, ст. 905), та введені в обіг до дня набрання чинності цією постановою, не може бути заборонено або обмежено з причин невідповідності таких засобів вимірювальної техніки вимогам затвердженого цією постановою Технічного регламенту протягом строку дії, визначеного у сертифікаті відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, виданому в установленому порядку до набрання чинності Законом України від 5 червня 2014 р. №1314-VII "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" від 15 січня 2015 року №124-VIII, нормативно-правовим актом, яким затверджено технічний регламент, може бути встановлено, що надання на ринку або введення в експлуатацію продукції, яка відповідає вимогам технічного регламенту, що був чинним раніше, та була введена в обіг до дня набрання чинності новим технічним регламентом чи не пізніше іншого терміну (строку), встановленого нормативно-правовим актом, яким затверджено новий технічний регламент, не може бути заборонено або обмежено з причин невідповідності такої продукції вимогам нового технічного регламенту.

Згідно з пп.11 п.4 Технічного регламенту надання на ринку - будь-яке платне або безоплатне постачання засобу вимірювальної техніки для розповсюдження, споживання або використання на ринку України в процесі провадження господарської діяльності.

Отже, технічний регламент засобів вимірювальної техніки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. №163, набрав чинності 15.09.2016 (через 6 місяців з дня опублікування), тому з цієї дати позивач набув обов'язку надання на ринку (постачання) засобів вимірювальної техніки, котрі мали відповідати Технічному регламенту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. №163.

Лічильник, котрий був предметом перевірки, був виготовлений позивачем у 2018 році (у позовній заяві позивач уточнює дату випуску - 20.04.2018), тому на виготовлення такого засобу вимірювальної техніки поширювались вимоги Технічного регламенту.

Позивач помилково вважає, що наявність у нього сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, виданого 25.11.2015 та чинного до 03.09.2018, не вимагало від нього дотримуватись Технічного регламенту, який набрав чинності 15.09.2016, враховуючи наступне.

Так, дійсно, згідно з п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" №1314-VII (який набрав чинності з 1 січня 2016) сертифікати відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, видані в установленому порядку до набрання чинності цим Законом, чинні протягом визначеного в них строку дії.

Водночас, відповідно до ст.26 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" №113/98-ВР (в редакції, чинній на час видачі позивачу сертифікату відповідності, далі - Закон №113/98-ВР) засоби вимірювальної техніки, призначені для серійного виробництва в Україні або для ввезення на територію України партіями, підлягають державним приймальним та контрольним випробуванням з метою затвердження типів цих засобів або контролю їх відповідності затвердженим типам і обов'язковим вимогам нормативних документів з метрології.

Затверджені типи засобів вимірювальної техніки заносяться ЦОВМ до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки у порядку, встановленому нормативним документом з метрології цього органу.

Згідно з ст.1 Закону №113/98-ВР: метрологічна діяльність - це діяльність, яка пов'язана із забезпеченням єдності вимірювань; вимірювання - відображення фізичних величин їх значеннями за допомогою експерименту та обчислень із застосуванням спеціальних технічних засобів; тип засобу вимірювальної техніки - це сукупність засобів вимірювальної техніки одного і того ж призначення, які мають один і той же принцип дії, однакову конструкцію та виготовлені за однією і тією ж технічною документацією; засіб вимірювальної техніки - технічний засіб, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики.

Відповідно до п.1.4 Порядку оформлення та видачі сертифікатів затвердження типу засобів вимірювальної техніки, сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу та свідоцтв про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки, затвердженого Наказом Держкомстандарту України 19 лютого 2002 р. №100 (який був чинним на час видачі позивачу сертифікату відповідності, далі - Порядок №100) сертифікати відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу видаються на підставі позитивних результатів державних контрольних випробувань вітчизняним виробникам засобів вимірювальної техніки - для офіційного підтвердження відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу та їх подальшого серійного виробництва в Україні

Згідно п.2.7 Порядку №100 термін чинності сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу визначається строком дії результатів державних контрольних випробувань засобів вимірювальної техніки, який становить 3 роки. У разі проведення з позитивними результатами наступних державних контрольних випробувань та на підставі протоколу засідання Комісії з метрології оформлюється новий сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу згідно з пунктами 2.2, 2.3 цього Порядку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.1 чинного Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" №1314-VII, затвердження типу засобу вимірювальної техніки - рішення призначеного органу з оцінки відповідності, прийняте на основі звіту про оцінку типу, про те, що тип засобу вимірювальної техніки відповідає встановленим вимогам і може використовуватися у сфері законодавчо регульованої метрології у спосіб, за якого він, як очікується, забезпечить надійні результати вимірювань протягом визначеного періоду часу;

Отже, сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу лише свідчить про їх відповідність певному затвердженому типу, та видається внаслідок позитивних результатів державних контрольних випробувань. Вказаний сертифікат стосується саме метрологічної діяльності, має іншу правову природу, і його наявність не звільняє виробника від обов'язку дотримання вимог Технічного регламенту.

Доводи позивача про те, що листом Державного підприємства "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" № 41 від 21.01.2019 підтверджено правомірність реалізації лічильників є помилковими, оскільки вказаний лист не містить таких висновків; при цьому зазначення у ньому про визначений постановою від 24.02.2016 за №163 термін (строк), до якого надання на ринку засобів вимірювальної техніки не може бути заборонено або обмежено з причин невідповідності вимогам Технічного регламенту не містить вказівки, що це стосується засобів вимірювальної техніки, які введені в обіг до дня набрання чинності цією постановою.

Отже, відповідачем обґрунтовано встановлено порушення, а саме те, що виготовлений ДП "Новатор" у квітні 2018 року лічильник не відповідав наступним вимогам: 1) не нанесено знак відповідності технічним регламентам, 2) не нанесено знак додаткового метрологічного маркування, 3) продукція не супроводжується копією декларації про відповідність.

Статтею 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" №2735-VI (далі - Закон №2735) передбачені обмежувальні (корегувальні) заходи щодо продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, у тому числі в разі формальної невідповідності.

Згідно з ч.3 ст. 29 Закону №2735 орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність, зокрема: 1) не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; 2) не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність не супроводжує продукцію, якщо її складення чи супроводження нею продукції передбачено відповідним технічним регламентом; 3) вчинено інші порушення встановлених вимог, визначених у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Відповідно до з п.101 Технічного регламенту заходи щодо усунення формальної невідповідності вживаються в разі, коли орган державного ринкового нагляду встановить, зокрема, таку невідповідність, як:

1) не нанесено знака відповідності та/або додаткового метрологічного маркування;

2) не складено декларації про відповідність або декларація про відповідність не супроводжує засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.30 Закону №2735 обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону).

Отже, відповідачем правомірно, згідно вказаних вимог Закону №2735 та Технічного регламенту було прийнято оскаржуване рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 21.12.2018 за №92Ф.

Також, відповідно до п.2 ч.2 ст.44 Закону №2735 до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, відповідачем, внаслідок допущених ДП "Новатор" порушень, правомірно застосовано штрафні санкції в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн.), згідно постанови від 15.01.2019 за №1.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідачем в акті перевірки характеристик продукції та рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів зазначено про порушення позивачем пунктів 27 (який стосується імпортерів) та 36 (який стосується розповсюджувачів) Технічного регламенту, про що суд зазначає наступне.

Згідно п.п.5, 9, 15 п.4 Технічного регламенту: виробник - будь-яка фізична або юридична особа (резидент чи нерезидент України), яка виготовляє засіб вимірювальної техніки або доручає його розроблення чи виготовлення та реалізує під своїм найменуванням чи торговельною маркою або вводить його в експлуатацію для власних цілей; імпортер - будь-яка фізична або юридична особа - резидент України, що вводить в обіг на ринку України засіб вимірювальної техніки походженням з іншої країни; розповсюджувач - будь-яка інша, ніж виробник або імпортер, фізична або юридична особа в ланцюгу постачання засобу вимірювальної техніки, яка надає такий засіб на ринку України.

ДП "Новатор" є виробником засобу вимірювальної техніки (що підтверджується в т.ч. сертифікатом відповідності №008125 від 25.11.2015), який був предметом перевірки, тому не є імпортером і розповсюджувачем, внаслідок чого відповідачем помилково зазначено про порушення позивачем пунктів 27 та 36 Технічного регламенту. Однак вказаний недолік не впливає на зміст виявлених порушень (оскільки вони фактично стосуються перевірки вимог, визначених іншими пунктами Технічного регламенту, порушення яких встановлено відповідачем), тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів, що діяв у межах закону при прийнятті оскаржуваних рішень, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов не задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов державного підприємства "Новатор" залишити без задоволення.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 квітня 2019 року.

Позивач:Державне підприємство "Новатор" (вул. Тернопільська, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 22987900)
Відповідач:Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40358308)
Головуючий суддя ОСОБА_2