Справа № 460/3134/18
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 березня 2019 року м. Рівне №460/3134/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороза Д.Ю., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представник ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Трейд"
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Трейд" до Державної фіскальної служби України про:
- визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, №475182/41350294 від 22.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 07.11.2017;
- визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, №572279/41350294 від 25.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 01.12.2017;
- зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну №4 від 07.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну №5 від 01.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою суду від 04.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.01.2019.
30.01.2019 ухвалою суду закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду справи по суті на 20.02.2019.
20.02.2019 у судовому засіданні оголошено перерву для отримання нових доказів до 28.02.2019.
У судовому засіданні 28.02.2019 оголошено перерву до 04.03.2019.
Розгляд справи 04.03.2019 не відбувся у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.
Ухвалою суду від 21.03.2019 відкладено розгляд справи до 27.03.2019.
27.03.2019 у судовому засіданні у звязку з витребуванням додаткових доказів оголошено перерву до 29.03.2019.
29.03.2019 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.
У судове засідання 29.03.2019 прибули представники сторін.
Представник відповідача підтримала клопотання про залишення позову без розгляду, вказавши, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не є рішенням про нарахування грошового зобов'язання у розумінні статтей 56, 102 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Відтак, для оскарження такого рішення застосовується загальний шестимісячний строк звернення до суду, який у даному випадку позиваем пропущено.
Представник позивача заперечила проти залишення позову без розгляду, зазначивши, що згідно з положеннями ст.ст.56, 102 ПК України строк оскарження рішень контролюючого органу становить 1095 днів. Цей строк позивачем пропущено не було.
Заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, проаналізувавши чинні норми ПК України та Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходив з наступного.
У силу вимог ст.123 КАС України, позовна заява залишається без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 102 ПК України встановлено строки давності та порядок їх застосування.
Згідно з п.56.18 ст.56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
У силу вимог ст.102 ПК України, платник податків може звернутися з вимогою щодо протиправості податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.
Аналіз положень п.56.18 ст.56 та ст.102 ПК України вказує на те, що їх зміст припускає неоднозначне трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів.
Відповідно до п.56.21 ст.56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що строк оскарження рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних становить 1095 днів.
Даний адміністративний позов подано позивачем до суду 20 грудня 2018 року, оскаржувані рішення прийняті відповідачем 22 грудня 2017 року та 25 січня 2018 року.
Таким чином, встановлений законодавством строк звернення до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Трейд" пропущено не було, а тому клопотання відповідача до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №460/3134/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Трейд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.