overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4285/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 квітня 2019 р. Справа №200/4285/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Нікольської районної державної адміністрації Ізюмової Олени Олексіївни, треті особи ТОВ «Нова Нива» та ФГ Кемічаджи Георгій Єфремович про визнання дій державного реєстратора протиправними, про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 45637251 від 21.02.2019 року -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Нікольської районної державної адміністрації Ізюмової Олени Олексіївни, треті особи ТОВ «Нова Нива» та ФГ Кемічаджи Георгій Єфремович про визнання дій державного реєстратора протиправними, про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 45637251 від 21.02.2019 року.

Суд дійшов висновку, що справу не можливо розглянути із-за відсутності належним чином завірених документів від Відділу державної реєстрації Нікольської районної державної адміністрації, а саме:

- всіх документів реєстраційної справи щодо земельної ділянки № НОМЕР_2, площею 8.0063 га, яка розташована на території Новокрасновської сільської ради Володарського району Донецької області, що на підставі Державного акту право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 22.10.2004 року належить ОСОБА_1.

Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що справу не можливо розглянути із-за відсутності належних документів.

Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, суд:

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Відділ державної реєстрації Нікольської районної державної адміністрації надати в строк до 22 квітня 2019 року наступні документи:

- реєстраційну справу щодо земельної ділянки № НОМЕР_2, площею 8.0063 га, яка розташована на території Новокрасновської сільської ради Володарського району Донецької області, що на підставі Державного акту право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 22.10.2004 року належить ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 200/1085/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

01 квітня 2019 р. Справа №200/1085/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльність неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника сторін:

від відповідача та третьої особи: ОСОБА_2 - за довір.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльність неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження у справі було відкрито 01 лютого 2019 року та її розгляд був призначений за правилами загального позовного провадження.

01 квітня 2019 року в судовому засідання позивач заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження має бути продовжений на тридцять днів.

Керуючись статтями 2, 173, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити по справі наступне підготовче засідання на 16 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб - адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб - адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 802/2285/17-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 березня 2019 р. Справа № 802/2285/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у заяву про роз'яснення судового рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України, третя осба на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України, третя осба на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.11.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України щодо не оформлення ОСОБА_1 паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки. Зобов'язано Томашпільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт № 2503-ХІІ. В решті позову відмовлено.

27.02.2019 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області надійшла заява про роз'яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.11.2018.

22.03.2019 адміністративна справа повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи викладене, заяву управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз'яснення судового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про роз'яснення судового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 03.04.2019 о 16:00 год. в залі судового засідання № 9, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 805/3339/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2019 р. Справа №805/3339/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши адміністративну справу за позовом Офісу великих платників податків ДФС м. Київ до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” м. Маріуполь про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Офіс великих платників податків ДФС, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2019 року об 16 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 200/4366/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

01 квітня 2019 р. Справа №200/4366/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості з пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо зупинення виплати пенсії з 01.04.2017, стягнення заборгованості з пенсії за період з 01.04.2017 по 01.08.2018 в сумі 35 495,94 грн.

У позові викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, оскільки пенсія, яку позивач не отримує, була єдиним джерелом доходу.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір». Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час, обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, відповідає встановленим ст. 129 Конституції України основним засадам судочинства, а саме: рівності усіх учасників судового процесу перед законам і судом.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач пенсійні виплати не отримує, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості з пенсії, - до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 200/4286/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

01 квітня 2019 р. Справа №200/4286/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії з 01.04.2016 по 31.12.2018, зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію за період з 01.04.2016 по 31.12.2018.

У позові викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, оскільки пенсія, яку позивач не отримує, була єдиним джерелом доходу.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір». Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час, обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, відповідає встановленим ст. 129 Конституції України основним засадам судочинства, а саме: рівності усіх учасників судового процесу перед законам і судом.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач пенсійні виплати не отримує, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 120/3876/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 березня 2019 р. Справа № 120/3876/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Державного реєстратора Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Державного реєстратора Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року забезпечено адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Державного реєстратора Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області ОСОБА_1.

28.03.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою суду від 31.10.2018 року (вх. № 17233 від 28.03.2019 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви представника позивача про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 157, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Державного реєстратора Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2019 р. о 10:30 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 2-а/0614/6833/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/6833/11
Провадження №6-а/283/116/2019
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахувати та виплату коштів,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахувати та виплату коштів. Постановою суду від 14.11.2012 року її позов було задоволено. Однак в постанові суд невірно вказав по батькові позивача.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку суд допустив описку у постанові, а тому вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 14.11.2012 року у адміністративній справі 2а/0614/6833/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахувати та виплату коштів.

В тексті постанови по батькові «Євгенович» у відповідних відмінках замінити на «Євгенійович» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0240/3289/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 квітня 2019 р. Справа № 0240/3289/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської райдержадміністрації до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської райдержадміністрації до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії, у якій 08.01.2019 р. прийнято рішення про задоволення позову.

12.03.2019 р. на адресу суду надійшла заява відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської райдержадміністрації (вх. №13538) про зміну способу виконання рішення по справі №0240/3289/18 - а, яка ухвалою від 15.03.2019 р. залишена без руху.

29.03.2019 р. від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до положень статті 378 КАС України суд, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 378 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 379, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 09 квітня 2019 р. о 11:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна