Справа № 260/1414/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

29 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2930/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.

розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року (ухвалене головуючим суддею Дору Ю.Ю., у м. Ужгороді) у справі № № 260/1414/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі № № 260/1414/18 без змін.

Разом з тим, в резолютивній частині тексту постанови було допущено описку, а саме через технічну помилку невірно зазначено «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 залишити без змін, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі № 809/1054/17 без змін» замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі № 809/1054/17 без змін».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

З огляду на викладене та керуючись статтями 243, 248, 253, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 260/1414/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Міжгірського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 залишити без змін, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі № 809/1054/17 без змін» потрібно вважати «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі № 809/1054/17 без змін».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5