Справа № 161/698/19
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/698/19
Провадження № 2-а/161/79/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року

м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі :

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 26 грудня 2018 року заступником начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про порушення митних правил №7737/20500/18 та визнання його винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (пятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень. Зі змісту винесеної постанови випливає, що він перевищив встановлений ст.95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля марки «Renault Scenic» , р.н. LC64941, країна реєстрації - республіка Польща, більше ніж на десять діб. Ним було надано всі необхідні документи, що підтверджують факт неможливості вивезення даного автомобіля за межі митної території України, у звязку з його ремонтом, а саме: лист-повідомлення ТзОВ «Луцьк Експо» про знаходження автомобіля на сервісній станції компанії з 30.11.2018 року (вих.№ 116 від 30.11.2018 року). Проте, у постанові зазначено про те, що надані документи вказують, що автомобіль перебував на ремонті, та жодних доказів того, що ремонту зазначений транспортний засіб потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, останні не містять. Згідно з пунктом 2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей , відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012р. № 657, факт аварії чи дії обставин непереборної сили- часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем. Аналіз вищенаведених норм дає підстави вважати, що перевізник звільняється від відповідальності за ст. 470 МК України у разі наявності факту аварії або вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

В силу дотримання положень митного законодавства, а саме: п.3 ч.І ст.93 та ст.470 МК України , 30.11.2018 року, ним було належним чином та вчасно повідомлено Волинську митницю ДФС про необхідність здійснення ремонту автомобіля марки Renault scenic, р.н. LC64941, та неможливість виконання зобовязань про транзит транспортного засобу, про що свідчить подана ним заява на імя начальника Волинської митниці ДФС. Окрім того, ним Волинській митниці ДФС було надано необхідні документи (лист- повідомлення ТзОВ «Луцьк-Експо» про знаходження автомобіля на сервісній станції компанії з 30.11.2018 року (вих.№ 116 від 30.11.2018 року), копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та інші документи), що свідчать про проведення ремонту автомобіля згідно з ч. 1 ст. 107 МК України, необхідність в якому виникла протягом строку перебування в митному режимі тимчасового ввезення. Вважає, що відповідачем при розгляді даної справи не були дослідженні та не були взяті до уваги надані документи по справі, тому підстав для винесення постанови не було. У звязку з його відсутністю під час розгляду справи, порушено його процесуальні права згідно ст. 498 Митного кодексу України.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд скасувати постанову у справі про порушення митних правил від 26 грудня 2018 року №7737/20500/18, винесену відносно нього заступником начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2про визнання його винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (пятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500грн., а справу провадженням закрити у звязку у діях особи , яка притягується до відповідальності , ознак порушення митних правил.

Відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що митницею правильно, з дотриманням вимог чинного законодавства України, вирішено питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1, в діях якого у справі про порушення митних правил №7737/20500/18 встановлено ознаки порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України; адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ст. 467 МК України. Так, 14.12.2018 року , переміщаючись з України до республіки Польща по смузі «зелений коридор» в зону митного контролю ВМО №4 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС заїхав громадянин України ОСОБА_1, в якості водія автомобіля марки «Renault Scenic» , р.н. LC64941, країна реєстрації - республіка Польща, кузов номер VF1JMSG.

Для проходження митного контролю громадянин подав наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FS09756, виданий 27 серпня 2018року, органом 0710, технічний паспорт серії DR/ВАМ3132173.

Під час здійснення митних формальностей відповідно до баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» ЄАІС ДФС зясовано, що 21.11.2018р. на митну територію України через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_3, в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «Renault Scenic» , р.н. LC64941, країна реєстрації - республіка Польща, кузов номер VF1JMSG та станом на 14.12.2018р. його не вивезено та в інший митний режим не заявлено, в порушення вимог ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України . У поясненні від 14.12.2018 року позивач підтвердив факт не вивезення вищевказаного транспортного засобу за межі митної території України у визначені ст. 95 МК України строки, причина не вивезення - знаходження автомобіля на ремонті. При цьому, надав копію заяви від 30.11.2018року, лист - повідомлення від 31.12.2018 року №123 про знаходження транспортного засобу з 30.11.2018 року по 13.12.2018 року на ремонті на сервісній станції компанії «Луцьк-Експо», копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Надані документи вказують, що автомобіль перебував на ремонті, та жодних доказів того, що ремонту зазначений вище транспортний засіб потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, останні не містять. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля «Renault Scenic», р.н. LC64941, країна реєстрації - республіка Польща, кузов номер VF1JMSG, більше ніж на 10 (десять) діб.

По даному факту інспектором митниці складено протокол про ПМП №7737/20500/18 за ч.3 ст.470 МК України. Розгляд справи було призначено на 26 грудня 2018 року. Примірник протоколу про порушення митних правил №7737/20500/18 від 14 грудня 2018 року позивач отримав особисто в день складання на ВМО №4 м.п. «Володимир- Волинський». Вчинення правопорушення в справі про порушення митних правил №0796/20500/18, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, підтверджується матеріалами справи, а саме: витягом з ЄАІС, протоколом про порушення митних правил, та іншими документами. При цьому, від громадянина ОСОБА_1 на Волинську митницю ДФС не надходило жодних повідомлень про неможливість прибуття на Волинську митницю ДФС, не надходило жодних клопотань про перенесення розгляду справи про порушення митних правил №7737/20500/18, в звязку з чим 26 грудня 2018 року було винесено постанову в справі про порушення митних правил №7737/20500/18, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Зважаючи на не надання позивачем жодних доказів, які б підтверджували законність перебування транспортного засобу на митній території України, Волинською митницею ДФС вірно кваліфіковано дії громадянина ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України. Відповідач вважає, що посадова особа Волинської митниці ДФС при розгляді справи про порушення митних правил №7737/20500/18 та винесенні постанови від 26.12.2018 року діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у відзиві зазначив про розгляд справи за його відсутності, просить відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та подані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Відповідно до ч.1 ст.381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 1 ст.90 МК України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.3 ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Строки транзитних перевезень встановлюються ст.95 МК України, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення (ч.1 ст.102 МК України).

Як випливає з матеріалів справи, 14.12.2018 року приблизно о 03 год. 22 хв., рухаючись з України до республіки Польща по смузі «зелений коридор» в зону митного контролю ВМО №4 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС заїхав громадянин України ОСОБА_1, в якості водія автомобіля марки «Renault Scenic» , р.н. LC64941, країна реєстрації - республіка Польща, кузов номер VF1JMSG, який для проходження митного контролю подав наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FS09756, виданий 27 серпня 2018року, органом 0710, технічний паспорт серії DR/ВАМ3132173.

Відповідно до баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» ЄАІС ДФС встановлено, що 21.11.2018р. на митну територію України через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_3, в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «Renault Scenic» , р.н. LC64941, країна реєстрації - республіка Польща, кузов номер VF1JMSG та станом на 14.12.2018р. його не вивезено та в інший митний режим не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України встановлені строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Як випливає з письмового пояснення від 14.12.2018 року, позивач ОСОБА_1 підтвердив факт не вивезення зазначено транспортного засобу за межі митної території України у визначені ст. 95 МК України строки, причина не вивезення - знаходження автомобіля на ремонті.

З матеріалів справи вбачається, що до пояснення позивачем було додано копію заяви від 30.11.2018року, лист - повідомлення від 31.12.2018 року №123 про знаходження транспортного засобу з 30.11.2018 року по 13.12.2018 року на ремонті на сервісній станції компанії «Луцьк-Експо», копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пунктом 3 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально уповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Надані документи вказують, що автомобіль перебував на ремонті, та жодних доказів того, що ремонту зазначений вище транспортний засіб потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, останні не містять.

Як слідує із змісту ст. 460 МК України, предявлення довідки про ремонт транспортного засобу внаслідок дії непереборної сили аварії не свідчить про вчинення порушення митних правил.

Однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил, як передбачено ч. І ст. 491 МК України

Судом встановлено, що ремонт транспортного засобу позивача не міг завадити йому вивезти автомобіль за межі митної території України, наприклад на лафеті, на іншому транспортному засобі.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України порушив строк транзитного перевезення автомобіля «Renault Scenic» , р.н. LC64941, країна реєстрації - республіка Польща, кузов номер VF1JMSG, більше ніж на 10 (десять) діб.

Ч. 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

По даному факту інспектором митниці складено протокол про ПМП №7737/20500/18 за ч.3 ст.470 МК України, згідно з яким розгляд справи було призначено на 26 грудня 2018 року. Примірник протоколу про порушення митних правил №7737/20500/18 від 14 грудня 2018 року позивач отримав особисто в день його складання на ВМО №4 м.п. «Володимир- Волинський».

Як випливає з матеріалів справи, вчинення позивачем правопорушення в справі про порушення митних правил №0796/20500/18, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: витягом з ЄАІС, протоколом про порушення митних правил, та іншими документами.

Частиною 3 ст. 526 Митного кодексу України передбачено, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Судом встановлено, що від позивача на Волинську митницю ДФС не надходило жодних повідомлень про неможливість прибуття на Волинську митницю ДФС, а також не надходило жодних клопотань про перенесення розгляду справи про порушення митних правил №7737/20500/18, в звязку з чим 26 грудня 2018 року було винесено постанову в справі про порушення митних правил №7737/20500/18, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Примірник вказаної постанови у справі про порушення митних правил №7737/20500/18 було надіслано позивачу ОСОБА_1 супровідним листом від 28.12.2018 року №ФОП-18892/20/03-70-20-03.

Як випливає з ч.1 ст.460 Митного кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, зазначеною нормою Закону чітко визначено умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема, замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоровю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Як передбачено п.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, обставинами непереборної сили є надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обовязкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у звязку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обовязковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

П.5 розділу VIII вищезазначеного Порядку передбачено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Згідно з ст.192 Митного кодексу України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням субєктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року №671/97 надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Позивач в своїй позовній заяві вказав, що автомобіль марки «Renault Scenic» , р.н. LC64941, країна реєстрації - республіка Польща, кузов номер VF1JMSG знаходиться в ремонті. Разом з тим, останнім не було надано жодних документів, які підтверджували б факт обставин непереборної сили або аварії. Жодних доказів того, що зазначений вище транспортний засіб потребував ремонту в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, подані документи не містять.

Аналіз вищенаведених норм митного законодавства та встановлених фактичних обставин справи дає підстави для висновку, що сам по собі факт перебування автомобіля марки «Renault Scenic» , р.н. LC64941, країна реєстрації - республіка Польща, кузов номер VF1JMSG на ремонті, не підтверджує факту аварії чи обставин непереборної сили та в силу ст. 192 МК України не перериває, встановлений ч.І ст. 95 МК України, строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням чинного законодавства, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 73, 74, 242-246 КАС України, ст.ст. 469?470, 491, 494 Митного Кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: 43000, м.Луцьк, вул.Я.Купали, 27/2) до Волинської митниці Державної фіскальної служби України , 8 (адреса: 44350, Волинська область, Любомльський район, с.Римачі, вул. Призалізнична, 13) про скасування постанови у справі про порушення митних правил- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, адреса: 43000, м.Луцьк, вул.Я.Купали, 27/2.

Відповідач: Волинська митниця Державної фіскальної служби України, 8, адреса: 44350, Волинська область, Любомльський район, с.Римачі, вул. Призалізнична, 13.

Суддя Івасюта Л.В.