Справа № 555/408/19
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/408/19
Номер провадження 2-а/555/27/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до управління патрульної поліції у Львівській області в особі старшого сержанта поліції 3 батальйону 4 роти ОСОБА_2 ,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області в особі старшого сержанта поліції 3 батальйону 4 роти ОСОБА_2,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В огрунтування позовних вимог вказує, що 18 лютого 2019 року, приблизно о 17:50 год. поліцейським УПП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, винесено Постанову в справі про адміністративне правопорушення що зафіксована не в автоматичному режимі, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушенн, а саме, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись автомобільною дорогою М06 Київ - Чоп, на 526 кілометрі, нібито перевищив встановлену швидкість більш ніж на 10 км/годину, рухаючись зі швидкістю 78 км/годину.Важає , що постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону . Позивач в судове засідання не з"явився- згідно поданої до суду заяви просить справу розглядати без його участі, позов підтримує, посить задовольнити

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Відзив на позовну заяву, до суду не надходив.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕАВ № 928989 від 18 лютого 2019 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись автомобільною дорогою М06 Київ - Чоп, на 526 кілометрі, перевищив встановлену швидкість більш ніж на 10 км/годину, рухаючись зі швидкістю 78 км/годину, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В тому числі, відповідно до ч. 4ст. 159 КАС Україниподання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Згідно з ч.2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта Законами України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при винесені постанови службова особа всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП, не було з'ясовано повно і об'єктивно обставин страви, а відтак чи винен ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративній відповідальності.

Із змісту оскаржуваної постанови стає зрозуміло, що вимоги норм закону, щодо дослідження обставин справи поліцейським не були дотримані, так як у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем правопорушення. За таких умов, склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП, залишається недоведеним, а відтак, склад адмінправопорушення у даному випадку відсутній. Відповідно до ст. 247 КУпАП у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином суд рахує, що винесена постанова серія ЕАВ № 928989 від 18 лютого 2019 року у не вмотивована і не відповідає вимогамКУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оскільки доказів відповідачем не надано то суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, виходить з того, що обставини викладенні в матеріалах справи з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані і відповідають дійсності, і у такому випадку не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1,, як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відсутній, оскільки факт порушення водієм Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Керуючись ст.ст.6-10,77,242-246, 286 КАС України, ст.ст.122ч.1,245,251,268,280 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_1 В»ячеславовича до управління патрульної поліції у Львівській області в особі старшого сержанта поліції 3 батальйону 4 роти ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Постанову серії ЕАВ № 928989 від 18 лютого 2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4