Справа № 2140/1880/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1880/18

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук'янчук О.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Херсонській області задоволено.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ГУПФ України в Херсонській області задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 від 03 вересня 2018 року по виконавчому провадженню №57117096 про стягнення з ГУПФ України в Херсонській області виконавчого збору в розмірі 14 892 грн.

26 березня 2019 року ГУПФ України в Херсонській області подано заяву про прийняття додаткової постанови, якою стягнути з управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на користь ГУПФ України в Херсонській області понесені судові витрати у сумі 2 643 грн. та у сумі 1 762 грн.

Вивчивши подану заяву, судова колегія дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат встановлений ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частинами 1, 2 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, судова колегія зазначає, що суб'єкту владних повноважень не мають компенсуватися витрати на сплату судового збору.

Враховуючи, що ГУПФ України в Херсонській області витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, не здійснювались, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Заявник ГУПФ України в Херсонській області є суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія доходить до висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення до постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 139, 248, 252, 329 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 29 березня 2019 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук'янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.