Справа № 555/419/19
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/419/19
Номер провадження 2-а/555/28/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Березнівського відділення поліції Сарненського відділі поліції ГУНП в Рівненській області Федаса Петра Петровича,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою до інспектор Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Федаса Петра Петровича, про скасування постанови про накладення адміністравного стягнення . В огрунтування позовних вимог вказує, що 19 лютого 2019 року, близько опівночі, разом із своїм батьком ОСОБА_3 на автомобілі „Шкода Фабія" д.н. НОМЕР_1, прибули на автостанцію в м. Березне так як привезли на маршрутку їхнього товариша. За кермом автомобіля знаходився його батько, який відлучився до маршрутного таксі, а він залишився біля автомобіля. В цей час до нього підійшов інспектор Березнівського відділення поліції Федас П.П. та звинуватив його порушенні вимог дорожнього знаку «в'їзд заборонено». Він пояснив поліцейському, що не являюсь водієм транспортного засобу і на територію автостанції не заїжджав.Незважаючи на його заперечення відповідач виніс постанову серії ДП018 № 255038 від 19 лютого 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 255 гривень. Постанову відповідач вважає незаконною.

Позивач в судове засідання не з»явився- подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі , позовні вимоги підтримав .

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

За змістом вказаної постанови 19 лютого 2019 року, о 00 год. 15 хв., в м. Березне по вул. Андріївській ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шкода» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «в'їзд заборонено», чим порушив 33 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також: працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також: працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП та п. 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Позивач не надав жодних доказів, які спростовували б факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги.

У відповідності до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, вона відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній містять всі дані, як того вимагається даною нормою права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 20, 77, 244-246, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектор Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Федаса Петра Петровича про скасування постанови про накладення адміністравного стягнення - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Мельничук