overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/4563/19
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-03-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4563/19
Провадження № 2-а/638/276/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої дільниці територіального виборчого округу №168, третя особа: відділ ведення Державного реєстру виборців адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про уточнення списку виборців,

встановив:

31.03.2019 року ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до дільничної виборчої дільниці територіального виборчого округу №168, третя особа: відділ ведення Державного реєстру виборців адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про уточнення списку виборців.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного.

Статтею 274 КАС України передбачені особливості провадження у справах щодо уточнення списку виборців.

Відповідно до ч.3 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Вибори Президента України призначено на 31 березня 2019 року.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про уточнення списку виборців 31.03.2019 року о 14 год. 39 хв., тобто позовну заяву подано після закінчення встановленого ч. 3 ст. 274 КАС України строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.35 Закону України "Про вибори Президента України" у день голосування зміни до уточненого списку виборців не вносяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись 270, 274 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої дільниці територіального виборчого округу №168, третя особа: відділ ведення Державного реєстру виборців адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про уточнення списку виборців залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у дводенний строк з дня їх проголошення до Другого апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 643/4585/19
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4585/19
Провадження № 2-а/643/163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. розглянувши адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з вказаним позовом задовольнити, поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти №9 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м.Харків, вул.Шевченка, 315а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 29.05.2019 о 12-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 162 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 644/2329/19
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2329/19
Провадження № 2-а/644/72/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 631542 територіального виборчого округу №172 про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду вказаний вище позов, в обґрунтування якого посилався на те, що його виборче право було порушене, так як в списку виборців за отримання бюлетеню для голосування від його імені розписалась інша особа, через що йому було відмовлено у видачі бюлетеню для голосування на виборах Президента України.

01.04.2019 року позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 631542 територіального виборчого округу №172 про визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Орджонікідзевський районний суд м. Харковапротягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 01.04.2019 року.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 644/510/19
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/ 510 /19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції Васильєва Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу та скасувати постанову серії НК № 500822 від 21.01.2019 року винесену інспектором патрульної поліції БУПП в Полтавській області молодшим лейтенантом поліції Васильєвим Д.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 року вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Після отримання відзиву у встановлений судом строк, позивачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, дослідивши вказане клопотання та матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача з наступних підстав.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що зазначений у позові характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд може прийняти законне рішення на підставі наявних у справі матеріалів, а тому відсутня необхідність для надання усних пояснень.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 641/2434/19
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/63/2019 Справа № 641/2434/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить незаконною та скасувати постанову серії ЕАВ № 1016589 від 26.03.2019 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Відповідно до положень ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до відповідного районного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 628/777/19
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/777/19
Провадження 2а/628/25/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2019 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 до Александров Богдана Володимировича, старшого сержанта поліції СРПП Куп'янського ВП в Харківській області , адреса: 63701, м. Куп'янськ, вул. Харківська, буд. №14 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області із зазначеною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 160, 161 КАС України та підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Александров Богдана Володимировича старшого сержанта поліції СРПП Куп'янського ВП в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 18 квітня 2019 року, яке відбудеться в кабінеті №4 Будинку Правосуддя №1 (м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27а) про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 260 КАС України суддя роз'яснює відповідачу, що у строк п'ять днів з дня вручення копії даної ухвали, він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 642/2079/19
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/2079/19
Провадження № 2-а/642/40/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Харківській області в особі Інспектора лейтенанта поліції Вовк Богдана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з зазначеним адміністративним позовом.

Частиною 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи ( їх об'єднань), вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання(перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, визначених КАС України.

В позовній заяві зазначено, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Харківського району Харківської області.

При цьому місцем знаходження відповідача є адреса: АДРЕСА_2, що відноситься до Київського району м.Харкова.

Таким чином судом встановлено, що даний спір не підсудний Ленінському районному суду м.Харкова.

Згідно п.2 ч.1ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як встановлено при вивченні позовної заяви дана справа територіально підсудна Московському районному суду м.Харкова та Харківському районному суду м.Харкова, а тому з метою запобігання порушення права позивача на справедливий та неупереджений судовий захист, суд вважає, що справу слід передати на розгляд адміністративного суду за територіальною підсудністю.

При цьому, оскільки первинно позивачем подано позовну заяву до суду в м.Харків, приходжу до висновку, що справу необхідно передати за підсудністю до адміністративного суду за місцем знаходження відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Харкові - Московського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.25, 26 ,29 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Харківській області в особі Інспектора лейтенанта поліції Вовк Богдана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - направити для розгляду до Московського районного суду м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 642/2221/19
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2019-03-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.03.2019
Справа № 2-а/642/51/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б.,

розглянувши на стадії відкриття провадження справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на голосування, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.19 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій останній посилаючись на вилучення у нього паспорту громадянина України адміністративним центром прохав надати йому право на голосування.

Частиною 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимог ст.160 КАС України.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України ОСОБА_1 не зазначає реєстраційний номер своєї облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

В порушення вимог п.5 ч.5 ст. 160 КАС України ОСОБА_1 не викладає обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме, що його не було допущено до голосування у день виборів.

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України ОСОБА_2 не надає власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про дозвіл на голосування - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 3 (трьох) годин з моменту отримання відповідної ухвали судді. В разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 642/917/17
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.04.2019
№642/917/17
6-а/642/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 оборони України ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на Міністра оборони України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.250 КАС України судом проголошується вступна та резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на Міністра оборони України задовольнити частково.

За наслідком розгляду звіту про виконання постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 30.03.2017р. по справі №642/917/17 зобовязати відповідача ОСОБА_2 оборони України невідкладно виконати постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 30.03.2017р. по справі №642/917/17 у точній відповідності з її резолютивною частиною.

Зобовязати ОСОБА_2 оборони України протягом 30 днів з дня набрання чинності ухвалою суду надати звіт про її виконання.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного судушляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Проценко