Справа № 300/685/19
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" квітня 2019 р. справа № 300/685/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до їх вчинення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, відповідно до змісту якого просить:

- визнати неправомірними дії щодо обчислення страхового стажу за період роботи в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі та районах Крайньої Півночі з 21.08.1984 по 16.05.1994 без врахування права на пільгове обчислення стажу за роботу в таких районах; зобов'язати здійснити з 21.04.2018 обчислення пільгового страхового стажу в ОРС НГВУ «Варєганнафта», де у період з 21.08.1984 по 05.11.1986 виконувала роботу в місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі на посаді повара III розряду; в ОРС Муравленківського торгового відділення в/о «Ноябрськнафтогаз», де у період з 12.11.1986 по 16.05.1994 виконувала роботу в районах Крайньої Півночі на посаді повара III розряду із розрахунку: один рік роботи в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі за один рік і шість місяців, відповідно до трудової книжки, а також дорахувати, виплатити недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку.

- визнати неправомірними дії по відмові у зарахуванні заробітної плати, яку отримувала у ЗАТ «Підприємство електричних та теплових мереж та зв'язку» на підставі довідки про заробітну плату №28 від 28.09.2010 за період з 10.01.2002 по 31.12.2007; зобов'язати зробити перерахунок з 21 квітня 2018 призначеної пенсії по віку з врахуванням заробітної плати, яку отримувала працюючи на посаді інженера по постачанні і отримувала у ЗАТ «Підприємство електричних та теплових мереж та зв'язку» за період з 10.01.2002 по 31.12.2007 на підставі довідки про заробітну плату №28 від 28.09.2010, а також дорахувати, виплатити недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 просить суд поновити строк звернення до суду щодо вимоги про визнання неправомірними дій відповідача по невключенню пільгового обчислення стажу роботи в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі.

Приписами пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі.

Так, згідно із пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", який вступив в дію з 01.01.2019, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року складає 1921,00 грн.

Як наслідок, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із заявленими позовними вимогами немайнового характеру складає 1536,80 грн., проте позивачем в порушення вимог Закону України "Про судовий збір" судовий збір в цьому розмірі не сплачено. Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., що свідчить про недоплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Окрім цього, суд зазначає, що статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Перевіряючи дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, суд встановив наступне.

У позові ОСОБА_1 вказує, що про порушення своїх законних прав, свобод та інтересів, а саме про неврахування відповідачем при обчисленні пенсії заробітної плати, яку отримувала у ЗАТ «Підприємство електричних та теплових мереж та зв'язку» за період з 10.01.2002 по 31.12.2007 вона дізналася у липні 2018, коли вперше отримала нараховану їй пенсію, а потім 04.12.2018 звернулася до відповідача добровільно усунути вказані порушення в досудовому порядку, про відмову усунути вказані порушення їй стало відомо з листа №419-Г-15 від 26.12.2018.

Таким чином, саме з липня 2018 розпочався перебіг строку звернення до суду стосовно вимог позивача про визнання неправомірними дій по відмові зарахувати заробітну плату у ЗАТ «Підприємство електричних та теплових мереж та зв'язку». Із позовом до суду звернулась 28.03.2019.

Однак, позивач жодним чином не зазначає про обставини, які перешкодили їй своєчасно звернутись до суду із зазначеними позовними вимогами, та не додано на їх підтвердження жодного доказу, а також не надано клопотання про поновлення строку звернення до суду в цій частині позовних вимог.

Крім цього, позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо обчислення страхового стажу за період роботи в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі та районах Крайньої Півночі з 21.08.1984 по 16.05.1994 без врахування права на пільгове обчислення стажу за роботу в таких районах та зобов'язати здійснити з 21.04.2018 обчислення пільгового страхового стажу в ОРС НГВУ «Варєганнафта» та в ОРС Муравленківського торгового відділення в/о «Ноябрськнафтогаз».

При цьому, вказує, що відповідачем з 21.04.2018 призначено пенсію. Для призначення пенсії позивачем було подано оригінал трудової книжки, архівну довідку, довідку про заробітну плату, однак позивач не зазначає, коли саме дізналась про порушення своїх законних прав, свобод та інтересів. Із позовом звернулась до суду 28.03.2019. Про обставини, які перешкоджали своєчасно звернутись до суду із вказаними позовними вимогами також не зазначено, доказів не надано.

За змістом пунктів 2, 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані, поряд з іншим, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до їх вчинення - залишити без руху.

Надати позивачу з дня вручення (отримання) цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині цієї ухвали недоліків шляхом надання суду: документа про доплату судового збору у розмірі 768,40 грн.; інформації про те, коли позивачу стало відомо про порушення прав, свобод чи інтересів стосовно пільгового обчислення страхового стажу за період роботи в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі та районах Крайньої Півночі - в ОРС НГВУ «Варєганнафта», в ОРС Муравленківського торгового відділення в/о «Ноябрськнафтогаз»; у разі подання позову після закінчення строку звернення до суду - заяву про поновлення такого строку, із зазначенням обставин, які перешкодили своєчасно звернутись до суду із вказаними у позовній заяві вимогами, надати докази на їх підтвердження.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Біньковська Н.В.