Справа № 480/2028/18
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 480/2028/18 провадження №2-а/489/34/19
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Буряченка Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - лейтенанта поліції Терентьєва Романа Валерійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постави та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 663430 від 13.10.2018, та закриття провадження по адміністративній справі.

Як на підставу своїх вимог вказав, що 13.10.2018 близько 23:00 години, керував транспортним засобом «Сканія», номерний знак НОМЕР_1, та перевозив небезпечний вантаж за маршрутом, погодженими Національною поліцією України. На вулиці Корнєва його транспортний засіб було зупинено працівником патрульної поліції з підстав порушення вимог дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів маса яких перевищує 13 тон, заборонено», що є порушенням підпункту «в» пункту 8.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, (далі - Правила дорожнього руху), за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 122 КУпАП. Наданні інспектору пояснення, що рухався за маршрутом, затвердженим 27.07.2018 начальником Управління патрульної поліції у м.Києві, на підтвердження чого надав відповідний документ, інспектор до уваги не взяв і склав постанову, якою наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності є незаконним, не обґрунтованим та не доведеним, а тому постанова підлягає скасуванню. Крім того, поліцейським не було роз'яснено йому прав і обов'язків, передбачених статті 63 Конституції України та статей 287-289 КУпАП. Йому було відмовлено у відкладенні розгляду справи у зв'язку із необхідністю скористатися юридичною допомогою. Також постанова не містить відомостей про здійснення відеофіксації, а притягнення до адміністративної відповідальності здійснено за відсутності доказів та без з'ясування всіх обставин справи. Інспектором не було взято до уваги те, що він рухався відповідно до погодження № 48 НВ за маршрутом руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.11.2018 справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.01.2019, з урахуванням вимог статті 286 КАС України, відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На виконання ухвали суду відповідачем відзиву на позовну заяву не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані у ній докази, дійшов наступного.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.10.2018, серія ЕАВ № 663430, вбачається, що 13.10.2018 о 23 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом G400, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м.Харкові по вул. М.Конєва, 14, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15 (рух транспортних засобів маса яких перевищує 13 т заборонено), чим порушив підпункт «в» пункту 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.

Із доданої до позовної заяви копії Погодження № 48 НВ маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затвердженого начальником Управління патрульної поліції у м.Києві Зозулею Ю.Г. 27.07.2018, строк дії якого з 14.08.2018 по 14.11.2018, вбачається затвердження руху транспортного засобу за маршрутом: Виїзд з м.Бориспіль (вул. А. Ушакова-Кільцева дорога)-Р-03-М03 Харків ПП «Родник» (вул.Полтавський шлях - вул. М.Конєва - вул. Жовтневої революції - вул. 1 Кінної армії - вул. Греківська - вул. Біологічна - вул. Валдайська - вул. Депоновська - вул. Південно проектна - пр. Гагаріна - - Мерфянське шоссе - п-кт Л.Ландау - п-к Ювілейний - вул. АК.Павлова - вул. Валентинівська - вул. Г.Праці - Л.Сердюка - Дружби Народів) - М-03-Т-2111 Великий Бурлук - Т-2114 та зворотньому напрямку.

Погодження надано на перевезення газів вуглеводневих суміш скраплена, Н.З.К, так як сумішів А, А01, А02, А0, А1, В1, В2, В або З, транспортним засобом Scania Gt400, номерний знак НОМЕР_1, причеп Everlast НПЦГ-4203, номерний знак НОМЕР_2; кількістю вантажу 20 т.

Згідно подорожнього листа № 366334 вантажного автомобіля від 10.10.2018, його оформлено на автомобіль Scania Gt400, номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, причеп Everlast, номерний знак НОМЕР_2; завдання водія - доставка сжиженого газу пропан-бутан по АЗС України.

Відповідно до пункту 3.15 розділу 33 Правил дорожнього руху, дорожній знак «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує ... т, заборонено". Забороняється рух транспортних засобів, у тому числі їх составів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знакові.

Згідно підпункту «в» пункту 8.4 Правил дорожнього руху, дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи, однією з яких є заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

На момент видачі Погодження № 48 НВ маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, було врегульовано Правилами дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.07.2014 № 822, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2004 за № 1040/9639.

Згідно пункту 1.6 цих Правил погодження дорожнього перевезення - узгодження з Державною автомобільною інспекцією МВС України (далі - Державтоінспекція МВС України) руху транспортних засобів конкретними вулицями та дорогами, яке обумовлює недопущення проїзду через комерційні або житлові райони, екологічно чутливі райони, промислові зони з небезпечними об'єктами або дорогами транспортних засобів, що становлять серйозну фізичну небезпеку для учасників руху; вимоги щодо руху та стоянки під час несприятливих погодних умов, землетрусів, аварій, страйків, громадських безпорядків або військових дій; обмеження руху транспортних засобів у певні дні тижня або року.

За вимогами пункту 10.7 вказаних Правил якщо на маршруті перевезення небезпечних вантажів виникає підвищена небезпека для учасників дорожнього руху (несприятливі погодні умови, землетруси, дорожньо-транспортні пригоди, техногенні аварії, страйки, громадські заворушення або інші надзвичайні події), працівниками Державтоінспекції МВС України на місцях можуть уноситися зміни до маршруту руху з обов'язковим зазначенням дати внесення змін, ділянки, виключеної з маршруту, ділянки, якою рух дозволено, терміну дії змін, посади та прізвища уповноваженого працівника Державтоінспекції МВС України, який вніс зміни, та його особистого підпису, скріпленого печаткою. Державтоінспекція МВС України при внесенні змін до маршруту руху інформує перевізника про причини цих рішень.

Таким чином, перевезення небезпечних вантажів відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху здійснюється з особливостями, встановленими спеціальними правилами.

Як вбачається із оскаржуваної постанови позивач рухався по маршруту, який відповідає маршруту, вказаному в Погодженні № 48 НВ маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною другою цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Між тим, відповідач не надав суду жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Наявність однієї тільки постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення позивачем правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Крім того, під час складення матеріалів про адміністративне правопорушення працівник поліції повинен діяти зокрема у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395 (далі - Інструкція),

Так, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (ст.279 КУпАП, п.9 розділу III Інструкції).

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, як вбачається із змісту позову, відповідачем вказаних вимог закону дотримано не було, внаслідок чого допущено порушенням процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме право на захист, що є істотним порушенням як законів України, так і пунктів «а», «b» частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

За таких обставин, оцінивши в сукупності наявні у справі докази та враховуючи порушення відповідачем права особи на захист, не з'ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної заяви, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 663430 від 13.10.2018, винесену відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Інформація про учасників судового розгляду:

позивач - ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач - інспектор 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Терентьєв Роман Валерійович, місцезнаходження: АДРЕСА_1;

третя особа - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м.Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Суддя І.В. Коваленко