Справа № 826/6656/16
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6656/16
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

29 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 листопада 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_2 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати протиправними та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, в частині визнання нікчемним договору від 18.02.2015 № 015-29556-180215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая", укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, зобов'язати подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2017 р. позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду (колегія суддів: Бабенко К.А. (головуючий суддя), Кузьменко В.В., Степанюк А.Г.).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №804/15159/15 за позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 р. у складі колегії суддів: Кузьмишиної О.М. (головуючий суддя), Пилипенко О.Є., Шелест С.Б. справу прийнято до провадження. Зобов'язано сторін повідомити про обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

До правовідносин у даній справі підлягають застосуванню положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Зазначений Закон є чинним та діє на теперішній час.

Згідно із частиною 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Отже, суд вважає, що очікування рішення Конституційного Суду України, може призвести до порушення права позивача на законне сподівання щодо відновлення порушених прав у розумний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи із наведеного вище, беручи до уваги прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішень по справах № 820/1648/17 (провадження № 11-447апп18) та № 826/1476/15 (провадження № 11-104апп18), колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 311, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження по справі № 826/6656/16.

Призначити справу до апеляційного судового розгляду на 24 квітня 2019 року о 14:15, яке відбудеться в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду (поверх 1, зал 1).

Позивачу надати суду для огляду оригінали Договору № 015-29556-180215 від 18.02.2015 р. банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 18.02.2015 р., платіжне доручення № 46051719 від 18.02.2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко