Справа № 140/316/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 квітня 2019 рокуЛуцькСправа № 140/316/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, розраховане із прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762,00 грн. на підставі довідки Господарського суду Волинської області № 03-23/4197/18 від 02.08.2018, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, розраховане із прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762,00 грн. на підставі довідки Господарського суду Волинської області № 03-23/4197/18 від 02.08.2018, з розрахунку 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді (судді, заступника голови суду), без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово (а. с. 1).

12.03.2019 Волинський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про зупинення провадження у цій справі, якою визнав дану справу типовою та зупинив провадження у ній до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 200/865/19-а за позовом Особа 1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії (а. с. 36-37).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 провадження у цій справі поновлено (а. с. 44).

28.02.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив від 28.02.2019 № 2727/06-13, у якому заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із проведенням нарахування та включенням до відомості на виплату пенсій за березень 2019 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 на підставі довідки Господарського суду Волинської області № 03-23/4197/18 від 02.08.2018 (а. с. 31-32).

Клопотання про закриття провадження у справі підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, розраховане із прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762,00 грн. на підставі довідки Господарського суду Волинської області № 03-23/4197/18 від 02.08.2018, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом з тим, після відкриття провадження у цій справі, позивачу було нараховано та виплачено (з урахуванням виплачених сум) щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 на підставі довідки Господарського суду Волинської області № 03-23/4197/18 від 02.08.2018, що підтверджується аналітикою нарахувань № 99 (а. с. 33), довідкою від 26.03.2019 № 3535 (а. с. 42) та витягом із списку № 1 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в ПАТ «КБ «Приватбанк» (а. с. 43).

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач після відкриття провадження у цій справі нарахував та виплатив (з урахуванням виплачених сум) позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, розраховане із прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1762,00 грн., на підставі довідки Господарського суду Волинської області № 03-23/4197/18 від 02.08.2018, тобто, порушення були виправлені відповідачем як суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваних дій протиправними після такого виправлення, тому провадження у даній справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв'язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений квитанцією Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 07.02.2019 № 17 (а. с. 2, 26).

Керуючись статтями 132, 143, пунктом 8 частини першої статті, частиною другою статті 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з бюджету судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачений квитанцією Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 07 лютого 2019 року № 17.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх