Справа № 520/8667/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 березня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/8667/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідач Бенедик А.П.,

Суддів Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року по справі № 520/8667/18

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України треті особи Міністерство оборони України , Харківський обласний військовий комісаріат

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України треті особи Міністерство оборони України , Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену рішення суду Державним підприємством обслуговування повітряного руху України подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вказана підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ч. 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 статті 55 КАС України).

Апеляційна скарга від імені Державного підприємства обслуговування повітряного руху України підписана «Т.в.о. директора О.А.Доценко».

Водночас, суд зазначає, що в разі підписання апеляційної скарги виконуючим обов`язки начальника суб`єкта владних повноважень, до вказаної скарги повинен додаватися документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені.

Скаржником до апеляційної скарги надано засвідчену копію наказу №194/о від 25.02.2019 року «Про тимчасове виконання обов`язків», відповідно до якого, на ОСОБА_2 , заступника директора з управління активами Украероруху, покладено тимчасове виконання обов`язків директора Украероруху з 26 лютого 2019 року на період відсутності директора.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги, вона датована 06 березня 2019 року.

Доказів, які б підтверджували відсутність директора станом на час підписання апеляційної скарги та відповідно наявність у ОСОБА_2 повноважень на її підписання, суду не надано.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скаргу підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 18.03.2019 року по справі №821/917/18, від 21.01.2019 року по справі №759/15196/17, від 15.01.2019 року по справі №806/2053/18, від 24.01.2018 по справі №820/2794/17.

Крім того, суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника.

Згідно ч. 7 ст. 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року по справі № 520/8667/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України треті особи Міністерство оборони України , Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець М.І. Гуцал