overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4135/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Київ № 640/4135/19

Окружний адміністративний суд м. Києва в особі судді Кармазіна О.А., розглянувши клопотання ФДМУ щодо залишення без руху позову

ОСОБА_1
до Фонду державного майна України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДР: 00032945), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача з неналежного розгляду електронного звернення позивача - заява № 2 від 20.12.2018 щодо сприяння реалізації закраплених Конституцією та чинним законодавством прав та інтересів громадян, повідомлення про порушення законодавства та про недоліки в діяльності посадових осіб Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області;

2) зобов'язати відповідача провести належний розгляд електронного звернення позивача - заява № 2 від 20.12.2018 щодо сприяння реалізації закраплених Конституцією та чинним законодавством прав та інтересів громадян, повідомлення про порушення законодавства та про недоліки в діяльності посадових осіб Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області з забезпеченням дотримання прав заявника відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян» та конкретно зазначених у заяві № 2.

Крім того, щодо судових витрат, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 10972,15 грн., з яких 768,40 грн. - фактично сплаченого судового збору та 10203,75 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 18.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

02.04.2019 канцелярією суду зареєстровано клопотання ФДМУ про залишення позову без руху на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України, оскільки, на думку заявника, позивачем заявлено дві немайнові вимоги, а судовий збір сплачено за одну.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку про його безпідставність та вважає його таким, що спрямоване на затягування розгляду справи.

Суд звертає увагу, що позивач просить визнати протиправними дії ФДМУ та зобов'язати ФДМУ вчинити певні дії, що є похідним від заявленої вимоги про визнання протиправними дій, які є взаємопов'язаними та невід'ємними одна від другої, що по суті складає одну немайнову вимогу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись положеннями ст. ст. 241 - 243, 248, 250, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 640/4983/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Київ № 640/4983/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД"

до

Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" (03146, м. Київ, вул. Чаадаєва, 2Б, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 13.03.2019 №№ 2, 2, 2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2019 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

У подальшому, судом встановлено, що у тексті вказаної ухвали допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено дату підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2019 у справі № 640/4983/19, зазначивши у пункті 2 резолютивної частини "14 травня 2019 року о 10:00 годин" замість "14 березня 2019 року об 10:00 годин".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 520/930/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03.04.2019 № 520/930/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 14.11.2018.

В підготовче судове засідання сторони прибули.

Поряд з цим, 03.04.2019 представником позивача надано клопотання про надання часу для ознайомлення із запереченнями відповідача та підготовки пояснень на них.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи вказане клопотання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/930/19 на 15.04.19 о 15:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, зал № 16.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 540/2333/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2333/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

27 березня 2019 р. у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 11.10.2018 р. № ХС2373/1195/АВ/Г/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу, винесена ухвала про поновлення провадження по справі.

Вказана ухвала містить описку, а саме: в ухвалі не зазначена третя особа - ОСОБА_2, який зазначений у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 27 березня 2019 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 р. про поновлення провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, а саме: учасниками справи читати також третю особу ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Морська Г.М.
Справа № 200/13578/18-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 квітня 2019 р. справа № 200/13578/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Арабей Т. Г., суддів Геращенка І.В. , Міронової Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу Вугледарської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 р. у справі № 200/13578/18-а (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом ОСОБА_2 до Вугледарської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"03" квітня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/13578/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко Г.М. Міронова
Справа № 819/1216/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа №819/1216/17

03 квітня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі судді Мартиць О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості на суму 123493,33 грн., по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 114562,64 грн. та по платежу військовий збір - 8930,69 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання відповідно до податкових повідомлень - рішень від 21.11.2016 № і №.

31.08.2017 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду зупинено провадження в даній адміністративній справі №819/1216/17 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №819/1355/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

02.04.2019 через відділ документального забезпечення суду поступило клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку з прийняттям 25.03.2019 Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови про залишення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 по справі №819/1355/17- без змін.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно частини третьої статті 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/1216/17.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 500/405/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/405/19

03 квітня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника відповідача Сторчак О.З.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови № ТР908/411/АВ/ТД-ФС від 18.07.2018 про накладення штрафу в розмірі 111690 грн.

Позивач у підготовче засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що позивач у підготовче засідання не з'явився, а також те, що неявка позивача перешкоджає розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти на іншу дату відповідно до статті 205 КАС України.

Керуючись статтями 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 17 квітня 2019 року о 12:00 год. Розгляд справи відбуватиметься в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текс ухвали складено 03.04.2019.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 560/4137/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4137/18
УХВАЛА

03 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо призначення йому пенсії за віком з 04.09.2018 та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком з 08.02.2018, тобто з дати звернення із заявою про призначення пенсії за віком.

Ухвалою від 10.12.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв'язку зі складністю справи, та з метою з'ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 560/920/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/920/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови відповідача щодо перерахунку пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення протиправною та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з врахуванням основного розміру пенсії 90% відповідної суми грошового забезпечення для перерахунку пенсії починаючи з 01.01.2018 року, провести виплату недоплаченої частини пенсії, з урахуванням виплачених сум, одним платежем без будь яких обмежень.

Документи, які додаються до позовної заяви визначені статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав копії позовної заяви та доданих документів для відповідача.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання позивачем копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук