Справа № 816/2221/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Шевяков І.С.

19 березня 2019 р.Справа № 816/2221/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Присяжнюк О.В. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ ПЛЮС» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

26.06.2018 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КВАНТ ПЛЮС» (подалі - ТОВ «КВАНТ ПЛЮС», підприємство) звернувся до суду з позовом, яким, з урахуванням уточненого позову /т. 1, а.с. 201-203/ просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Полтавській області (подалі ГУ ДФС у Полтавській області):

- № 629601/31618527 від 03.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 42 від 20.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (подалі ЄРПН);

- № 629597/31618527 від 03.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 44 від 20.11.2017 року в ЄРПН;

Також, позивач просить зобов'язати Державну фіскальну службу України (подалі ДФС України) зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 20.11.2017 року № 42, від 20.11.2017 року № 44, складені на подані на реєстрацію ТОВ «КВАНТ ПЛЮС», в строки, визначені нормами діючого законодавства.

Крім цього, позивач просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобовязання ДФС України подати в тижневий строк після набрання рішенням законної сили звіт про його виконання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, після зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» на вимогу фіскального органу надані усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Проте, відповідні документи не взяті контролюючим органом до уваги, у зв'язку з чим, прийняте рішення про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних в ЄРПН.

Зазначає, що з квитанції про зупинення реєстрації та рішення про відмову в реєстрації не зрозуміло, які саме недоліки відповідач виявив у первинних документах та в чому вони не відповідають закону. Позивачем також надані документи бухгалтерського обліку на підтвердження реальності та правомірності господарських операцій.

Заперечуючи проти позову, у відзивах ГУ ДФС у Полтавській області та ДФС України посилаються на правомірність та обґрунтованість спірних рішень. Зазначають, що позивачем разом з письмовими поясненнями не надано фіскальному органу усіх первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, а саме: не надано платіжних доручень з постачальниками ТМЦ та на оплату послуг підряду з ФОП (неплатник ПДВ).

У відповіді на відзив позивач ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» вказує, що ним вчинені всі необхідні дії для реєстрації податкових накладних: направлені відповідачу первинні документи щодо господарських операцій з ПАТ «УКРНАФТА». Оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для їх прийняття, а також зазначив, що чинним п. 14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН не встановлено окремої вимоги щодо надання документів на підтвердження оплати за результатами здійснення операцій з придбання товарів (послуг).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року (рішення у повному обсязі складено 16.10.2018 року) адміністративний позов ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» задоволений у повному обсязі.

Так, судовим рішенням визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДФС у Полтавській області № 629601/31618527 від 03.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 42 від 20.11.2017 року в ЄРПН та № 629597/31618527 від 03.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 44 від 20.11.2017 року в ЄРПН.

ДФС України зобовязана зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 20.11.2017 року № 42, від 20.11.2017 року № 44, складені на подані на реєстрацію ТОВ «КВАНТ ПЛЮС».

Судом проведений розподіл судових витрат, а саме: стягнуто на користь ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС України в Полтавській області витрати зі сплати судового збору у сумі 3524 грн.

Судове рішення вмотивовано висновком про те, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про належне проведення господарської операції між позивачем та ПАТ «УКРНАФТА», відповідач ГУ ДФС у Полтавській області не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 42 та № 44 від 21.11.2017 року; платник податку (позивач) має право податкового кредиту за господарськими операціями на підставі спірних податкових накладних.

З урахуванням тієї обставини, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної контролюючим органом обрано лише відповідність такої накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, а обґрунтованість даної підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд визначився, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 42 та № 44 від 21.11.2017 року датою їх подання.

Зважаючи на той факт, що зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, за приписами частини 1 статті 382 КАС України, є правом, а не обов`язком суду, відповідну вимогу позивача, за відсутності будь-яких обґрунтувань, суд залишив без задоволення. Зокрема, відсутні будь-які об`єктивні дані вважати, що відповідач може не виконати судове рішення, яке набрало законної сили, без застосування до нього (відповідача) засобів судового контролю.

В апеляційній скарзі відповідач ГУ ДФС у Полтавській області, посилаючись на прийняття судового рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному дослідженню доказів і встановлення обставин у справі, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Скаржник зазначає, що згідно інформації, зазначених у квитанціях від 30.11.2017 року № 1, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.14.6» на адресу позивача, реєстрація податкових накладних від 20.11.2017 року № 42 та № 44 зупинена, відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 накладна відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Також згідно вказаної накладної запропоновано ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» надати пояснення та/або копії документів достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту „в пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

При прийнятті рішення комісії № 629601/31618527 від 03.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 42 від 20.11.2017 року встановлено, що позивачем не надано разом з поясненнями копії документів: розрахункових документів, банківських виписок, особових рахунків, а саме до податкової накладної № 42 від 20.11.2017 року надано довіреність на отримання ТМЦ, яка дійсна по 09.11.2017 року; не надано платіжні доручення з постачальниками ТМЦ та на оплату послуг підряду з ФОП ОСОБА_2 (неплатник ПДВ).

Скаржник вказує, що судом першої інстанції не надано належної оцінки зазначеним обставинам, а саме: не досліджено можливість отримання ПАТ «УКРНАФТА» товару від ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» з огляду на те, що товар згідно видаткової накладної передавався покупцю 20.11.2017 року - видаткової накладної від 20.11.2018 року № 2, проте ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» надано до ДФС України довіреність НГВУ «БОРИСЛАВНАФТОГАЗ» ПАТ «УКРНАФТА» на отримання товару від ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» від 31.10.2017 року № 645, в якій зазначено що довіреність діє до 09.11.2017 року. Тобто термін дії довіреності закінчується раніше моменту передачі товару.

Крім того, у видатковій накладній від 20.11.2017 року № О2 взагалі відсутні прізвище, ініціали особи що отримувала товар, а також не зазначено дату та номер довіреності на підтвердження повноважень такої особи.

При прийнятті рішення комісії № 629597/31618527 від 03.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 44 від 20.11.2017 року встановлено, що позивачем не надано разом з поясненнями копії документів: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, а саме до податкової накладної № 44 від 20.11.2017 року не надано платіжні доручення з постачальниками ТМЦ та на оплату послуг підряду з ФОП ОСОБА_2 (неплатник ПДВ).

Судом першої інстанції не надано належної оцінки документам, що направлялися ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» до ДФС України разом із поясненнями на підставі яких прийнято рішення № 629601/31618527 від 03.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 42 від 20.11.2017 року та № 629597/31618527 від 03.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 44 від 20.11.2017 року та прийнято помилкове рішення про задоволення позову.

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу позивач не скористався, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

За приписами статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ГУ ДФС у Полтавській області задоволенню не підлягає, а судове рішення відповідно до положень ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом установлено, що 17.05.2017 року між ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» (продавець) та ПАТ «УКРНАФТА» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 04.3/393 /а.с.16-19/, за умовами якого, продавець зобов`язується передати покупцю у власність, а покупець - прийняти товар та оплатити за це відповідну грошову суму.

03.11.2017 року між сторонами укладена додаткова угода, відповідно до якої, умови оплати викладені наступним чином: « 50% - предоплата, 50% по факту поставки всього товару протягом 30 календарних днів після проведення гідравлічних випробувань».

31.07.2017 року за даним договором покупцем, ПАТ «УКРНАФТА», здійснено передоплату вартості товару у сумі 509958,46 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 94850П17 /а.с. 23/.

За наслідками відповідної господарської операції складені видаткові накладні № 6 від 20.11.2017 року /а.с. 65/, № 2 від 20.11.2017 року /а.с. 98/, акт прийому-передачі від 20.11.2017 року /а.с. 66/, видані довіреності № 463 та № 645 /а.с. 64, 97/, складений акт гідравлічних випробувань гирлового обладнання № 49 /а.с. 100/.

20.11.2017 року ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» складені податкові накладні № 42 /а.с. 89/ на загальну суму 62699,58 грн. та № 44 /а.с. 56/ на загальну суму 47558,61 грн. та подані на реєстрацію до ЄРПН.

Після направлення для реєстрації податкових накладних автоматизованою системою ДФС України платнику направлено Квитанції, у яких зазначено, що у відповідності до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація означених ПН зупинена, з підстав того, що після проведення автоматизованого моніторингу відповідності ПН Критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, останні відповідають критеріям, визначеним п. 6 цих Критеріїв. Відповідачем зазначено, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8481, і запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу /а.с. 58, 91/.

На виконання зазначених вимог позивачем через автоматизовану систему на адресу відповідача направлені пояснення та наступні документи:

- по зупиненій податковій накладній № 42 від 20.11.2017 року: договір купівлі-продажу № 04.3/393-МРТ від 17.05.2017 року; додаток № 4 до договору купівлі-продажу № 04.3/393-МРТ від 17.05.2017 року; додаткова угода від 03.11.2017 року; довіреність № 645 від 31.10.2017 року на отримання товару; платіжне доручення № 9485-П17 від 31.07.2017 року, податкова накладна № 101 від 31.07.2017 року (з квитанцією № 1 від 04.08.2017 року); видаткова накладна № О від 20.11.2017 року; експрес-накладна № 5 від 27.10.2017 року; акт гідравлічних випробувань гирлового обладнання № 49; комплектація номенклатури № 26 від 23.10.2017 року; договір підряду № 01/11/2017 від 01.11.2017 року; документи щодо походження товару: договір поставки № 0610/16 від 06.10.2016 року; видаткова накладна № 362 від 17.10.2016 року; ТТН № 362 від 17.10.2016 року; договір поставки № 0310-1/17 від 03.10.2017 року; видаткова накладна № 12 від 16.11.2017 року; акт прийому-передачі товару № 12 від 16.11.2017 року; договір зберігання ОГКП (Облбудкомплект) № 7 від 01.11.2012 року (з додатками) /а.с. 92-94/;

- по зупиненій податковій накладній № 44 від 20.11.2017 року: договір купівлі-продажу № 04.3/393-МРТ від 17.05.2017 року; додаток № 4 до договору купівлі-продажу № 04.3/393-МРТ від 17.05.2017 року; додаткова угода від 03.11.2017 року; довіреність № 643 від 17.11.2017 року на отримання товару; платіжне доручення № 9485-П17 від 31.07.2017 року, податкова накладна № 101 від 31.07.2017 року (з квитанцією № 1 від 04.08.2017 року); видаткова накладна № О від 20.11.2017 року; акт прийому-передачі товару № О від 20.11.2017 року; експрес-накладна № 3 від 27.10.2017 року; комплектація номенклатури № 25 від 16.11.2017 року; договір підряду № 01/11/2017 від 01.11.2017 року; сертифікат якості; документи щодо походження товару: договір поставки № КР ТА 5 від 16.03.2017 року (з додатками); декларація (форма МД-2) від 27.10.2017 року; інвойс № ТТV170307 від 05.09.2017 року; міжнародна ТТН № 195 від 26.10.2017 року; платіжне доручення в іноземній валюті № 30 від 19.07.2017 року; платіжне доручення в іноземній валюті № 37 від 13.10.2017 року; договір поставки № 0610/16 від 06.10.2016 року; видаткова накладна № 362 від 17.10.2016 року; ТТН № 362 від 17.10.2016 року; договір поставки № 0310-1/17 від 03.10.2017 року; видаткова накладна № 12 від 16.11.2017 року; акт прийому-передачі товару № 12 від 16.11.2017 року; договір зберігання ОГКП (Облбудкомплект) № 7 від 01.11.2012 року (з додатками) /а.с. 59-61/.

За результатами розгляду наданих документів, Комісією ДФС України прийнято:

- рішення від 03.04.2018 року № 62960/31618527, яким, з підстав ненадання платником податку документів (розрахункових документів, банківських виписок), позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 42 від 20.11.2017 року в ЄРПН;

- рішення від 03.04.2018 року № 62959/31618527, яким, з підстав ненадання платником податку документів (розрахункових документів, банківських виписок), позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 44 від 20.11.2017 року в ЄРПН;

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 74.2 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим та другим пункту 201.10 ст. 201 ПК України встановлено. що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п'ятий цього пункту).

Згідно з абзацом восьмим, з метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзац дев'ятий).

Абзацом десятим встановлено, що якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 18 цього підпункту).

На виконання цієї норми, постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на дату виникнення відносин з приводу прав і обов'язків у яких виник спір).

Відповідно до пункту 5 цього Порядку, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200 1.3, 200 1.9 статті 200 1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 12 встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) ( пункт 13 цього Порядку).

Згідно з пунктом 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до пункту 15, у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України (в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) визначалось, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201).

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України (п.п. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201).

Законом України від 07.12.2017 року № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», що набрав чинності з 01.01.2018 року (п. 31) пункт 201.16 ст. 201 ПК України викладений в такій редакції:

« 201.16. Реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 року за N 753/30621 (далі - Критерії), який втратив чинність 25.05.2018 року) оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування цим Критеріям.

Моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Для упередження припинення реєстрації податкових накладних в Реєстрі платник може подати до ДФС інформацію у вигляді Таблиці даних платника податків за встановленою формою J(F)1312302. Таблиця надсилається виключно в електронному вигляді засобами електронного зв'язку з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного цифрового підпису відповідальних осіб.

Відповідно до п. 3 Критеріїв платник податку має право подати до ДФС інформацію за встановленою формою щодо:

видів економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010);

кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку;

кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються платником податку.

Інформація за встановленою формою подається із поясненням платника податків, в якому зазначається специфіка господарської діяльності, що має незмінний характер, із можливим посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Інформація за встановленою формою із поясненням розглядається ДФС протягом п'яти робочих днів, що настають за днем її отримання.

Інформація за встановленою формою враховується автоматично системою Моніторингу, якщо така інформація подається:

платниками - сільськогосподарськими товаровиробниками, що внесені до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими підприємствами, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до ст. 209 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI, зі змінами та доповненнями (в редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року), що мають власні (право власності/користування) та/або орендовані земельні ділянки, загальна площа яких понад 200 га включно (станом на 01 січня 2017 року), що задекларовані до 20 лютого 2017 року, та у яких за період з 01 січня 2017 року не було одночасної зміни засновника і керівника, та у ній зазначено коди згідно з УКТ ЗЕД постачання (виготовлення) таких груп товарів:

01 Живі тварини;

03 Риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні;

04 Молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені;

07 Овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби;

08 Їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь;

10 Зернові культури;

12 Насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж;

платниками, у яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, наведеному у пп. 4 п. 5 Критеріїв, мають такі розміри: D Pм х 1,3, та обсяг постачання товарів/послуг у податкових накладних / розрахунках коригування, складених з 01 січня 2017 року в ЄРПН, зазначених в інформації згідно з додатком до Критеріїв, становить більше 25 відсотків загального обсягу постачання за період з 01 січня 2017 року.

Інформація подається окремо по кожній податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН.

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що за встановленими у судовому процесі обставинами: чинності та дії договору від 17.05.2017 року № 04.3/393-МРТ, укладеного між позивачем та його контрагентом; відповідності податкових накладних № 42 та № 44 від 20.11.2017 року нормам пункту 201.1 ст. 201 ПК України, суд зробив обґрунтований висновок про не доведення контролюючим органом у судовому процесі правомірності як рішень від 04.12.2017 року про зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «КВАНТ ПЛЮС» від 20.11.2017 року, так і рішень про відмову у реєстрації цих податкових накладних від 03.04.2018 року № 62960/31618527 та № 62959/31618527.

При цьому, колегія суддів зауважує, що разом з повідомленнями щодо подачі документів позивачем подавались платіжні доручення № 9485-П17 від 31.07.2017 року (предоплата за засувки), а також платіжні доручення № 30 від 19.07.2017 року та № 37 від 13.10.2017 року /а.с. 61, 94, 23, 141-142/. Таким чином, контролюючим органом не конкретизовано, яких саме платіжних документів відповідачу не було достатньо для реєстрації спірних податкових накладних.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, а рішення контролюючого органу не підтверджено належними доказами. Відтак, воно не є обґрунтованим та не відповідає критеріям правомірності рішення субєкта владних повноважень, в розумінні статті 2 КАС України.

З урахуванням тієї обставини, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної контролюючим органом обрано лише відповідність такої накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, а обґрунтованість даної підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, колегія суддів, з урахуванням положень ст. 245 КАС України, погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що задля належного захисту порушеного права позивача необхідно зобовязати ДФС України зареєструвати податкові накладні по взаємовідносинам підприємства з ПАТ «УКРНАФТА» № 42 та № 44 від 20.11.2017 року в ЄРПН.

Інші доводи учасників справи на висновки колегії суддів не впливають.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання судового рішення, колегія суддів звертає увагу на те, що зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення, за приписами частини першої статті 382 КАС України, є правом, а не обов'язком суду. Однак, у суду наразі відсутні підстави для обґрунтованого сумніву у тому, що відповідач, після набрання даним рішенням законної сили, буде ухилятись від його виконання. А відтак, підстави для встановлення судового контролю відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року, - без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Постанова у повному обсязі складена і підписана 29 березня 2019 року.