Справа № 804/202/8427/17
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Справа 804/202/8427/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року по справі № 804/202/8427/17 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року по справі № 804/202/8427/17 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Сервісного центру Синельниківського відділу обслуговування громадян щодо визначення порядку та методики обчислення пенсії, стажу наукової (науково- педагогічної) роботи, меж оптимізації коефіцієнтів заробітної плати; застосування показника середньої заробітної плати, індивідуального коефіцієнта заробітної плати; виключення окремих періодів роботи із загального обсягу наукового стажу, неврахування заробітної плати за роботу, виконану на умовах сумісництва, при перерахуванні пенсії ОСОБА_1 в червні 2011 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Сервісний центр Синельниківського відділу обслуговування громадян здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в точній відповідності з вимогами чинного станом на 30 червня 2011 року законодавства України та виплатити ОСОБА_1 заборгованість недоплаченої щомісячної пенсії з липня 2011 року з урахуванням положень наведеного в апеляційній скарзі розрахунку пенсії;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Сервісний центр Синельниківського відділу обслуговування громадян на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) моральну шкоду у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривен.

Згідно частин 2-5 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам статей 361-365 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно статті 362 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлені статтею 363 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

З урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п'ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

В свою чергу, згідно статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до частини першої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

З поданої заяви, вбачається, що фактично позивач не погоджується з висновком суду, викладеним у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року по справі № 804/202/8427/17 в частині погодження з висновком відповідача, що при призначенні позивачу пенсії, відповідач вірно визначив індивідуальний коефіцієнт для обчислення пенсії.

Також ОСОБА_1 не погоджується з даними пенсійної справи.

Отже, заявнику необхідно навести підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у відповідності до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд акцентує, що переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, а також докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом, не можуть бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Окрім того, суд вказує, що заявлення відшкодування моральної шкоди фактично є доповненням позовних вимог, що суперечить засадам та принципам заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року по справі № 804/202/8427/17 за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статтей 361-365 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248, 361-365 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року по справі № 804/202/8427/17 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду виправленої заяви про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року по справі № 804/202/8427/17 за нововиявленими обставинами з визначенням підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, наведених у відповідності до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков