Справа № 2-а-8470/11
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2-а-8470/11

29 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої додаткової пенсії та допомоги, зобовязання нарахування щомісячної додаткової пенсії та допомоги,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 05 березня 2019 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

28.03.2019 до Сьомого апеляційного адміністративного суду було подано заяви щодо виконання вимог ухвали суду від 05.03.2019 (заяви датовані 18.03.2019).

Відповідно до заяви про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з неналежним майновим становищем, колегія суддів зазначає, наступне.

Відповідно до ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 визначений у розмірі 1921 грн.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981№ R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Крім того, у відповідності до п.1 ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як встановлено з додатків наданих позивачем, матеріали справи містять копію довідки виданої Тульчинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області від 13.02.2019 №392/13-1-31, з якої вбачається, що ОСОБА_2 за період з серпня 2018 року по січень 2019 року отримала пенсію за віком на суму 12974 грн. 70 коп.

Однак, колегія суддів зазначає, що норма ЗУ "Про судовий збір" передбачає 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Тобто, довідка має містити інформацію за попередній рік, а копія довідки виданої Тульчинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області від 13.02.2019 №392/13-1-31 містить інформацію лише за шість попередніх місяців. Крім того, колегія суддів зазначає, що дана довідка підписана начальником управління, однак Тульчинське об'єднане управління пенсійного фонду України Вінницької області з 05.09.2018 знаходиться в стані припинення (вбачається з інформації на веб-сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), а тому належною особою для підпису має бути голова комісії з припинення або ліквідатор.

Враховуючи зазначене, колегія приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача щодо звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що апеляційна скарга, яка була отримана Тульчинським районним судом Вінницької області - 22.02.2019 (датована особою, яка її подає 08.02.2019 п'ятниця 09:29) містить підпис особи, який різниться з підписом особи на апеляційній скарзі поданій разом з заявами, які подані до Сьомого апеляційного адміністративного суду 28.03.2019, (датована особою, яка її подає 18.03.2019 понеділок 09:29).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 щодо звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої додаткової пенсії та допомоги, зобовязання нарахування щомісячної додаткової пенсії та допомоги повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.