Справа № 2040/7685/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 р.Справа № 2040/7685/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Гуллівер" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі № 2040/7685/18

за позовом Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Гуллівер"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року задоволено позов Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Гуллівер" про стягнення заборгованості.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Гуллівер" на зазначене рішення подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що вперше апеляційну скаргу було подано вчасно. Між тим, скарга була повернута без розгляду у зв'язку з тим, що помилково була подана безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів <...> з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте Харківським окружним адміністративним судом 18.12.2018. Повний текст складено 26.12.2018.

25.01.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Гуллівер" подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Гуллівер" повернута скаржнику в зв'язку з помилковим порядком подачі апеляційної скарги.

06.02.2019 відповідач подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що судочинство в Україні ґрунтується на основних засадах, визначених частиною третьою статті 129 Конституції України, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпеченні апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Враховуючи те, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд. Колегія суддів прийшла до висновку про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Гуллівер" рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Гуллівер" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 по справі № 2040/7685/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 по справі № 2040/7685/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.