Справа № 820/4702/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2019 р.

Справа № 820/4702/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року по справі № 820/4702/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Агро"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Агро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 р. залишено без руху апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України та надано час для направлення апелянтом до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору та апелянту необхідно зазначити поважні підстави пропуску строку звернення до суду, а саме: повідомити підстави не звернення позивача до суду з апеляційною скаргою з 10.12.2018 р. по 24.01.2019 р. та підтвердити доказами поважність цих підстав.

01.04.2019 р. до суду надійшла заява Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що він має намір усунути недоліки апеляційної скарги зі сплати судового збору у повному обсязі, проте, не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно з ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 КАС України та наявне у відповідача право на оскарження судового рішення, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 13, 118, 121, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 р. по справі № 820/4702/18- задовольнити частково.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року по справі № 820/4702/18 на десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційних скарг, скарги будуть повернуті скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк