Справа № 815/6938/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/6938/17
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів - Джабурії О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання анулювати паспорт прив'язки та визнання протиправною бездіяльність щодо розгляду заяви та зобов'язати розглянути заяву, -
В С Т А Н О В И Л А :
28.12.2017 ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії сектору (відділу) містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області щодо оформлення паспорту прив'язки 54-ППТС від 02.09.2016 та зобов'язати відповідача анулювати зазначений паспорт прив'язки, визнати протиправною бездіяльність Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Визнані протиправними дії сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області щодо оформлення паспорту прив'язки 54-ППТС від 02.09.2016. Визнана протиправною бездіяльність Тарутинської РДА Одеської області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 25.10.2017 та зобов'язано Тарутинську РДА повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 25.10.2017. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просили: позивач про скасування рішення в частині відмови у позовній заяві з прийняттям постанови про задоволення позову в повному обсязі, третя особа - про скасування рішення в частині задоволення позовних вимог із прийняттям постанови про відмову у позову в повному обсязі.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, апеляційну скаргу - ОСОБА_3 - задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року - скасовано та прийнято постанову про відмову у позові в частині визнання протиправними дій сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області щодо оформлення паспорту прив'язки 54-ППТС від 02.09.2016. В іншій частині провадження у справі за позовом ОСОБА_2 закрито.

11 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до П'ятого апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору, в якій просив повернути сплачений судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст.252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі адміністративного позову ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 1280,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» від 19.12.2017 року №ПН624 (т.1 а.с.22).

Враховуючи, що провадження закрито в частині, поверненню ОСОБА_2 підлягає сплачений судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 640 грн.

При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в частині відмови в задоволенні позовних вимог, у розмірі 960,00 грн., що підтверджується квитанцією АТ «Міжнародний інвестиційний банк» від 12.10.2018 року № ПН12 (т.2 а.с.5).

Оскільки провадження у справі закрито в частині позовних вимог, які були предметом перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2, сплачений ОСОБА_2 судовий збір в суді апеляційної інстанції підлягає поверненню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання та ухвалити додаткову постанову, якою повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір, в частині закриття провадження, у розмірі 1 600 грн (640 грн+960 грн).

Керуючись ст. ст.132, 252, 311, 321, 322, 329 КАС України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги, у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот ) грн. 00 коп., відповідно до квитанцій № ПН624 від 19.12.2017 року, № ПН12 від 12.10.2018 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко