Справа № 320/1512/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

29 березня 2019 року м. Київ № 320/1512/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши заяву про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 щодо подання заявки на реалізацію житлової квартири АДРЕСА_1 ..

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 повернуто позовну заяву з підстав подання позової заяви особою (адвокат ОСОБА_4В.), повноваження якої діяти в інтересах ОСОБА_1, а саме підписувати позовну заяву, не підтверджено доданими до позовної заяви документами.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна, а саме житлової квартири АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову підписано адвокатом ОСОБА_4, на підтвердження повноважень якої діяти в інтересах ОСОБА_1 до позову та заяви про забезпечення позову додано копію ордера серії КВ № 402880 на надання правової допомоги ОСОБА_1 на підставі: договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 29.01.2019 у Київському окружному адміністративному суді, адвокатом ОСОБА_4.

Судом встановлено відсутність оригіналу ордеру, виданого на ведення справи в суді або довіреності, виданих адвокату ОСОБА_4 позивачем для представництва її інтересів у суді у даній справі; із наданої копії ордеру неможливо встановити автентичність волевиявлення позивача а також обсягу повноважень, наданих адвокату.

Ураховуючи факт відсутності зазначеного у ордері договору про надання правової допомоги № б/н від 29.01.2019 (його завіреної копії) або витягу з нього, засвідченого підписами сторін, та будь-яких документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень адвокату ОСОБА_4 щодо її представництва у суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливіть суду перевірити обсяг наданих повноважень, надання копії ордера, суд дійшов висновку, що подану суду заяву про забезпечення позову підписано особою, яка не має права її підписувати.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять положень щодо можливості окремого розгляду судом заяви про забезпечення адміністративного позову, у разі повернення позовної заяви позивачу.

Беручи до уваги, що:

- заяву про забезпечення позову подано та підписано особою, що не має права на її підписання та представництво інтересів позивача;

- заяву про забезпечення позову подано одночасно з пред'явленням позову, в той час як позовну заяву повернуто позивачеві, суд вважає за необхідне повернути позивачеві заяву про забезпечення позову в адміністративній справі.

Керуючись статтями 29, 150 154, 241 245, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву про забезпечення позову повернути позивачеві.

2. Копію ухвали та заяву про забезпечення позову надіслати позивачу негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Колеснікова І.С.