Справа № 640/16015/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 р. Справа № 640/16015/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бершова Г.Є.

суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 (суддя Нев'ядомський Д.В., м. Харків по справі № 640/16015/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради третя особа ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, в якому просить: визнати дії Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради неправомірними щодо розгляду заяв від 10.01.2014 р., 11.02.2014 р., 12.12.2016 р., 04.09.2017 року, згідно вимог ст. 186 СК України, які станом на 17.10.2017 року не розглянуті по суті;визнати бездіяльність Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради щодо розгляду заяв від 10.01.14 р., 11.02.14 р., 12.12.16 р., 04.09.2017 року, згідно вимог ст. 186 СК України, які станом на 17.10.2017 року не розглянуті по суті; зобов'язати Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради здійснити контроль та перевірити цільове витрачання аліментів за його заявами від 10.01.2014 р.,11.02.2014 р., 12.12.2016 р., 04.09.2017 року за 53 місяці - на підставі заяви до ГУПФУ в Харківській області безпосередньо ОСОБА_2 систематично відраховуються аліменти з його пенсії на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, що становить 32856 гривень 60коп. та підтверджується довідкою № 1546 від 12.10.2017 року, які йому самостійно отримати неможливо станом на 17.10.2017 року, та службою не надаються та ігноруються, що підтверджує незаконне та безпідставне надання переваг отримувачу аліментів; зобов'язати третю особу ОСОБА_2 надати звіт за 53 місяці про витрачання аліментів на малолітнього сина ОСОБА_3, 2007 року народження, що становить 32856 грн 60 коп. та підтверджується довідкою № 1546 від 12.10.2017 року для повного неупередженого, об'єктивного розгляду справи.

18.09.2018 року позивачем через канцелярію Київського районного суду м. Харкова подано заяву про зміни до адміністративний позову, відповідно до змісту якого позивачем збільшено розмір позовних вимог про визнання неправомірними дій та бездіяльності департаменту щодо розгляду його заяв від 06.04.2018 року, 25.04.2018 року, від 03.05.2018 року, 06.06.2018 року, та похідними від них вимогами.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року змінену позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття її з порушенням норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, визнати дії суду першої інстанції неправомірними, прийняти на підставі вимог ЦПК України окрему ухвалу та направити до Вищої ради Правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з метою проведення службової перевірки та встановлення осіб причетних до затягування розгляду справ № 640/16015/17 та 643/5842/16, вжити заходів реагування щодо грубого порушення строків розгляду справи та прав на захист малолітньої дитини.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає доводи щодо відсутності підстав для повернення зміненої позовної заяви, пропущення строків розгляду справи та його прав та прав його малолітньої дитини.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Так, приймаючи ухвалу про повернення зміненої позовної заяви, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для її прийняття, оскільки вказану заяву подано після початку розгляду справи по суті.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

За приписами ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 року відкрито провадження у даній справі. Відповідно до вказаної ухвали суд не вбачав необхідності у проведенні підготовчого провадження та призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2017 року.

29.11.2017 року було розпочато розгляд справи по суті.

05.07.2018 року зв'язку із звільненням судді ОСОБА_4., в провадженні якої знаходилась справа, справу передано для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, відповідно до якого справу передано на розгляд судді Нев'ядомського Д.В.

Ухвалою судді Київського районного суму м. Харкова Нев'ядомського Д.В. від 09.07.2018 року адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду в судове засідання.

За приписами ч. 5 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що зміна складу суду у даній справі відбулася на стадії розгляду справи по суті та судом не було ухвалено рішення про проведення підготовчого провадження, Київським районним судом м. Харкова 06.09.2018 року розпочато розгляд справи по суті.

18.09.2018 року позивачем подано заяву про зміну до адміністративного позову. Виходячи зі змісту вказаної заяви позивачем збільшено розмір позовних вимог про визнання неправомірними дій та бездіяльності департаменту щодо розгляду його заяв від 06.04.2018 року, 25.04.2018 року, від 03.05.2018 року, 06.06.2018 року, та похідними від них вимогами.

Таким чином, зміни до адміністративного позову подані позивачем після початку розгляду справи по суті, що суперечить приписам ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для її прийняття відповідно до вимог процесуального законодавства.

Таким чином, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції його законодавчо встановлених прав є безпідставними.

Разом з цим, колегія суддів не надає правову оцінку доводам апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які не стосуються перегляду оскаржуваної ухвали.

Щодо вимог позивача про прийняття окремої ухвали, колегія суддів зазначає, що прийняття таких рішень є повноваженням суду, яке суд реалізовує на власний розсуд у разі встановлення порушень чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 по справі № 640/16015/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Постанова складена в повному обсязі 01.04.19.