Справа № 638/2690/19
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2690/19
Номер провадження 2 А/638/195/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 управління патрульної поліції у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315 А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 26.02.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 УПП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 932837, винесеної 20.02.2019 року протиправними. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 932837, винесену 20.02.2019 року інспектором патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 УПП у Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 04.03.2019 р. даний позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали судді про залишення позову без руху, 22.03.2019 р. до канцелярії суду надійшов супровідний лист від адвоката ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_1 на підставі договору № 13/09/18 1 про надання правової допомоги адвокатом від 13.09.2018 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2137 від 18.04.2018 р., виданого на підставі рішення ради адвокатів Полтавської області від 18.04.2018 р. № 8, разом із уточненою позовною заявою, в якій позивач просить суд визнати дії інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 УПП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 932837, винесеної 20.02.2019 року протиправними. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 932837, винесену 20.02.2019 року інспектором патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 УПП у Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем предявлено вимогу, яка згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до категорії справ незначної складності та, у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1 12, 160 161, 171, 260 262, 286, 293 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 управління патрульної поліції у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315 А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатись суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їхньої обовязкової участі на 26 квітня 2019 року на 10:15 год. (засідання відбудеться за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, будинок 52 В, кабінет 125).

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом пятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що веб адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: