Справа № 640/2406/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2406/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Будеволюція`` до Київської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення № 3/6659 від 31.01.2019,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою Київська міська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року апеляційну скаргу Київської міської ради повернуто особі, яка її подала. Підставою для повернення апеляційної скарги слугувала довіреність, яка не посвідчена належним чином.

Звертаючись вдруге з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 21 березня 2019 року (що підтверджується відбитком штемпеля на конверті) тобто з пропуском 15-денного строку на оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року, який відраховується з дня вручення копії ухвали. Київська міська рада в своїй апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано 15.02.2019 року, однак доказів на підтвердження цього не надає.

До матеріалів апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, вказана заява не містить жодних належних обґрунтувань щодо наявності поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку в якій вказати інші підстави для його поновлення та підтвердження, що оскаржувана ухвала від 13.02.2019 року отримана апелянтом саме 15.02.2019 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської ради - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку в якій вказати інші підстави для його поновлення .

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю. Ключкович