Справа № 400/2716/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 р.м. ОдесаСправа № 400/2716/18
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Пятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 10.09.2018 року ВП №56733429 про закінчення виконавчого провадження; зобовязати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області закінчити виконавче провадження ВП №56733429 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із повним фактичним виконанням рішення по справі №486/852/17.

В обґрунтування позову зазначено, що на виконання судового рішення, яке набрало законної сили по справі №486/852/17, Управлінням у червні 2018 року проведено ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 01.01.2016 року. Оскільки в результаті перерахунку пенсії її розмір зменшився, органом пенсійного фонду врахований показник пенсії, одержаний в результаті попереднього перерахунку соціальних виплат у березні 2018 року згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103. Зазначене свідчить про фактичне виконання судового рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з цим, державним виконавцем надано невірну оцінку порядку виплати стягувачу пенсії, помилково не враховано, що ці виплати не повязані із виконанням судового рішення, що не може бути підставою для висновків про не виконання виконавчого документа, а також надсилання до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та закінчення виконавчого провадження згідно із п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення позову у повному обсязі.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, але у судове засідання не зявились, з огляду на достатність доказів для вирішення справи за наявними матеріалами, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції зясовано, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебував виконавчий лист, виданий 14.06.2018 року Миколаївським окружним адміністративним судом по справі №486/852/17, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016 року ОСОБА_2 як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», згідно наданої довідки від 26.04.2017 року ПС №6647 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Під час виконавчого провадження листом від 16.07.2018 року №5510/08 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повідомило державного виконавця про те, що 14.06.2018 року на виконання судового рішення ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії.

Також, Управління зазначило, що, оскільки перерахунок пенсії призвів до зменшення її розміру, ОСОБА_2 проводиться доплата до попереднього розміру пенсії.

Вивчивши повідомлені обставини, державним виконавцем 19.07.2018 року направлено на адресу Управління вимогу №2.1-35/5588 про надання інформації (відомостей) щодо конкретних сум перерахованої ОСОБА_2 пенсії згідно рішення суду.

На виконання вимоги державного виконавця, Управління у своєму листі від 26.07.2018 року №5885/08 зазначило, що виплата перерахованого розміру пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року у загальній сумі 4 036,83 грн. з урахуванням рішення суду проведена ОСОБА_2 у березні поточного року додатковою відомістю.

Водночас, сума доплати різниці пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року буде виплачуватись, починаючи з січня 2019 року, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103.

Разом з цим, з огляду на те, що кошти стягувачу фактично залишались не виплаченими, державний виконавець дійшов висновку, що судове рішення в частині обовязку органу пенсійного фонду здійснити виплати згідно чинного законодавства залишається не виконаним, у звязку із чим постановою від 27.07.2018 року ВП №56733429 накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області штраф у сумі 5 100 грн.

Зазначені обставини також встановлені рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року по справі №1440/1958/18, яким, у тому числі встановлена правомірність стягнення, накладеного на орган пенсійного фонду згідно постанови від 27.07.2018 року ВП №56733429.

Разом з цим, оскільки під час повторної перевірки виконання боржником судового рішення вимоги виконавчого документа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не виконало, державним виконавцем відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та винесено постанову від 10.09.2018 року ВП №56733429 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №486/852/17, виданого 14.06.2018 року, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з прийнятою постановою, посилаючись на необґрунтованість висновків державного виконавця, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про скасування рішення субєкта владних повноважень із зобовязанням закінчити виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із повним фактичним виконанням судового рішення.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено чіткий алгоритм дій державного виконавця у разі невиконання судового рішення боржником про перерахунок пенсії. На виконання вказаного порядку (алгоритму) державним виконавцем накладено штраф на боржника, надіслано повідомлення органу досудового розслідування про вчинення боржником кримінального правопорушення та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, тому підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання державного виконавця закінчити виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404 відсутні.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову вважає правильними, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 63 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Аналіз наведених правових норм показав, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження, складає сукупність дій, спрямованих на виконання рішень судів у строки, визначені Законом.

Зясування обставин, що свідчать про не виконання без поважних причин судового рішення, ініціює державного виконання вжити заходи впливу на боржника, у тому числі шляхом накладення штрафу, повідомлення компетентного органу про вчинення кримінального правопорушення.

На думку колегії суддів, виключенням щодо не виконання рішення суду є наявність поважних причин, що обєктивно перешкоджають боржнику вчинити дії у спосіб визначений судом, а отже доведеність цих обставин покладається на особу, яка має вчинити відповідні дії на виконання судового акту.

Водночас, після вжиття вказаних заходів впливу та повторного встановлення невиконання боржником судового рішення державний виконавець має повідомити орган досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення та прийняти рішення про закінчення виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII передбачені обставини, які є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Зокрема, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, невиконання виконавчого документа боржником без поважних причин встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили по справі №1440/1958/18.

Також, зазначені обставини в силу ч. 4 ст. 78 КАС України доказуванню не підлягають.

Разом з цим, під час повторної перевірки виконання виконавчого документа боржником не повідомлено, а також не надано доказів державному виконавцю щодо фактичного виконання судового рішення.

Зазначені обставини спростовують доводи апелянта про фактичне виконання судового акту та підтверджують необґрунтованість його вимог про зобовязання державного виконавця закінчити виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Враховуючи викладене, оскільки Управлінням на вимогу державного виконавця не надано доказів виконання судового рішення, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили в іншій справі, під час повторної перевірки від боржника вказані докази до виконавчої служби також надані не були, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» відбулось із повним дотриманням правил закону, у звязку із чим підстави для скасування постанови виконавця та зобовязання його вчинити певні дії відсутні.

З огляду на наведене, оскільки висновки суду відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення відповідно до вимог ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 272, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 28.03.2019 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1