Справа № 400/3180/18
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 березня 2019 р. № 400/3180/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, вул. Залізнична, 84, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

третя особа:Начальник управління освіти Миколаївської міської ради ОСОБА_2, вул. Інженерна, 3, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування Розпорядження від 01.03.2018 № 83рк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа у справі - начальник управління освіти Миколаївської міської ради ОСОБА_2, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Миколаївського міського голови від 01.03.2018 року № 83рк "Про призначення переведенням";

- зобов'язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради оголосити конкурс на заміщення посади начальника управління освіти Миколаївської міської ради протягом 30 днів з вступу у законну силу рішення суду.

Ухвалою від 22.12.2018 р. суд залишив позовну заяву без руху в зв'язку з пропуском строку звернення до суду з відповідним позовом та зобов'язав позивача в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення та докази поважності причин його пропуску.

08.01.2019 р. до суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яку позивач обґрунтовував тим, що про порушення своїх прав дізнався лише у грудні 2018 р., отримавши від відповідача відповідь на запит та повний текст оскаржуваного розпорядження.

Ухвалою від 23.01.2019 судом поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження в адміністративній справі № 400/3180/18 за цим позовом в порядку спрощеного позовного провадження.

15.03.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про відвід судді Устинова І.А. від розгляду справи № 400/3180/18.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року заяву про відвід судді Устинова І.А., у справі № 400/3180/18 задоволено, відведено головуючого суддю Устинова І.А., від розгляду справи №400/3180/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа у справі - Начальник управління освіти Миколаївської міської ради ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування Розпорядження від 01.03.2018 № 83рк.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019 для розгляду справи визначено головуючого суддю Фульга А.П.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про передчасність висновку суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування розпорядження від 01.03.2018р. №83рк про призначення ОСОБА_2 начальником управління освіти Миколаївської міської ради та зобов'язання виконавчого комітету Миколаївської міської ради оголосити конкурс на заміщення посади начальника управління освіти Миколаївської міської ради. Позивач вважає вищезазначене розпорядження незаконним та таким, що порушує його права щодо прийняття на публічну службу.

Відносини позивача з відповідачем з приводу прийняття на публічну службу розпочались 25.10.2017 року, коли було оголошено конкурс на заміщення вакантної посади начальника управління освіти Миколаївської міської ради на веб-сайті відповідача та друкованих виданнях. В даному конкурсі позивач не приймав участі з підстав невідповідності одній з вимог до кандидатів - щодо стажу роботи за фахом на державній службі та на службі в органах місцевого самоврядування не менше 5 років.

20.01.2018 року було оголошено новий конкурс на заміщення вакантної посади начальника управління освіти Миколаївської міської ради. 14.02.2018р. позивач подав документи для участі в конкурсі. Листом №36/к від 20.02.2018р. головою конкурсної комісії йому було повідомлено про відсутність необхідного стажу роботи та відмову від допуску до участі в конкурсі - саме з цього часу, на думку суду, необхідно обраховувати строк звернення до суду з позовом, якщо позивач вважає що порушено його права в прийнятті на публічну службу. 20.02.2018р. позивачем було направлено запит на отримання інформації Голові конкурсної комісії та заяву на отримання допуску до участі в конкурсі, 26.02.2018р. позивачу було надано відповідь на запит за підписом заступника міського голови, з якої також вбачалось недопущення до участі в конкурсі.

01.03.2018р. відбулось призначення ОСОБА_2 на посаду на яку претендував позивач, і про це йому стало відомо, як зазначено в позові, після оприлюднення інформації у встановленому законом порядку - 5 днів. Розпорядження про призначення ОСОБА_2 на посаду є окремим розпорядчим документом і, якщо визначити юрисдикцію щодо його оскарження, є публічно правовим спором фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень. І, так як основна позиція позивача ґрунтується саме на оскарженні даного розпорядження, тому строк звернення до суду, повинен обраховуватись з 06.03.2018р.

Позивач в своїй заяві про поновлення строку звернення до суду намагався об'єднати дві події - процедуру проходження конкурсу на заміщення вакантної посади, законність винесення органом владних повноважень розпорядження про призначення на посаду, пролонгуючи це також необізнаністю, не усвідомленням вчасно порушення своїх прав, не визначенням які саме права порушено. Таким чином ускладнюючи визначення строку звернення до суду, тому судом було передчасно винесено ухвалу про порушення провадження по справі.

Відповідно до ч.4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивачем пропущено обидва строки. Строк щодо оскарження розпорядження Миколаївського міського голови від 01.03.2018 року № 83рк "Про призначення переведенням", сплив 06.07.2018р. У справах щодо прийняття громадян на публічну службу встановлюється місячний строк, він сплив ще 20.03.2018р., так як головою конкурсної комісії йому було повідомлено про відсутність необхідного стажу роботи та відмову від допуску до участі в конкурсі 20.02.2018р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, підстави, вказані ним у заяві, суд не визнає поважними, а відтак позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа у справі - начальник управління освіти Миколаївської міської ради ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування Розпорядження від 01.03.2018 № 83рк. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. П. Фульга