Справа № 9901/110/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/110/19

адміністративне провадження №П/9901/110/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (головуючий суддя), суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бившевої Л.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним і скасування рішення,

секретар судового засідання Савченко А.А.,

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Петренко Ю.В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2019 подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить: визнати незаконним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30.01.2019 про визнання ОСОБА_1 таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду; зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вирішити питання щодо визнання ОСОБА_1 таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 для розгляду зазначеної заяви визначено склад колегії суддів: Бившева Л.І. (головуючий суддя, суддя-доповідач), Гончарова І.А., Олендер І.Я., Шипуліна Т.М., Ханова Р.Ф.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. ухвалою від 04.03.2019 позовну заяву залишив без руху, ухвалою від 11.03.2019 - відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01.04.2019 о 09.30 год.

ОСОБА_1 01.04.2019 на підставі пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України заявив судді Бившевій Л.І. відвід, зазначаючи, що суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи за його позовом.

Заявлений відвід ОСОБА_1 мотивує тим, що він разом з Бившевою Л.І. працював у Вищому адміністративному суді, у певний період входили до одного складу суду для розгляду адміністративних справ, а також брали участь в організаційних та інших заходах суду. За цей період в них склалися дружні відносини.

Вирішуючи питання про відвід судді Бившевої Л.І., суд зважає на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З огляду на положення частини першої, другої статті 39 цього Кодексу за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, учасники справи можуть заявити відвід.

У відповідності до частини третьої статті 39 цього Кодексу відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 40 цього Кодексу питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд вважає, що зазначені ОСОБА_1 обставини можуть викликати сумніви в учасників справи в неупередженості або об'єктивності судді Бившевої Л.І. при розгляді адміністративної справи за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним і скасування рішення. Заявлений відвід є обґрунтованим.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бившевої Л.І. задовольнити.

Відвести суддю Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бившеву Л.І. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним і скасування рішення.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення іншої колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Т.М. Шипуліна

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду