Справа № 826/13648/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.
Первинну апеляційну скаргу зареєстровано судом першої інстанції 11 лютого 2019 року за вх№03-14/15/06/19.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Ухвала вмотивована тим, що до апеляційної скарги додано копію довіреності, яка не засвідчена у встановленому Законом порядку.
Із матеріалів справи вбачається, що належним чином завірена копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року разом із оригіналом первинної апеляційної скарги з доданими матеріалами (для особи, яка її подала) направлено учасникам справи 13 березня 2019 року, що підтверджується штемпелем Відділу забезпечення судового процесу (зворот а.с.49).
До повторної апеляційної скарги долучено клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року вмотивоване тим, що апелянтом у найкоротший строк усунено недоліки первинно поданої апеляційної скарги, а тому строк апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року пропущено з поважних причин.
Перевіривши клопотання відповідача колегія суддів зазначає таке.
Повторну апеляційну скаргу відповідача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року зареєстровано судом І інстанції 25 березня 2019 року за вх№03-14/31515/19.
Так, відповідачем у найкоротший строк подано повторну апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року, що є підтвердженням прагнення відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження.
На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити Київському обласному військовому комісаріату строк апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Встановити строк до 10 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна, А. Ю. Кучма