Справа № 580/1064/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 року справа № 580/1064/19

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства України в Черкаській області, Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування режиму рибогосподарської експлуатації,

встановив:

27 березня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Державного агентства рибного господарства України в Черкаській області, Державного агентства рибного господарства України, в якому просить визнати протиправним та скасувати режим рибогосподарської експлуатації Звенигородського водосховища управлінням Державного агентства рибного господарства у Черкаській області від 10.04.2018.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно статті 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пунктів 4 , 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суддя зазначає, що у позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати «Режим рибогосподарської експлуатації Звенигородського водосховища управлінням Державного агентства рибного господарства у Черкаській області від 10.04.2018», проте ОСОБА_1 в описовій частині не викладені фактичні обставини в обґрунтування даної позовної вимоги, за яких на думку позивача, були порушені його права, свободи чи інтереси, з посиланням на конкретні рішення, дії чи бездіяльність відповідачів; не зазначає, які нормативно-правові акти порушено відповідачами і яким чином порушуються права позивача чи права громади м. Звенигородка.

У позовній заяві не зазначено у чому виражається порушення статті 13, 41 Конституції України.

Позивач у позовній заяві зазначив відповідачами: Управління Державного агентства рибного господарства України в Черкаській області, Державного агентства рибного господарства України, проте в позовній заяві не зазначає, що саме і яким чином порушено кожним з відповідачів, оскільки розробником Режим рибогосподарської експлуатації Звенигородського водосховища (який просить скасувати позивач) є ПП «Інститут з питань іхтіології» на замовлення ТОВ «Рибартіль», який не є суб?єктом владних повноважень, а тому не може бути відповідачем в адміністративній справі.

В позовній заяві позивач зазначає, що «ініціативна група громадськості району доручила йому взаємодіяти з органами місцевого самоврядування по питанню призупинення дії Режиму рибогосподарської експлуатації Звенигородського водосховища», проте до позовної заяви не додає доказів надання такого доручення із зазначенням підстав такого надання (не надано доказів належного представництва інтересів громади).

За приписами ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно приписів ч. ч. 1-3, 6 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що про розроблений Режим господарської експлуатації Звенигородського водосховища йому стало відомо в кінці листопада 2018 року, а тому шестимісячний строк звернення до суду ним дотриманий.

Суддя зазначає, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Щодо тверджень позивача що про розроблений Режим господарської експлуатації Звенигородського водосховища йому стало відомо в кінці листопада 2018 року, суддя зазначає, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження даного факту, а саме з яких джерел дізнався про існування Режиму господарської експлуатації Звенигородського водосховища, коли саме дізнався тощо.

Таким чином, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства України в Черкаській області, Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування режиму рибогосподарської експлуатації, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко