Справа № 540/370/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/370/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про скасування висновку,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань праці (далі-відповідач), в якому просить скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця позивача, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці № 573-к від 23.11.2018 року.

Ухвалою суду від 26.02.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 01.03.2019р. вказаний позов залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків. Ухвала суду виконана, недоліки позовної заяви усунуті.

Ухвалою від 15.03.2019р. провадження у справі відкрите. Розгляд справи призначено на 13:30 год. 01 квітня 2019р.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями.

Від представника відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване необхідністю додаткового часу для надання відзиву на позовну заяву та про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме клопотань представника відповідача у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Станом на 01.04.2019р. відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

Частиною 5 статті 162 КАС України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 15.03.2019р. установлено відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали. Цією ж ухвалою зобов'язано відповідача надати додаткові докази у справі. Вказана ухвала отримана відповідачем 21.03.2019р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням №075. Таким чином, станом на 01.04.2019р. не сплинув установлений судом п'ятнадцятиденний строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене суд з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату. При цьому, суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Також слід звернути увагу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

В той же час положеннями ст.205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладені обставини та норми процесуального законодавства, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника відповідача та відкладає розгляд справи на іншу дату, звертаючи увагу останнього, що в разі повторної неявки в судове засідання, справа буде розглянута без участі представника відповідача.

Щодо клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Зі змісту клопотання представника відповідача вбачається, що останій просить про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку з територіальною віддаленістю відповідача від місцезнаходження суду. При цьому, відповідач просить покласти обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на один з наступних судів: Шостий апеляційний адміністративний суд, Київський апеляційний суд, Окружний адміністративний суд м. Києва, Шевченківський районний суд м. Києва, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, Печерський районний суд м. Києва.

Приймаючи до уваги викладені обставини та приписи процесуального законодавства, вивчивши питання щодо технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 205, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника Державної служби України з питань праці про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про скасування висновку, на 15:30 год. 15 квітня 2019 року.

Допустити участь відповідача - Державної служби України з питань праці у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м.Київ. вул. Московська 8, корп. 30), яке відбудеться 15 квітня 2019р. о 15:30 год.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача - Державної служби України з питань праці 15 квітня 2019р. о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пекний А.С.