Справа № 520/21564/18
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/97/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції м. Одеси Хомка І.М., третя особа управління патрульної поліції м.Одеси, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Хомка І.М. щодо притягнення ОСОБА_1 протиправними, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що 27.12.2018 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності і стягненню штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. за постановою, складеною відповідачем неправомірно.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надав відзив на адміністративний позов, просив у задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що позивач, керуючи т/з «Daewoolanos», д/н НОМЕР_1 , порушив п. 8.7.3 «ПДР України», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, що зафіксовано відеореєстратором, закріпленим на службовому автомобілі поліції, відповідно до якого т/з «Daewoolanos», д/н НОМЕР_1 , наближається до перехрестя, у той час на світлофорі ввімкнений жовтий сигнал, однак, водій ОСОБА_2 перетинає перехрестя.

Позивач надав суду заперечення на відзив, в якому зазначив, що відеозапис починається з жовтого сигналу світлофору, що не є доказом того, що світлофор працював. Твердження про несправність світлофору не спростоване.

Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Хомком І.М. 27.12.2018 року складена постанова серії НК № 583893, у справі про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_2 ,керуючи т/з «Daewoolanos», д/н НОМЕР_1 у м. Одесі, по Люстдорфській дорозі, 11/1, здійснив проїзд перехрестя з вул.Бреуса на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, щомаютьфункції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

Відповідач надав до суду диск з відеозаписом з відеореєстратора, закріпленого в службовому автомобілі поліції, відповідно до якого т/з «Daewoolanos», д/н НОМЕР_1 , наближається і перетинає перехрестя, у той час на світлофорі ввімкнений жовтий сигнал.

Згідно з відеозаписом, світлофор показує лише жовте світло. Червоний та зелений сигнали на відеозапису відсутні, що не дає суду можливості вважати, що світлофор був у справному стані під час перетину прехрестя т/з «Daewoolanos», д/н НОМЕР_1 , за кермом якого був позивач. Доказів справності світлофору відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо визнання дій інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Хомка І.М. протиправними та скасування постанови підлягають задоволенню, так як є доведеними, обґрунтованими, та такими, що не спростовані відповідачем, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю та, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Керуючись ст. 5, 9, 73-77, 90, 242-246 КАС України, ст. ст. 247, 251, 288, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції управління патрульної поліції м. Одеси Хомка І.М., третя особа Управління патрульної поліції м.Одеси, про визнання дій інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Хомка І.М. протиправними та скасування постанови задовольнити.

Визнати дії інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Хомка І.М. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними .

Скасувати постанову серії НК № 583893 від 27.12.2018 року, складену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Хомком І.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122КУпАПУкраїни.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.