Справа № 2040/5841/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 р.Справа № 2040/5841/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року (ухвалене суддею Бадюковим Ю.В., повний текст якого складено 25.09.18 року) по справі № 2040/5841/18

за позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Харківський бронетанковий завод" (в подальшому ДП «ХБЗ») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (подальшому ГУ ДФС у Харківській області), в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № 1, № 1 від 06.07.2018 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення необґрунтовані та підлягають скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 р. позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 р. та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті контролюючим органом, у звязку з встановленням завищення позивачем податкового кредиту.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що за результатами проведеної контролюючим органом перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «РАДІОЕЛЕКТРОННИЙ КОМПЛЕКС» складено акт № 1056/20-40-14-11-11/08099848 від 26.03.2018 р., висновками якого встановлені порушення ДП «ХБЗ» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України.

На підставі вищевказаного акту контролюючим органом прийняте податкове повідомлення - рішення від № 1 від 06.07.2018 р., яким було зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1895081 грн. та № 1 від 06.07.2018 р., яким збільшено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 467 568,75 грн.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями рішеннями, ДП «ХБЗ» звернулося до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення необґрунтовані та прийняті з порушенням чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 ст. 193 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Відповідно до п. 201.7. ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Аналіз вищезазначених норм законодавства вказує, що господарські операції для цілей визначення податкового кредиту повинні бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Судовим розглядом встановлено, шо між ДП «ХБЗ» (покупець) та ТОВ «РАДІОЕЛЕКТРОННИЙ КОМПЛЕКС» (в подальшому ТОВ «РАДЕК») (постачальник) укладено договір поставки № 1М107-08 від 14.03.2017 р. та додаткову угоду № 1 від 29.03.2017 р. до цього договору про постачання запасних частин і комплектуючих до бронетанкової техніки.

На виконання вищевказаного договору складені прибуткові ордери № 287 від 21.04.2017 р., № 288 від 21.04.2017 р., № 311 від 26.04.2017 р., № 312 від 26.04.2017 р., № 426 від 31.05.2017 р., № 427 від 31.05.2017 р., № 442 від 06.06.2017 р., № 440 від 06.06.2017 р., № 446 від 07.06.2017 р., № 443 від 07.06.2017 р., № 444 від 07.06.2017 р., № 445 від 07.06.2017 р., № 447 від 08.06.2017 р., № 463 від 15.06.2017 р., № 461 від 15.06.2017 р., № 462 від 15.06.2017 р., № 476 від 21.06.2017 р., № 476 від 21.06.2017 р., № 479 від 21.06.2017 р., № 478 від 21.06.2017 р., № 477 від 21.06.2017 р., № 477 від 21.06.2017 р., № 480 від 21.06.2017 р., № 480 від 21.06.2017 р., № 487 від 23.06.2017 р., № 592 від 25.07.2017 р., № 593 від 25.07.2017 р., № 626 від 31.07.2017 р., № 621 від 31.07.2017 р., № 641 від 31.07.2017 р., № 641 від 31.07.2017 р., № 640 від 31.07.2017 р., № 640 від 31.07.2017 р., № 642 від 31.07.2017 р., № 642 від 31.07.2017 р., № 643 від 31.07.2017 р., № 625 від 31.07.2017 р., № 620 від 31.07.2017 р. та видаткові накладні № 24 від 21.04.2017 р., № 25 від 21.04.2017 р., № 56 від 21.06.2017 р., № 54 від 21.06.2017 р., № 58 від 21.06.2017 р., № 59 від 21.06.2017 р., № 63 від 23.06.2017 р., № 76 від 25.07.2017 р., № 77 від 25.07.2017 р., № 85 від 31.07.2017 р., № 84 від 31.07.2017 р., № 80 від 31.07.2017 р., № 81 від 31.07.2017 р., № 78 від 31.07.2017 р., № 82 від 31.07.2017 р., № 83 від 31.07.2017 р., № 79 від 31.07.2017 р., № 57 від 21.06.2017 р., № 50 від 15.06.2017 р., № 49 від 15.06.2017 р., № 51 від 15.06.2017 р., № 48 від 08.06.2017 р., № 46 від 07.06.2017 р., № 45 від 07.06.2017 р., № 44 від 07.06.2017 р., № 47 від 07.06.2017 р., № 42 від 06.06.2017 р., № 43 від 06.06.2017 р., № 37 від 31.05.2017 р., № 36 від 31.05.2017 р., № 30 від 26.04.2017 р., № 29 від 26.04.2017 р., № 24 від 21.04.2017 р.

Транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується копіями товарно-транспортних накладних: № Р24 від 21.04.2017 р., № Р25 від 21.04.2017 р., № Р29 від 26.04.2017 р., № Р29 від 26.04.2017 р., № Р36 від 31.05.2017 р., № Р37 від 31.05.2017 р., № Р42 від 06.06.2017 р., № Р42 від 06.06.2017 р., № Р47 від 07.06.2017 р., № Р47 від 07.06.2017 р., № Р47 від 07.06.2017 р., № Р47 від 07.06.2017 р., № Р48 від 08.06.2017 р., № Р49 від 15.06.2017 р., № Р49 від 15.06.2017 р., № Р49 від 15.06.2017 р., № Р57 від 21.06.2017 р., № Р56 від 21.06.2017 р., № Р54 від 21.06.2017 р., № Р58 від 21.06.2017 р., № Р59 від 21.06.2017 р., № Р63 від 23.06.2017 р., № Р76 від 25.07.2017 р., № Р77 від 25.07.2017 р., № Р85 від 31.07.2017 р., № Р84 від 31.07.2017 р., № Р80 від 31.07.2017 р., № Р81 від 31.07.2017 р., № Р78 від 31.07.2017 р., № Р82 від 31.07.2017 р., № Р79 від 31.07.2017 р., № Р83 від 31.07.2017 р.

Надходження на територію ДП «ХБЗ», придбаних запчастин та комплектуючих підтверджується актами вхідного контролю № 264, № 265 від 06.06.2017 р., № 266, № 267, № 268, № 269, № 270, № 271, № 272, № 273, № 274, № 275, № 276 від 07.06.2017 р., № 277 від 08.06.2017 р., № 283, № 284, № 285, № 286, № 287, № 288, № 289, № 290, № 291, № 292, № 293, № 294, № 295, № 296, № 297, № 298, № 299, № 300, № 301, № 302, № 303, № 304, № 305, № 306, № 247, № 248, № 249, № 250, № 251, № 252, № 253, № 254, № 255, № 256 від 31.05.2017 р., № 397, № 398, № 399, № 400, № 401, № 402, № 403, № 404, № 405, № 406, № 407, № 408, № 409, № 410, № 411, № 412, № 413, № 414, № 415, № 416, № 417, № 418, № 419, № 420, № 421, № 427, № 426 від 31.07.2017 р.,№ 191, № 192.

Крім того, на підтвердження реальності господарських операцій надані копії сертифікатів відповідності № 8 від 21.06.2017 р., № 7 від 21.06.2017 р., № 9 від 21.06.2017 р., № 5 від 21.06.2017 р., № 14 від 31.07.2017 р., № 10 від 21.06.2017 р., № 4 від 21.06.2017 р., № 3 від 21.06.2017 р., № 13 від 25.07.2017 р., № 14 від 31.07.2017 р., № 11 від 21.06.2017 р., паспорти на електроблок № 02К30-09, № 92Н62-09, № 92Д88-09, № 92К53-09, паспорти на виріб ТВНЕ 4-Б № 6502Е18, № 8351Ц20, № 415АФ7150, № 415АФ7062, № 415АФ6887, № 414АФ6382, № 5362м22, № 2809т13, № У15АФ7225, № 411АФ4243, № Б/Н, № 5207М22, № 6846Е19, № 3761Е14, № 3732Е14, № 2551Т12, копії паспортів на виріб АПУ-71 № У11ЦТ0231, № Т02ЦТ0220, № Х02ЦТ0185, копії паспортів на блок управління БУ-47К2-2С № Т02ЦТ0170, БУ-47К2-2С № Т10ЦТ0144, копії паспортів на БВ-201с № ЖО5УТО131, БВ-201с № Б10УТО133, копії етикеток (паспортів) датчика швидкості вітру 1Б11 № ЮЛ 23Р11, № ЮЛ 27П94, № ЮЛ 28П48, № ЮЛ 29П63, № ЮЛ19с19, № ЮЛ 17р06, № ЮЛ 216с72.

Оплата за отриманий товар підтверджується заявками на переказ кредитних коштів № 0251, № 0252 від 07.04.2017 р., № 0344, № 0345 від 28.04.2017 р., № 0500 від 09.06.2017 р., № 0499 від 12.06.2017 р., № 0532, № 0531 від 23.06.2017 р., № 0552, № 0553, № 0554, № 0555, № 0556 від 06.07.2017 р., № 0579 від 10.07.2017 р. та платіжними доручення № 1207 від 21.07.2017 р., № 0021 від 06.07.2017 р., № 0019 від 04.07.2017 р., № 0018 від 04.07.2017 р., № 0004 від 30.06.2017 р., № 0003, № 0002, № 0001 від 30.06.2017 р., № 993, № 994 від 14.06.2017 р., № 926 від 09.06.2017 р., № 572 від 14.04.2017 р.

На підтвердження виконання умов договору ДП «ХБЗ» листом №1/16/7 від 16.01.2018 р. контролюючому органу надано копії підтверджуючих документів по взаємовідносинам з ТОВ «РАДЕК», а саме: договір, податкові накладні, видаткові накладні, відомості по рахунках, прибуткові ордери, товарно-транспортна документація.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «РАДЕК» включено суми податку на додану вартість за податковими накладними по взаємовідносинам із ДП «Харківський БТЗ».

Доводи апелянта, що порушення ДП «ХБЗ» підтверджується актами перевірок ТОВ «РАДЕК» № 14635/20-40-14-11-11 від 05.10.2017 р. та № 24255/20-40-14-11-11 від 12.12.2017 р., суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/914/18 від 05.04.2018 р., яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 р. та постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/5266/17 від 12.12.2017 р., яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 р. підтверджено реальність господарських операцій ТОВ «РАДЕК».

Згідно із ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту, а в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено реальність, укладених між позивачем та його контрагентом договорів, доказів того, що первинні документи складені необґрунтовано чи з порушенням вимог чинного законодавства контролюючим органом не надано.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що первинними документами реальність, вищевказаних господарських операцій підтверджена та чинним законодавством не передбачено, що суб'єкту господарювання необхідно контролювати стан податкового обліку його контрагентів.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення необґрунтовані та підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 77, 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року по справі № 2040/5841/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст постанови складено 01.04.2019 року