overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2492/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

01 квітня 2019 року м. Житомир справа №806/2492/16

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року, провадження по справі №806/2492/16 зупинено до розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та набрання законної сили судового рішення по кримінальній справі №294/386/16-к.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 скасовано, справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає справу до свого провадження для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи №806/2492/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 квітня 2019 року о 14:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, зал №3.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремому оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 01 квітня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/3983/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

01 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/3983/19

категорія 102010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України бульвар Лесі Українки, 26,Київ 133,01133 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, з підстав визначених Законом України "Про звернення громадян".

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 200/1508/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2019 р. Справа №200/1508/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Рудь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у м.Краматорську Міжміського управління у м. Краматорську та м. Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Чистякової Надії Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у м.Краматорську Міжміського управління у м. Краматорську та м. Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Чистякової Надії Олександрівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2019 року об 16 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 528/282/19
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________ 528/282/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Дніпропетровькій області Чайки Олексія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 037276,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року до суду надійшов даний адміністративний позов.

Відповідно до ст.ст. 169-171 КАС України відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 169-171, 268-269, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Дніпропетровькій області Чайки Олексія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 037276.

Призначити судове засідання у справі на 09 квітня 2019 року о 16-30 годині, яке відбудеться за адресою суду: м. Гребінка, Полтавська область, вул. Ярослава Мудрого, 4.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову до дати судового засідання.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 120/658/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 квітня 2019 р. Справа № 120/658/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління державної фіксальної служби у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою від 01.03.2019 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин.

Дана ухвала отримана позивачем 12.03.2018 р., однак станом на 01.04.2019 р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/333/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 квітня 2019 р. Справа № 120/333/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року даний позов залишено без руху з підстав не подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням та наданням доказів поважності причин пропуску такого.

29.03.2019 р. на виконання даної ухвали надійшла заява (вх.№17378) від представника позивача, в якій зазначає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, оскільки спірна вимога оскаржена в досудового порядку до ДФС. Оскільки вимога про спалту ЄСВ оскаржена позивачем в досудовому порядку, строк звернення до суду становить 3 місяці з дня вручення рішення про результати розгляду скарги. В свою чергу, відповідь на скаргу надано 17.01.2019 р., а позов подано 30.01.2019 р., тобто в межах тримісячного строку звернення встановленого ст.122 КАС України.

Відтак, враховуючи, що відпали підстави, які унеможливлювали подальший розгляд справи, є необхідним продовжити розгляд справи та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи.

Призначити судове засідання на 03 травня 2019 р. без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 200/4366/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 р. Справа №200/4366/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька області, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27-а) про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості з пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо зупинення виплати пенсії з 01.04.2017, стягнення заборгованості з пенсії за період з 01.04.2017 по 01.08.2018 в сумі 35 495,94 грн.

Позов подано з підстав порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості з пенсії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов'язати відповідачів надати суду у строк до 15.04.2019 відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача; довідку про суму нарахованої та виплаченої пенсії за період з 01.04.2017 по 01.08.2018; доказ направлення відзиву позивачу.

Роз'яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 826/7715/17
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

29 березня 2019 р. Справа № 826/7715/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками

до: Приватного акціонерного товариства "Біолік"

про: застосування заходів реагування в сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками до Приватного акціонерного товариства "Біолік" про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, натомість представник відповідача заперечував щодо задоволення даного позову.

Треті особи у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, а тому їх неявка у судове засідання, згідно положень ст. 205 КАС України не є перешкодою для проведення засідання у їх відсутність.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 15 квітня 2019 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 01.04.2019 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 200/2233/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2019 р. Справа №200/2233/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-2027-25 від 18 січня 2019 року у сумі 8494,90 гривень.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-2027-25 від 18 січня 2019 року у сумі 8494,90 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року позовна заява залишена без руху, заявникові надано строк на усунення її недоліків протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Конверт із ухвалою про залишення позову без руху повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, у встановлений судом в ухвалі строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене вище та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-2027-25 від 18 січня 2019 року у сумі 8494,90 гривень.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.