Справа № 2040/7988/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 2040/7988/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про приєднання до апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року по справі № 2040/7988/18

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Державної фіскальної служби України

про скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року задоволено позов Акціонерне товариство "Харківобленерго" до Державна фіскальна служба України про скасування індивідуальної податкової консультації.

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року по справі № 2040/7988/18 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації.

До Другого апеляційного адміністративного суду 23.01.2019 р. від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року по справі № 2040/7988/18.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 р. заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про приєднання до апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року по справі № 2040/7988/18 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації залишено без руху.

Надано Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків поданої заяви про приєднання до апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви про приєднання до апеляційної скарги без руху шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2643,00 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 р. клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задоволено частково. Продовжено Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги апелянт отримав 20.03.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, а 25.03.2019 р. від апелянта повторно надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що Харківське управління Офісу великих платників податків є структурним підрозділом Офісу великих платників Державної фіскальної служби без самостійного бюджету. Харківське управління Офісу великих платників податків своєчасно звернулася до Офісом великих платників Державної фіскальної служби щодо сплати судового збору доповідною запискою № 4374/28-10-50-05-15 від 22.01.2019 р., однак на цей час сплата коштів не відбулася.

Також заявник вказав, що в період з 01.01.2019 р. та станом на 22.03.2018 Офіс ВПП ДФС позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з рахунків Офісу ВПП ДФС, оскільки, відповідно до повідомлень від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі №05-17/49 від 04.01.2019, № 05-17/217 від 16.01.2019, № 05-17/216 від 16.01.2019, № 05-17/277 від 21.01.2019, № 05-17/650 від 11.02.2019, № 05-17/651 від 11.02.2019, № 05-17/909 від 21.02.2019, № 05-17/910 від 21.02.2019, № 05-17/1012 від 26.02.2019 про зупинення операції з бюджетними коштами, у звязку із виконавчими провадженнями відносно Офісу щодо безспірних списань коштів з рахунків та до надання інформації, що може вплинути на процес безспірного списання коштів, зупинено операції бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. Відновлення операцій з бюджетними коштами відбувається протягом пяти робочих днів, за умови надання інформації про безспірне списання коштів.

На підставі цього, заявник просить суд врахувати те що, він є структурним підрозділом Офісу ВПП ДФС без самостійного бюджету, що в повній мірі фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу. Харківське управління з об'єктивних причин позбавлене можливості виконати в установлений строк вимоги ухвали, а тому просить продовжити цей строк на десять днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги (в цьому випадку заяви про при приєднання до апеляційної скарги) на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги (в цьому випадку заяви про при приєднання до апеляційної скарги).

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що надані до клопотання повідомлення про безспірне списання коштів, не підтверджують відсутність на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Також, у клопотанні не зазначено події, до настання якої заявник пов'язує необхідність продовження строку на усунення недоліків та терміну її настання.

Доказів, які підтверджують відсутність можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі заявником не надано.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, попередні продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги (в цьому випадку заяви про при приєднання до апеляційної скарги), не надання доказів в підтвердження відсутності на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому розмірі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги (в цьому випадку заяви про при приєднання до апеляційної скарги).

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 15.02.2019 року, яка є чинною, у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги (в цьому випадку заяви про при приєднання до апеляційної скарги) в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду (в цьому випадку заяви про при приєднання до апеляційної скарги) не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою (в цьому випадку заявою про при приєднання до апеляційної скарги) в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків заяви про приєднання до апеляційної скарги - відмовити

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про приєднання до апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року по справі № 2040/7988/18 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3