Справа № 401/1154/19
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1154/19;
Провадження 2-а/401/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2, інспектора СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та інспектора СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, а саме постанови винесеної старшим сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 ДПО18 № 549959 від 16.02.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн., а також постанови винесеної старшим сержантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 ДПО18 № 549977 від 16.02.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн..

Позивач в своїх позовних вимогах просить суд поновити йому пропущений строк на оскарження вказаних постанов. Посилається на те, що вказані постанови складені без його участі, йому не вручались, про їх існування йому стало відомо 15.03.2019 року після ознайомлення його представника - адвоката ОСОБА_4 з матеріалами адміністративної справи № 401/562/19 де містилися оскаржувані постанови. Однак позивачем на підтвердження даних обставин не надано жодних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що заява не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позові не повністю зазначено найменування відповідачів, не вказано інспекторами, якого відділу поліції є відповідачі.

Також встановлено невідповідність позовної заяви вимогам ч.4 ст.161 КАС України, відповідно до яких, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно вимог ч.5 ст. 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеного, позивачем додано докази, які не засвідчені у встановленому порядку.

В позовній заяві поданій позивачем відсутнє власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить вимогам п.11 ч. 5 ст.160 КАС України. Крім того, в порушення вимог ч.8 ст. 160 КАС України, в позові не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно: зазначити повне найменування відповідача, надати до суду докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом; зазначити в позовній заяві про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також підстави звільнення позивача від сплати судового збору; додати до позовної заяви засвідчені належним чином копії доказів долучених до позовної заяви.

Крім вище наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовні заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позивач всупереч вимогам ч.1 ст. 172 КАС України подав до суду позовну заяву з позовними вимогами до різних відповідачів та які мають різні підстави виникнення та не пов'язані між собою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,160, 161, 169, 172 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2, інспектора СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали суду виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз'яснити, позивачу що інакше позов буде вважатися неподаним та підлягає поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5