Справа № 420/5718/18
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5718/18
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гусева О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного реєстратора Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Крижанівської Ганни Анатоліївни про роз`яснення рішення суду, встановлення строку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року позов Військової частини НОМЕР_1 до Державного реєстратора управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання неправомірної відмови, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано неправомірною відмову Державного реєстратора управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виключення відомостей про військову частину НОМЕР_1 . Зобов`язано державного реєстратора управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровського міської ради Одеської області виключити запис від 01.04.2015 року №0003262 про військову частину НОМЕР_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

20 березня 2019 року за вх. №10116/19 від відповідача надійшла заява, в якій просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення суду в частині того, які саме дії зобов`язаний провести державний реєстратор та встановити строк виконання вказаного судового рішення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що будь-які реєстраційні дії державним реєстратором не проводилися, у зв`язку із тим, що, результативна частина рішення не містить строку набрання законної сили, що передбачено ст.246 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч.3 п.2 наказу Міністерства юстиції України №3268/5 від 18.11.2016 Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, у разі подання заявником примірника судового рішення, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, державний реєстратор при проведенні державної реєстрації на підставі такого примірника судового рішення обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, що відкриті для загального доступу на офіційному веб-порталі судової влади, щодо, наявності в цьому реєстрі електронної копії такого рішення, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами, але згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалене вами рішення від 01.03.2019 року справа №420/5718/18 також не містить строку набрання законної сили, що перешкоджає державному реєстратору виконати дане судове рішення.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

В судове засідання, призначене на 28 березня 2019 року сторони не з`явились.

Таким чином, враховуючи відсутність сторін, суд розглянув заяву державного реєстратора Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Крижанівської Ганни Анатоліївни в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що КАС України регламентовано порядок роз`яснення рішення суду, однак, у кодексі відсутні законодавчо визначені підстави для роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. Про судове рішення в адміністративній справі роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Щодо питання відповідача в заяві, а саме: які саме дії зобов`язаний провести державний реєстратор, суд зазначає, що згідно абзацу 3 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року по справі №420/6278/18 чітко та зрозуміло зазначено: Зобов`язати державного реєстратора управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровського міської ради Одеської області виключити запис від 01.04.2015 року №0003262 про військову частину НОМЕР_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Щодо прохання відповідача в заяві, а саме: встановити строк виконання вказаного судового рішення, суд зазначає наступне.

З дослідженої заяви судом встановлено, що відповідач у другій вимозі заяви не просить роз`яснити незрозумілу частину рішення, а просить доповнити його резолютивну частину абзацом із зазначенням строку його виконання.

При цьому суд зазначає, що частина 1 та 2 статті 372 КАС України визначає, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Таким чином, враховуючи відсутність необхідності у встановленні спеціальних строків виконання судового рішення від 01.03.2019 року по справі №420/5718/18, судом такі строки у рішенні не зазначені, що в свою чергу означає, що у разі набрання вказаного рішення законної сили воно підлягає виконанню у строки, визначені ч.2 ст.372 КАС України.

У своїй заяві заявник не обґрунтовує, в чому полягає саме незрозумілість рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року, а необґрунтовано посилається на те, що у вказаному рішенні відсутній строк набрання ним законної сили.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За таких умов суд приходить до висновку, що підстави для роз`яснення рішення суду від 01 березня 2019 року по справі №420/5718/18 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви державного реєстратора Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Крижанівської Ганни Анатоліївни про роз`яснення рішення суду від 01 березня 2019 року у справі №420/5718/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Г. Гусев

Повний текст Ухвали складено та підписано суддею 29 березня 2019 року.

20.03.19

у роз`ясненні судового рішення відмовлено