Справа № 810/827/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/827/18
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Скайбудінвест» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Скайбудінвест» (далі - Позивач, ТОВ «БК Скайбудінвест») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач, ДФС України), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме:

- рішення № 402915/40357896 від 13.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 від 15.09.2017;

- рішення № 402924/40357896 від 13.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 85 від 17.10.2017;

- рішення № 402925/40357896 від 13.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 86 від 18.10.2017;

- рішення №402926/40357896 від 13.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 87 від 19.10.2017;

- рішення № 403644/40357896 від 13.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 89 від 23.10.2017;

- рішення № 402927/40357896 від 13.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 90 від 23.10.2017;

- рішення № 436750/40357896 від 18.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 115 від 20.11.2017;

- рішення № 402916/40357896 від 13.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 20.09.2017;

- рішення № 402917/40357896 від 13.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 21.09.2017;

- рішення № 402918/40357896 від 13.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 68 від 22.09.2017;

- рішення № 402919/40357896 від 13.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 69 від 25.09.2017;

- рішення № 402920/40357896 від 13.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 71 від 27.09.2017;

- рішення № 402921/40357896 від 13.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 73 від 28.09.2017;

- рішення № 402922/40357896 від 13.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 74 від 29.09.2017;

- рішення № 402923/40357896 від 13.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 72 від 27.09.2017;

- рішення № 402933/40357896 від 13.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 92 від 24.10.2017;

- рішення № 402928/40357896 від 13.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 95 від 27.10.2017;

- рішення № 402930/40357896 від 13.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 100 від 31.10.2017;

- рішення № 402932/40357896 від 13.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 96 від 25.10.2017;

- рішення № 402931/40357896 від 13.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 99 від 31.10.2017;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, які сформовані ТОВ "БК Скайбудінвест", датою їх фактичного отримання ДФС України:

- податкова накладна № 63 від 15.09.2017 - 30.09.2017;

- податкова накладна № 85 від 17.10.2017 - 06.11.2017;

- податкова накладна № 86 від 18.10.2017 - 06.11.2017;

- податкова накладна № 87 від 19.10.2017 - 06.11.2017;

- податкова накладна № 89 від 23.10.2017 - 06.11.2017;

- податкова накладна № 90 від 23.10.2017 - 06.11.2017;

- податкова накладна № 115 від 20.11.2017 - 08.12.2017;

- податкова накладна № 66 від 20.09.2017 - 09.10.2017;

- податкова накладна № 67 від 21.09.2017 - 09.10.2017;

- податкова накладна № 68 від 22.09.2017 - 09.10.2017;

- податкова накладна № 69 від 25.09.2017 - 09.10.2017;

- податкова накладна № 71 від 27.09.2017 - 15.10.2017;

- податкова накладна № 73 від 28.09.2017 - 15.10.2017;

- податкова накладна № 74 від 29.09.2017 - 15.10.2017;

- податкова накладна № 72 від 27.09.2017 - 15.10.2017;

- податкова накладна № 92 від 24.10.2017 - 15.11.2017;

- податкова накладна № 95 від 27.10.2017 - 15.11.2017;

- податкова накладна № 100 від 31.10.2017 - 15.11.2017;

- податкова накладна № 96 від 25.10.2017 - 15.11.2017;

- податкова накладна № 99 від 31.10.2017 - 15.11.2017.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 року вперше подану у вересні 2018 року апеляційну скаргу ДФС України повернуто у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач вдруге подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.02.2019 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що було пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини поважними визнані не були, в апеляційній скарзі не було зазначено найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, а також до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, Апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 04.03.2019 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Водночас, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Скайбудінвест» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель