Справа № 814/1413/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 р.м. ОдесаСправа № 814/1413/14

Пятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Сторчака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2014 року по справі за адміністративними позовами ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївпромбудмонтаж», ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов, припису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївпромбудмонтаж», ОСОБА_3 звернулись до суду першої інстанції з позовами, в яких просили скасувати постанови про накладення штрафів у справах про адміністративні правопорушення, припису про зупинення виконання будівельних робіт, винесених Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2014 року позови задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови відповідача №30/7/14-23-55-14 від 07.05.2014 року, №29/7/14-2356-14 від 07.05.2014 року. Визнано протиправним та скасовано припис №123 від 24.04.2014 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 Залишено без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївпромбудмонтаж». Задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнано протиправною та скасовано постанову відповідача від 07.05.2014 року №29/7/14-2356-14.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївпромбудмонтаж» та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Так, суд касаційної інстанції зазначив, що згідно матеріалів справи, постанову відповідача № 30/7/14-2355-14 про порушення у сфері містобудівної діяльності щодо ТОВ «Миколаївпромбудмонтаж» винесено 07.05.2014 року.

Крім того, розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності проведено без участі ТОВ «Миколаївпромбудмонтаж».

Верховний Суд зазначив, що апеляційним судом не зясовано чи виконано відповідачем вимоги п. 25 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року №244 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 року №735) щодо вручення під розписку керівникові або уповноваженому представникові субєкта містобудування першого примірника постанови №30/7/14-2355-14 у триденний строк після її прийняття, чи надіслана така постанова поштою, якою датою у постанові зроблено відмітку про це та коли відповідачем її отримано, а також не надано оцінки доводам позивача про отримання постанови лише 15.05.2014 року.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 353 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області вищенаведені докази.

Керуючись ст.ст. 9, 308 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області докази вручення під розписку керівнику або уповноваженому представнику ТОВ «Миколаївпромбудмонтаж» примірника постанови від 07.05.2014 року №30/7/14-2355-14 або докази щодо надсилання постанови поштою та одержання ТОВ «Миколаївпромбудмонтаж» постанови №30/7/14-2355-14 від 07.05.2014 року.

Зобовязати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області надати витребувані документи безпосередньо до Пятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, просп. Гагаріна, 19-21, завчасно до наступного судового засідання, яке відбудеться 25 квітня 2019 року о 11:45 годині у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: К.В. Кравченко