Справа № 120/471/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 квітня 2019 р. Справа № 120/471/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування письмових доказів та клопотання про розгляд у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, яка призначена до розгляду на 01.04.2019 р. без виклику учасників справи.

22.03.2019 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив, до якого приєднано клопотання про слухання такої (справи) в судовому засіданні із викликом сторін.

Розглянувши клопотання щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п'ятою, шостою статті 262 КАС України, визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, враховуючи вищевказане та відсутність будь-яких обгрунтувань зі сторони відповідача щодо необхідності виклику сторін, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за їх участі, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню .

Визначаючись щодо необхідності витребування додаткових доказів, суд зазначає про наступне.

Так, предметом оскарження у даній справі є вимога про сплату недоїмки в сумі 15 819, 54 грн.

При цьому, обгрунтовуюючи позовні вимоги, позивач вказує, що не здійснював підприємницької діяльностіще з 2016 р. та сплату ЄСВ за нього здійснював ФОП ОСОБА_2

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази сплати ЄСВ роботодавцем позивача протягом 2017-2018 р.

За таких обставин, є необхідним витребувати довідку про нарахування та сплату ОСОБА_1 заробітної плати, в тому числі ЄСВ за 2018 р.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у ОСОБА_1, а саме, довідки про нарахування та сплату йому заробітної плати, в тому числі ЄСВ за 2018 р.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом

Відповідно до частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. В свою чергу, згідно пункту 4 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи наявність підстави, встановленої статтею 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 80, 162, 205, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання з викликом сторін - відмовити.

Витребувати у ОСОБА_1 та зобов'язати надати суду до 1.05.2019 р. довідку про нарахування та сплату ОСОБА_1 заробітної плати, в тому числі ЄСВ за 2018 р. та докази направлення додаткових доказів відповідачу.

У випадку невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Розгляд справи відкласти на 2.05.2019 р. без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна