Справа № ЗП-9/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

29 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № ЗП-9/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову, подану до подання позовної заяви,

встановив:

28 березня 2019 року ОСОБА_1 (далі - заявник-1), ОСОБА_2 (далі - заявник-2) звернулися до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви до митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі (далі - митниця ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) про скасування розпорядження в.о. начальника митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 20.03.2019 року № 156 "Про визначення робочого місця деяких працівників".

У заяві про забезпечення позову заявники просять вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення розпорядження в.о. начальника митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 20.03.2019 року № 156 "Про визначення робочого місця деяких працівників", обґрунтовуючи наступним.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є державними службовцями та працюють інспекторами відділу митного оформлення № 1митного посту "Херсон-порт" митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі. 14.03.2019 року заявники отримали повідомлення про зміну істотних умов державної служби, винесене на підставі наказів відповідача від 30.01.2019 року № 46, від 18.02.2019 року № 78, від 20.03.2019 року № 156 "Про визначення робочого місця деяких працівників", які заявники мають намір оскаржити в судовому порядку.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що у разі незастосування вказаних заходів, будуть грубо порушені такі принципи державної служби як: верховенство права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконанням ним завдань і функцій держав; законності - обов'язок державного службовця діяти лише на підстав та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; професіоналізму - компетентне, об'єктивне і неупереджене виконання посадових обов'язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетенції, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону; ефективності - раціональне і результативне використання ресурсів для досягнення цілей державної політики, закріплені відповідно пунктами 1-3 та 6 статті 4 Закону України "Про державну службу" та основні права заявників, як держслужбовців, передбачені пунктами 1-3 статті 7 вказаного Закону, а саме права на: повагу до своєї особистості, честі та гідності, справедливе і шанобливе ставлення з боку керівників, колег та інших осіб; чітке визначення посадових обов'язків; належні для роботи умови служби та їх матеріально-технічне забезпечення.

Також вказують, що оскаржуване рішення відповідача місить очевидні ознаки протиправності, оскільки суперечать вимогам ст. 43 Закону України "Про державну службу".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що 03.01.2019 року наказом в.о. начальника митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі № 3 введено в дію затверджену ДФС України структуру Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі на 2019 рік.

Наказом в.о. начальника митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 30.01.2019 року № 46 введено в дію затверджений ДФС України перелік змін до Організаційної структури Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі на 2019 рік.

Наказом в.о. начальника митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 18.02.2019 року № 78 введено в дію перелік змін № 1 до штатного розпису Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі на 2019 рік.

Розпорядженням в.о. начальника митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 20.03.2019 року № 156, зокрема, пунктами 1.4 та 1.8, робочим місцем для старшого державного інспектора відділу оформлення № 1 митного посту "Херсон-порт" Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі ОСОБА_1 та головного державного інспектора відділу оформлення № 1 митного посту "Херсон-порт" Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі ОСОБА_2 визначено адмінприміщення митного посту "Херсон-аеропорт" Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі (місце дислокації: Херсонська область, м. Херсон, Аеропорт Цивільної Авіації).

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів заявників щодо наявності підстав для забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом у разі, якщо їх невжиття ускладнить та/або унеможливить виконання рішення, поновлення порушеного права, а також у разі очевидності ознак протиправності рішення.

Варто відмітити, що ч. 2 ст. 150 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, відтак суд, виходячи з конкретних доказів, зобов'язаний встановити, чи існує хоча б одна із зазначених підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. Необґрунтоване вжиття таких заходів може призвести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9 та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року № 2, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, зі змісту розпорядження в.о. начальника Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 20.03.2019 року № 156 слідує, що даний розпорядчий акт прийнятий у зв'язку із внесенням змін до штатного розпису Митниці ДФС у Херсонській області на 2019 рік, введеного в дію наказом Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 18.02.2019 року № 78. Вказаним розпорядженням визначені робочі місця для щонайменше 20 посадових осіб Митниці ДФС у Херсонській області із збереженням умов оплати праці та раніше встановлених надбавок, а також для виконання службових завдань.

Беручи до уваги ту обставину, що розпорядження від 20.03.2019 року № 156, дію якого заявники просять зупинити, не породжує для останніх настання таких наслідків, як перешкоджання здійснення посадових обов'язків чи зменшення розміру оплати праці, суд не вбачає існування обставин, що в майбутньому утруднить виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених та оспорюваних прав заявників.

Водночас суд відмічає, що ознаки протиправності розпорядження 20.03.2019 року №156 в будь-якому випадку мають установлюватись судом при оцінці законності даного рішення, що можливе виключно при розгляді позовних вимог по суті, а не в межах вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС).

Виходячи із змісту заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки заявниками не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про істотне ускладнення ефективного захисту чи поновлення порушеного права у разі невжиття таких заходів, а також доказів очевидних ознак протиправності рішення.

Оскільки заявниками не наведено обставин, які б були підставою для вжиття заходів забезпчення позову, передбачених ст. 150 КАС України, суд не вбачає правових підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.