Справа № 200/13852/18-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 р. Справа№200/13852/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., при секретарі судового засідання Воліковій О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькій Електромережі» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькій Електромережі» (далі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позову зазначено, що за результатами проведення перевірки податковим органом було складено акт від 27.09.2018 року №273/05-99-42-07/00131268, яким встановлено порушення позивачем строку сплати сум грошового зобовязання з орендної плати та земельного податку за період лютий 2016 року грудень 2016 року, січень 2017 року грудень 2017 року та січень 2018 року.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення: № НОМЕР_1 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 2 890 грн., № НОМЕР_2 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 72 грн. 09 коп., № НОМЕР_3 про зобовязання сплати штраф у розмірі 97 грн., 83 коп., № НОМЕР_4 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 44 коп., № НОМЕР_5 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 237 грн. 75 коп., № НОМЕР_6 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 163 грн., 08 коп., № НОМЕР_7 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 73 коп., № НОМЕР_8 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 398 грн. 39 коп., № НОМЕР_9 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 43 грн. 14 коп., № НОМЕР_10 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 881 грн., 56 коп., № НОМЕР_11 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 21 грн. 78 коп., № НОМЕР_12 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 1049 грн. 22 коп., № НОМЕР_13 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 25 грн. 93 коп., № НОМЕР_14 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 9356 грн., 76 коп., № НОМЕР_15 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 209 грн. 02 коп., № НОМЕР_16 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 526 грн. 24 коп., № НОМЕР_17 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 13 грн. 01 коп., № року про зобовязання сплатити штраф у розмірі 445 грн. 87 коп., № НОМЕР_18 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 881 грн., 56 коп., № НОМЕР_19 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 21 грн. 78 коп., № НОМЕР_20 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 445 грн., 87 коп., № про зобовязання сплатити штраф у розмірі 881 грн. 56 коп., № НОМЕР_21 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 21 грн. 78 коп., № НОМЕР_22 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 420 грн. 49 коп., № НОМЕР_23 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 1 853 грн. 85 коп., № про зобовязання сплатити штраф у розмірі 384 грн. 37 коп., № НОМЕР_24 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 09 грн. 85 коп., № про зобовязання сплатити штраф у розмірі 1745 грн. 48 коп.

Позивач вважає винесені податкові повідомлення-рішення незаконними та такими, що підлягають скасуванню з огляду не те, що нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне виконання платником податку грошових зобовязань на території та під час проведення антитерористичної операції, а також за періоди відносно яких позивача було звільнено від сплати грошових зобовязань є протиправним. Окрім того позивач зазначив, що податковим органом застосовуються штрафні санкції відносно позивача повторно, адже на даний час вже винесено рішення суду, що набрало законної сили, яким суд визнав неправомірність та протиправність застосування штрафних санкцій відносно позивача.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 03 січня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача та продовжено строк для надання відзиву на десять днів.

03 січня 2019 року на електрону адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач повністю заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що позивач є платником земельного податку з юридичних осіб та платником орендної плати з юридичних осіб. Податковим органом в ході перевірки виявлені порушення строків сплати самостійно визначеного зобовязання з орендної плати та земельного податку з юридичних осіб, керуючись ст. 126 Податкового кодексу України, нараховані штрафні санкції та сформовано податкові повідомлення-рішення. Відповідач зауважує, що наявність у позивача сертифікату Торгово-промислової палати України не є підставою для несплати податкових зобовязання та не є обставиною, що звільняє платника податку від відповідальності за несплату узгоджених грошових зобовязань. Окрім того, в переліках населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджені Кабінетом Міністрів України не міститься таких населених пунктів як м. Бахмут, сел. Зайцеве та сел. Кодема.

22 січня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначив, що за період з лютого 2016 року по червень 2016 року ним було надано уточнюючи податкові декларації з земельного податку та орендованої плати з юридичних осіб на 2016 рік, яким зменшено грошове зобовязання за вказаний період у повному обсязі, адже позивач звільнений від сплати зазначених видів податків взагалі. Щодо інших спірних періодів, а саме з липня 2016 року по січень 2018 року, позивачем було сплачено грошові зобовязання в повному обсязі та своєчасно, що підтверджується платіжним дорученням.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та ухвалою суду від 08 лютого 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 14 березня 2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував у судовому засіданні проти задоволення позову, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, акціонерне товариство ДТЕК Донецькі Електромережі (, вул. Комерційна, 8, м. Краматорськ, Донецька область, 84302), зареєстрований як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває.

Відповідач, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Податковим органом проведена камеральна перевірка за наслідком якої встановлені порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік з земельного податку з юридичних осіб протягом строків, визначених п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України та складено акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати земельного податку та орендної плати з юридичних осіб від 27.09.2018 року № 273/ 05-99-42-07/00131268 за період з лютий грудень 2016 року, січень грудень 2017 року, січень 2018 року.

На підставі зазначеного акту перевірки сформовані податкове повідомлення-рішення від 18.10.2018 року: № НОМЕР_1 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 2 890 грн., № НОМЕР_2 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 72 грн. 09 коп., № НОМЕР_3 про зобовязання сплати штраф у розмірі 97 грн., 83 коп., № НОМЕР_4 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 44 коп., № НОМЕР_5 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 237 грн. 75 коп., № НОМЕР_6 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 163 грн., 08 коп., № НОМЕР_7 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 73 коп., № НОМЕР_8 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 398 грн. 39 коп., № НОМЕР_9 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 43 грн. 14 коп., № НОМЕР_10 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 881 грн., 56 коп., № НОМЕР_11 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 21 грн. 78 коп., № НОМЕР_12 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 1049 грн. 22 коп., № НОМЕР_13 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 25 грн. 93 коп., № НОМЕР_14 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 9356 грн., 76 коп., № НОМЕР_15 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 209 грн. 02 коп., № НОМЕР_16 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 526 грн. 24 коп., № НОМЕР_17 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 13 грн. 01 коп., № року про зобовязання сплатити штраф у розмірі 445 грн. 87 коп., № НОМЕР_18 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 881 грн., 56 коп., № НОМЕР_19 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 21 грн. 78 коп., № НОМЕР_20 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 445 грн., 87 коп., № про зобовязання сплатити штраф у розмірі 881 грн. 56 коп., № НОМЕР_21 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 21 грн. 78 коп., № НОМЕР_22 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 420 грн. 49 коп., № НОМЕР_23 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 1 853 грн. 85 коп., № про зобовязання сплатити штраф у розмірі 384 грн. 37 коп., № НОМЕР_24 про зобовязання сплатити штраф у розмірі 09 грн. 85 коп., № про зобовязання сплатити штраф у розмірі 1745 грн. 48 коп.

Позивач вважає зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Надаючи правову оцінку суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно з п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначає, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У відповідності п. 54.1 ст. 54 цього Кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов'язковим платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Пунктом 288.7 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Платники плати за землю самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями (пункт 286.2 статті 286 Податкового кодексу України).

Податкове зобов'язання щодо плати за землю визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України).

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України).

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

З метою забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, 2 вересня 2014 року прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII (далі - Закон № 1669-VII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1669-VII період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14 квітня 2014 року.

Положення ст.6 Закону № 1669-VII у редакції від 01 січня 2016 року викладені наступним чином: під час проведення антитерористичної операції звільнити субєктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року визначено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція до якого включено населені пункти на яких знаходяться земельні ділянки, що надані у користування позивачу.

Отже, пільги щодо звільнення від сплати орендної плати за користування земельними ділянками у вищезазначених населених пунктах розповсюджується на позивача на підставі норми Закону № 1669-VII в період з 14 квітня 2014 року. Тому нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку за користування земельними ділянками в цей період є протиправним. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 5 червня 2018 року в справі № 805/5110/16-а.

Окрім того, відповідно до статті 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Суд зазначає, що позивачем були отримані сертифікати (висновки) про настання обставин непереборної сили № 2878 від 5 вересня 2014 року, № 2888 від 5 вересня 2014 року, відповідно до яких було засвідчено для позивача з 14 квітня 2014 року настання обставин непереборної сили при здійснені господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються продовження граничних строків для подання податкової декларації та справляння та сплати податків та обов'язкових платежів.

Разом з тим, суд звертає увагу, що Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування» від 17 травня 2016 року внесено зміни до Закону № 1669-VII, які набрали чинності 8 червня 2016 року.

На підставі цих змін положення Закону № 1669-VII викладені в наступній редакції: стаття 6: звільнити суб'єктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону; стаття 7: скасувати орендну плату за користування державним та комунальним майном і концесійний платіж за право на створення (будівництво) та/або управління (експлуатацію) державним та комунальним майном суб'єктам господарювання, розташованим у населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону; частина 4 статті 4: перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію.

Наведені переліки затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р від 7 листопада 2014 року.

Так дійсно до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення який затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р від 7 листопада 2014 року не внесені деякі населені пункти на яких знаходяться земельні ділянки, що надані у користування позивачу, проте суд зазначає, що позивачем було добросовісно сплачено самостійно визначені грошові зобов'язання з земельного податку за період з липня 2016 року по січень 2018 року, що підтверджено наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність спірних податкових повідомлень-рішень від 18 жовтня 2018 року в порядку частини 2 статті 77 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Судовий збір позивачем був сплачений відповідно до платіжного доручення № 27057 від 15 листопада 2018 року у сумі 1762 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов акціонерного товариства «ДТЕК Донецькій Електромережі» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18 жовтня 2018 року: № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 № НОМЕР_4 № НОМЕР_5 № НОМЕР_6 № НОМЕР_7 № НОМЕР_8 № НОМЕР_9 № НОМЕР_10 № НОМЕР_11 № НОМЕР_12 № НОМЕР_13 № НОМЕР_14 № НОМЕР_15 № НОМЕР_16 № НОМЕР_17 № НОМЕР_25 № НОМЕР_18 № НОМЕР_19 № НОМЕР_20 № № НОМЕР_21 № НОМЕР_22 № НОМЕР_23 № № НОМЕР_24 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області () на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькій Електромережі» () судовий збір у розмірі 1762 грн.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 14 березня 2019 року.

Повний текст рішення складено 19 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Грищенко Є.І.