Справа № 240/3887/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 року м. Житомир справа №240/3887/19

категорія 109040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко Ольга Володимирівна, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" до Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Вишневської Вікторії Сергіївни, Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Житомирська обласна державна адміністрація, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі, Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити державну реєстрацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток", у якій воно просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 01.03.2019 за №РВ-019 Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Вишневської Вікторії Сергіївни, яким відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру;

- зобов'язати Міськрайонне управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області здійснити державну реєстрацію земельної ділянки відповідно до поданої 15.02.2019 за №ЗВ-019 заяви з доданими до неї документами.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених норм, позивачем до примірників позовної заяви для надіслання на адресу відповідачів та третіх осіб долучено незавірені копії доказів, що наявні у позивача в оригіналі.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду завірених належним чином копій письмових доказів, що наявні у позивача в оригіналі, долучених позивачем до примірників позовної заяви для надіслання відповідачам та третім особам.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Єфіменко Ольга Володимирівна