overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/697/19
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"02" квітня 2019 р. справа № 300/697/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів від 18.02.2019, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі №300/697/19 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів та призначено судовий розгляд справи на 06.05.2019.

Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали судом допущено описку, а саме помилково вказано дату призначеного судового розгляду: "29.04.2019", замість "06.05.2019".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного від 01.04.2019 про відкриття провадження в адміністративній справі №300/697/19, вказавши дату призначеного судового розгляду: "06.05.2019", замість "29.04.2019".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до статтей 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 815/2806/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2806/18
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву Головного управління Держпраці в Одеській області про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 815/2806/18 у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Центральної районної лікарні Ренійської районної ради Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення роботи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 27.03.2019 року (вх. № 11148/19) надійшла заява Головного управління Держпраці в Одеській області про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 815/2806/18 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Центральної районної лікарні Ренійської районної ради Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення роботи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 252 КАС України визначено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 252, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення на 05.04.2019 року о 11 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 320/6077/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 січня 2019 року 320/6077/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г. розглянувши в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "ВІКТОРІЯ ЮГ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ВІКТОРІЯ ЮГ" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18 грудня 2018 року судом було зупинено спрощене провадження у справі за обґрунтованими клопотаннями сторін до 29 січня 2019 року, у зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі та відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2019 року о 12:40год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 420/1302/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1302/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ПАТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ПАТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій на суму 2561251, 87 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

28.03.2019 року (вх. № 11324/19) від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2019 року. До заяви додано платіжне доручення № 161 від 27.03.2019 року про сплату судового збору у розмірі 19 210,00 грн.

02.04.2019 року (вх. № 11810/19) від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Крім того, представник позивача звернувся з клопотанням про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 19 210,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 256, 295, 297 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання позову та про повернення судового збору - задовольнити.

Позовну заяву Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ПАТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Суворовському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі (вул. Чорноморського козацтва, 95, м. Одеса, 65003, ) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 3801623, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) судовий збір у сумі 19210,00 грн. (дев’ятнадцять тисяч двісті десять грн. 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 161 від 27.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой
Справа № 420/1208/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1208/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №Ю-596-25 від 10.10.2018р. про сплату податкового боргу зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 267640,66грн.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 07.03.2019р. залишено без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" та надано 5-денний термін для усунення недоліків по справі, яку позивач отримав 21.03.2019р.

Публічне акціонерне товариство "Одесагаз" вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2019р., у встановлений судом строк, з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №Ю-596-25 від 10.10.2018р. про сплату податкового боргу зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 267640,66грн.,- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 320/5648/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

11 березня 2019 року 320/5648/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження питання про розгляд справи в порядку письмового провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДФС України, ГУ ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до ДФС України, ГУ ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача 11.03.2019 подано до суду клопотання про подальший розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Представником відповідачів 11.03.2019 подано клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

В силу приписів пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 440/135/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

22 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/135/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Руль М.І.,

представника відповідача та третьої особи за довіреністю - ОСОБА_3,

перекладача в режимі відеоконференції - Іслам МД Шафікул,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/135/19 за позовом громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, 36039, ) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення буде складений впродовж п'яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 400/934/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 р. № 400/934/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,

пр. Богоявленський, 55-е, Миколаїв, 54018

до

Фермерське господарство "Гелла",

Партизанське, Вітовський район, Миколаївська область, 57240

про

стягнення заборгованості в сумі 1135,30 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Гелла" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 у сумі 1135,30 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень позову майнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору - 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2019 році дорівнює 1921,00 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/852/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 р. № 400/852/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001
провизнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 15.02.2019 № Ф-73530-17,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Миколаївській області від 15.02.2019 №Ф-73530-17.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до адміністративного суду фізичною особою позову майнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2019 році дорівнює 1921,00 грн., тобто 768,40 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко