Справа № 826/3946/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Київ № 826/3946/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача щодо заміни неналежної сторони у адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосан Моторс"

до

третя особа

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

Північне відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду 11.12.2018р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2019 р. суд вийшов із письмового провадження у даній справі, призначивши судове засідання.

Разом з тим, 01 березня 2019 року до суду через канцелярію представником відповідача подано письмову заяву про заміну відповідача в адміністративній справі №826/3946/18, а саме, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві замінити на належного відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві.

В обґрунтування поданої заяви, представником відповідача зазначено, що на даний час, відбувається перший етап структурної реорганізації ДФС в рамках комплексної реформи ДФС. Рішення Кабінету Міністрів України затверджено постановою "Про реформування деяких територіальних органів державної фіскальної служби" від 28.03.2018 р. Відтак, зазначає представник відповідача, завершується процес переходу функцій на обласний та місцевий рівень, розпочатий з прийняттям Закону України №1797 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні".

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем у справі за згодою позивача, при цьому, матеріали справи не містять такої згоди на виконання вимог ч. 3 ст. 48 КАС України.

В той же час, згідно з ч. 5, 6 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, зважаючи на відсутність в матеріалах справи належних доказів надання згоди позивача на заміну первісного відповідача по справі, суд вважає за доцільне залучити Головне управління ДФС у м. Києві в якості співвідповідача, а тому подана заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 44, 48, 165, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про заміну відповідача в частині.

2. Залучити в якості співвідповідача по справі - Головне управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

3. В іншій частині заяву представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

4. Розгляд справи розпочати спочатку.

5. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Головного управління ДФС у м. Києві протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

6. Встановити Головному управлінню ДФС у м. Києві п’ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

7. Встановити Головному управлінню ДФС у м. Києві триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

8. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Клименчук