Справа № 826/6267/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6267/18
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом у якому просив суд:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) ГУНП в Луганській області, щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, та в грошовий атестат ОСОБА_2, спрямованих в ГУ ПФУ в Київській області, поданих для первинного призначення пенсії, відомостей про матеріальну допомогу на оздоровлення, фактично отриманих ним сум щомісячної грошової винагороди за участь в АТО, одноразову грошову допомогу при звільненні, індексацію та одноразові премії.

- зобов'язати ГУНП в Луганській області включити до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та в грошовий атестат відомості про начислені та виплачені виплати ОСОБА_2, види грошового забезпечення, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення, грошову винагороду за участь в АТО, одноразову грошову допомогу при звільненні, індексацію, щомісячні одноразові премії та передати нові документи про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2, у ГУ ПФУ в Київській області, як такі на підставі яких повинна розраховуватись пенсія.

- зобов'язати ГУ ПФУ в Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років з урахуванням відомостей про матеріальну допомогу на оздоровлення, фактично отриманих ним сум щомісячної грошової винагороди за участь в АТО, одноразову грошову допомогу при звільненні, індексацію та щомісячних одноразових премій, з урахуванням раніше здійсненних виплат, починаючи з 30.09.2017, та здійснити виплату різниці між нарахованими та виплаченими сумами пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Головне управління Національної поліції в Луганській області, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що вказана апеляційна скарга підписана представником апелянта ОСОБА_3.

Положеннями ч. 3 ст. 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

За змістом ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", у разі представництва інтересів у суді адвокатом.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку.

На підтвердження відповідних повноважень представником апелянта до апеляційної скарги додано копію довіреності від 16.05.2018 №2636/Ш/28/01-2018.

Надана суду копія довіреності видана начальником Головного управління НП у Луганській області полковником поліції ОСОБА_4 старшому юрисконсульту відділу правового забезпечення ГУ НП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_3 на представництво інтересів ГУ НП в Луганській області, засвідчена не довірителем, а іншою службовою особою ГУНП в Луганській області, а саме - начальником відділу документального забезпечення ГУНП в Луганській області.

Згідно з приписами ч.1 статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність може бути видана як на укладення правочину, так і на здійснення інших юридично значимих дій. Довіреність є правочином і, як будь-який правочин, повинна відповідати всім вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів. Так, довіреність може бути видана тільки на виконання правомірних юридичних дій. Воля довірителя повинна відповідати його волевиявленню.

Отже, суд виходить з потреби перевірки саме наявності волевиявлення особи, що її видала.

Надана до суду апеляційної інстанції копія довіреності, яка засвідчена представником, не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

Отже, скаржником до апеляційної скарги додано копію довіреності, з якої неможливо встановити дійсне волевиявлення довірителя, та не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до ч. 3 ст. 55 та ч. 6 ст.59 КАС України).

Приписами п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та враховуючи, що до матеріалів апеляційної скарги не додано належного документу, що підтверджує повноваження представника, яким подано та підписано апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 55, 59, 298, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О.Беспалов
О.А. Губська