Справа № 826/4447/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ № 826/4447/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування класифікаційного рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (оформлене актом №н45/17/28-10-14-09/ від 27.12.2017) про класифікацію товарів "Іригатор ротової порожнини Оral-B MD 20" за кодом 8509 90 80 00 згідно з УКТ ЗЕД та про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 18.01.2018 № та № 000171409.

Ухвалою суду від 26.07.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/2668/18.

Від учасників справи надійшли клопотання про поновлення провадження у справі з тих підстав, що Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову у справі № 826/2668/18.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про залучення речового доказу, який знаходиться в матеріалах справи № 826/2668/18 та надання позивачу можливості з ним ознайомитися, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно із частиною першою статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України речові докази повертаються судом після їх огляду і дослідження за клопотанням осіб, які їх надали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. В інших випадках речові докази повертаються особам, від яких вони були одержані, після набрання судовим рішенням законної сили.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що сторони зобов"язані самостійно надавати докази до суду. Враховуючи відсутність в матеріалах даної справи речового доказу - зразку товарів, на який посилається позивач, відповідно суд не має можливості ознайомити позивача з даним доказом в межах даної справи. Разом з тим, позивач не позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи № 826/2668/18.

Керуючись статями 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева