Справа № 580/2115/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 р.Справа № 580/2115/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 14.01.2019 року (головуючий суддя І інстанції: Бакланов Р.В., повний текст складено 17.01.19 року) по справі № 580/2115/18

за позовом ОСОБА_1

до Львівської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому просив визнати нечинною та скасувати постанову відповідача в справі про порушення митних правил №4509/20900/18 від 11 вересня 2018 року, про визнання позивача винним у вчиненні правопорушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8 500, 00 грн., провадження по справі закрити.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 14 січня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Постанову № 4509/20900/18 від 11 вересня 2018 р. про порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 М К України, позивачем скасовано.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 14 січня 2019 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 28.07.2018 року о 23 год. 15 хв. в зоні митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС автобусною смугою руху в напрямку «виїзд з України» прибув транспортний засіб «VAN HOOL» VIN YE 2916SS372M51584 р/н SUBL1013, сполучення «Київ-Ойскірхен», де у якості пасажира був позивач. В ході митного контролю та внесення даних про осіб, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди 401-1, 801-1 «Про даній особі наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення»).

Здійснивши оперативний запит до ЄАІС ДМС України та на підставі аналізу переміщень за даними ФМ «Пасажирському пункту пропуску» та ФМ «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» виявилось що позивач 23.03.2018 року о 01 год. 30 хв. через митний пост «Рава-Руська», Львівської митниці ДФС смугою руху «червоний коридор» ввіз на митну територію України транспортний засіб марки "VW", модель "TRANSPORTER" VIN WV1ZZZ70ZWH086933, р/н KGJ337 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Транспортний засіб марки "VW"/модель "TRANSPORTER" VTN WV1ZZZ70ZWН08б9З3, р/н KG.J337 зареєстрований на території Литви.

Крім того, встановлено відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного транспортного засобу станом на 28 липня 2018 року.

Відповідачем 11.09.2018 року була винесена постанова №4509/20900/18, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.

Судом першої інстанції задовольнивши позовні вимоги, зроблено висновки про наявність підстав для скасування постанови у справі про порушення митних правил №4509/20900/18 від 11.09.2018 року, оскільки порушення позивачем ч.3 ст.470 МК України відбулось внаслідок обставин, передбачених ч.1 ст.460 МК України,що звільняє позивача від адміністративної відповідальності.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із статтею 95 МК України, для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці п'ять діб.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Частиною 1 статті 381 МК України встановлено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Умови ввезення з метою транзиту товарів, в тому числі транспортних засобів, на митну територію України громадянами визначено статтею 379 Митного кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 252 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідальність за порушення вимог ст. 95 МК України передбачено у ч. 3 ст. 470 МК України, зокрема, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу митного органу - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи викладене, колегія суддів зазначає, що перевищення десятиденного строку доставки автомобільного транспорту, який ввезений в митному режимі транзиту, до відповідного органу доходів і зборів України або його вивезення за межі митної території України, свідчить про порушенням митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи 23.03.2018 року на митну територію України через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, позивачем в митному режимі «транзит» по смузі руху «червоний коридор» ввезено легковий автомобіль "VW" модель "TRANSPORTER" VTN WV1ZZZ70ZWН08б9З3, р/н KG.J337 зареєстрований на території Литви.

Враховуючи викладені вище норми, вказаний автомобіль повинен бути вивезений за межі митної території України в строк до 03.04.2018 року.

Однак в своїй позовній заяві, позивач зазначає про поважні причини невивезення автомобіля, а саме непереборні сили.

Так, матеріали справи містять заяву позивача до Сумської митниці ДФС від 30.03.2018 року про неможливість вивезення автомобіля у зв'язку з технічною поломкою (а.с.6) та повідомлено про адресу місця перебування автомобіля (м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, ФОП «ОСОБА_3»).

За результатами розгляду вказаної заяви Сумською митницею ДФС в своєму листі від 06.04.2018 року № 2506/М/18-70-18 повідомлено, що відповідна інформація внесена до АСМО «Інспектор» для врахування у разі переміщення через митний кордон України зазначений транспортний засіб.

Підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене частиною 3 статті 470 МК України, є часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, внаслідок саме аварії чи дії обставин непереборної сили, настання яких має бути належним чином підтверджено (доведено) та про них вчасно (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) має бути повідомлено митний орган шляхом подання письмової заяви із зазначенням обставин події, місцезнаходження транспортного засобу, а також надання інформації, яка надає можливість ідентифікувати такий транспортний засіб.

Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 (далі - Порядок №657).

Згідно п. 2 розділу VIII наведеного порядку № 657, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно п. п. 3, 5 розділу VIII наведеного Порядку № 657, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції щодо неможливості вивезення транспортного засобу за межі митної території України передчасними, оскільки вказане не підтверджено належними та допустимими доказами.

Так, Митним кодексом України продовження строку транзитного переміщення унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не передбачено. Однак, в разі недотримання строку транзитного переміщення внаслідок непереборної сили перебіг строку транзиту на час дії цих обставин, що підтверджено відповідними документами, зупиняється.

Під час судового розгляду справи встановлено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують неможливість завершення митного оформлення транспортного засобу в режимі транзит у період з 30.03.2018 по 11.09.2018, шляхом його вивезення або декларування до іншого митного режиму.

За обставинами справи, позивач звернувся до Сумської митниці ДФС з заявою від 30.03.2018 року про неможливість вивезення автомобіля у зв'язку з технічною поломкою (а.с.6) та повідомлено про адресу місця перебування автомобіля (м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, ФОП «ОСОБА_3»).

За змістом ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених, зокрема, статтею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином, зі змісту вищенаведених норм законодавства, перевізник звільняється від відповідальності за статтею 470 МК України у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

З огляду на викладені вимоги закону, суд першої інстанції, дійшов помилкового висновку, що такий факт, як ремонт автомобіля внаслідок поломки може бути прирівняний до аварії або обставин непереборної сили. Належних доказів зворотного позивачем надано не було.

Аналогічні висновки містяться у рішеннях ВС у справах № 461/3006/17 від 12.12.2018, № 569/4632/16-а від 31.10.2018 року

Колегія суддів зазначає, що позивачем на час притягнення до відповідальності за порушення митних правил не виконано вимог як статті 95 Митного кодексу України, так і вимог, встановлених п. 5 Розділу 8 «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режим», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657.

Отже, виходячи з вищенаведеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржена позивачем постанова по справі про порушення митних правил, прийнята з порушенням норм визначених Митним кодексом України.

Колегія суддів вважає, що постанова відповідача відповідає нормам чинного законодавства оскільки останній діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Щодо порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення, то колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 488 МК України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Статтею 491 МК України визначено, що підставами для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Згідно ч. 1 ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Розгляд справи про порушення митних правил здійснений за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомленої належним чином про місце і час розгляду справи, за відсутності клопотання про перенесення розгляду справи, не є процедурним порушенням розгляду такої справи.

28.07.2018 року посадовою особою Львівської митниці ДФС за участі позивача складено протокол № 4509/20900/18 від 28.07.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України, та повідомлено про час та місце розгляду справи, а саме 11.09.2018 року з 10:00 год до 11:00 год., за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 369, Львівська митниця ДФС (а. с. - 9).

Примірник протоколу позивач отримав 28.07.2018 року під особистий підпис.

Вказане свідчить про дотримання відповідачем вимог ст. 526 МК України, оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивач завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи про порушення митних правил.

Прийняття участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення є правом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка в свою чергу, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

При цьому, неодноразове звернення з клопотанням про відкладення розгляду справи, за відсутності обґрунтованих доводів для такого відкладення не може перешкоджати розгляду справи у розумні строки, якщо з дій особи вбачається зловживання наданим їй процесуальним правом.

Крім того, позивач в своїй позовній заяві не зазначає на порушення процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, в цій частині процедуру розгляду справи про порушення митних правил порушено не було, оскільки матеріали справи свідчать про факт належного повідомлення позивача про заплановані дати розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічна позиція викладена у судових рішеннях ВС у справах № 755/18573/16-а від 12.02.2019 року, № 622/1435/16-а від 18.10.2018 року.

Судом першої інстанції неправильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів вважає за можливе апеляційну скаргу задовольнити.

В силу приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС задовольнити.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 14.01.2019 року по справі № 580/2115/18 скасувати з прийтяттям судового рішення про відмову у задоволенні позову..

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал
Повний текст постанови складено 01.04.2019 року