Справа № 280/937/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2019 року Справа № 280/937/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про призначення рецензування звіту про оцінку майна по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ХОЛОДИЛЬНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ РЕФМА (72301, Запорізька область, місто Мелітополь, вул. Д. Донцова, будинок 15, Код )

Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99 код ЄДРПОУ 34976І73)

про визнання неправомірними результатів оцінки майна та зобовязати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ХОЛОДИЛЬНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ РЕФМА (надалі позивач) до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі - відповідач), про визнання неправомірними результатів оцінки майна та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 березня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 15 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 20 березня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а перше судове засіданні призначено на 27 березня 2019 року.

27 березня 2019 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного розгляд справи відкладено на 29 березня 2019 року.

Разом з тим 27 березня 2019 року представником позивача до суду надано заяву, відповідно до якої останній просить суд:

- призначити рецензування звіту про незалежну оцінку майна, яка проведена суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 з наданням висновку про вартість оцінки.

- проведення рецензування доручити суб'єкту оціночної діяльності TOB «Земля плюс 2006» (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний 81/18, ).

Заява обґрунтована тим, що у звіті зазначено завідомо неправдиву інформацію, про те, що начебто ОСОБА_1 21 вересня 2018 року було проведено огляд об'єкту оцінки. Заявник вказує на те, що нікому не було забезпечено доступ до об'єкту оцінки, лише 08 серпня 2018 року дане майно оглянуто суб'єктом оскарження. Вказує про недостовірні відомості внесені до звіту про незалежну оцінку майна.

Представник Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області проти заяви про проведення рецензування звіту заперечив, з підстав викладених у заяві (вх.№12480 від 29 березня 2019 року), відповідно до яких зазначає, що у разі проведення рецензування звіту про незалежну оцінку майна необхідно проведення повної процедури оцінки майна з дотриманням вимог по ознайомленню з об'єктом оцінки та його ідентифікації відповідно до пункту 51 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав». Вказує на те, що реалізація спірного майна вже проведена, згідно актів приймання-передавання №№1-6 від 15 лютого 2019 року ПАТ «Рефма» все реалізоване майно передало переможцю електронних торгів - TOB «Техмапнімпекс», за ціною реалізації. Разом з тим зазначає, що у звіті про незалежну оцінку майна ОСОБА_1, зазначено, що натурний огляд об'єкта оцінки проведено у світлий час доби 21 вересня 2018 року о/об 11год. 00 хв., та містяться відповідні фотографії.

Просить суд відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Дослідивши та вивчивши заяви представника позивача та представника відповідача, суд зазначає про наступне.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначає Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» № 2658-III від 12 липня 2001 року.

Відповідно до часини 1 статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна (частина 1 статті 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Частина 1 статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначає, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна (частина 2 статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

За правилами частини 1 статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Таким чином, для рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) суду необхідно надати докази упередженої оцінки майна, або докази зловживання становищем особи яка здійснює оцінку майна.

Позивачем до суду не надано беззаперечних доказів того що незалежна оцінка майна здійснена ОСОБА_1 є упередженою, або така оцінка здійснена з порушеннями вимог законодавства.

Всі посилання позивача, як підстави необхідності здійснення рецензування звіту про незалежну оцінку майна, яка проведена суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_1, спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про призначення рецензування звіту про незалежну оцінку майна, яка проведена суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 з наданням висновку про вартість оцінки.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про призначити рецензування звіту про незалежну оцінку майна, яка проведена суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 з наданням висновку про вартість оцінки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала складено у повному обсязі та підписано 29 березня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов