Справа № 420/1113/19
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Одеса Справа № 420/1113/19

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відмови в перерахунку і підвищенні пенсії неправомірним, порушивши Конституцію України, закони і Громадський Кодекс України та зобовязання провести новий перерахунок і підвищення належної пенсії з розрахунку основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення з 01.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відмови в перерахунку і підвищенні пенсії неправомірним, порушивши Конституцію України, закони і Громадський Кодекс України та зобовязання провести новий перерахунок і підвищення належної пенсії з розрахунку основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення з 01.01.2019 року.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року позов залишений без руху.

Згідно вимог ухвали позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду адміністративного позову складеного у відповідності до ст.ст. 160-161 КАС України з уточненням позовних вимог, та зазначенням в кого знаходяться оригінали доданих до позову документів.

На виконання ухвали суду позивачем наданий до суду уточнений адміністративний позов.

Проте суд вважає, що позивачу необхідно продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

В уточненому позові позивач просить суд: визнати відмову в перерахунку і підвищенні пенсії неправомірною, порушивши Конституцію України, закони і Громадський Кодекс України.

Проте не зазначає в чому ця відмова була виражена, усно чи письмово, не зазначає дати та номеру відмови, що не дає суду змоги встановити чи не порушений строк звернення до суду.

Також позивач не конкретизує з які саме норми чи статті Конституції України, законів і Громадського Кодексу України порушив відповідач.

Суд зазначає, що відсутність реквізитів оскаржуваних рішень у позовній заяві свідчить, що предмет спору не визначений.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити вказану позовну вимогу у відповідності до приписів ст.5 КАС України, з урахуванням вищевикладеного судом.

Крім того уточнений адміністративний позов в порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), щодо позивача.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду адміністративного позову складеного у відповідності до ст.ст. 160-161 КАС України з уточненням прохальної частини позовних вимог (зазначенням дати та номеру відмову та відповідних статей Конституцію України, законів і Громадського Кодексу України, які позивач вважає порушеними, з їх обґрунтуванням в позовній заяві), а також зазначенням на першому аркуші позовної заяви реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України. щодо позивача.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового звязку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов