Справа № 520/3111/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-03-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2019 р.Справа № 520/3111/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Другого апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. про самовідвід у справі 520/3111/19

за позовом Довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 ОСОБА_2

до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №169 , Голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №169 Назаренка Олександра Вікторовича

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

29.03.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 520/3111/19 за апеляційної скаргою представника довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 у справі № 520/3111/19 за позовом довіреної особи кандидата в Президенти України ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 169, Голови Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 169 Назаренка Олександра Вікторовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019 року по справі № 520/3111/19 визначено склад суду : головуючий суддя Перцова Т.С., судді (члени колегії): Жигилій С.П., Чалий І.С.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суддею-учасником колегії при розгляді даної справи була суддя Мороко А.С., яка є сестрою судді Другого апеляційного адміністративного суду Чалого І.С.

З цих підстав, 30.03.2019, до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддею Другого апеляційного адміністративного суду Чалим І.С. заявлено заяву про самовідвід на підставі п.3 ч.1 ст.36 КАС України з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що викладені в заяві обставини можуть призвести до виникнення у сторін сумніву у безсторонності та неупередженості судді при розгляді вказаної вище апеляційної скарги.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для самовідводу судді Чалого І.С., у зв'язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву судді Чалого І.С. про самовідвід у справі № 520/3111/19.

Адміністративну справу № 520/3111/19 за позовом довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №169, Голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №169 Назаренка Олександра Вікторовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Чалий І.С.