Справа № 821/1050/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1050/18
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Дмитрієва О.О.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Джабурія О.В.
суддів: Вербицька Н. В. , Кравченко К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -
В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О. про закінчення виконавчого провадження від 16.05.2018 року ВП №51925714.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року - скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О. про закінчення виконавчого провадження від 16.05.2018 року ВП №51925714.

19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до П'ятого апеляційного адміністративного суду з заявою, в якій просила винести по справі № 821/1050/18 додаткову постанову, якою стягнути на її користь сплачений судовий збір.

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення у справі № 821/1050/18.

Пунктом 3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до вимог ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено матеріалами справи, позивач при зверненні з позовом до суду сплатив у визначеному законом розмірі судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується відповідною квитанцією № 13_12 від 08 червня 2018 року, ПАТ «Мегабанк», м.Харків (а.с.17). Крім того, при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, позивачем сплачено згідно квитанції № 33156433 відділення №265/21 ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 26.06.2018 року судовий збір в сумі 1057,21 грн. (а.с.66).

Тобто, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, який підлягає стягненню саме з управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, рішення якого мало безпосередній вплив на виникнення спірних правовідносин, що й спричинило підстави звернення до суду. Саме рішення цього органу мало визначальне значення в межах спірних правовідносин.

З урахуванням наведених обставин, змінюючи розподіл судових витрат по справі, колегія суддів приймає рішення про стягнення з управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 в загальному розмірі 1 762 грн. 01 коп.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову по справі №821/1050/18, якою стягнути з управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в загальній сумі 1762 грн. 01 коп., які складються: за квитанцією № 13_12 від 08 червня 2018 року, ПАТ «Мегабанк», м.Харків у сумі 704,80 грн., за квитанцією № 33156433 відділення №265/21 ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 26.06.2018 року у сумі 1057,21 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.