Справа № 640/19833/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 квітня 2019 року № 640/19833/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Каде Груп"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каде Груп" (далі також - позивач, ТОВ "Каде Груп") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі також - відповідач, ДФС України), в якому просить:

1. визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 11.06.2018 року №776562/37243546, №776560/37243546, №776559/37243546, №776561/37243546, №776565/37243546, №776563/37243546, №776564/37243546, від 12.06.2018 року №782553/37243546, №782554/37243546, №782555/37243546, №782552/37243546, №782556/37243546, №838820/37243546, №838823/37243546, №838826/37243546, №838821/37243546, №838824/37243546, №838822/37243546, №838825/37243546, від 17.08.2018 року №885718/37243546;

2. зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податковий накладних:

- податкової накладної від 21.05.2018 року №20 на суму 204 430,97 грн., в т.ч. ПДВ 34 071,83 грн., виписаної постачальником ТОВ "КАДЕ ГРУП" покупцю ТОВ "СТС-СЕРВІС ЛТД", днем її фактичного подання - 04.06.2018 року;

- податкової накладної від 21.05.2018 року №21 на суму 271 177,44 грн., в т.ч. ПДВ 45 196,24 грн., виписаної постачальником ТОВ "КАДЕ ГРУП" покупцю ТОВ "СТС-СЕРВІС ЛТД", днем її фактичного подання - 04.06.2018 року;

- податкової накладної від 21.05.2018 року №22 на суму 244 059,70 грн., в т.ч. ПДВ 40 676,62 грн., виписаної постачальником ТОВ "КАДЕ ГРУП" покупцю ТОВ "СТС-СЕРВІС ЛТД", днем її фактичного подання - 04.06.2018 року;

- податкової накладної від 21.05.2018 року №23 на суму 244 059,70 грн., в т.ч. ПДВ 40 676,62 грн., виписаної постачальником ТОВ "КАДЕ ГРУП" покупцю ТОВ "СТС-СЕРВІС ЛТД", днем її фактичного подання - 04.06.2018 року;

- податкової накладної від 21.05.2018 року №24 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10 грн., виписаної постачальником ТОВ "КАДЕ ГРУП" покупцю ТОВ "СТС-СЕРВІС ЛТД", днем її фактичного подання - 05.06.2018 року;

- податкової накладної від 21.05.2018 року №25 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10 грн., виписаної постачальником ТОВ "КАДЕ ГРУП" покупцю ТОВ "СТС-СЕРВІС ЛТД", днем її фактичного подання - 05.06.2018 року;

- податкової накладної від 21.05.2018 року №26 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10 грн., виписаної постачальником ТОВ "КАДЕ ГРУП" покупцю ТОВ "СТС-СЕРВІС ЛТД", днем її фактичного подання - 05.06.2018 року;

- податкової накладної від 21.05.2018 року №27 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10 грн., виписаної постачальником ТОВ "КАДЕ ГРУП" покупцю ТОВ "СТС-СЕРВІС ЛТД", днем її фактичного подання - 06.06.2018 року;

- податкової накладної від 21.05.2018 року №28 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10 грн., виписаної постачальником ТОВ "КАДЕ ГРУП" покупцю ТОВ "СТС-СЕРВІС ЛТД", днем її фактичного подання - 06.06.2018 року;

- податкової накладної від 21.05.2018 року №29 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10 грн., виписаної постачальником ТОВ "КАДЕ ГРУП" покупцю ТОВ "СТС-СЕРВІС ЛТД", днем її фактичного подання - 06.06.2018 року;

- податкової накладної від 21.05.2018 року №30 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10 грн., виписаної постачальником ТОВ "КАДЕ ГРУП" покупцю ТОВ "СТС-СЕРВІС ЛТД", днем її фактичного подання - 06.06.2018 року;

- податкової накладної від 21.05.2018 року №31 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10 грн., виписаної постачальником ТОВ "КАДЕ ГРУП" покупцю ТОВ "СТС-СЕРВІС ЛТД", днем її фактичного подання - 06.06.2018 року;

- податкової накладної від 21.05.2018 року №32 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10 грн., виписаної постачальником ТОВ "КАДЕ ГРУП" покупцю ТОВ "СТС-СЕРВІС ЛТД", днем її фактичного подання - 12.06.2018 року;

- податкової накладної від 21.05.2018 року №33 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10 грн., виписаної постачальником ТОВ "КАДЕ ГРУП" покупцю ТОВ "СТС-СЕРВІС ЛТД", днем її фактичного подання - 12.06.2018 року;

- податкової накладної від 21.05.2018 року №34 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10 грн., виписаної постачальником ТОВ "КАДЕ ГРУП" покупцю ТОВ "СТС-СЕРВІС ЛТД", днем її фактичного подання - 12.06.2018 року;

- податкової накладної від 21.05.2018 року №35 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10 грн., виписаної постачальником ТОВ "КАДЕ ГРУП" покупцю ТОВ "СТС-СЕРВІС ЛТД", днем її фактичного подання - 12.06.2018 року;

- податкової накладної від 21.05.2018 року №36 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10 грн., виписаної постачальником ТОВ "КАДЕ ГРУП" покупцю ТОВ "СТС-СЕРВІС ЛТД", днем її фактичного подання - 12.06.2018 року;

- податкової накладної від 21.05.2018 року №37 на суму 136 287,31 грн., в т.ч. ПДВ 22 714,55 грн., виписаної постачальником ТОВ "КАДЕ ГРУП" покупцю ТОВ "СТС-СЕРВІС ЛТД", днем її фактичного подання - 12.06.2018 року;

- податкової накладної від 21.05.2018 року №38 на суму 196 878,05 грн., в т.ч. ПДВ 32 813,01 грн., виписаної постачальником ТОВ "КАДЕ ГРУП" покупцю ТОВ "СТС-СЕРВІС ЛТД", днем її фактичного подання - 14.06.2018 року;

- податкової накладної від 01.06.2018 року №10 на суму 585 762,37 грн., в т.ч. ПДВ 97 627,06 грн., виписаної постачальником ТОВ "КАДЕ ГРУП" покупцю ТОВ "СТС-СЕРВІС ЛТД", днем її фактичного подання - 26.06.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2018 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вказаною Ухвалою у відповідача (Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) витребувано протоколи засідання даної Комісії:

- від 11.06.2018 року №776562/37243546, №776560/37243546, №776559/37243546, №776561/37243546, №776565/37243546, №776563/37243546, №776564/37243546, від 12.06.2018 року №782553/37243546, №782554/37243546, №782555/37243546, №782552/37243546, №782556/37243546, №838820/37243546, №838823/37243546, №838826/37243546, №838821/37243546, №838824/37243546, №838822/37243546, №838825/37243546, від 17.08.2018 року №885718/37243546 щодо прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних поданих товариством з обмеженою відповідальністю "КАДЕ ГРУП"

Відповідачу надано термін для подання Відзиву на позовну заяву, а позивачу - для надання Відповіді на Відзив відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем не взято до уваги специфіки діяльності позивача, проігноровано неправомірність функціонування механізму зупинення реєстрації ПН/РК, порушено порядок «блокування» ПН, порушено правило «розблокування» ПН та своїм рішенням відповідачем порушено основні права платника податків, тобто позивача, а тому оскаржувані рішенні підлягають скасуванню, а позовна заява - задоволенню.

Відповідачем подано Відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, у зв'язку з тим, що ДФС України прийнято оскаржувані рішення відповідно до норм чинного законодавства, а документи, які надані позивачем на підтвердження реальності проведення господарських відносин з контрагентами, не є достатніми для прийняття комісією ДФС України рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

У встановлений судом строк, відповідачем не надано витребуваних судом протоколів засідання Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з частиною восьмою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що ТОВ "Каде Груп" зареєстровано в ЄДРПОУ за кодом 37243546, основним видом діяльності за КВЕД є 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування.

На підставі здійснених господарських відносин з контрагентом ТОВ «СТС-СЕРВІС ЛТД» позивачем було виписано податкові накладні від 21.05.2018 №20 на суму 204 430,97 грн., в т.ч. ПДВ 34 071,83 грн., від 21.05.2018 №21 на суму 271 177,44 грн., в т.ч. ПДВ 45 196,24 грн., від 21.05.2018 №22 на суму 244 059,70 грн., в т.ч. ПДВ 40 676,62 грн., від 21.05.2018 №23 на суму 244 059,70 грн., в т.ч. ПДВ 40 676,62 грн., від 21.05.2018 №24 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10 грн., від 21.05.2018 №25 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10 грн., від 21.05.2018 №26 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10 грн., від 21.05.2018 №27 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10 грн., від 21.05.2018 №28 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10 грн., від 21.05.2018 №29 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10 грн., від 21.05.2018 №30 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10 грн., від 21.05.2018 №31 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10 грн., від 21.05.2018 №32 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10грн., від 21.05.2018 №33 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10 грн., від 21.05.2018 №34 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10 грн., від 21.05.2018 №35 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10 грн., від 21.05.2018 №36 на суму 272 574,62 грн., в т.ч. ПДВ 45 429,10грн., від 21.05.2018 №37 на суму 136 287,31 грн., в т.ч. ПДВ 22 714,55 грн., від 21.05.2018 №41 на суму 196 878,05 грн., в т.ч. ПДВ 32 813,01 грн., від 01.06.2018 №10 на суму 585 762,37 грн., в т.ч. ПДВ 97 627,06 грн. З 04.06.2018 по 06.06.2018, 12.06.2018, 14.06.2018 та 26.06.2018 зазначені податкові накладні було подано на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанцій №1, які було отримано позивачем вказані податкові накладні від 21.05.2018 №№20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41 та від 01.06.2018 №10 були прийняті, але реєстрацію зупинено та зазначено підстави зупинення, а саме: ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податків».

Також позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

На виконання пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України Позивачем направлено на адресу ДФС 06.06.2018 року Повідомлення №1, №2, №3, №4, №5, 07.06.2018 року №6, №7, 08.06.2018 року №8, №9, №10, №11, №12, 09.07.2018 року №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, 14.08.2018 року №1 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, та пояснення з пакетом документів, які на думку позивача, підтверджують дійсність проведення господарських операцій з контрагентами.

Однак, рішеннями комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 11.06.2018 року №776562/37243546, №776560/37243546, №776559/37243546, №776561/37243546, №776565/37243546, №776563/37243546, №776564/37243546, від 12.06.2018 року №782553/37243546, №782554/37243546, №782555/37243546, №782552/37243546, №782556/37243546, №838820/37243546, №838823/37243546, №838826/37243546, №838821/37243546, №838824/37243546, №838822/37243546, №838825/37243546, від 17.08.2018 року №885718/37243546 було відмовлено у реєстрації податкових накладних від 21.05.2018 №№20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41 та від 01.06.2018 №10.

18.06.2018, 16.07.2018 та 18.08.2018 позивачем подано на вказані рішення відповідні скарги до Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України, на які 27.06.2018 отримав від відповідача рішення комісії з питань розгляду скарг №14604/37243546/2, №14603/37243546/2, №14607/37243546/2, №14606/37243546/2, №14638/37243546/2, №14605/37243546/2, №14598/37243546/2, №14602/37243546/2, №14599/37243546/2, №14600/37243546/2, №14601/37243546/2, №14610/37243546/2, 26.07.2018 - №20885/37243546/2, №20884/37243546/2, №20883/37243546/2, №20882/37243546/2, №20881/37243546/2, №20880/37243546/2, №20879/37243546/2, а 27.08.2018 №26953/37243546/2, якими скарги щодо відмови у реєстрації податкових накладних від 21.05.2018 №№20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41 та від 01.06.2018 №10 залишено без задоволення, а рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН - без змін.

Вважаючи вказані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок №117), податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту п. 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 листа ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податку» (далі - Критерії №959).

З даного приводу суд зазначає, що контролюючим органом грубо порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, а і норми п. 13 Порядку №117, оскільки ним не зазначено у квитанціях конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкових накладних.

Такий висновок суду базується на тому, що фіскальним органом у кожній квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв № 959.

Натомість, як принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, так і п. 13 Порядку № 117 вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Відповідачем до суду не надано як будь-яких пояснень з приводу того, який саме критерій ризиковості платника податку застосовано у даному випадку, так і витребуваних судом доказів на підтвердження таких обставин.

Відповідно, контролюючий орган не зміг пояснити обставини, на підставі яких дійшов висновку про відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку і не довів правомірність зупинення реєстрації зазначених накладних.

Слід також зазначити, що пп. 1.6 п. 1 Критеріїв №959 містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків, зокрема, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв №959, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Крім того, контролюючим органом також не надано суду ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

В свою чергу, пунктом 10 Порядку № 117 встановлено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Проте, на день розгляду даної адміністративної справи критерії ризиковості платників податків існують виключно у вигляді зазначеного листа ДФС України, не затверджені нормативним актом ДФС України, який має бути погоджений в Міністерстві фінансів України. Суд зауважує, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували затвердження критеріїв ризиковості платників податків відповідним наказом ДФС України.

Отже, незважаючи на вимоги п. 10 Порядку №117, ДФС України названим листом без дотримання регуляторних процедур затверджено критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій.

Судом також враховується, що у листі Державної регуляторної служби України від 19.04.2018 № 3890/0/20-18 зазначено, що факт запровадження непрозорого механізму затвердження вищевказаних критеріїв з урахуванням відсутності доступного для ознайомлення громадськості механізму прийняття зазначених проектів актів, у тому числі визначення періодичності затвердження таких критеріїв ДФС України, порушує один із принципів державної регуляторної політики, визначених Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а саме: передбачуваність, тобто послідовність регуляторної діяльності, відповідність її цілям державної політики, а також планам з підготовки проектів регуляторних актів, що дозволяє суб'єктам господарювання здійснювати планування їхньої діяльності.

При цьому, пунктами 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу змісту вказаних норм видно, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов'язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена, як зазначено в квитанціях, через те, що «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Тобто, контролюючим органом застосовано критерії ризиковості платника податку до податкових накладних, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав, які не передбачені законодавством - Порядком №117.

В той же час, згідно з п.п. 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, позивачем на підтвердження реальності здійснених господарських операцій у спосіб, визначений Порядком №117, було надано: документи довільного формату: договір оренди №18 від 10.02.2015, додаткову угоду №1 від 29.07.2015 та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.10.2018 №1099 до нього, копії Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2018 року з квитанцією №2 від 17.07.2018, за 3 квартал 2018 року з квитанцією №2 від 22.10.2018, штатний розпис ТОВ «КАДЕ ГРУП», договір поставки обладнання від 18.04.2018 №18/04-18 з додатком №1, платіжне доручення від 19.04.2018 №155, банківську виписку за 19.04.2018, видаткову накладну від 21.05.2018 №13556/1, товарно-транспортну накладну від 21.05.2018 №Р13556/1, сертифікати якості від 21.05.2018 на артиклі №110001783 та №110003363, видаткову накладну від 01.06.2018 №13556/2, товарно-транспортну накладну від 01.06.2018 №Р13556/2, сертифікат якості від 01.06.2018, платіжні доручення від 28.08.2018 №315, від 03.09.2018 №326, від 12.09.2018 №337, від 24.09.2018 №342, від 28.09.2018 №344, від 10.10.2018 №359, від 16.10.2018 №362, від 17.10.2018 №364, податкову накладну від 21.05.2018 №234 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до неї від 21.05.2018 №251, видаткову накладну від 21.05.2018 №35, платіжне доручення від 03.07.2018 №253, рахунок-фактуру від 29.03.2018 №31864, видаткову накладну від 15.05.2018 №20658, платіжні доручення від 19.06.2018 №230, від 13.07.2018 №269, податкову накладну від 15.05.2018 №292, договір поставки від 01.12.2017 №28 з додатками, податкову накладну від 01.06.2018 №1, оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 за 15.03.2018-31.10.2018, договір поставки від 27.03.2018 №27/03-18 з додатками, платіжне доручення від 28.03.2018 №231 на суму 5 756 737,91 грн., податкову накладну від 28.03.2018 №7, видаткові накладні від 21.05.2018 №89, №71, №72, №73, №74, №75, №77, №78, №79, №80, №81, №82, №83, №85, №86, №87, №88, №90, №91, від 01.06.2018 №97, платіжні доручення від 05.06.2018 №466, від 08.06.2018 №476, від 03.07.2018 №585, від 22.08.2018 №715, від 23.08.2018 №748, від 31.08.2018 №787, від 05.09.2018 №794, від 11.09.2018 №813 та пояснення, що підтверджується наданими до матеріалів справи доказами.

Незважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, що були надані в електронному варіанті відповідачу, ТОВ "Каде Груп" отримало рішення комісії ДФС України, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних від 21.05.2018 №№20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41 та від 01.06.2018 №10, в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з ненаданням платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування та документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, наявність яких передбачена договором та/або законодавством).

Проте, в порушення наведених вище вимог, оскаржувані рішення, прийняті за формою згідно Додатка до Порядку №117, містять лише загальне твердження про ненадання копій первинних документів, без конкретизації, зокрема, у графі «Додаткова інформація» конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані.

Таким чином, рішення суб'єкта владних повноважень не містять чіткої підстави його прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

Поряд з цим, як вже зазначено, у квитанціях відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Щодо позовної вимоги про реєстрацію вказаних податкових накладних, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (із змінами; далі - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Відтак, оскільки рішення Комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків підлягають скасуванню, то, відповідно, з урахуванням положень пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 21.05.2018 №№20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41 та від 01.06.2018 №10 днем їх фактичного подання.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каде Груп" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В контексті наведеного суд зазначає, що Державною фіскальною службою України під час розгляду даної адміністративної справи не доведено правомірність прийнятих рішень від 11.06.2018 року №776562/37243546, №776560/37243546, №776559/37243546, №776561/37243546, №776565/37243546, №776563/37243546, №776564/37243546, від 12.06.2018 року №782553/37243546, №782554/37243546, №782555/37243546, №782552/37243546, №782556/37243546, №838820/37243546, №838823/37243546, №838826/37243546, №838821/37243546, №838824/37243546, №838822/37243546, №838825/37243546, від 17.08.2018 року №885718/37243546 про відмову у реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, то необхідно зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов'язком.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги обставини даної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю щодо виконання рішення в даній справі, оскільки позивачем не наведено доводів та не надано доказів, які свідчать про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог та згідно з вимогами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати позивача у сумі 3 523,29 грн., сплачені згідно з квитанцією від 06.03.2018 року № 152 підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79,139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Каде Груп" до Державної фіскальної служби України задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 11.06.2018 року №776562/37243546, №776560/37243546, №776559/37243546, №776561/37243546, №776565/37243546, №776563/37243546, №776564/37243546, від 12.06.2018 року №782553/37243546, №782554/37243546, №782555/37243546, №782552/37243546, №782556/37243546, №838820/37243546, №838823/37243546, №838826/37243546, №838821/37243546, №838824/37243546, №838822/37243546, №838825/37243546, від 17.08.2018 року №885718/37243546 про відмову у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Каде Груп" від 21.05.2018 №№20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41 та від 01.06.2018 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних ТОВ «КАДЕ ГРУП» податкової накладної від 21.05.2018 №20 днем її фактичного подання - 04.06.2018 року, податкової накладної від 21.05.2018 №21 днем її фактичного подання - 04.06.2018 року, податкової накладної від 21.05.2018 №22 днем її фактичного подання - 04.06.2018 року, податкової накладної від 21.05.2018 №23 днем її фактичного подання - 04.06.2018 року, податкової накладної від 21.05.2018 №24 днем її фактичного подання - 05.06.2018 року, податкової накладної від 21.05.2018 №25 днем її фактичного подання - 05.06.2018 року, податкової накладної від 21.05.2018 №26 днем її фактичного подання - 05.06.2018 року, податкової накладної від 21.05.2018 №27 днем її фактичного подання - 06.06.2018 року, податкової накладної від 21.05.2018 №28 днем її фактичного подання - 06.06.2018 року, податкової накладної від 21.05.2018 №29 днем її фактичного подання - 06.06.2018 року, податкової накладної від 21.05.2018 №30 днем її фактичного подання - 06.06.2018 року, податкової накладної від 21.05.2018 №31 днем її фактичного подання - 06.06.2018 року, податкової накладної від 21.05.2018 №32 днем її фактичного подання - 12.06.2018 року, податкової накладної від 21.05.2018 №33 днем її фактичного подання - 12.06.2018 року, податкової накладної від 21.05.2018 №34 днем її фактичного подання - 12.06.2018 року, податкової накладної від 21.05.2018 №35 днем її фактичного подання - 12.06.2018 року, податкової накладної від 21.05.2018 №36 днем її фактичного подання - 12.06.2018 року, податкової накладної від 21.05.2018 №37 днем її фактичного подання - 12.06.2018 року, податкової накладної від 21.05.2018 №41 днем її фактичного подання - 14.06.2018 року, податкової накладної від 01.06.2018 №10 днем її фактичного подання - 26.06.2018 року.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каде Груп" (місцезнаходження: 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 66, ) судові витрати у розмірі 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каде Груп", 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 66, ;

Відповідач: Державна фіскальна служба України, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, .

Суддя Л.О. Маруліна