Справа № 148/230/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 148/230/19

01 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши клопотання Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 2 роти 1 батальйону УПП в Херсонській області Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ЕАВ№605744 від 18.09.2018,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.03.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 04.03.2019. Апеляційну скаргу на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.13.2019 відповідач подав 19.03.2019 (а.с. 38), тобто з пропуском строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.03.2019.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідач отримав копію рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.13.2019 лише 15.03.2019, а тому з урахуванням положень ст.295 КАС України відповідач подав скаргу в межах строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання відповідача на норми ст.295 КАС України колегія суддів вважає безпідставними, адже строк подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначений ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення та не залежить від дати вручення особі повного тексту судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Колегія суддів також наголошує, що передбачені нормами КАС України особливості у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності запроваджені з метою оперативного вирішення таких спорів, при цьому не тільки суд, а й учасники справи повинні вживати необхідних заходів для реалізації вказаної мети.

Колегія суддів враховує, що відповідач був повідомлений про розгляд даної справи в суді першої інстанції саме 04.03.2019 та з урахуванням вимог ч.1 ст.271 КАС України, з 05.03.2019 міг вживати заходів для отримання копії рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.03.2019.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів вжиття відповідачем заходів, спрямованих на подання апеляційної скарги в межах строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що відповідач не довів наявності поважних причин, які перешкоджали йому в межах строку встановленого законом подати апеляційну скаргу на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.03.2019, а тому в задоволенні клопотання управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.03.2019 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5