Справа № 809/425/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. справа № 809/425/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів головуючого судді Григорука О.Б., суддів Шумея М.В., Микитюка Р.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід суддів Грицюка П.П., Лучко О.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання незаконним та скасування наказу за №142КП від 07.07.2016 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення військового звання "підполковник" №142КП від 07.07.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 18.10.2018 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з заявою про відвід суддів Грицюка П.П., Лучко О.О. у справі №809/425/17 (том 2, а.с.193).

Заяву мотивовано тим, що за наявності обставини з розгляду вказаними суддями іншого позову ОСОБА_1 до Міністра оборони України про скасування наказу про звільнення військової служби в справі №809/436/17, представник позивача, посилаючись на приписи пункту 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), просить відвести суддів Грицюка П.П., Лучко О.О. для усунення сумнівів позивача з приводу повноти та всебічності розгляду справи щодо законності звільнення позивача з публічної служби.

Ухвалою суду від 19.10.2018 провадження по справі №809/425/17 зупинено до вирішення питання про відвід, а справу передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України (том 2, а.с.197, 198). У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018, визначено склад колегії суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу (а.с.201, 202).

Судом встановлено, що 18.10.2018 представник позивача подав заяву про розгляд заяви про відвід суддів без його участі (том 2, а.с.194).

Відповідно до частини 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Вирішивши питання про відвід суддів, суд прийшов до наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені статтею 36 КАС України, відповідно до частини 1, якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу, якою врегульовано недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи (частина 2 статті 36 КАС України).

Разом з цим, згідно частини 3 статті 36 статті КАС України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

У відповідності до частин 1, 2 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, учасниками справи може бути заявлено відвід судді.

Представник позивача, зокрема посилаючись на приписи пункту 4 статті 36 КАС України просить відвести суддів Грицюка П.П., Лучко О.О. від участі в розгляді даної справи з мотивів усунення сумнівів позивача з приводу повноти та всебічності розгляду справи №809/436/17.

Однак, зазначення наявності сумнівів позивача з приводу повноти та всебічності розгляду іншої справи не свідчить про наявність встановлених пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України підстав для відводу, які б викликали сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів в даній справі.

Інших доводів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про наявність підстав для відводу суддів, встановлених чинним законодавством, у тому числі тих, що викликають обґрунтований сумнів у їх неупередженості або об'єктивності, представником позивача не надано.

Таки чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача про відвід суддів Грицюка П.П., Лучко О.О. є необґрунтованою, а тому не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 від 18.10.2018 про відвід суддів Грицюка П.П., Лучко О.О. у справі №809/425/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання незаконним та скасування наказу за №142КП від 07.07.2016 - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Григорук О.Б.

Суддя Шумей М.В.

Суддя Микитюк Р.В.