Справа № 522/2896/19
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/2896/19
Провадження № 2-а/520/151/19
УХВАЛА

01.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Черкашина Олександра Юрійовича (м. Одеса вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Черкашина Олександра Юрійовича про скасування постанови.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2019 року справу передано за підсудністю до київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року адміністративний позов залишено без руху.

29.03.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що позивачем оскаржувалась постанова до вищестоящого органу, але у задоволені скарги його скарги було відмовлено, та роз`яснено його право звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строку, який обчислюється з дня вручення постанови.

Однак, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

06 січня 2019 року інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області Черкашини Олександром Юрійовичем було винесено оскаржувану постанову.

11 січня 2019 року внаслідок відсутності тексту постанови про накладення штрафу, відсутності реквізитів документу, який планувалося оскаржувати адвокатом за зверненням ОСОБА_1 було направлено запит до управління патрульної поліції з проханням надати копію постанови і копію матеріалів відеозапису адміністративного правопорушення, яке на думку робітників поліції мало місце в нічну годину доби.

19 січня 2019 року адвокатом після спливу строку на подання скарги на незаконну постанову про накладення штрафу було отримано Листа відповіді Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції копію в Одеський області від 17.01.2019 року за №08/д/41/ц/04/03-19, до якого була надана копія постанови від 06.01.2019 року.

21 січня 2019 року у визначений законом 10-й строк з дати отримання копії постанови про накладення штрафу і відповіді про те, що в управління відсутні матеріали відеозапису порушення правил дорожнього руху до управління поліції було складено скаргу на постанову Серії НК №611906 від 06.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді накладання штрафу за правопорушення.

22 січня 2019 року скарга на постанову отримана управлінням поліції.

11 лютого 2019 року після неодноразових звернень до управління поліції було отримано з проханням надати відповідь на скаргу була отримана відповідь про відмову у поновленні строку по розгляду скарги на постанову Серії НК №611906 від 06.01.2019 року, якій на думку управління поліції сплинув не з дати отримання копії постанови, а з дати її складення.

19 лютого 2019 року у 10-й строк з дати отримання відповіді Департаменту Управління поліції про відмову у розгляді скарги на постанову про накладення штрафу було подано позов до Приморського районного суду міста Одеси за місцем складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У справі Беллет проти Франції, суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Розглянувши доводи позивача щодо поважності пропуску звернення до суду та щоб не обмежувати право позивача у доступі до правосуддя, суддя дійшов висновку, що строк звернення по адміністративного суду слід поновити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 25, 49, 160, 161, 171, 257-262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку для подання адміністративного позову до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання адміністративного позову до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Черкашина Олександра Юрійовича (м. Одеса вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 238).

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію адміністративного позову з доданими до нього документами надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження по справі у зв`язку з порушенням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Маломуж А. І.