Справа № 191/1984/18(2-а/191/25/18)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 191/1984/18(2-а/191/25/18)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Пшеничного Геннадія Миколайовича на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року по справі №191/1984/18(2-а/191/25/18) за позовом ОСОБА_3 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року по справі №191/1984/18(2-а/191/25/18) адміністративний позов ОСОБА_3 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Пшеничного Геннадія Миколайовича залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статі 286 КАС України, а саме : не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, також не надано необхідну кількість примірників апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із супровідним листом, шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача та вручено 15 березня 2019 року.

29 березня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Пшеничного Геннадія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та надано примірник апеляційної скарги.

В обгрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник стверджує, що останнім строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не пропущено, оскільки оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалено 23 січня 2019 року в порядку письмового провадження та отримано лише 01.02.2019 року, апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії рішення суду першої інстанції а саме 13 лютого 2019 року.

Розглянувши доводи клопотання колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції судове рішення ухвалено 23.01.2019 року, а тому саме з 23.01.2019 року слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку (з урахуванням вихідних неробочих днів) було 04 лютого 2019 року, тоді як апеляційна скарга подана скаржником лише 13 лютого 2019 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Однак, предметом позову у даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, що відповідно до норм КАС України відноситься до категорій термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.

Як зазначалось вище, відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст.286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Разом з тим, відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Пшеничного Геннадія Миколайовича на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року по справі №191/1984/18(2-а/191/25/18) слід відмовити.

Керуючись ст. 286, 293, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Пшеничного Геннадія Миколайовича на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року по справі №191/1984/18(2-а/191/25/18) за позовом ОСОБА_3 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш