Справа № 520/9952/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до рішення суду

"02" квітня 2019 р. справа № 520/9952/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача щодо внесення виправлень до рішення суду від 12.03.2019р. по справі №520/9952/18 за позовом

ПАТ "Українська залізниця"
до Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2019р. визнано протиправними дії Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області з приводу проведення позапланової перевірки об'єкту «Будівля переїзного посту та вбиральня за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул.Студентська, біля зупинки «Естакадна» Південної залізниці, 151 км. Перегону Куп'янськ - Сортувальний - Куп"янськ Південний» на підставі письмового звернення, складеного від імені ОСОБА_1 01.06.2018 року.

25.03.2019р. до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 12.03.2019р. по справі №520/9952/18, де викладено прохання замість Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області зазначити правильного відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

Вирішуючи порушене питання, суд зазначає, що правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст.253 КАС України, де визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд відзначає, що відповідно до п.п.1, 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (затверджено постановою КМУ від 09.07.2014р. №294, далі за текстом - Положення №294) Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, яка здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

За відомостями Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є юридичною особою, дані про відокремлені підрозділи Держархбудінспекції відсутні.

Між тим, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області є лише структурним підрозділом центрального апарату - територіальним органом.

Отже, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області та Держархбудінспекція є одним і тим же суб'єктом владних повноважень - юридичною особою.

Указане унеможливлює застосування у даному конкретному випадку приписів ст.48 КАС України.

Саме тому суд на підставі виданої Держархбудінспекції довіреності від 23.01.2018р. № 40-702-10/599 допустив до участі у справі у якості представника відповідача головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

При цьому, названою довіреністю Держархбудінспекція уповноважила головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області представляти інтереси саме Держархбудінспекції, посадових осіб Держархбудінспекції та структурних підрозділів апарату Держархбудінспекції у судах загальної юрисдикції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-8, 241-243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання - залишити без задоволення.

2. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева