overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/9018/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/9018/17
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Чернігівської митниці ДФС на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2019 р. о 16:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді Г.В. Земляна

В.П. Мельничук
Справа № 734/417/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 734/417/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів ,Бужак Н.П., Пилипенко О.Є. перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Шовкового Ігора Олександровича на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області капрала поліції Шовкового Ігора Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2019 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Шовкового Ігора Олександрович на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області капрала поліції Шовкового Ігора Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 09 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк Судді Н.П. Бужак

О.Є. Пилипенко
Справа № 826/10778/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2019 року

Київ

справа №826/10778/18

адміністративне провадження №К/9901/4289/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі - Уповноважена особа) на рішення Окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 січня 2019 року залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року про часткове задоволення позову.

Уповноважена особа не погодилася з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і 11 лютого 2019 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 20 лютого 2019 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 08 лютого 2019 року вручена Уповноваженій особі 28 лютого 2019 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, Уповноважена особа не усунула її недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/10268/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року, м. Київ

справа №826/10268/16, адміністративне провадження №К/9901/5354/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден газ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

25.02.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2019р. касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 05.03.2019р. надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано доказів неможливості своєчасного виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден газ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 816/858/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №816/858/18

касаційне провадження №К/9901/68319/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа - Полтавська державна аграрна академія в особі Хорольського агропромислового коледжу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 08.01.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги внесеного у більшому розмірі, ніж визначено законом, а саме в сумі 704,80 грн.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 04.03.2019 виправив допущену у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 20.12.2018 про залишення касаційної скарги без руху арифметичну помилку шляхом виправлення суми судового збору 3524,00 грн на вірну суму 2819,20 грн, яка підлягала сплаті при поданні касаційної скарги.

Враховуючи те, що за подання касаційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у більшому розмірі, клопотання про повернення 704,80 грн підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн згідно з квитанцією від 26.12.2018 № 25113159-1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/15549/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів Губської Л.В. та Епель О.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., за участі позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника відповідача Молодницької І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 817/1286/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 817/1286/18

адміністративне провадження № К/9901/6049/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 817/1286/18 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надано платіжне доручення від 21 березня 2019 року № 12 (#) про сплату судового збору в розмірі 4228,80 грн.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/1286/18 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 816/1191/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 816/1191/17

адміністративне провадження № К/9901/562/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 816/1191/17 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2018 року року касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 816/1191/17 повернуто скаржнику.

Державна фіскальна служба України звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2304 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 ст. 132 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання Державної фіскальної служби України задовольнити.

Повернути Державній фіскальній службі України судовий збір у розмірі 2304 (дві тисячі триста чотири) грн 00 коп, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення від 05 лютого 2018 року № 211.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 810/4473/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 810/4473/17

адміністративне провадження № К/9901/4338/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі № 810/4473/17 за позовом Приватного підприємства «СТАВ ТРАНС» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Згідно наявного в матеріалах касаційної скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху представник скаржника отримав 26 лютого 2019 року.

Станом на 01 квітня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі № 810/4473/17 повернути скаржнику.

Роз’яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 320/6137/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6137/18
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подало апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Копію вказаного рішення скаржник отримав 14 березня 2019 року, проте, на даний час, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В силу ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 243 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук