Справа № 2340/4675/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2019-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року справа № 2340/4675/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Гордієнка Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_1 Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Держпраці у Черкаській області до Чорнобаївського комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 Держпраці у Черкаській області з позовом до Чорнобаївського комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства, в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування, а саме, зобовязати зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих: - експлуатацію крана підвісного електричного з електроталлю, розміщеного на каналізаційній насосній станції в мит. Чорнобай, Чорнобаївського р-ну., Черкаської обл., - виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В; - експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В; - виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема, ремонт і технічне обслуговування устаткування напругою понад 1000 В; - виконання робіт на висоті понад 1,3 метри.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведеної перевірки Чорнобаївського комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства позивачем зафіксовано порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю і здоровю працівників підприємства, що є наслідком для застосування заявлених в позові заходів реагування.

Представник позивача до зали судового засідання прибув та підтримав вимоги позовної заяви в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні з підстав викладених у відзиві. Додатково зазначив, що роботи на висоті понад 1,3 метри на підприємстві не ведуться, оскільки такі роботи не передбачені статутом самого підприємства. Згідно довідки Черкаського РЕМ від 28.11.2018 № 1502, підстанція ЗТП 266 з 2010 року відключена від електропостачання, тому підприємство не експлуатує електроустаткування вище 1000В, що відповідно не потребує забезпечення декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Щодо експлуатації крану підвісного електричного з електроталлю зазначено, що такий кран на підприємстві відсутній.

Представник відповідача до зали судового засідання не прибув, в листі від 13.03.2019 просив провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Матеріалами справ встановлено, що уповноваженими посадовими особами позивача відповідно до направлення на проведення перевірки від 26.10.2018 № 2347, виданого на підставі наказу від 26.10.2018 № 1048-П та згідно з річним планом здійснення заходів державного нагляду (контролю) ОСОБА_1 Держпраці у Черкаській області на 2018 рік, затвердженим наказом ОСОБА_1 Держраці у Черкаській області від 22.11.2017 № 67-АГ, у період з 05.11.2018 по 16.11.2018 було проведено планову перевірку дотримання Чорнобаївським комунальним підприємством Виробниче управління житлово-комунального господарства вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами планової перевірки складено акт від 09.11.2018 № 776-071, яким встановлені факти порушення Чорнобаївським комунальним підприємством Виробниче управління житлово-комунального господарства вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, а саме:

- здійснюється виконання робіт на висоті понад 1,3 м. без подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, що є порушенням вимог додатку 6 п.6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107;

- застосовуються драбини без проведення випробувань та записів інформації на драбинах: інвентарного номеру, дати проведення наступного випробування, що є порушенням п.7.14 НПАОА 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментами та пристроями»;

- приставні драбини не обладнані пристроєм, що запобігає перевертанню та зсуванню їх під час виконання робіт, що є порушенням п.7.12 НПАОА 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментами та пристроями»;

- згідно договору № 121 на електропостачання з Чорнобаївським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», субєкт господарювання експлуатує устаткування вище 1000 В трансформаторну підстанцію 10/0,4 кВ №266 без наявності договору від органів Держпраці на експлуатацію устаткування напругою вище 1000 В та на виконання робіт підвищеної небезпеки ремонт і технічне обслуговування устаткування напругою вище 1000 В, що є порушенням п.3 та п.8 додатку 2 п.2 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107»;

- не забезпечено подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства про охорону праці, на підставі якої здійснюється виконання робіт підвищеної небезпеки а також роботи в діючих електроустановках напругою 1000 В, що є порушенням вимог додатку 6 п. 16«Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок відповідно до критеріїв безпеки, що є порушенням п.8.1. 8.2, 8.3, 8.4, 8.7 НПАОП 40.1-1.21-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- не отримано дозвіл на експлуатацію механізмів відповідно до «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» (п.11 додаток 3), затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107»;

- не проведено технічний огляд крану підвісного електричного з електроталлю, що є порушенням п.7 НПАОП 0.00-8.18-04 «Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

На підставі акту перевірки позивачем видано припис від 09.11.2018 № 378-071 з вимогою усунути наведені порушення.

Оскільки у встановлені строки виявлені порушення усунуті не були, це спонукало ОСОБА_1 Держпраці у Черкаській області звернутись з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 № 96 (далі положення № 96), державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах, зокрема, промислової безпеки, охорони праці.

Згідно п.7 Положення № 96, Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про управління Держпраці у Черкаській області, затвердженого наказом Держпраці від 22.06.2017 № 75 (далі положення №75), управління Держпраці у Черкаській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці. Повноваження управління поширюються на територію Черкаської області.

Відповідно до п. 3 Положення № 75, основними завданнями управління є:

- реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

- здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на обласному рівні;

- здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, повязаної з обєктами підвищеної небезпеки;

- організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на обєктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації обєктів Єдиної газотранспортної системи.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок здійснення заходів державного нагляду визначений Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфер господарської діяльності від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон N 877-V), а також підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та на його виконання.

Згідно з абз. 2 ст. 1 Закону № 877- V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону № 877- V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках передбачених законом.

В силу положень частини 2 статті 4 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про охорону праці», посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 7 статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт може здійснюватися виключно на підставі рішення адміністративного суду за позовом органів Держпраці у разі коли виявлені порушення законодавства про охорону праці та промислової безпеки спричиняють загрозу життю та здоровю людей.

В ході розгляду справи судом встановлено, що за наслідками проведеної перевірки Чорнобаївського комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки були встановлені порушення, які створюють загрозу життю і здоровю працівників та передбачають необхідність їх негайного усунення.

Суд наголошує, що примірник акту перевірки був отриманий та підписаний уповноваженою особою відповідача без жодних скарг та зауважень.

Так, у відповідності до ч.6 ст.7 Закону № 877-V, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Таким чином, оскільки у відповідача під час підписання акту перевірки зауважень до форми та змісту останнього не виникло, а також беручи до уваги положення ч.6 ст.7 Закону № 877-V, які в даному випадку носять для субєкта господарювання імперативний характер, суд дійшов висновку, що Чорнобаївське комунальне підприємство Виробниче управління житлово-комунального господарства фактично погодилось з усіма встановленими під час перевірки порушеннями.

В наданому відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що порушення встановлені актом перевірки від 09.11.2018 № 776-071 відсутні, як такі, оскільки, згідно довідки Черкаського РЕМ від 28.11.2018 № 1502, підстанція ЗТП 266 з 2010 року відключена від електропостачання, тому підприємство не експлуатує електроустаткування вище 1000В, що відповідно не потребує забезпечення декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Щодо експлуатації крану підвісного електричного з електроталлю зазначено, що такий кран на підприємстві відсутній. Також наголошено, що роботи на висоті понад 1,3 метри на підприємстві не ведуться, оскільки такі роботи не передбачені статутом самого підприємства.

Суд критично розцінює вищевказані доводи, з огляду на наступне.

Так, під час проведення планової перевірки в Чорнобаївському КП «ВУЖКГ було встановлено, що згідно договору № 121 від 16.08.2013 на електропостачання, укладеного між Чорнобаївським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» та Чорнобаївським КП «ВУЖКГ», останнє експлуатує електроустаткування вище 1000 В (трансформаторну підстанцію 10/0,4 кВ № 266, яка розміщена на очисних спорудах в смт. Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області в Черкаській області) без наявності Дозволу від органів Держпраці на експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В та на виконання робіт підвищеної небезпеки з ремонту і технічного обслуговування устаткування напругою понад 1000 В, що є порушенням додатку 3, п.8, додатку 2 пункту 2 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107.

Судом встановлено, що відповідно до п.1 додатку 2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до договору № 121 на електропостачання Чорнобаївського КП ВУЖКГ (споживач), укладеного з Чорнобаївським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» (електропередавальна організація), встановлена балансова належність:

- електропередавальній організації - ТП-10/0,4 кВ, ПЛ-0,4 кВ від них крім ліхтарних дротів згідно доданих схем приєднаних обєктів споживачів;

- споживачеві - ТП-266, кабелі живлення обєктів згідно доданих схем та додатків приладів обліку електроенергії.

З огляду на зміст Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін трансформаторна підстанція 10/0,4 кВ № 266 перебуває на балансі Чорнобаївського КП «ВУЖКГ».

Також, на однолінійній схемі, що є додатком до договору постачання електроенергії № 121 від 16.08.2013 відображено схему подачі електроенергії від Чорнобаївського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» на трансформаторну підстанцію № 266 Чорнобаївського КП «ВУЖКГ», що підтверджує факт подачі електроенергії та цілісність кабелів зєднання на вказану трансформаторну підстанцію.

З огляду на те, що договір постачання електроенергії № 121 від 16.08.2013 спрямований на забезпечення електроенергією Чорнобаївського КП «ВУЖКГ», наявність Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, схеми подачі електроенергії на трансформаторну підстанцію № 266, а також відсутністю інформації про припинення дії вказаного договору вбачається те, що вказана трансформаторна підстанція експлуатується відповідачем станом на теперішній час.

У відповідності до письмових пояснень головного державного інспектора сектору машинобудування та енергетики ОСОБА_1 Держпраці у Черкаській області ОСОБА_3 від 01.03.2019, які містяться в матеріалах справи суд встановив, що під час проведення планової перевірки відповідача ним встановлено використання Чорнобаївським КП «ВУЖКГ» трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ № 266. Також у даному поясненні значиться, що головний енергетик Чорнобаївського КП «ВУЖКГ» ОСОБА_4 під час проведення перевірки підтвердив експлуатацію відповідачем трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ № 266.

З урахуванням вищевказаного суд критично розцінює зміст довідки Чорнобаївського РЕМ від 28.11.2018 № 1502 з якої слідує, що трансформаторна підстанція № 266 відключена від електропостачання з 2010 року, оскільки, договір на електропостачання № 121 (відповідно до якого здійснювалась подача електроенергії на трансформаторну підстанцію № 266), укладено між Чорнобаївським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» та Чорнобаївським КП «ВУЖКГ» 16.08.2013.

Щодо твердження відповідача, що експлуатація крану підвісного електричного з електроталлю, розміщеного на каналізаційній насосній станції в смт, Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області не проводиться так як такого крану на підприємстві не має і не було слід зазначити наступне.

Факт експлуатації відповідачем крану підвісного електричного з електроталлю, розміщеного на каналізаційній насосній станції в смт. Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області встановлено під час проведеної в період з 05.11.2018 по 09.11.2018 планової перевірки Чорнобаївського КП «ВУЖКГ» та зафіксовано актом перевірки 09.11.2018 № 776-071 (рядки 67, 75 розділу V акту перевірки).

Твердження субєкта господарювання щодо відсутності у нього (як такого який не існував взагалі) крану підвісного електричного з електроталлю, розміщеного на каналізаційній насосній станції в смт. Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області спростовується самим відповідачем у відзиві від 28.11.2018 № 213 (копія якого міститься в матеріалах справи), в пункті 3 якого Чорнобаївським КП «ВУЖКГ» зазначено, що експлуатація крану підвісного електричного з електроталлю, розміщеного на каналізаційній насосній станції не проводиться так як він виведений з експлуатації (знаходиться в неробочому стані).

Щодо посилання Чорнобаївського КП «ВУЖКГ» на перелік основних засобів, який було надано до суду і в якому, як вказує відповідач відсутнє зазначення крану підвісного електричного з електроталлю слід зазначити, що зміст вказаного переліку викликає обґрунтовані сумніви щодо його достовірності. Слід зауважити, що для пооб'єктного обліку основних засобів за місцем їх знаходження (експлуатації) застосовується інвентарний список основних засобів (форма N 03-9), затверджений наказом Міністерства статистики України N 352 від 29.12.95 «Про затвердження типових форм первинного обліку» в якому зокрема міститься посилання на інвентарну картку основного засобу та його інвентарний номер. Водночас, надана відповідачем до суду інформація у формі таблиці не відповідає встановленій формі, не має зазначень інвентарного номера та посилань на інвентарну картку, не містить жодних реквізитів (ні дати складання, ні назви документу), окрім написаного від руки на одному з аркушів таблиці позначення «Основні засоби по Чорнобаївському КП «ВУЖКГ», а тому не є належним доказом.

З приводу твердження відповідача щодо не виконання ним робіт на висоті понад 1,3 метри та використання драбини слід зазначити наступне.

Під час здійснення планового контролюючого заходу в Чорнобаївській КП «ВУЖКГ» фахівцями ОСОБА_1 Держпраці у Черкаській області було виявлено, що на території субєкта господарювання розташовані виробничі приміщення висотою близько 3 м, обладнанні електроустановками (освітленням).

Оскільки, згідно вимог Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98), субєкт господарювання має забезпечити утримання і обслуговування вказаних електроустановок розміщених на висоті понад 1,3 м, що відповідно вимагає виконання робіт на висоті понад 1,3 м, а отже необхідності відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці» та пункту 6 Додатку 6 до Порядку мати декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

В ході розгляду справи представник позивача наголосив, що під час перевірки на території субєкта господарювання знаходилась драбина, виготовлена не у відповідності до вимог нормативних актів з охорони праці, про що зроблено відповідні записи в приписі № 378- 071 від 09.11.2018:

- п.23 - приставні драбини не обладнані пристроєм, що запобігає перевертанню та зсуванню їх під час виконання робіт, що є порушенням п. 7.12 НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментами та пристроями»

- п.22 - застосовуються драбини без проведення випробувань та записів інформації на драбинах: інвентарний номер; дата проведення наступного випробування; що є порушенням п.7.14 НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментами та пристроями».

Таким чином, суд дійшов висновку, що з метою усунення суспільно небезпечних наслідків, попередження нещасних випадків та аварійних ситуацій, що несуть загрозу для безпеки життя, здоровя та майна у разі необхідності використання драбини, посадовою особою позивача правомірно було прийняте рішення про заборону виконання робіт на висоті.

Частиною першою статті 246 Господарського кодексу України регламентовано, що здійснення будь-якої діяльності, що загрожує життю і здоров'ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.

Підсумовуючи наведене, суд звертає увагу, що у разі наявності порушень законодавства про охорону праці, які спричиняють загрозу життю та здоровю людей, застосування заходів реагування здійснюється виключно на підставі постанови адміністративного суду, а тому виходячи з положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до Чорнобаївського комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства () заходи реагування, а саме, зобовязати зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих:

- експлуатацію крана підвісного електричного з електроталлю, розміщеного на каналізаційній насосній станції в смт. Чорнобай, Чорнобаївського р-ну., Черкаської обл.,

- виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В;

- експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема, ремонт і технічне обслуговування устаткування напругою понад 1000 В;

- виконання робіт на висоті понад 1,3 метри.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань

Повний текс рішення виготовлено 28.03.2019