Справа № 520/107/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2019 р.Справа № 520/107/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року по справі №520/107/19

за позовом ОСОБА_3

до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2

про 1) визнання протиправним та не чинним з дати видання акту індивідуальної дії - наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 (по стройовій частині) від 23.02.2018 року №45 в частині виключення ОСОБА_3 зі списків особового складу академії та з усіх видів забезпечення з 23.02.2018р., та протиправною бездіяльність з приводу невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.02.2018 та компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.02.2018; 2) зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.02.2018 та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.02.2018, 3) подати протягом п'ятнадцяті днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення у порядку ч.1 ст.382 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 про 1) визнання протиправним та не чинним з дати видання акту індивідуальної дії - наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 (по стройовій частині) від 23.02.2018 року №45 в частині виключення ОСОБА_3 зі списків особового складу академії та з усіх видів забезпечення з 23.02.2018р., та протиправною бездіяльність з приводу невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.02.2018 та компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.02.2018; 2) зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.02.2018 та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 23.02.2018, 3) подати протягом п'ятнадцяті днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення у порядку ч.1 ст.382 КАС України.

На зазначене рішення суду Національною академією сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене у порядку письмового провадження 05.02.2019 року. Копію рішення отримано відповідачем 11.02.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 54).

Апеляційна скарга направлена відповідачем засобами поштового звязку 18.03.2019 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті.

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення, звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник пропустив встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник вказує, що 05.03.2019 року Національною академією сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 направлено апеляційну скаргу на дане судове рішення. Проте, 15.03.2019 року поштовий конверт повернувся відповідачу без вручення із зазначенням причин «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Разом з тим, надана скаржником копія поштового конверту не може бути визнана в якості належного та беззаперечного доказу на підтвердження вчасного направлення апеляційної скарги на адресу суду першої інстанції, оскільки з неї не вбачається можливим встановити адресата та його місцезнаходження, через те, що вказана інформація закрита довідкою ДП Укрпошта.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави поновлення такого строку не можуть бути визнані поважними, оскільки, вони не підтверджені належними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

В даному випадку відповідач не позбавлений права повторно звернутись із відповідним клопотання, надавши докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними вказані у клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року по справі №520/107/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5