Справа № 826/7959/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 березня 2019 року № 826/7959/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до проГоловного управління Національної поліції у місті Києві визнання протиправними та скасування наказів №533 від 13.04.2018р. та №302 від 11.05.2018р., поновлення на роботі,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі по тексту - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування наказу №533 від 13.04.2018р. в частині призначення і проведення службового розслідування відносно начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «південна Борщагівка») Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_1;

- визнання протиправним та скасування наказу №302 від 11.05.2018р. в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «південна Борщагівка») Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_1;

- поновити позивача на службі в Національній поліції України на посаді начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «південна Борщагівка») Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з 11.05.2018р.;

- допустити негайне виконання постанови в частині поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 24.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваних рішень.

Представник відповідача 14.06.2018р. через канцелярію суду подав письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення позову заперечує повністю з підстав правомірності прийняття оскаржуваних рішень.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

З 28 травня 2008 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Наказом Головного управління Національної поліції у місті Києві від 05.02.2018р. №113 о/с ОСОБА_1 призначений на посаду начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського управління поліції Головного управління НП у м. Києві.

Наказом Головного управління Національної поліції у місті Києві від 13.04.2018р. №533 «Про призначення та проведення службового розслідування» на підставі того, що 11 квітня 2018 року до управління кадрового забезпечення зі Святошинського управління поліції надійшла інформація про неналежне виконання службових обов'язків окремими працівниками відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») та відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» призначено службове розслідування.

Пунктом 3 вказаного наказу відсторонено на період проведення службового розслідування капітана поліції ОСОБА_1, від виконання службових обов'язків за посадою начальника сектору кримінальної поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського управління поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції у місті Києві від 11.05.2018р. №302 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Святошинського управління поліції» на начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського управління поліції майора поліції ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у неповідомленні чергової частини Святошинського управління поліції про отриману інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення та іншу подію, невжитті заходів щодо занесення усного повідомлення до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, не складанні рапорту на ім'я начальника Святошинського управління поліції про отриману інформацію щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, здійсненні слідчих (розшукових) дій без розпочатого досудового розслідування у кримінальному провадженні та доручення слідчого, проникненні до житлового приміщення, а саме будинку №13-Б по Брест-Литовському шосе в м. Києві, без добровільної згоди власника, з метою проведення слідчих (розшукових) дій, проведенні обшуку кімнати в цьому ж будинку без ухвали слідчого судді, проведенні огляду житлового приміщення № 107 готелю «Верховина», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 135 без ухвали слідчого судді, внаслідок порушення частини 1 статті 13, частини 2 статті 41, частини 1 статті 233, частин 1, 2 статті 234, частини 2 статті 237 КПК України, пунктів 5,6 розділу II Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органів поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2017 №1377, абзаців 1, 2, 3 частини 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, абзаців 2,3 частини 1 статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та пунктів 1,2,3 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Не погоджуючись з оскаржуваними наказами, позивач звернувся з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі по тексту - Закон України від 02 липня 2015 року №580-VIII), Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року N3460-IV (далі - Дисциплінарний Статут) та Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2013 року №230 (далі по тексту - Інструкція №230).

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно з положеннями статті 19 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23 грудня 2015 року № 901-VIII передбачено, що до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» на поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 лютого 2006 року № 3460-IV.

Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року №2337 - VIII, який набрав чинності 07 жовтня 2018 року, затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статус Національної поліції України» від 15 березня 2018 року №2337 - VIII, при вирішення справи по суті застосуванню підлягають положення Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 лютого 2006 року № 3460-IV.

Так, відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2013 року №230, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2013 року за №541/23073, затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України.

У відповідності до пункту 2.1. Інструкції №230 підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Згідно з підпунктами 2.2.2 та 2.2.20. пункту 2.2. Інструкції №230, службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі: реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про скоєне особою РНС кримінальне правопорушення; отримання інформації про скоєння інших, не визначених підпунктами 2.2.1 - 2.2.19 цього пункту, дисциплінарних проступків, які уповноважена на призначення службового розслідування особа вважатиме достатніми для його проведення.

У відповідності до пункту 2.5. Інструкції №230 підстави для призначення службового розслідування можуть міститися в службових документах осіб РНС, матеріалах перевірок, письмових зверненнях громадян України, осіб без громадянства та іноземців, депутатських запитах та зверненнях народних депутатів України, повідомленнях уповноважених органів досудового розслідування, заявах і повідомленнях інших правоохоронних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації або в інших документах, отриманих в установленому законодавством України порядку.

Згідно з частиною 3 статті 14 Дисциплінарного статуту, забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника. Аналогічна норма міститься й у пункті 3.4. Інструкції №230.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, наказом Головного управління Національної поліції України у місті Києві від 19.03.2018р. №395 «Про призначення та проведення службового розслідування» на підставі отриманого рапорту начальника Святошинського УП ГУНП у місті Києві полковника міліції ОСОБА_2, зареєстрованого за №1714/125/05/54-2018 від 13.03.2018р., зазначено про факти неналежного виконання своїх службових обов'язків та можливі неправомірні дії з боку окремих працівників відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського управління поліції та відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту та на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», призначено службове розслідування.

За результатами проведеного службового розслідування 04.05.2018р. складено Висновок службового розслідування за фактами, викладеними у рапорті начальника Святошинського УП ОСОБА_2 від 13.03.2018р. №1714/125/05/54-2018, який затверджений заступником Голови Національної поліції України - начальником ГУНП у м. Києві полковником поліції ОСОБА_3.

Під час службового розслідування встановлено, що 13.03.2018р. на адресу т.в.о. начальника ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 надійшов рапорт начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про те, що ВС Святошинського УП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001945 від 10.03.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, труп якого зі слідами насильницької смерті було виявлено 10.03.2018р. близько 00.30год., по проспекту Перемоги, 135, у місті Києві.

За вчинення вказаного злочину працівниками ВКП управління 10 березня 2018 року затриманий ОСОБА_6, якому 11 березня 2018 року оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

У ході проведення досудового слідства встановлено, що в день вчинення вбивства ОСОБА_5, 09 березня 2018 року близько 18:00 год. останній по проспекту Перемоги, 136 в місті Києві був затриманий працівниками територіального відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського УП ГУНП у місті Києві, а саме: начальником територіального відділу підполковником поліції ОСОБА_7; заступником начальника територіального відділу капітаном поліції ОСОБА_8; начальником сектору кримінальної поліції територіального відділу старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1; оперуповноваженим СКП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9.

Згідно вказаної інформації, зазначені працівники Святошинського райуправління 09 березня 2018 року в період з 20 по 21 годину здійснювали огляд тимчасового помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, нібито за підозрою його у зберіганні вогнепальної зброї та вилучили за місцем його мешкання пістолет. При цьому, вказані працівники не доповіли керівництву управління про наявність у них інформації про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень та проведення відносно ОСОБА_5 заходів, що можуть порушувати його конституційні права, а також не зареєстрували до ДЕО управління матеріалів за фактом вилучення зброї.

Крім того, після виявлення трупа ОСОБА_5 та наявності ознак, що вказували на вчинення особливо тяжкого злочину, вказані працівники не доповіли керівникам управління та відділу кримінальної поліції про наявність у них інформації щодо ОСОБА_5, його зв'язків та причин, що могли призвести до вчинення відносно нього злочину.

Згідно Висновку службового розслідування від 04.05.2018р., за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у неповідомленні чергової частини Святошинського управління поліції про отриману інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення та іншу подію, не вжитті заходів щодо занесення усного повідомлення до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, не складанні рапорту на ім'я начальника Святошинського управління поліції про отриману інформацію щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, здійсненні слідчих (розшукових) дій без розпочатого досудового розслідування у кримінальному провадженні та доручення слідчого, проникненні до житлового приміщення, а саме будинку АДРЕСА_2, без добровільної згоди власника з метою проведення слідчих (розшукових) дій, проведенні обшуку кімнати в цьому ж будинку без ухвали слідчого судді внаслідок порушення частини 1 статті 13, частини 2 статті 41, частини 1 статті 233, частини 1,2 статті 234 КПК України, абзаців 1, 2, 3 частини 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року №1179, абзаців 2 та 3 частини 1 статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», на начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського управління поліції майора поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади (пункт 4 висновку).

В подальшому, наказом Головного управління Національної поліції у місті Києві від 13.04.2018р. №533 «Про призначення та проведення службового розслідування» на підставі того, що 11 квітня 2018 року до управління кадрового забезпечення зі Святошинського управління поліції надійшла інформація про неналежне виконання службових обов'язків окремими працівниками відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») та відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» призначено службове розслідування.

Пунктом 3 вказаного наказу відсторонено на період проведення службового розслідування капітана поліції ОСОБА_1, від виконання службових обов'язків за посадою начальника сектору кримінальної поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського управління поліції.

За результатами проведеного службового розслідування 12.05.2018р. складено Висновок службового розслідування за фактом реєстрації в ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, окремими поліцейськими Святошинського УП, який затверджено заступником Голови Національної поліції України - начальником Головного управління НП у м. Києві ОСОБА_3 12.05.2018р.

Згідно Висновку службового розслідування, згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» остаточне рішення щодо подальшого проходження служби в поліції ОСОБА_1 прийняти після набрання законної сили рішенням органів прокуратури та суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Наказом Головного управління Національної поліції у місті Києві від 11.05.2018р. №302 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Святошинського управління поліції» на начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського управління поліції майора поліції ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у неповідомленні чергової частини Святошинського управління поліції про отриману інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення та іншу подію, невжитті заходів щодо занесення усного повідомлення до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, не складанні рапорту на ім'я начальника Святошинського управління поліції про отриману інформацію щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, здійсненні слідчих (розшукових) дій без розпочатого досудового розслідування у кримінальному провадженні та доручення слідчого, проникненні до житлового приміщення, а саме будинку №13-Б по Брест-Литовському шосе в м. Києві, без добровільної згоди власника, з метою проведення слідчих (розшукових) дій, проведенні обшуку кімнати в цьому ж будинку без ухвали слідчого судді, проведенні огляду житлового приміщення№ 107 готелю «Верховина», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 135 без ухвали слідчого судді, внаслідок порушення частини 1 статті 13, частини 2 статті 41, частини 1 статті 233, частин 1, 2 статті 234, частини 2 статті 237 КПК України, пунктів 5,6 розділу II Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органів поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2017 №1377, абзаців 1, 2, 3 частини 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, абзаців 2,3 частини 1 статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та пунктів 1,2,3 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Наказом Головного управління Національної поліції у місті Києві від 08.06.2018р. №569 о/с «Щодо особового складу» відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» (як виконання накладеного дисциплінарного стягнення звільнення з посади) ОСОБА_1 (0059778) призначено оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Святошинського управління поліції з посадовим окладом 2500 гривень, звільнивши його з посади начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») цього ж управління.

Підставою прийняття наказу №569 є наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 11 травня 2018 року №302 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Святошинського управління поліції» та доповідна записка начальника Святошинського управління поліції полковника поліції ОСОБА_2 від 30 травня 2018 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про порушення відповідачем норм п. 2.5 та 3.4 Інструкції про порядок проведення службового розслідування в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013р. №230, під час проведення службового розслідування.

Однак, з даними доводами позивача суд не погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 2.5 та 3.4 вказаної Інструкції №230, підстави для призначення службового розслідування можуть міститися в службових документах осіб РНС, матеріалах перевірок, письмових зверненнях громадян України, осіб без громадянства та іноземців, депутатських запитах та зверненнях народних депутатів України, повідомленнях уповноважених органів досудового розслідування, заявах і повідомленнях інших правоохоронних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації або в інших документах, отриманих в установленому законодавством України порядку.

Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими особи РНС, стосовно якої призначено службове розслідування, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

У разі виникнення таких обставин виконавець упродовж двадцяти чотирьох годин повинен повідомити про це начальнику, який призначив службове розслідування, без припинення службового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, службове розслідування, яке призначено наказом №533 від 13.04.2018р. так і службове розслідування, яке призначено наказом №395 від 19.03.2018р. (яке не оскаржується позивачем) були призначені та проведені на підставі рапорту начальника Святошинського управління поліції полковника поліції ОСОБА_2, зареєстрованого за №1714/125/05/54-2018 від 13.03.2018р., а тому доводи позивача про відсутність підстав призначення та проведення службового розслідування матеріалами справи не підтверджується.

Також судом встановлено, що службові розслідування були призначені та проведені щодо неналежного виконання службових обов'язків окремими працівниками відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») а саме: начальника відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «південна Борщагівка») Святошинського управління поліції, майора поліції ОСОБА_7, заступника начальника відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського управління поліції, майора поліції ОСОБА_8 та начальника сектору кримінальної поліції відділу №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського управління поліції, капітана поліції ОСОБА_1

Судом встановлено, що позивач був підлеглим начальнику ОСОБА_7 та заступнику начальника ОСОБА_8, а тому зазначені обставини виключали можливість участі у проведенні службового розслідування щодо позивача його керівника.

Також, судом в ході розгляду справи встановлено, що під час проведення службового розслідування позивачем надавались письмові пояснення від 21.03.2018р. та від 20.04.2018р. щодо фактів встановленого дисциплінарного правопорушення.

Будь-яких інших підстав неправомірності прийняття оскаржуваних наказів від 13.04.2018р. №533 та від 11.05.2018р. №302 позивач суду не навів, а судом під час розгляду справи таких обставин не встановлено.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що наказом Головного управління Національної поліції у місті Києві від 08.06.2018р. №569 о/с «Щодо особового складу» відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» (як виконання накладеного дисциплінарного стягнення звільнення з посади) ОСОБА_1 (0059778) призначено оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Святошинського управління поліції з посадовим окладом 2500 гривень, звільнивши його з посади начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») цього ж управління.

Підставою прийняття наказу №569 є наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 11 травня 2018 року №302 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Святошинського управління поліції» та доповідна записка начальника Святошинського управління поліції полковника поліції ОСОБА_2 від 30 травня 2018 року.

Наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 08 червня 2018 року №569 о/с «Щодо особового складу» позивачем не оскаржується, що свідчить про наявність його згоди щодо призначення на посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Святошинського управління поліції.

Крім того, позивачем не оскаржується наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 19.03.2018р. №395 «Про призначення та проведення службового розслідування», на підставі якого прийнято наказ №302 від 11.05.2018р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Святошинського управління поліції» по накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно з частинами 1, 2 статті 5 Дисциплінарного статуту, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Частина 1 статті 7 Дисциплінарного статуту передбачає, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статуту, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 12 Дисциплінарного статуту, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень звільнення з органів внутрішніх справ.

Частиною 10 статті 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Враховуючи те, що позивачем не наведено обставин неправомірності прийняття відповідачем оскаржуваних наказів від 13.04.2018р. №533 та від 11.05.2018р. №302 в частині, що стосується ОСОБА_1 та враховуючи те, що позивачем не оскаржуються накази Головного управління Національної поліції у місті Києві від 19.03.2018р. №395 та від 08.06.2018р. №569 о/с в частині, що стосується ОСОБА_1, суд приходить висновку, що Головним управлінням Національної поліції у місті Києві накази №533 від 13.04.2018р. в частині призначення і проведення службового розслідування відносно начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «південна Борщагівка») Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_1, від 11.05.2018р. №302 в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «південна Борщагівка») Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_1 та від 19.03.2018р. №395 «Про призначення та проведення службового розслідування», прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Крім того, вказані обставини були встановлені в ході розгляду адміністративної справи №826/7957/18 за позовом ОСОБА_8 до ГУ Національної поліції у місті Києві, третя особа: Святошинське управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018р. в задоволені позовних вимог ОСОБА_8 відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019р. рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018р. залишено без змін.

Частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо позовних вимог в частині поновлення позивача на службі в Національній поліції України на посаді начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з 11 травня 2018 року, суд зазначає, що вони також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №302 від 11.05.2018р., у задоволенні якого судом відмовлено.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем проведено службове розслідування позивача з дотриманням вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

Службовим розслідуванням встановлено, що в діях позивача наявний склад дисциплінарного проступку щодо невиконання та неналежного виконання службової дисципліни, а саме: абз. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави).

Таким чином, судом встановлено, що наказ №302 від 11.05.2018р. в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «південна Борщагівка») Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_1, прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 має бути відмовлено повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 73, ст. 76, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) відмовити повністю.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін