overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0840/3023/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 0840/3023/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Молагротранс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019р. апеляційна скарга податкового органу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2018 залишена без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області надало до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору, обґрунтоване тим, що податковий орган не має змоги у встановлений судом строк сплатити судовий збір та повідомляє, що на час подання клопотання вирішується питання щодо фінансування судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши зазначені заявником в клопотанні підстави, вважаю за можливе, відповідно до ст.121 КАС України, продовжити наданий заявнику ухвалою суду від 04.02.2019р., на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби у Запорізькій області - задовольнити.

Продовжити Державній фіскальній службі у Запорізькій області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 15.03.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 520/11733/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 р.Справа № 520/11733/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БМК" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі № 520/11733/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БМК"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області , Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БМК" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі № 520/11733/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БМК" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області , Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БМК" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі №520/11733/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БМК" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень призначити до апеляційного розгляду на 08.05.2019 року о 13:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Справа № 157/377/19
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/377/19
Провадження №2-а/157/25/19
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2019 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить скасувати постанову головного державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про опис та арешт майна боржника від 18 лютого 2019 року.

Ухвалою судді від 4 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме, позивачем до позовної заяви не було додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документу, який би підтверджував підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для усунення недоліків судом був встановлений семиденний строк з дня отримання позивачем ОСОБА_1 ухвали. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення без руху позову, позивач отримав 19 березня 2019 року (поштове повідомлення № 309), однак недоліки протягом встановленого терміну останній не усунув.

Відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293-295 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з нерухомого майна повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу ОСОБА_1

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0440/5017/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5017/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційні скарги Шевченківської районної у місті Дніпрі Ради, ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року (головуючий суддя Горбалінського В.В.)

у справі № 0440/5017/18

за позовом ОСОБА_2

до Шевченківської районної у місті Дніпрі Ради,

про зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст.310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу Шевченківської районної у місті Дніпрі Ради задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі 0440/5017/18 скасувати, прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст.328,329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 2040/7466/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

02 квітня 2019 р. Справа № 2040/7466/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання - Струкової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Чудних С.О., м. Харків) від 15.11.2018 року (повний текст рішення складено 26.11.2018 р.) по справі №2040/7466/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 08.04.2019 р. включно, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року по справі № 2040/7466/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Справа № 520/11946/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 р.Справа № 520/11946/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцова Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 року по справі № 520/11946/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лондвінд"

до Харківської митниці ДФС України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лондвінд" до Харківської митниці ДФС України про скасування рішення.

На зазначене рішення суду Харківською митницею ДФС України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 року по справі № 520/11946/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лондвінд" до Харківської митниці ДФС України про скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис)С.П. Жигилій І.С. Чалий
Справа № 804/3793/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/3793/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі №804/3793/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТК "Східна Експедиція" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі №804/3793/18 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2595,69 грн., то при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 3893,54 грн.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 1005;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: “*;101; (код клієнта); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації заявника позивача), Третій апеляційний адміністративний суд”.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме: позивач має надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі №804/3793/18 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 157/446/19
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/446/19
Провадження №2-а/157/30/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративний позов Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та про стягнення виконавчого збору,

встановив:

13 березня 2019 року Камінь-Каширське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та про стягнення виконавчого збору.

Подана позовна заява ухвалою судді від 18 березня 2019 року була залишена без руху, так як не відповідала вимогам, встановленим ч. 3 ст. 161 КАС України, зокрема позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Для усунення цих недоліків був встановлений десятиденний строк з дня вручення ухвали, протягом якого недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та про стягнення виконавчого збору повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/9461/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 р.Справа № 520/9461/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Калитка О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 520/9461/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 520/9461/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/8855/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

02 квітня 2019 р. Справа № 520/8855/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання - Струкової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачі-Агро" на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Єгупенко В.В., м. Харків) від 19.12.2018 року (повний текст рішення складено 29.11.2018 р.) по справі №520/8855/18 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачі-Агро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 08.04.2019 р. включно, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачі-Агро" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року по справі № 520/8855/18 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачі-Агро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3