Справа № 520/1769/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 квітня 2019 р. Справа № 520/1769/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - Ходаківського О.О.,

представника відповідача - Саблукова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на подання відзиву на адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідлайф» (м. Харків, вул. Новгородська, 11) до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідлайф» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46), в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 1 від 12.02.2019, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем: 908164 грн. та штрафними санкціями: 227041 грн.

Ухвалою судді від 27.02.2019 було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання та запропоновано відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено відповідачу засобами електронного зв'язку на офіційну електронну адресу та отримано ним 28.02.2019 (а.с.14, том № 4).

Таким чином, у строк до 15 березня 2019 року відповідач мав подати суду відзив на позовну заяву.

26.03.2019 до канцелярії суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву із пропуском встановленого строку на вчинення даної процесуальної дії.

Разом з тим, в судовому засіданні 26.03.2019 представником відповідача було подано клопотання, в якому він просив поновити строк на подання відзиву на адміністративний позов.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на подання відзиву на адміністративний позов було відмовлено. Відзив Головного управління ДФС у Харківській області на адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідлайф» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення повернуто відповідачу без розгляду.

28.03.2019 до канцелярії суду від відповідача вдруге надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у суду не було правових підстав надсилати копію ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв'язку без одночасного направлення їх рекомендованим листом у паперовій формі, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система офіційно не працює. Примірник позовної заяви з додатками представником відповідача отримано лише 21.03.2019, тому Головне управління ДФС у Харківській області не мало можливості подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо заявленого клопотання, перевіривши його доводи, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 174 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251цього Кодексу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

Досліджуючи наявні матеріали справи, суд констатує наявність підтвердження направлення та отримання електронного повідомлення відповідачу на офіційну електронну адресу із доданням до нього копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із адміністративним позовом 28.02.2019.

Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Зазначені положення кореспондуються саме учасникам справи, які згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України можуть подавати до суду документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Право суду надсилати судові повідомлення на офіційну електронну адресу визначено пунктом 1 частини 3 статті 124 КАС України.

За правилами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом було встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на адміністративний позов. Копію ухвали про відкриття провадження відповідачем отримано 28.02.2019.

Суд зауважує, що в призначені судові засідання 13.03.2019, 18.03.2019 уповноважений представник відповідача не з'являвся, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В свою чергу, в судовому засіданні 21.03.2019 представником відповідача не було подано відзив на адміністративний позов. Будь-яких клопотань про поновлення чи продовження строку на вчинення даної процесуальної дії відповідачем, також, заявлено не було.

Головне управління ДФС у Харківській області мало п'ятнадцятиденний строк на подачу відзиву на адміністративний позов, або на подачу клопотання про продовження строку на подання відзиву - до 15.03.2019.

Проте, відповідач таким правом у встановлений термін не скористався.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого відповідно до ч.2 ст.77 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на подачу відзиву на адміністративний позов.

Більш того, Головне управління ДФС у Харківській області мало достатньо часу з 28.02.2019 для підготування відзиву на адміністративний позов.

Вказані обставини були підставою для відмови Головному управлінню ДФС у Харківській області у поновленні строку на подання відзиву на адміністративний позов, про що постановлено ухвалу.

Відповідач вдруге звернувся до суду з аналогічним клопотанням для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до положень п.1 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Також, слід зазначити, що ухвалою суду без видалення до нарадчої кімнати від 26.03.2019 було закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. Заперечень щодо розгляду справи по суті від відповідача в судовому засіданні не надходило.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на подачу відзиву на адміністративний позов.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 44, 45, 47, 118-121, 123, 159, 162, 167, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на подання відзиву на адміністративний позов - відмовити.

Відзив Головного управління ДФС у Харківській області на адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідлайф» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.04.2019.

Суддя В.В. Єгупенко