overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/962/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/962/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в якій просить суд:

1. Визнати дії Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області щодо скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 15.01.2014 неправомірними та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області щодо скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 15.01.2014.

2. Стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання позивачем власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 2240/3404/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3404/18
УХВАЛА

01 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №2240/3404/18.

За змістом частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення до судового розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 2240/3404/18 на 10.04.2019 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 560/930/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/930/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання повторно належним чином розглянути звернення про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Пилипівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Підставою для звернення до суду зазначає порушення норм Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 32200) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 520/1315/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02.04.2019р. № 520/1315/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участю секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 63460, код НОМЕР_1) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладається на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 65, 92, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н. Свободи, 6, зал №22 як свідка ОСОБА_5 (адреса: м.Харків, вул. Клочківська, буд.218 А).

Зобов'язати свідка з'явитись у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6, зал №22.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та свідку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Котеньов
Справа № 560/939/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/939/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, оскільки позивач на підтвердження вказаного в позовній заяві місця проживання не надав суду відповідних доказів, а також копію картки фізичної особи-платника податків.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання належним чином завірених доказів на підтвердження вказаного в позовній заяві місця проживання ОСОБА_1 та копії картки фізичної особи-платника податків.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/1188/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02.04.2019 р. № 520/1188/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ відсутній) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

зобов'язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) здійснити перебудову самочинно реконструйованої нежитлової будівлі літ "А-2" у стан, що відповідає поверховому плану та експлікації згідно технічного паспорту від 16.08.2016 р., виготовленого ФОП "ОСОБА_4".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 р. у даній справі призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні.

Відповідач та/або представник відповідача у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає за необхідне повідомити відповідача, що у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ч. 3 ст. 205 КАС України).

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №520/1188/19 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ відсутній) до ОСОБА_1 Мішаєвича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) про зобов'язання вчинити певні дії на 11.04.19 об 15:15 год., яке відбудеться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 2а-4311/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2010 року справа № 2а-4311/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом ОСОБА_1

(далі - позивач)

до Черкаської виправної колонії № 62

(далі - відповідач)

про неправомірне рішеннята бездіяльність адміністрації ЧВК-62,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст.104-107, 110, 111 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов`язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Зобов`язати відповідача надати:

- всі матеріали,що були взяті ним до уваги з приводурозгляду заяви позивача від 30.03.2010 р.;

- довідку про нараховану та отриману заробітну плату ОСОБА_1 за 2010 рік;

- заяву позивача від 30.03.2010 р., до керівництва Черкаської виправної колонії № 62.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви.

8. Розглянути адміністративну справу суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 520/3166/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2019 р. Справа № 520/3166/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд. 14,м. Харків,61010, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та заяву ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

01.04.2019 року через канцелярію суду надійшла заява про відкликання, в якій позивач просить суд повернути позовну заяву.

Частиною 3 ст.9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.171, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (61010. м. Харків, вул. Нетіченська, 14, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала підлягає оскарженню протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя К.В. Мінаєва
Справа № 2а-4311/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2010 року справа № 2а-4311/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

позивач - не з'явився,

представника відповідача - Христославенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської виправної колонії № 62 УДДУПВП в Черкаській області про неправомірне рішення та бездіяльність адміністрації ЧВК-62,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2010 року до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся засуджений ОСОБА_3 до Черкаської виправної колонії № 62 УДДУПВП в Черкаськійц області, в якому просить звільнити його від сплати судових зборів і витрат, у зв`язку з відсутністю коштів та зобов`язати адміністрацію ЧВК -62 направити до суду матеріали щодо його умовно-дострокового звільнення для розгляду і вирішення питання по суті.

У судове засідання з`явився представник відповідача.

30 вересня 2010 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання,вякому позивач просить вирішити питання стосовно доставлення його під вартою із ЧВК-62 до приміщення суду в день судового засідання для безпосередньої участі в розгляді справи і вирішення спору, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи для вирішення порушеного питання.

Розглянувши дане клопотання та вислухавши пояснення представника відповідача, суд вирішив провести судове засідання за межами приміщення суду, а саме в Черкеаській виправній колонії №62, у зв`язку з тим, що зали судових засідань в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду не пристосовані для утримання засуджених.

Враховуючи вищевикладене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122,150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської виправної колонії № 62 УДДУПВП в Черкаській області про неправомірне рішення та бездіяльність адміністрації ЧВК-62.

Призначити судове засідання на 6 жовтня 2010 року, о 09 год. 00 хв., яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаської виправної колонії №62.

Зобов`язати адміністрацію Черкаської виправної колонії №62 забезпечити допуск на територію колонії судді та секретаря судового засідання та надати відповідне приміщення для проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод