Справа № 331/5202/16-а (2-а/331/2/2018)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 331/5202/16-а (2-а/331/2/2018)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11 червня 2018 року у справі №331/5202/16-а (2-а/331/2/2018) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною, здійснення перерахунку, виплату коштів, виплату матеріального відшкодування стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11.06.2018 року у справі №331/5202/16-а (2-а/331/2/2018) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною, здійснення перерахунку, виплату коштів, виплату матеріального відшкодування стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 06.07.2018 року Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району звернулось з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною шостою статті 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району подана та підписана заступником начальника управління Л.Ю. Примушко, проте доказів на підтвердження повноважень засвідчених у встановленому законом порядку, особою, яка має повноваження на вчинення таких дій не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району підписана заступником начальника управління Л.Ю. Примушко за відсутності підтвердження повноважень такої особи на вчинення вищезазначених процесуальних дій, зокрема, щодо оскарження судового рішення (подання апеляційної скарги за власним підписом).

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, 15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " від 03.10.2017 р. №2147-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон України "Про судовий збір") та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставок судового збору становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (0,4*1378,00 = 551,20 грн.)

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 551,20 грн., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 826,80 грн. (150%* 551,20=826,80).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином Управлінню праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11.06.2018 по справі №331/5202/16-а (2-а/331/2/2018) у розмірі 826,80 грн.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11 червня 2018 року у справі №331/5202/16-а (2-а/331/2/2018) - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати оригінали документу що посвідчує повноваження заступника начальника управління Л.Ю. Примушко або копію засвідчену у визначеному законом порядку;

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1005, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва