Справа № 2-а-6655/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/748/8/19
Єдиний унікальний № 2-а-6655/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Майбороди С.М..

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 15 липня 2011 року по справі № 2-а-6655/11, відповідно до якої просить вказати вірно його прізвище «Марміль», замість невірно вказаного «Мармиль», мотивуючи заяву тим, що в постанові суду допущено описку в його прізвищі.

Справу було призначено до розгляду в судовому засіданні та про день і час проведення судового засідання повідомлялись учасники справи, які в засідання не з'явились, що не є перешкодою для розгляду даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка підлягає виправленню, якщо буде встановлено, що суд її дійсно допустив.

У відповідності до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.07.2011 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі здійснити перерахунок і виплачувати ОСОБА_2 підвищення до пенсії та додаткову пенсію згідно ст.ст.39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з підвищенням в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленого Законами України "Про державний бюджет України на 2010 рік", "Про державний бюджет України на 2011 рік", Законом України "Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати" згідно ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і додаткової пенсії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 04 листопада 2010 року по 04 травня 2011 року з урахуванням проведених виплат за вказаний період.

Заявником на підтвердження невірно зазначеного прізвища надано копію паспорту серії НМ № 518971, що був виданий 27 лютого 2016 року на ім'я ОСОБА_1, що не може підтверджувати зазначення судом невірного прізвища в постанові від 15 липня 2011 року. Заявником не надано належних доказів того, що станом на 15 липня 2011 року його прізвище було ОСОБА_1, а суд при ухваленні постанови допустив описку.

Як слідує з відповіді Чернігівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в пенсійній справі міститься заява від 15.03.2016 заявника про зміну прізвища з ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

З дослідженого слідує, що заявник в 2016 році змінив прізвище з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а отже суд під час ухвалення постанови від 15 липня 2011 року не допустив описку щодо прізвища позивача. У зв'язку з чим подана заява щодо виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода