Справа № 359/2832/19
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/129/2019
Справа № 359/2832/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. . Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 321193 територіального виборчого округу № 98, про оскарження дій дільничної виборчої комісії та зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2019 ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Бориспільського міськрайонного суду з проханням визнати дії голови дільничної виборчої комісії ОСОБА_2 неправомірними по відстороненню позивача від виконання обов'язків секретаря дільничної виборчої комісії №321193 на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року на виборчій дільниці № 321193 територіального виборчого округу №98.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що була обрана секретарем дільничної виборчої комісії №321193, проте голова дільничної виборчої комісії ОСОБА_2 відсторонила її від виконання обов'язків секретаря. Позивач зазначила, що 30.03.2019 прийшовши на роботу, вона не була допущена головою дільничної виборчої комісії №321193 ОСОБА_2 до роботи, причина - невиконання своїх обов'язків, проти в чому полягає таке невиконання, їй пояснено не було. Вона повідомила про це штаб партії «Батьківщина», яка направила її на роботу секретарем до вказаної дільничної виборчої комісії, який перевірив її роботу. Від виконання своїх обов'язків вона не відмовлялась і 31.03.2019 вона з'явилась на роботу, так як о 7.15 починалось засідання, комісії, де вона була секретарем, проте не була допущена на засідання. Повз неї проходили члени комісії, але на засідання вона не була запрошена. Позивач зазначає, що окружна територіальна виборча комісія рішення про припинення її повноважень, не приймала, а тому вважає дії голови дільничної виборчої комісії ОСОБА_2 неправомірними.

У судовому засіданні позивач позов та викладені в позовній заяві обставини підтримала, просить позов задовольнити та визнати дії голови дільничної виборчої комісії ОСОБА_2 по відстороненню її від виконання обов'язків секретаря неправомірними. Додатково пояснила, що свідками її відсторонення від роботи 30.03.2019 були працівники поліції, які чергували на дільниці, а саме, що її не допускали до приміщення дільничної виборчої комісії. 31.03.2019 о шостій годині ранку вона була біля приміщення дільничної виборчої комісії, стояла неподалік біля зупинки та бачила членів комісії, які проходили повз неї до виборчої дільниці. До приміщення вона не заходила, бо голова дільничної виборчої комісії ОСОБА_2 30.03.2019 їй повідомила про те, що її відсторонено від виконання обов'язків. Прочекавши біля шести годин, вона звернулась до поліції з повідомленням, що її не допускають до виконання її обов'язків секретаря. Також в телефонній розмові від голови окружної виборчої комісії вона дізналась, що рішення про припинення її повноважень відсутнє, доповіла, що з'явилась до виборчої дільниці а також про виконану роботу по підготовці виборів, і зауважень щодо її попередньої роботи не було. Вважає, що відповідач не надав доказів, що вона відмовилась від виконання своїх обов'язків.

Представник відповідача дільничної виборчої комісії - голова дільничної виборчої комісії №321193 ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволенні позову заперечувала, пояснила, що 30.03.2019 позивач не підвела підсумки щодо підготовки до дня виборів. 31.03.2019 дільнична виборча комісія мала розпочати своє засідання о 7 годині 15 хвилин, проте секретар комісії ОСОБА_1 не з'явилась на засідання, тому вони обрали іншого секретаря для проведення безперервного засідання дільничної виборчої комісії на дінь виборів, що входить до повноважень комісії. Заперечує проти тверджень позивача про відсторонення позивача від роботи, оскільки таке рішення не приймалось, вважає, позивач доказів не надала

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрана секретарем дільничної виборчої комісії №321193 з виборів Президента України 31 березня 2019 року територіального виборчого округу №98, що підтверджується посвідченням №2 від 19.03.2019 , виданим головою окружної виборчої комісії (а.с.4).

Згідно з витягом з протоколу №5 безперервного засідання дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці №321193 з виборів Президента України територіального виборчого округу №98 від 31.03.2019 (а.с.5) на початку безперервного засідання дільничної виборчої комісії членами ДВК у складі 9 осіб одноголосно було прийнято рішення про призначення секретарем засідання ОСОБА_3 на час проведення безперервного засідання ДВК.

Як вбачається зі змісту вказаного витягу з протоколу члени ДВК розглянули дане питання про призначення секретарем ДВК на час проведення безперервного засідання ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що секретар ДВК ОСОБА_1 відмовилась виконувати свої обов'язки 30.03.2019 та 31.03.2019 на засідання не з'явилась.

Будь-яких належних і допустимих доказів того, що позивач ОСОБА_1 30.03.2019 року відмовилась від виконання своїх обов'язків секретаря дільничної виборчої комісії суду надано не було.

Також встановлено, що копію витягу з протоколу позивач отримала 31.03.2019 о 15год.07хв. (а.с.5)

Як вбачається з наданого талона-повідомлення №56 (а.с.6) від ОСОБА_1 прийнято заяву, реєстраційний №7084 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події - 31.03.2019 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.273 КАС України виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Відповідно до ч.5 цієї статті рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Відповідно до вимог ч.7 та 8 цієї ж статті позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Встановлено, що ОСОБА_1 з адміністративним позовом на дії голови дільничної виборчої комісії що мали місце 30.03.2019, тобто в день, що передував дню голосування до суду не зверталась.

За змістом ч.5 ст.270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З урахуванням викладеного адміністративний позов ОСОБА_1 в части оскарження дій голови дільничної виборчої комісії ОСОБА_2, що мали місце 30.03.2019, має бути залишений без розгляду.

Щодо дій дільничної виборчої комісії та ухваленого рішення про призначення секретарем ДВК на одне безперервне засідання дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці №321193 з виборів Президента України територіального виборчого округу №98, відкрите 31.03.2019, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.24 Закону України «Про вибори Президента України» , дільнична виборча комісія утворюється відповідною окружною виборчою комісією не пізніш як за вісімнадцять днів до дня виборів у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії у кількості не менше дев'яти осіб.

За змістом ч.4 ст.30 Закону повноваження члена окружної, дільничної виборчої комісії припиняються достроково виборчою комісією, яка її утворила у зв'язку з виключним переліком підстав такого припинення та в у визначеному законом порядку.

Як визнано відповідачем, рішення окружної територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу №98 щодо припинення повноважень ОСОБА_1 як секретаря ДВК №321193 не приймалось. Доказів протилежного суду надано не було.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч.12 ст.28 Закону України «Про вибори Президента України» на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи у разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов'язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання).

За змістом ч.13 цієї статті рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії.

За змістом ч. 14 ст.28 Закону з питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч.3 ст.75 Закону України «Про вибори Президента України» організація проведення голосування та підтримання належного порядку у приміщенні для голосування, забезпечення таємності волевиявлення виборців під час голосування покладаються на дільничну виборчу комісію.

Згідно вимог ч.4 цієї статті дільнична виборча комісія не раніш як за сорок п'ять хвилин до початку голосування проводить засідання, на якому відкривається сейф (металева шафа) з виборчими бюлетенями. Голова дільничної виборчої комісії на підставі витягу із протоколу окружної виборчої комісії про передачу виборчих бюлетенів дільничній виборчій комісії або акта, зазначеного у частині десятій статті 73 цього Закону, оголошує кількість виборчих бюлетенів, отриманих дільничною виборчою комісією. Ці відомості секретар комісії заносить до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Встановлено, що ОСОБА_1 на початок засідання до приміщення дільничної виборчої комісії не з'явилась, оскільки вважала себе відстороненою від виконання обов'язків секретаря. Та обставина, що позивач ОСОБА_1 не заходила і не намагалась потрапити до приміщення дільничної виборчої комісії, де мало відбуватись засідання комісії о 7 годині 15 хвилин 31 березня 2019 року, позивачем не заперечується.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у дільничної виборчої комісії №321193 були усі підстави для ухвалення рішення про призначення секретарем засідання іншу особу з членів дільничної виборчої комісії. Дане рішення прийнято одноголосно присутнім складом комісії (9 із 10 членів), тобто в межах повноважень визначених Законом України «Про вибори Президента України» на підставі та у визначений законом спосіб.

Та обставина, що позивач ОСОБА_1 вважала себе відстороненою від виконання обов'язків секретаря, не впливає на правомірність дій дільничної виборчої комісії щодо проведення 31.03.2019 засідання за відсутності секретаря ДВК ОСОБА_1 та призначення секретарем засідання ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, підстав для визнання дій членів дільничної виборчої комісії, зокрема голови комісії ОСОБА_2, що мали місце 31 березня 2019 року в день голосування, неправомірними, відсутні. Отже у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-30,75 Закону України «Про вибори Президента України» та ст.ст. ст.ст.2, 5, 74-77, 241-246, 250, 268-271, 273, 277-278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 321193 територіального виборчого округу № 98, про оскарження дій дільничної виборчої комісії та зобов'язання вчинити дії, в частині оскарження дій, що мали місце 30 березня 2019 року - залишити без розгляду.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 321193 територіального виборчого округу № 98, про оскарження дій дільничної виборчої комісії та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом двох днів з дня проголошення рішення ,.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя І. В Муранова-Лесів