Справа № 1140/2057/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2057/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі його структурного підрозділу управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області щодо застосування коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), коефіцієнтів, які характеризують місце розташування земельної ділянки (Км, Км3) та визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 4031026,35 грн. при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.11.2015 №990 на земельну ділянку кадастровий номер :11:402:0002 площею 8023,38 кв.м., місцезнаходження: м.Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 120;

- визнати протиправним та скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.11.2015 №990, виданий управлінням Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області.

Ухвалою судді від 25 липня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 серпня 2018 року (т.1 а.с.1-2).

21 серпня 2018 підготовче засідання відкладено на 24 вересня 2018 на підставі клопотання позивача (т.2 а.с.6-7, 12).

24 вересня 2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 02 жовтня 2018 у звязку з клопотанням представника відповідача для надання часу ознайомлення з матеріалами справи (т.2 а.с.109).

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 на підставі клопотань представників сторін провадження у справі зупинено до 26 грудня 2018 на підставі ч.2 ст.190 та п.4 ч.2 ст.236 КАС України (т.2 а.с.144).

26 грудня 2018 підготовче засідання не відбулося у звязку з відпусткою судді, розгляд відкладено на 18 січня 2019 (т.2 а.с.157).

Ухвалою суду від 18 січня 2019 провадження у справі поновлено, продовжено проведення підготовчого провадження до 11 лютого 2019 та витребувано додаткові докази (т.2 а.с.250-251).

11 лютого 2019 підготовче засідання не відбулося у звязку з перебуванням судді у відрядженні, розгляд справи перенесено на 25 лютого 2019 (т.3 а.с.31).

Ухвалою суду від 25.02.2019 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті на 21.03.2019 (т.3 а.с.44).

21.03.2019 сторони в судове засідання не зявилися, позивачем подано до суду клопотання про подальший розгляд справи без його участі (т.3 а.с.57). Представник відповідача, треті особи, належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням приписів ст.205 КАС України, суд визнав за можливе продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 25.09.2014 №776 поділу нежитлових будівель, розташованих за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва (вулиця Козацька), буд. 122, які належали ОСОБА_2, вона набула у власність нежитлові будівлі за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва (вулиця Козацька), буд. 122/1. Земельна ж ділянка комунальної власності, на якій знаходяться дані нежитлові будівлі, площею 0,8023 га, перебувала в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. Також, зазначала, що Олександрійською міською радою, у звязку з використанням нею даної земельної ділянки без правовстановлюючих документів, визначено їй суму збитків, завданих зволіканням землекористувачів щодо оформлення права на земельні ділянки під об'єктами нерухомого майна приватної власності у розмірі 405462,88 грн.. При цьому, вказувала, що при визначенні їй збитків, завданих зволіканням землекористувачів щодо оформлення права на земельні ділянки під об'єктами нерухомого майна приватної власності, комісією по визначенню розміру збитків Олександрійської міської ради враховано нормативну грошову оцінку земельної ділянки, площею 0,8023 га, відповідно до виданого відповідачем витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №990 від 12.11.2015. Позивач посилалась на те, що при формуванні оскаржуваного витягу відповідачем застосовано коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки Кф із значенням - 2,5, який в Додатку 1 до пунктів 3.5, 3.7, 3.9, 3.10 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України та Української академії аграрних наук від 27.01.2006 №18/15/21/11, визначений для земельних ділянок, віднесених за функціональним використанням до земель комерційного використання. Таке визначення відповідачем коефіцієнта Кф із значенням 2,5 у оскаржуваному витязі позивач вважає протиправним, оскільки відповідачем не враховано, що виступаючи власником розташованих на вказаній земельній ділянці нежитлових будівель, вона, як фізична особа не є суб'єктом підприємницької діяльності і не зареєстрована у встановленому законом порядку як фізична особа-підприємець. Що, на думку позивача, свідчить про те, що дана земельна ділянка, на дату формування витягу, за функціональним використанням належала до земель громадського призначення, а не комерційного призначення. Також, посилалась на те, що відповідачем при формуванні оскаржуваного витягу необґрунтовано завищено значення коефіцієнтів, які характеризують місце розташування земельної ділянки (Км), в тому числі, сукупного локального коефіцієнту Км3, який згідно витягу становить 1,16. Однак, на думку позивача, відповідачем, всупереч вимогам Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України та Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 року №18/15/21/11, при визначенні сукупного коефіцієнта Км3, не враховані, шляхом добутку, окремі значення локальних коефіцієнтів відповідно до рентоутворювальних факторів згідно із Таблицею 1.7 до Порядку №18/15/21/11, а саме: інженерно-інфраструктурні фактори - земельна ділянка не забезпечена централізованим теплопостачанням (значення коефіцієнтів 0,90 - 0,95), санітарно-гігієнічні фактори - місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні (значення коефіцієнтів 0,80 - 0,85) та інші. Відповідно, на думку позивача, дійсний розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням правильного значення сукупного коефіцієнта Км3 та коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки Кф є меншим, порівняно з нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки, яка визначена у витязі №990 від 12.11.2015. Позивачем подано до суду відповідь на відзив (т.2 а.с.42-47).

Представник відповідача у письмовому відзиві на позовну заяву (т.1 а.с.234-236), заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на правомірність вчинення відповідачем оскаржуваних дій, зазначаючи, що відповідальність за розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок положенням нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил несе сертифікований інженер-землевпорядник. Посилався на те, що відповідачем лише надано витяг з нормативної грошової оцінки землі, як передбачено статтею 23 Закону України Про землеустрій. Крім того, зазначав, що на думку відповідача, скасування самого витягу не тягне за собою скасування оцінки землі і технічної документації, складеної за її результатами.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, через канцелярію суду, подано пояснення щодо позовної заяви та відзиву (т.1 а.с.132-139, т.2 а.с.24-27), в яких зазначено, що останній повністю підтримує позовні вимоги позивача, за обставин, зазначених у ній, та вважає оскаржувані дії відповідача неправомірними. Також, в даних поясненнях ОСОБА_3 підтверджено, що з 23.02.2015 він є власником нежитлових будівель за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва (вулиця Козацька), буд.122, які раніше належали ОСОБА_2. Також, ОСОБА_3 зазначено, що, на його думку, у відповідача при формуванні оскаржуваного витягу не було підстав для застосування в ньому коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) із значенням 2,5, який підлягає застосуванню лише для земель комерційного використання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, не зявився, причини неявки суду не повідомив, правом на подання пояснень щодо позову, не скористався.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Олександрійською міською радою Кіровоградської області, через канцелярію суду, подано пояснення (т.2 а.с.117-118), в якому зазначено про заперечення останнього проти позову. Також подано клопотання про розгляд справи за відсутності її представника (т.2 а.с.3),

Дослідивши докази і письмові пояснення учасників справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2006 Олександрійською міською радою (Орендодавець) укладено з приватним підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) договір оренди земельної ділянки, площею 8023,38 кв.м., для обслуговування будівель і споруд, яка знаходиться по вул.Червоного Козацтва, 120 в м.Олександрія Кіровоградської області, строком на 25 років (т.1 а.с.58-60).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку станом на 10.12.2013, земельна ділянка, площею 0,8023 га, кадастровий номер :11:402:0002 за адресою Кіровоградська область, м.Олександрія, вулиця Червоного Козацтва, 120, цільове призначення В.03.15, категорія земель землі житлової та громадської забудови, вид використання для обслуговування будівель та споруд, перебуває в оренді ОСОБА_2 (т.1 а.с.65-69).

25.09.2014 виконавчим комітетом Олександрійської міської ради прийнято рішення №776 про виділ часток із складу обєкту нерухомого майна та присвоєння адреси, згідно якого останнім вирішено виділити зі складу нежитлових будівель по вул.Червоного Козацтва, буд.122, будівлі, що належать ОСОБА_1 за рішенням суду від 15.04.2013 та ухвалою суду від 21.08.2013 (складає ? частки будівель), створивши окремий обєкт нерухомості, а також присвоєно даному обєкту нерухомості адресу - вул.Червоного Козацтва, буд.122/1 (т.1 а.с.36). При цьому, вирішено адресу нежитлових будівель, що належать ОСОБА_2 за рішенням суду від 15.04.2013 та ухвалою суду від 21.08.2013 (складає ? частки будівель), залишити без змін - вул.Червоного Козацтва, буд.122.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №27648386 від 03.10.2014 за позивачем зареєстровано право приватної власності на нежитлові будівлі (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03) за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, по вул.Червоного Козацтва, буд. 122/1, загальна площа 1290,01 кв. м (т.1 а.с.38).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №27651110 від 03.10.2014 за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на нежитлові будівлі (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03) за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, по вул.Червоного Козацтва, буд. 122, загальна площа 996,89 кв. м (т.1 а.с.40).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.02.2015 приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу посвідчено, що ОСОБА_3 належить на праві власності нерухоме майно, що складається з нежитлових будівель (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03) за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.Червоного Козацтва, буд. 122, що раніше належало ОСОБА_2 (т.1 а.с.41).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №34010008 від 23.02.2015 за ОСОБА_3 зареєстровано право приватної власності на нежитлові будівлі (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03) за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, по вул.Червоного Козацтва, буд. 122, загальна площа 996,89 кв. м (т.1 а.с.42).

26 листопада 2015 року Олександрійською міською радою Кіровоградської області прийнято рішення №1805 «Про розгляд земельних та майнових питань» (т.1 а.с.82), відповідно до якого міською радою вирішено:

1. Припинити дію договору оренди від 20 березня 2006 року, реєстраційний номер 18 від 20 березня 2006 року, укладеного ОСОБА_2, на земельну ділянку по вул.Червоного Козацтва, 120, площею 8023,38 кв.м., надану для обслуговування будівель та споруд, у зв'язку з відчуженням нерухомого майна. Договір оренди земельної ділянки від 20 березня 2006 року, реєстраційний номер 18 від 20 березня 2006 року, зняти з державної реєстрації.

2. Змінити адресу земельної ділянки, площею 0,8023 га, кадастровий номер :11:402:0002, з вул. Червоного Козацтва, 120 на вул. Червоного Козацтва, 122.

3. Надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, площею 0,8023 га, кадастровий номер :11:402:0002, по вул.Червоного Козацтва, 122 на дві окремі земельні ділянки:

- площею 0,4213 га з присвоєнням земельній ділянці окремої поштової адреси -вул.Червоного Козацтва, 122/1,

- площею 0,3810 га по вул. Червоного Козацтва, 122.

4. Зобов'язати ОСОБА_3, власника будівель по вул.Червоного Козацтва, 122 та ОСОБА_1, власника будівель по вул.Червоного Козацтва, 122/1, вжити заходи щодо розроблення технічної документації по поділу земельної ділянки та оформлення договорів оренди новостворених земельних ділянок після проведення поділу земельної ділянки площею 0,8023 га.

Згідно рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області №399 від 22.12.2017 позивачу надано в оренду, строком на 5 років, земельну ділянку, площею 0,4213 га (кадастровий номер :11:401:0012), за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Козацька, 122/1 для обслуговування будівель і споруд за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Олександрійської міської ради (т.1 а.с.96).

Згідно рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області №402 від 22.12.2017 ОСОБА_3 надано в оренду, строком на 5 років, земельну ділянку, площею 0,3810 га (кадастровий номер :11:401:0011), за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Козацька, 122 для обслуговування будівель і споруд за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Олександрійської міської ради (т.1 а.с.97).

Судом встановлено, що 17.01.2018 позивачем надіслано на адресу Олександрійської міської ради Кіровоградської області запит про доступ до публічної інформації за вх.№6429 від 17.01.2018 (т.1 а.с.25-26), в якому позивач просила надати інформацію щодо проведення протягом 2015-2017 років визначення комісією Олександрійської міської ради Кіровоградської області збитків у звязку з оформленням нею та ОСОБА_3 права на земельні ділянки під обєктами нерухомого майна приватної власності за адресами: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Козацька, 122/1 та Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Козацька, 122, детальний розрахунок розміру таких збитків, а також прийнятих адресантом рішень щодо даного питання.

На що Олександрійською міською радою Кіровоградської області надано відповідь за вих.№ Г-Ід.н.і від 19.01.2018, відповідно до змісту якої позивача повідомлено, що 04 липня 2017 року на засіданні комісії по визначенню розміру збитків Олександрійської міської ради Кіровоградської області, завданих зволіканням землекористувачів оформляти права на земельні ділянки під об'єктами нерухомого майна приватної власності було розглянуто питання про визначення збитків, завданих неоформленням права користування земельною ділянкою під нерухомим майном по вул. Козацька, 122/1 в м.Олександрія Кіровоградської області, яка на момент проведення засідання мала загальну площу 0,8023 га. (частка позивача становила 0,4213 га) (т.1 а.с.27).

До даної відповіді Олександрійською міською радою Кіровоградської області додано: копію витягу з рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 10 серпня 2017 року №503 Про затвердження протоколу та актів з визначення та відшкодування збитків власнику землі, витягу з протоколу засідання комісії по визначенню розміру збитків Олександрійської міської ради Кіровоградської області, завданих зволіканням землекористувачів оформляти права на земельні ділянки під об'єктами нерухомого майна приватної власності № 6 від 04 липня 2017 року про завдані збитки по вул.Козацькій, 122/1, акту з визначення та відшкодування збитків власнику землі від 04 липня 2017 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 10 серпня 2017 року № 503, копії рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 30.04.2010 №1454, а також витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №990 від 12.11.2015, виданого управлінням Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області (т.1 а.с.28-36).

З протоколу №6 від 04.07.2017 року та складеного до нього акту з визначення та відшкодування збитків власнику землі від 04.07.2017 вбачається, що комісією по визначенню розміру збитків Олександрійської міської ради, завданих зволіканням землекористувачів оформляти права на земельні ділянки під об'єктами нерухомого майна приватної власності визначено позивачу, як власнику нежитлових будівель по вул.Козацькій, 122/1 в м.Олександрія Кіровоградської області збитки, завдані власнику землі - територіальній громаді м.Олександрія Кіровоградської області, в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області за період з 01.01.2015 по 01.07.2017 в розмірі 405462,88 грн..

Судом встановлено та не заперечувалось представниками сторін, що при визначенні позивачу суми збитків у розмірі 405462,88 грн., Олександрійською міською радою Кіровоградської області враховано нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,8023 га відповідно до оскаржуваного витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №990 від 12.11.2015, виданого управлінням Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області, кадастровий номер :11:402:0002, площею 8023,38 кв.м., місцезнаходження: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 120 (т.1 а.с.35).

Не погодившись з показниками, зазначеними у даному витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Згідно зі статтею ст.201 Земельного кодексу України, грошова оцінка земельних ділянок визначається на рентній основі.

Залежно від призначення та порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

Експертна грошова оцінка використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок.

Грошова оцінка земельних ділянок проводиться за методикою, яка затверджується Кабінетом ОСОБА_4 України.

Відповідно до п. 289.1 ст.289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльності у сфері оцінки земель в Україні та спрямований на регулювання відносин, пов'язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель регулюються Законом України "Про оцінку земель" №1378-IV від 11.12.2003 (далі за текстом - №1378-IV).

За статтею 1 Закону №1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами; рентний дохід (земельна рента) - дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки.

Тобто, нормативна грошова оцінка залежить від доходу, який можна отримати від передбаченого використання конкретної земельної ділянки.

У відповідності до положень частин 1, 5 статті 5 Закону №1378-IV залежно від мети та методів проведення оцінка земель поділяється на такі види: бонітування ґрунтів; економічна оцінка земель; грошова оцінка земельних ділянок.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до статті 13 Закону №1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться в тому числі, у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності тощо.

Згідно із статтею 18 Закону №1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України Про землеустрій.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (частина 2 статті 20 Закону №1378-IV).

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.23 Закону №1378-IV технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом ОСОБА_3 України через ОСОБА_3 аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру затвердженого постановою КМУ від 14.01.2015 року №15 "Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру".

Відповідно до пп.36 п.4 даного Положення, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань видає витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки.

Відповідно до ст.19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

У відповідності до Земельного кодексу України, Закону України Про оцінку земель, Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 23.03.95 №213 розроблено Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, який затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 №18/15/21/11, який був чинний на момент видачі позивачу спірного витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (далі за текстом - Порядок).

Відповідно до пункту 1.2 Порядку він регламентує механізм нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення та населених пунктів.

Згідно пункту 1.3 Порядку нормативна грошова оцінка земель використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, а також під час розроблення показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Пунктом 1.4 Порядку визначено, що інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є їх генеральні плани та проекти планування і забудови населених пунктів, матеріали економічної оцінки території, матеріали інвентаризації земель населених пунктів, проекти забудови та розподілу території населених пунктів, місцеві правила забудови.

Згідно із пунктом 3.1 Порядку в основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель.

Пункт 3.2 Порядку передбачає, що населені пункти включають землі всіх категорій за основним цільовим призначенням, які розташовуються в їх адміністративних межах. Нормативна грошова оцінка населених пунктів для всіх категорій земель та земельних ділянок (за винятком сільськогосподарських угідь) визначається згідно з формулою, яка передбачена в пункті 3.3 Порядку, складовою якої, серед іншого, є коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки - Кф.

Отже, з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства вбачається, що нормативна грошова оцінка кожної окремої ділянки визначається в залежності від низки коефіцієнтів, що характеризують певну земельну ділянку. У витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку міститься інформація про застосування того чи іншого коефіцієнту до відповідної земельної ділянки, які формують нормативно грошову оцінку такої земельної ділянки.

Так, рішенням Олександрійської міської ради від 25.05.2012 №615 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Олександрії» затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м.Олександрії, виготовлену ДП «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», встановлено середню (базову) вартість одного квадратного метра земель м.Олександрії у розмірі 111,86 грн/кв.м. Встановлено економіко-планувальне зонування м.Олександрії та значення зональних коефіцієнтів Км2. Встановлено грошову оцінку одного квадратного метра земель м.Олександрії різного функціонального використання у розрізі економіко-планувальних зон (т.1 а.с.114-121).

В додатку 3 до вказаного рішення №615 визначені коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф), серед яких зазначається, зокрема, «Землі комерційного використання» Кф-2,5, «Землі житлової забудови» Кф - 1,0 та «Землі громадського призначення» Кф 0,7 (т.1 а.с.120).

З оскаржуваного витягу вбачається, що він містить інформацію щодо земельної ділянки, кадастровий номер :11:402:0002, місцезнаходження м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 120, зокрема:

- середня вартість земельної ділянки 111,86 грн./кв. м;

- економіко-планувальна зона 4;

- зональний коефіцієнт Км2 - 1,24;

- локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони (функціонально-планувальні фактори): у зоні пішохідної доступності швидкісного міського та зовнішньої пасажирського транспорту - 1,10; у зоні пішохідної доступності до парків, лісів - 1,05;

- сукупний коефіцієнт КмЗ - 1,16;

- коефіцієнт Кф - 2,5;

- коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки К (і) - 1,249;

- нормативна грошова оцінка кв. м земельної ділянки під забудовою - 502,41 грн.;

- площа земельної ділянки під забудовою кв. м - 8023,38;

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 4 031 026,35 грн.

Позивач, оскаржуючи зазначений витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки посилалася на те, що дійсний розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням правильного значення сукупного коефіцієнта Км3 та коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки Кф є меншим, порівняно з нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки, яка визначена у витязі №990 від 12.11.2015.

Позивачем подано до суду висновки експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення експертиз з питань землеустрою №16893/18-41/25074/25075/18-41 від 06.12.2018 та №17421/18-41/28464/28465/18-41 від 12.12.2018 (т.3 а.с.12-19, 20-29), згідно яких за результатами проведення експертиз з питань землеустрою експерти дійшли наступних висновків:

1. Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :11:402:0002, за адресою: м.Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 120, площею 8023,38 кв. м., призначення: для обслуговування будівель та споруд, в розмірі 4 031 026,35 грн., яка вказана у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.11.2015 №990, виданому управлінням Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області, визначено не у відповідності до нормативно-правових актів з нормативної грошової оцінки земель.

2. При формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.11.2015 №990, виданому управлінням Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області, на земельну ділянку кадастровий номер :11:402:0002, за адресою: м.Олександрія, вул.Червоного Козацтва, 120, площею 8023,38 кв. м., неправильно визначено значення коефіцієнту Км3 (локальний коефіцієнт, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони) та коефіцієнту Кф (який характеризує функціональне використання земельної ділянки), у звязку з чим неправильно визначено нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки в розмірі 4031026,35 грн.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Допустимість як властивість доказів поєднує в собі декілька вимог. Доказ вважається допустимим, якщо він отриманий уповноваженим суб'єктом, з дотриманням належної процедури, та є закріпленим у відповідному джерелі.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 101 КАС України встановлено вимоги до висновку експерта, згідно якої висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім'я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ст.108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Проаналізувавши зміст наданих позивачем висновків експертів, суд дійшов висновку, що останні відповідають вимогам, встановленим КАС України, та не вбачає підстав для їх відхилення та неврахування при вирішенні спору.

В оскаржуваному витязі відповідачем зазначено, що добуток пофакторних оцінок (коефіцієнт Км3) становить 1,16.

Пунктом 3.10 Порядку встановлено, що вартість одного квадратного метра земельної ділянки певного функціонального використання (Цн) визначається з урахуванням територіально-планувальних, інженерно-геологічних, історико-культурних, природно-ландшафтних, санітарно-гігієнічних та інженерно-інфраструктурних особливостей місця її розташування в межах економіко-планувальної зони. Значення коефіцієнта Км3 визначається щодо кожного населеного пункту, виходячи з його особливостей. При встановленні значення локального коефіцієнта для окремої земельної ділянки можливо встановлювати його значення на основі визначення частки площі, яку займає цей фактор на земельній ділянці. Установлення частки площі здійснюється переважно шляхом використання ГІС-технологій та електронних цифрових карт масштабу, не меншого, ніж 1:10000, - для міст з чисельністю населення понад 100 тис. чол. та 1:5000 - для інших населених пунктів. Для обчислення Км3 враховувати локальні фактори, наведені в додатку 1, табл. 3.7, при цьому добуток пофакторних оцінок не повинен бути нижче 0,50 і вище 1,50.

Таким чином, добуток локальних коефіцієнтів "у зоні пішохідної доступності швидкісного міського та зовнішнього пасажирського транспорту" та "у зоні пішохідної доступності до парків, лісів", зазначених в оскаржуваному витязі, становить 1,155 (1,10х1,05=1,155), який заокруглено до розряду "соті" та становить 1,16.

При цьому, судовими експертами у дослідницькій частині висновку №16893/18-41/25074/25075/18-41 від 06.12.2018 зазначено, що проаналізувавши схему прояву локальних факторів "Санітарно-гігієнічні фактори. Інженерно-інфраструктурні фактори", відомості публічної кадастрової карти та супутникові знімки картографічного сервісу GISFsle, експертами встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :11:402:0002, станом на 2015 рік, була розташована в межах санітарно-захисної зони та частково в межах зони перевищення припустимого рівня шуму від залізниці, автодоріг, значення яких згідно із таблицею 1.7 Порядку становили 0,80 - 0,96 та 0,90 - 0,97, відповідно.

Доказів, які б спростовували встановлені судовими експертами факти суду не надано.

В примітці до таблиці 1.7 до Порядку вказано, що значення локальних коефіцієнтів на місцеположення земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони "у санітарно-захисній зоні" та "у зоні перевищення припустимого рівня шуму від залізниці, автодоріг, електропідстанцій та аеродромів" застосовуються для земельних ділянок, на яких розташовані виробничі та інші об'єкти, які не є джерелами відповідного виду забруднення.

Частиною першою статті 114 Земельного кодексу України встановлено, що санітарно-захисні зони створюються навколо об'єктів, які є джерелами виділення шкідливих речовин, запахів, підвищених рівнів шуму, вібрації, ультразвукових і електромагнітних хвиль, електронних полів, іонізуючих випромінювань тощо, з метою відокремлення таких об'єктів від територій житлової забудови.

Пунктом 3.5 Порядку було визначено, що коефіцієнт функціонального використання для земельних ділянок змішаного використання визначається як середньозважене (за площею) значення коефіцієнтів функціонального використання окремих частин земельної ділянки змішаного використання. Підставою для виділення частин земельної ділянки різного функціонального використання є виключно затверджені дані інвентаризації земельної ділянки та землеустрою.

Доказів того, що будівлі, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :11:402:0002, є об'єктами навколо яких, згідно із ч.1 ст.114 Земельного кодексу України, мають створюватися санітарно-захисні зони, суду не надано. Як і не надано доказів того, що дані будівлі є залізницею, автодорогою, аеродромом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем при визначенні коефіцієнту Км3 в оскаржуваному витязі мали бути враховані значення локального коефіцієнту на місцеположення земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони "у санітарно-захисній зоні" та значення локального коефіцієнту на місцеположення земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони "у зоні перевищення припустимого рівня шуму від залізниці, автодоріг, електропідстанцій та аеродромів".

В оскаржуваному витязі відповідачем зазначено, що призначення земельної ділянки кадастровий номер :11:402:0002 - для обслуговування будівель і споруд, значення коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) - 2,5.

У витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.02.2015 № НВ-015 та у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.11.2015 № НВ-01І5, зазначено, що земельна ділянка кадастровий номер :11:402:0002, площею 0,8023 га, за основним цільовим призначенням належить до категорії земель житлової та громадської забудови, вид використання - для обслуговування будівель і споруд (т.1 а.с.70-81).

В пункті 16 договору оренди земельної ділянки від 20.03.2006, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 20.03.2006 за № 18 вказано, що цільове призначення земельної ділянки - іншої комерційної діяльності (код 1.11.6. Українського класифікатора цільового використання землі (УКЦВЗ), затвердженого листом Держкомзему від 24.04.1998 №14-1-7/1205) (т.1 а.с.58-60).

Пунктом 3.5 Порядку встановлено, що віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом Держкомстату України від 05.11.98 N 377, зареєстрованою в Мін'юсті України 14.12.98 за №788/3228 (далі за текстом - Інструкція), відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики. Коефіцієнт функціонального використання для земельних ділянок змішаного використання визначається як середньозважене (за площею) значення коефіцієнтів функціонального використання окремих частин земельної ділянки змішаного використання. Підставою для виділення частин земельної ділянки різного функціонального використання є виключно затверджені дані інвентаризації земельної ділянки та землеустрою.

Згідно додатку 3 до Інструкції до земель комерційного використання належать землі, на яких проводиться економічна діяльність, передбачена секціями G, H, J, K, 093, 092.7 Національного класифікатора України Класифікації видів економічної діяльності ДК 009:2005, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005 №375.

В таблиці 1.1. до Порядку зазначено, що до земель комерційного використання належать землі, на яких проводиться економічна діяльність за кодами Національного класифікатора України Класифікації видів економічної діяльності ДК 009:2005: G, H, J, K, 093, 092.7.

Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа-підприємець ОСОБА_2 здійснював підприємницьку діяльність за кодом 26.61.0 виробництво виробів з бетону для будівництва (т.1 .а.с.45-47).

При цьому, така економічна діяльність була передбачена підсекцією DI секції D Національного класифікатора України Класифікації видів економічної діяльності ДК 009:2005.

При цьому, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 19.03.2018, 17.08.2015 у вказаному реєстрі вчинено запис за №5005206 про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (т.1 а.с.44).

Тобто, станом на 12.11.2015 (дата формування оскаржуваного витягу №990), ОСОБА_2, як суб'єкт підприємницької діяльності, юридично не міг проводити будь-яку діяльність на земельній ділянці кадастровий номер :11:402:0002, площею 0,8023 га.

Таким чином, наведене вище виключає можливість застосування відповідачем в оскаржуваному витязі значення коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) - 2,5.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем в оскаржуваному витязі встановлені розміри зазначених локальних коефіцієнтів Км3, Кф не у відповідності до Порядку.

При цьому, відповідачем не обґрунтовано застосування вищезазначених коефіцієнтів у розмірах, що перевищують розміри встановлені Порядком.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності вчинення дій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо застосування коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) коефіцієнтів, які характеризують місце розташування земельної ділянки (Км, Км3) та визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 4031026,35 грн. при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.11.2015 №990 на земельну ділянку кадастровий номер :11:402:0002 площею 8023,38 кв.м., місцезнаходження: м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 120, вчинені з порушенням вимог законодавства. Таким чином, позовні вимоги в даній частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (п.1 ч.1 ст.4 КАС України).

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи (п.2 ч.2 ст.4 КАС України).

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).

За правилами п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Термін "адміністративний акт" згідно з Резолюцією Комітету ОСОБА_4 Європи (77)31 (прийнятою Комітетом ОСОБА_4 від 28.09.1977 на 275-му засіданні заступників міністрів) означає будь-який окремий захід або прийняте рішення, які за своїм характером безпосередньо впливають на права або інтереси як фізичних осіб, так і юридичних, в ході здійснення публічної влади.

Згідно статей 20, 23 Закону України "Про оцінку земель", за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Аналогічні положення закріплені у п.1 Розділу ІІІ "Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів", затвердженого 25.11.2016 наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №489, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.12.2016 за №1647/29777, що за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою зацікавленої особи (додаток 8) як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (додаток 9).

З аналізу наведених правових норм вбачається, що витяг з технічної документації є документом, який оформлюється за результатом проведення нормативної грошової оцінки та відображає дані стосовно окремої земельної ділянки. Тобто витяг складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, що затверджується рішенням відповідної сільської, селищної або міської ради.

Отже, сформований витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №990 від 12.11.2015року, який позивач просить скасувати - не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст.ст.4, 19 КАС України, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обовязків для осіб, а лише носить інформаційний характер, тому і не може бути скасованим.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі №814/789/17.

Враховуючи наведене, в задоволенні даної позовної вимоги, суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.243 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частинами 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, здійснені позивачем документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 704,80 грн., підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.72-77, 90, 108, 132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (28008, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м.Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (28008, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (28023, Кіровоградська область, м. Олександрія, смт.Пантаївка, вул. Дружби, 5, РНОКПП НОМЕР_3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрійська міська рада Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ), про визнання протиправними дій та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо застосування коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), коефіцієнтів, які характеризують місце розташування земельної ділянки (Км, Км3) та визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 4031026,35 грн. при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.11.2015 №990 на земельну ділянку кадастровий номер :11:402:0002, площею 8023,38 кв.м., місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 120.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5