Справа № 661/1279/19
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1279/19
Провадження № 2-а/661/26/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Куц О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лапіна Олександра Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 28.02.2019 року відповідачем винесено постанову НК № 158585 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. за начебто користування засобами зв'язку під час керування транспортним засобом. Вважає цю постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він під час керування транспортним засобом телефоном не користувався, а відтак п. 2.9 (д) ПДР не порушував, тому просить визнати постанову протиправною та скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із цих же підстав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свої неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позов не подав.

За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача та вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 28.02.2019 року інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Лапіним О.І. прийнято постанову серії НК № 158585 за ч. 2 ст. 122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн., згідно якої ОСОБА_1 28.02.2019 року об 11-50 годині на автодорозі Херсон-Нова Каховка-Генічеськ, 67-й км, під час руху транспортного засобу користувався засобами зв'язку, тримаючи їх у руках, а саме: розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9 (д) ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Враховуючи, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення і не надано доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 77, 90, 159, 229, 241-246, 255, 268, 269, 286, 293, 294, 297 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Постанову серії НК № 158585 від 28.02.2019 року інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лапіна Олександра Ігоровича про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. визнати протиправною та скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д. В. Червоненко