Справа № 2/1498-24/216А
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№2/1498-24/216А
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИДАЧІ ДУБЛІКАТУ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

02 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Надич М.О., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

державного виконавця - не з'явився

позивача: представник - не з'явився

відповідача: представник - не з'явився

розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Дочірнього підприємства «Тур-Техно» ВАТ «Український інститут автобусо-тролейбусобудування» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів, у якому заявник просить:

- поновити строк для пред'явлення виконавчого документа - № 2/1498-24/216А від 16.10.2006 року, виданого Господарським судом Львівської області.

- винести ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа № 2/1498-24/216А від 16.10.2006 року, виданого Господарським судом Львівської області.

Подання обґрунтоване тим, що до Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів надходив виконавчий лист № 2/1498-24/216А від 16.10.2006 року, виданий Господарським судом Львівської області.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень - 23.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак, вищевказаний виконавчий документ на адресу стягувача не надходив і такому невідомо про завершення виконавчого документа.

На підставі цього є необхідність в отриманні дублікату виконавчого документа.

Також зазначає, що у даному виконавчому провадженні строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений не з вини стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, а тому просить його поновити.

Заявник, представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явилися.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно пп. 18.2 п.18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно пп. 18.4 п.18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що Господарським судом Львівської області на виконання постанови Господарського суду від 26.09.2006 року видано виконавчий лист № 2/1498-24/216А від 16.10.2006 року. У даному виконавчому листі зазначено, що такий дійсний для пред'явлення до виконання до 26.09.2009 року.

Судом не враховуються обґрунтування поданого заявником подання в частині видачі дубліката виконавчого листа, оскільки стягувач звернувся до суду із таким поданням 25.02.2019 року, тобто вже після закінчення строку встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд прийшов до висновку в задоволенні подання в частині видачі дубліката виконавчого листа відмовити.

Щодо клопотання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 376 КАС України:

1. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

2. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

3. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, в п.1 прохальної частини якого заявник просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документа - № 2/1498-24/216А від 16.10.2006 року, виданого Господарським судом Львівської області до виконання, звернувся державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів.

Судом не враховуються обґрунтування поданого заявником подання в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки ні частиною першою статті 376 КАС України, ні частиною шостою статті одинадцятої Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено право державного виконавця звертатися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. З такою заявою може звернутися лише стягувач, яким у даному виконавчому листі є Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова.

Крім цього, заявником не подано суду жодних належних та допустимих доказів поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Посилання ж заявника на відсутність вини стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова в пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання судом до уваги не приймаються, оскільки згідно ч. 1 ст. 376 КАС України, лише поважність причин пропуску такого строку, підтверджена належними і допустимими доказами може бути підставою для його поновлення.

Таким чином, суд прийшов до висновку в задоволенні подання в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, пп. 18.4 п.18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2/1498-24/216А від 16.10.2006 року, виданого Господарським судом Львівської області до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа № 2/1498-24/216А від 16.10.2006 року, виданого Господарським судом Львівської області - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Клименко О.М.