Справа № 817/2192/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

02 квітня 2019 року м. Рівне №817/2192/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - не прибув; представника відповідача - не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олісма» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олісма» (далі іменується - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № від 30.10.2017 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (не нарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, відповідно до якого до позивача застосовано штраф у розмірі 3272887 грн. 88 коп. та нараховано пеню в розмірі 1495130 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 10.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 01.03.2018 клопотання Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олісма» про призначення експертизи - задоволено: призначено у справі №817/2192/17 судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (Волинському відділенню) (43001, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 16).

Ухвалою суду від 01.03.2018 провадження у справі зупинено в порядку пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України - до одержання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 11.04.2018 провадження у справі поновлено з метою розгляду клопотання експерта.

Ухвалою суду від 26.04.2018 клопотання експерта розглянуто, погоджено запропоновані ним строки проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 26.04.2018 провадження у справі зупинено до одержання Рівненським окружним адміністративним судом результатів призначеної відповідно до ухвали від 01 березня 2018 року судово-економічної (бухгалтерської) експертизи.

Ухвалою суду від 17.01.2019 провадження у справі поновлено у зв'язку з тим, що до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло повідомлення судового експерта Данилюк Н.К. про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи у зв'язку з тим, що питання виходять за межі компетенції експерта (за межі спеціальних знань експерта) та не належать до завдань, які вирішуються при проведенні судово-економічної експертизи. Підготовче засідання призначено на 14.02.2019.

Підготовче засідання, призначене на 14.02.2019, не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді. Підготовче засідання призначено на 19.03.2019.

У підготовчому засіданні 19.03.2019 оголошено перерву до 02.04.2019.

Учасники справи подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Разом з тим, 01.04.2019 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з частиною першою статті 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною третьою статті 194 КАС України (глава 6 розділ ІІ) передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо наявності підстав для призначення експертизи за відсутності учасників справи.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для призначення експертизи в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 №4038-ХІІ, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, при призначені судової експертизи, суд повинен чітко визначити предмет експертизи, тобто обставини, що мають значення для справи та потребують встановлення із застосуванням спеціальних знань експерта. Остаточний перелік питань, які суд ставить перед експертом, повинен бути повним, самі питання повинні бути чіткими, конкретними та логічно послідовними.

Частиною шостою статті 102 КАС України передбачено, що питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду із клопотанням про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи від 01.03.2018 (а.с.157-159) було те, що йому не зрозуміло чи вірно податковим органом застосовано штраф і чи дійсно мали місце факти несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску, та запропоновано суду питання, які слід поставити експерту:

1) Чи підтверджується документально зазначений в рішенні Головного управління ДФС у Рівненській області № від 30.10.2017 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (не нарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску розмір штрафу 3272887 грн. 88 коп., нарахований за період з 21.01.2015 по 26.09.2017?

2) Чи підтверджується документально зазначений в рішенні Головного управління ДФС у Рівненській області № від 30.10.2017 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (не нарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску розмір пені 1495130 грн. 60 коп.?

Вказані питання були поставлені судом на вирішення експерту в ухвалі суду від 01.03.2018.

Згідно з повідомленням Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.01.2019 №8240, експерту не надається можливості надати відповідь на питання, поставлені на вирішення судово-економічної експертизи ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 про призначення судово-економічної експертизи за матеріалами адміністративної справи №817/2192/17, оскільки питання виходять за межі компетенції експерта (за межі спеціальних знань експерта) та не належать до завдань, які вирішуються при проведенні судово-економічної експертизи, про що відповідно до ст.68 КАС України складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Водночас, підставою звернення до суду із клопотанням про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи від 01.04.2019 (а.с.214-216) є те, що позивачу не зрозуміло чи вірно податковим органом застосовано штраф і чи дійсно мали місце факти несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску, та запропоновано суду питання, які слід поставити експерту:

1. Чи підтверджується документально зазначений в рішенні Головного управління ДФС у Рівненській області № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 30.10.2017, розмір штрафу 3272887,88грн, за період з 21.01.2015 по 26.09.2017?

2. Чи підтверджується документально зазначений в рішенні Головного управління ДФС у Рівненській області № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 30.10.2017, розмір пені 1495130,60 грн.?

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що підстава звернення позивача із заявленим клопотанням 01.04.2019 та запропоновані в ньому питання, які слід поставити експерту, є аналогічними питанням та підставі звернення позивача з клопотанням про призначення експертизи, заявленого ним 01.03.2018. За наслідками розгляду якого судом вже приймалося судове рішення щодо призначення експертизи у даній справі, а експертом повідомлення про неможливість прийняття висновку, оскільки такі питання виходять за межі компетенції експерта (за межі спеціальних знань експерта) та не належать до завдань, які вирішуються при проведенні судово-економічної експертиз.

Крім того, на переконання суду запропоновані у такому клопотанні питання не потребують залучення експерта.

Судова експертиза в адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з'ясування відповідних обставин справи, матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Окрім того, варто відмітити, що відповідно до статті 108 КАС висновок експерта для суду не є обов'язковим та має оцінюватись судом разом із іншими доказами. Сторони при цьому не позбавлені можливості доводити перед судом необґрунтованість висновку експерта.

Враховуючи те, що обов'язковою передумовою призначення судової експертизи є необхідність з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом самостійно, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору, суд вважає доводи представника позивача щодо необхідності призначення та проведення почеркознавчої експертизи необґрунтованими.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про призначення експертизи, заявленого ним 01.04.2019.

Суд також зазначає, що відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) підставою для проведення експертизи у цивільному, господарському та адміністративному судочинства є ухвала суду про призначення експертизи або договір з експертом чи експертною установою, укладений на замовлення учасника справи.

Підставою для проведення експертного дослідження є договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовою заявою (листом) замовника (юридичної або фізичної особи), з обов'язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв'язанню, а також об'єктів, що надаються.

Відповідно до частини першої статті 104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Згідно з частиною 7 статті 104 КАС України експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має такі самі права і обов'язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Таким чином, позивач не був позбавлений можливості замовити висновок експерта як до звернення до суду з даним позовом, так і під час розгляду справи, однак таким правом не скористався. При чому, з моменту відкриття провадження у справі до дати проведення підготовчого засідання та заявленні другого клопотання про призначення експертизи, сплинув значний проміжок часу.

Додатково суд враховує, що відповідно до статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки суду, а й учасників справи.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Він не буде відповідальним за відкладення, викликані станом його здоров'я, оскільки вони пов'язані з форс-мажорними обставинами.

Наведене свідчить про відсутність визначених частиною першою статті 102 КАС України сукупності обов'язкових умов для призначення експертизи, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки для з'ясування обставин, визначених частиною 2 статті 180 КАС України, необхідна участь представників сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 72, 177, 102, 180, 181, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олісма» про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи - залишити без задоволення.

Розгляд адміністративної справи №817/2192/17 - відкласти.

Наступне підготовче засідання відбудеться 19 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №201.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 02.04.2019.

Суддя Недашківська К.М.