Справа № 296/8433/18
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8433/18
У Х В А Л А

"25" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2-ої роти БУППВ в Житомирській області ДПП капітана поліції ОСОБА_2, Головне управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2-ої роти БУППВ в Житомирській області ДПП капітана поліції ОСОБА_2, Головне управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Приписами ч.1ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно позовної заяви, позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією Корольовського району м. Житомира, а БУППВ в Житомирській області, знаходиться за адресою: вул. Покровська, 96 м. Житомир.

Отже, вищевказаний позов не підсудний ОСОБА_3 районному м. Житомира як адміністративному, а є підсудним Богунському районному суду м. Житомира.

Статтею 171 ч.5 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1ст.29КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду у зв'язку з непідсудністю даного позову Черкаському районному суду Черкаської області як адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.25ч.1,29ч.1 п.2,171ч.5,294КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2-ої роти БУППВ в Житомирській області ДПП капітана поліції ОСОБА_2, Головне управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч