Справа № 448/391/19
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/391/19
Провадження № 2-а/448/68/19
У Х В А Л А

27.03.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Ахмед МД Мустак (AHMED MD MUSTAK) про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.03.2019р. судом відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Ахмед МД Мустак (AHMED MD MUSTAK) про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Судом встановлено, що в провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться справа ЄУН 448/380/19 (провадження №2-а/448/66/19) за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Ахмед МД Мустак (AHMED MD MUSTAK) про примусове видворення іноземця за межі території України.

27.03.2019р. представник позивача подав клопотання про обєднання зазначених справ в одне провадження, оскільки дані позови стосуються одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.

Як встановлено судом, у справах №448/380/19 та №448/391/19 обидва позови подані одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, позовні вимоги у вказаних справах повязані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

З огляду на наведене, суд вбачає підстави для передачі справи ЄУН №448/391/19 (провадження 2-а/448/68/19) для обєднання в одне провадження зі справою ЄУН 448/380/19 (провадження №2-а/448/66/19) для досягнення процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 248, 288-289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Передати справу за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Ахмед МД Мустак (AHMED MD MUSTAK) про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України ЄУН №448/391/19 (провадження 2-а/448/68/19) з метою обєднання в одне провадження зі справою за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Ахмед МД Мустак (AHMED MD MUSTAK) про примусове видворення іноземця за межі території України ЄУН 448/380/19 (провадження №2-а/448/66/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак