Справа № 200/12130/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 квітня 2019 р. Справа №200/12130/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про роз'яснення судового рішення від 28 грудня 2018 року в адміністративній справі № 200/12130/18-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» (, 85325, Донецька область, Покровський район, село Рівне, вул. Шопена, 1а)

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про визнання протиправним та скасування висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 4973/82-18 від 6 липня 2018 року, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 4973/82-18 від 6 липня 2018 року та зобов'язання відповідача повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та винести висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» в оренду для обслуговування існуючих будівель за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Українська (Командарма Федько), 158Х.

Ухвалою від 13 листопада 2018 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи по справі відмовив.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року в адміністративній справі № 200/12130/18-а позов Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» (, 85325, Донецька область, Покровський район, село Рівне, вул. Шопена, 1а) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) про визнання протиправним та скасування висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 4973/82-18 від 6 липня 2018 року, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 6 липня 2018 року № 4973/82-18 зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області повторно розглянути заяву про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному акціонерному товариству «АПК-Інвест» в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Українська (Командарма Федько), 158Х, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено.

28 березня 2019 року відповідач до суду надав письмову заяву, в якій просив роз'яснити чи підлягає застосуванню під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року по справі № 200/12130/18-а Тимчасовий порядок взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу

екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 580 від 31 серпня 2016 року.

В обґрунтування наданої заяви відповідач зазначає, що під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року в адміністративній справі № 200/12130/18-а перед Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області постали питання, які унеможливлюють виконання вищезазначеного рішення в частині повторного розгляду заяви про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному акціонерному товариству «АПК-Інвест» в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Українська (Командарма Федько), 158Х. Зазначає, що норми матеріального права, які зазначені відповідачем у заяві не були застосовані Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду судової справи та прийняття рішення від 28 грудня 2018 року по справі № 200/12130/18-а, наголошує, що цей порядок є єдиним нормативно-правовим актом, який регулює перебіг процедури погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. З огляду на вищенаведене, наразі Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області не зрозуміло, чи слід застосовувати під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року по справі № 200/12130/18-а положення Тимчасового порядку взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №580 від 31 серпня 2016 року.

Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до приписів частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу поданої заяви вбачається, що фактично відповідач просить суд роз'яснити саме порядок виконання рішення суду від 28 грудня 2018 року, а не роз'яснити ухвалене судове рішення. Суд зазначає, що норми статті 254 КАС України, на яку посилається відповідач не регулюють питання роз'яснення порядку виконання рішення суду.

Крім того, суд зазначає, що роз'яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, не допускається також зміна формулювання змісту цього рішення та визначати нові мотиви ухваленого рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі». Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Отже, суд додатково зазначає, що постанова суду від 28 грудня 2018 року в адміністративній справі є абсолютно зрозумілими та не викликають труднощів у розумінні їх змісту.

За таких обставин, заява відповідача щодо роз'яснення судового рішення є необґрунтованою, отже, задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідач просив суд розглянути справу за участю його представника, проте, суд зазначає, що відповідно до норм КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Рішення по справі від 28 грудня 2018 року було постановлено в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні). З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку що у суду відсутня необхідність розгляду питання щодо роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а отже дана заява відповідача розглядається в порядку письмового провадження, внаслідок чого клопотання відповідача про розгляд справи за участю його представника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про розгляд заяви за участю представника відмовити.

2. У задоволенні зави Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про роз'яснення судового рішення від 28 грудня 2018 року в адміністративній справі № 200/12130/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» (, 85325, Донецька область, Покровський район, село Рівне, вул. Шопена, 1а) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) про визнання протиправним та скасування висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 4973/82-18 від 6 липня 2018 року, зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до норм статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

5. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 1 квітня 2019 року.

Суддя Смагар С.В.