Справа № 818/47/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 р.Справа № 818/47/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Шевцової Н.В. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Соп'яненко, м. Суми, повний текст складено 08.10.18 року по справі № 818/47/18

за позовом ОСОБА_1

до Південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (після реорганізації - Південне обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення йому перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи, категорії 1;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної йому пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи, категорії 1 за роботу, пов'язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 01 жовтня 1987 року по 7 грудня 1987 із застосуванням 100% тарифної ставки (посадового окладу), кратності 4, премії 60%, оплати за роботу у вихідні дні у подвійному розмірі, починаючи з 15.11.2017 року.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи категорії І, зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії виходячи з розміру заробітку під час виконання робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 01.10.1987 по 07.12.1987 із застосуванням 100% тарифної ставки (посадового окладу), кратності 4, премії 60%, оплати за роботу у вихідні дні у подвійному розмірі, починаючи з 15.11.2017 відмовлено в зв'язку з необґрунтованістю.

Позивач, ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 р. у справі №818/47/18 (2-а/818/49/18) та постановити свою постанову, якою його позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що маються підстави, в порядку ст. 317 КАС України для скасування постанови, а саме: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм матеріального права або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Посилається, що з 2012 року інвалідам - чорнобильцям зроблені перерахунки на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", проте отримувана ним пенсія на даний час обрахована не в повній мірі у відповідності до вказаної постанови, а саме перерахунок повинен був зроблений із застосуванням заробітної плати, відпрацьованого часу у зоні відчуження. Так, вказує, що розрахунок зроблений без врахування всіх необхідних складових: кратності, 100% тарифної ставки (посадового окладу) по основному місцю роботи з 1 жовтня 1987 року по 7 грудня 1987; премії за максимальним розміром 60% тарифної ставки (посадового окладу); доплати за роботу у вихідні дні у подвійному розмірі. Всупереч вимогам закону не застосовано кратність 3, як повинно бути згідно довідки Ремпобуттехніка від 18.06.2012 року №1/120. Зазначає, що представником відповідача, як того вимагає частина друга статті 71 КАС України, не надано доказів правомірності дій чи бездіяльності у відмові на перерахунок пенсії позивачу. Зокрема не спростовано відомості про право на отримання заробітної плати в п'ятикратному розмірі за роботу в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Вказує, що працював у відповідних зонах при ліквідації наслідків аварії Чорнобильської катастрофи, що дає право на застосування коефіцієнту 3, що підтверджується документами. Зазначає, що необґрунтовано не взято до уваги висновок судово - економічної експертизи.

Сторони по справі про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином, що підтверджується відповідними доказами.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідом 3 групи, отримує пенсію та перебуває у зв'язку з цим на обліку відповідача.

Позивача було призвано на військові збори та він брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 01.10.1987 по 07.12.1987, у цей період виїздив для виконання робіт у 1 зоні 17 днів протягом жовтня та 16 днів протягом листопада 1987 року, що підтверджується довідкою Центрального архіву МО України

На момент призову на військові збори позивач працював у Сумському обласному підприємстві "Ремпобуттехніка" на посаді майстра по ремонту годинників.

05 березня 2012 року позивачем подано заяву про проведення прерахунку пенсії.

В березні 2012 року ТОВ "Ремпобуттехніка" видано довідки про розмір заробітної плати позивача № 1/43 із застосуванням коефіцієнту підвищення за час виконання робіт з ліквідації наслідків аварії 2.

Також ТОВ Ремпобуттехніка 02.03.2012 року було видано довідку про заробітну плату №1/45 відповідно до яких заробітна плата ОСОБА_1 у серпні 1987 року становила 201,35 крб., у вересні 1987 року - 243,85 крб.+ 93,85 крб. В жовтні-листопаді виконував держзобов'язання. У грудні 1987 року нараховано та виплачено заробітну плату за період з 01.10.1987 по 07.12.1987 за жовтень 300, 58 крб., листопад - 358,75 крб, грудень 135,90 крб., всього -795,23 крб.

Відповідачем було зобов'язано підприємство надати додаткові первинні документи на підтвердження відомостей, зазначених у довідці.

18.05.2012 року ОСОБА_1 знову подано заяву про проведення перерахунку пенсії. До заяви додано довідку про заробітну плату № 1/74 із коефіцієнтом підвищення "3" за час виконання робіт в зоні підвищеної небезпеки, у проведенні перерахунку було відмовлено.

26.06.2012 року позивачем знову подано заяву про проведення перерахунку пенсії, до заяви додано довідку про заробітну плату № 1/124. Зазначено коефіцієнт підвищення заробітної плати 2.

Розпорядженням відповідача від 01.07.2012 року було проведено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1

Будь-які інші довідки про розмір заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 не подавались та в матеріалах його пенсійної справи відсутні.

За клопотанням позивача судом було призначено судово-економічну експертизу.

Крім матеріалів пенсійної справи експерту надано копії відомостей про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за серпень-грудень 1987 року.

Відповідно до висновків судово-економічної експертизи за період 01.10.1987 по 07.12.1987 методично обґрунтованим є нарахування заробітної плати ОСОБА_1 в розмірі 1973,63 крб.; розрахунок пенсії позивача проведено на підставі довідки №1/124 від 25.06.2012, яка документально та нормативно не обґрунтована, дані якої не відповідають обчисленим експертом; методично обґрунтований середній заробіток ОСОБА_1 з якого має бути призначена пенсія, складає 1351,84 крб.

Суд першої інстанції вважав безпідставним застосування у ході експертного дослідження середнього показника кратності у 30-ти кілометровій зоні Чорнобильської АЕС 3 та проведення подальших розрахунків із його застосуванням.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача по справі щодо не проведення йому перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи, категорії 1 та необхідності зобов'язання відповідача провести перерахунок призначеної йому пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи, категорії 1 за роботу, пов'язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 01 жовтня 1987 року по 7 грудня 1987 із застосуванням 100% тарифної ставки (посадового окладу), кратності 4, премії 60%, оплати за роботу у вихідні дні у подвійному розмірі, починаючи з 15.11.2017 року, звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості заявлених вимог, а також з того, що відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності щодо перерахунку пенсії позивачу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розвязання повязаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розвязання повязаних з цим проблем медичного і соціального характеру.

Згідно з ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно законодавства України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі по тексту - Порядок № 1210).

Відповідно до п.1 Порядку № 1210 цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - пенсії). Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Заробітна плата для обчислення пенсій враховується за будь-які 12 місяців підряд такої роботи (п.2 Порядку № 1210).

Згідно з пп.3 п.3 Порядку № 1210 у разі, коли особа пропрацювала у зоні відчуження менш як 12 місяців підряд, пенсія обчислюється виходячи із заробітної плати за повні календарні місяці підряд у зоні відчуження.

Відповідно до п.7 Порядку №1210 пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Так, підставою для обчислення пенсії в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітної плати є довідка про заробітну плату, одержану за дні роботи в зоні відчуження, що надається підприємством, організацією або їх правонаступником, де працювала особа, яка звертається за призначенням (перерахунком) пенсії, видана на підставі первинних документів про оплату праці за роботу в зоні відчуження та за формую, затвердженою наказом Міністерства соціальної політики України від 12.10.2012 р. №644 "Про затвердження форми Довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках".

Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2012 р. позивачем було подано відповідачу заяву про проведення перерахунку пенсії.

02.03.2012 р. ТОВ Ремпобуттехніка" було видано позивачу довідку про розмір заробітної плати позивача № 1/43 із застосуванням коефіцієнту підвищення за час виконання робіт з ліквідації наслідків аварії 2.

Крім того, 02.03.2012 р. ТОВ "Ремпобуттехніка" було видано позивачу довідку про заробітну плату № 1/45 відповідно до якої заробітна плата ОСОБА_1 у серпні 1987 року становила 201,35 крб., у вересні 1987 року - 243,85 крб.+ 93,85 крб.; в жовтні-листопаді виконував держзобов'язання; у грудні 1987 року нараховано та виплачено заробітну плату за період з 01.10.1987 по 07.12.1987 за жовтень 300, 58 крб., листопад - 358,75 крб., грудень 135,90 крб., всього - 795,23 крб.

Листом від 18.04.2012 р. №2150/03-03 відповідачем було зобов'язано ТОВ "Ремпобуттехніка" надати підтверджуючі документи про тарифну ставку заявника, встановлену по місцю роботи за займаною посадою у період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС про нарахування доплати за роботу у вихідні та святкові дні та пояснення щодо підстав для врахування у заробітну плату за вересень 1987 р. доплати у сумі 93, 85 крб., донарахованої у жовтні 1987 р. за 26 днів вересня з ознакою "г". У разі зміни складових нарахованої заробітної плати надати нову довідку з урахування уточненого розрахунку.

18.05.2012 р. ОСОБА_1 подано заяву про проведення перерахунку пенсії. До заяви додано довідку про заробітну плату № 1/74 із коефіцієнтом підвищення "3" за час виконання робіт в зоні підвищеної небезпеки.

Рішенням відповідача №16 від 12.06.2012 р. позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

26.06.2012 р. позивачем знову подано заяву про проведення перерахунку пенсії, до заяви додано довідку про заробітну плату №1/124. Зазначено коефіцієнт підвищення заробітної плати "2".

Розпорядженням відповідача від 01.07.2012 р. було проведено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1

Колегія суддів зауважує, що підставою для перерахунку пенсії є довідка, видана підприємством, де працювала особа, яка була призвана на військові збори.

Єдиною і обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом України у постановах від 17 березня 2015 року № 21-11а15, від 15 грудня 2015 року № 2-а/576/29/14, Верховним Судом у постанові від 13 лютого 2018 року а справі № 358/1179/17.

Колегія суддів зазначає, що пенсійним органом було здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до поданих останнім документів, за даними пізніш виданої довідки, а тому при проведенні перерахунку пенсії відповідач діяв в межах наданих йому чинним законодавством. Інших довідок про розмір заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ніж довідка про заробітну плату №1/124 на підставі якої було проведено перерахунок розміру пенсії позивача, останнім не було подано, в матеріалах його пенсійної справи також відсутні.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військкоматами).

Отже, вищевказана норма Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначає виключний перелік органів, які мають право видавати довідки про заробітну плату за періоди роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а тому доводи позивача, що відповідачем при перерахунку його пенсії не було враховано складових: кратності, 100% тарифної ставки (посадового окладу) по основному місцю роботи з 1 жовтня 1987 року по 7 грудня 1987; премії за максимальним розміром 60% тарифної ставки (посадового окладу); доплати за роботу у вихідні дні у подвійному розмірі є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Щодо посилання апелянта на висновок судово - економічної експертизи від 10.09.2018 р. №824, відповідно до висновків якого за період 01.10.1987 по 07.12.1987 методично обґрунтованим є нарахування заробітної плати ОСОБА_1 в розмірі 1973,63 крб., розрахунок пенсії позивача проведено на підставі довідки № 1/124 від 25.06.2012, яка документально та нормативно не обґрунтована, дані якої не відповідають обчисленим експертом, методично обґрунтований середній заробіток ОСОБА_1 з якого має бути призначена пенсія, складає 1351,84 крб., то колегія суддів відхиляє його , оскільки невід'ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами про тривалість робочого дня та місце її виконання. Відповідач по справі не вправі проводити перерахунок розміру пенсії на підставі висновку експертизи, оскільки підставою для перерахунку пенсії є довідка, видана підприємством, де працювала особа, яка була призвана на військові збори. (в даному випадку довідка ТОВ "Ремпобуттехніка" від 25.06.2012 р. №1/124).

Щодо посилання позивача на довідку про зарплату, видану Ремпобуттехніка від 18.06.2012 р. №1/120, додану до апеляційної скарги, як на підставу для застосування кратності 3, колегія суддів зазначає, що вказана довідка не міститься в матеріалах пенсійної справи позивача. Крім того, вказана довідка не є останньою довідкою на підставі якої пенсійний орган мав здійснити перерахунок пенсії позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги, підтримані позивачем та його представника в суді апеляційної інстанції не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки відповідач правомірно здійснив перерахунок розміру пенсії позивача на підставі останньої довідки ТОВ "Ремпобуттехніка" від 25.06.2012 р. №1/124.

Доказів про визнання недійсною та скасування (тощо) вищевказаної довідки не надано.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 року по справі №818/47/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 02.04.2019 року