Справа № 1.380.2019.001332
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.001332
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та просить визнати протиправними дії ( бездіяльність) державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, які виразились у не надісланні до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у встановленому законом порядку та строки постанови державного виконавця від 01.10.2018 року ВП №53363639 про закінчення виконавчого провадження із виконання постанови №0327/11200/13 виданої 04.02.2014 року Запорізькою митницею Міндоходів про стягнення з ОСОБА_1 6500 грн штрафу з метою припинення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, яке було встановлено ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2017 року у справі №456/191/17.

Ухвалою від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що рішенням про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 21.01.2019 року йому відмовлено у перетині кордоні на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду від 13.03.2017 р. за цивільною справою №456/191/17. Листом від 30.01. 2019 року Головний центр обробки спеціальної інформації повідомив позивача, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 01.10.2018 р ВП №53363639, винесена при примусовому виконанні постанови № 0327/11200/13 від 04.02.2016 р. Запорізькою митницею Міндоходів, не надходила. Вважає дії державного виконавця протиправними.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання з проханням здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач подав відзив на позов, у якому зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.04.2019 року заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивачем пропущено строк звернення до суду, на підтвердження чого надав листа від 30.01.2019 року головного центру обробки спеціальної інформації, з якого позивачу стало відомо про те, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 01.10.2018 р ВП №53363639 для зняття обмежень не надходила та , який позивач подав у відділ 14.02.2019 року.

В судове засідання 03.04.2019 року представник відповідача не з`явився, належно повідомлений про день та час розгляду справи.

Розглянувши клопотання, дослідивши письмові докази суд встановив наступне.

Рішенням про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 21.01.2019 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у перетині кордоні на підставі ухвали Стрийського міськрайсуду від 13.03.2017 р. за цивільною справою №456/191/17.

Згідно із ухвалою Стрийського міськрайсуду від 13.03.2017 р. за цивільною справою №456/191/17 ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон до виконання своїх зобов`язань, які покладенні на нього у виконавчих провадженнях , а саме до сплати заборгованості на користь Запорізької митниці ДФС, судового збору, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. В ухвалі зазначено постанови № 0327/11200/13 та № 0326/11200/13 від 04.02.2016 р., винесені Запорізькою митницею ДФВ.

Як вбачається із листа від 30.01.2019 року Головного центру обробки спеціальної інформації, який скеровувався позивачу за результатами розгляду його заяви, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 01.10.2018 р ВП №53363639, винесена при примусовому виконанні постанови № 0327/11200/13 від 04.02.2016 р. Запорізькою митницею Міндоходів, на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації не надходила.

Даний лист позивач скерував у Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та зареєстрований 14.02.2019 року за № 773/1513-25.

Виходячи з наведеного, суд зазначає, що позивач звернувся до суду із позовною заявою 22.03.2019 року, у якій зазначив, що йому стало відомо про порушення його прав з повідомлення Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 21.02.2019 р. №09-20-6/2732, яке він отримав 14.03.2019 року. Однак, судом встановлено, що саме з листа Головного центру обробки спеціальної інформації від 30.01.2019 року позивачу стало відомо щодо не скерування державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.10.2018 року. Так як, позивач 14.02.2019 року подав лист від 30.01.2019 року у Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, суд вважає, що, відповідно до ч.1 ст.120 КАС України, перебіг строку звернення до суду починається 15.02.2019 року та закінчується 25.02.2019 року.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, суд зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, позивач не подавав заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Суд роз`яснює, що згідно ч.3 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст.240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст.122,1 23,2 40, 240, 248,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (82400, вул.Болехівська, 27, м.Стрий) про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ід.н НОМЕР_1) судовий збір сплачений згідно квитанції №76 від 22.03.2019 року в сумі 768,40грн. ( сімсот шістдесят вісім грн.40 коп).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кухар Н.А.