Справа № 826/4889/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/4889/18
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Балабанова А.І. (представник за довіреністю)

відповідачі:

ТОВ "Навітранс": Левченко С.В. (представник за довіреністю)

КП "Будова": Новак Л.А. (представник за довіреністю)

Управління державного

архітектурно-будівельного контролю

Одеської міської ради: не з'явився

Одеської міської ради: Голуб А.С. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про залишення без руху заяви Державної авіаційної служби України про збільшення розміру позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної авіаційної служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Навітранс", колективного підприємства "Будова", Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, Одеської міської ради, в якому позивач просить:

зобов'язати ТОВ"Навітранс" виконати рішення Державіаслужби №110 від 16.02.2018р.;

зобов'язати КП "БУДОВА" виконати рішення Державіаслужби №111 від 16.02.2018р.;

визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради в частині погодження об'єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 104, Київський район, 65088, з Державіаслужбою та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

визнати протиправними дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради щодо видачі дозвільних документів на будівельні роботи Одеської міської ради щодо містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 104, Київський район, 65088, та скасувати їх.

Ухвалою від 21.06.2018 р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись суддею одноособово в порядку загального позовного провадження; встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; зобов'язано Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, Одеську міську раду надати до суду письмові докази по справі; призначено підготовче засідання по справі на 17.07.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.07.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів; відкладено підготовче засідання по справі на 04.09.2018 р. 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 04.09.2018 р., яка занесена до протоколу засідання, відкладено підготовче засідання на 12.09.2018р., що було перенесене на 19.09.2018р.

Ухвалою суду від 19.09.2018р. за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю "Навітранс", колективного підприємства "Будова" зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №810/3046/17 (провадження № К/9901/16928/18).

Ухвалою суду від 01.04.2019р., яка занесена до протоколу засідання, поновлено провадження у справі.

01.04.2019р. (вх. № ЕП/2429/19) від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить:

зобов'язати ТОВ "Навітранс" та КП "БУДОВА" виконати рішення Державіаслужби №№110, 111 від 13.02.2018р.;

визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 104, з Державіаслужбою та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 237 від 26.12.2016р. № 01-06/1224 та скасувати їх;

визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо видачі дозволу на будівельні роботи № ІУ 52 та декларації про початок виконання підготовчих робіт від 20.09.2016р. № ОД 83 та скасувати їх;

зобов'язати ТОВ"Навітранс" та КП "БУДОВА" знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Костанди, 104 та привести ділянку у попередній стан.

Розглянувши зміст заяви про збільшення розміру позовних вимог та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення її без руху, оскільки її подано із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України та виявлені недоліки заяви перешкоджають суду вирішити питання про прийняття її до розгляду.

Згідно ч.1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За приписами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Слід зазначити, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту прав, свобод чи інтересів згідно з ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

У прохальній частині заяви про збільшення розміру позовних вимог викладено позовні вимоги до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, проте останнє не зазначено в якості відповідача із зазначенням відомостей, визначених у п.2.ч.5 ст.160 КАС України. В зв'язку з чим позивачу слід уточнити суб'єктний склад учасників справи, зазначивши у позовній заяві зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Надаючи заяву про збільшення розміру позовних вимог, позивач частково заявляє інші вимоги, не зазначаючи у заяві обґрунтування порушення оскаржуваними діями/ бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача та не обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують відповідні обставини.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач заявляє вимоги про зобов'язання ТОВ "Навітранс" та КП "БУДОВА" виконати рішення Державіаслужби №№110, 111 від 13.02.2018р., проте в матеріалах справи відсутні рішення №№ 110, 111, що датовані 13.02.2018р., копії таких рішень не додано до заяви Державної авіаційної служби України про збільшення розміру позовних вимог.

За правилами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту заява про збільшення розміру позовних вимог вбачається, що в ній викладено вісім позовних вимог немайнового характеру, тоді як при поданні позовної заяви сплачено судовий збір за п'ять. При цьому суд акцентує увагу, що викладення позивачем декількох позовних вимог в одному пункті прохальної частини заяви не надає можливості вважати як одну вимогу.

Відтак, з урахуванням наведеного, позивачу належить доплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн. (1921,00 грн. х 3).

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, оскаржуючи дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 237 від 26.12.2016р. № 01-06/1224 та щодо видачі дозволу на будівельні роботи № ІУ 52 та декларації про початок виконання підготовчих робіт від 20.09.2016р. № ОД 83, пов'язує її з подіями, що відбувались 2016 року, а заява Державної авіаційної служби України про збільшення розміру позовних вимог надійшла до суду 01.04.2019 р. (вх. № ЕП/2429/19), тобто не в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Згідно ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем письмово не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заяву Державної авіаційної служби України про збільшення розміру позовних вимог слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

уточнення суб'єктного складу учасників справи та зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

надання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн. (1921,00 грн. х3);

надання до суду доказів на підтвердження обставин, коли позивач дізнався про порушенням свого права, за захистом якого звернувся до суду з цим позовом, та у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 122 КАС України, - надання до суду заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску;

зазначення в заяві про збільшення розміру позовних вимог викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

надання до суду доказів на підтвердження обставин, зазначених в обґрунтування позовних вимог, зазначення у позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви позивачем;

надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

надання до суду доказів направлення уточненої позовної заяви та засвідчених належним чином доданих до неї документів всім учасникам справи.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 7, 47, 160, 161, 169, 171, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної авіаційної служби України про збільшення розміру позовних вимог, - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

уточнення суб'єктного складу учасників справи та зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

надання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн. (1921,00 грн. х3);

надання до суду доказів на підтвердження обставин, коли позивач дізнався про порушенням свого права, за захистом якого звернувся до суду з цим позовом, та у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 122 КАС України, - надання до суду заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску;

зазначення в заяві про збільшення розміру позовних вимог викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

надання до суду доказів на підтвердження обставин, зазначених в обґрунтування позовних вимог, зазначення у позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви позивачем;

надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

надання до суду доказів направлення уточненої позовної заяви та засвідчених належним чином доданих до неї документів всім учасникам справи.

У разі не усунення недоліків заяви про збільшення розміру позовних вимог її буде повернуто позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.04.2019 р.

Суддя Г.П. Самойлюк