Справа № 480/1557/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 480/1557/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївської області на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївської області про скасування постанови №57 від 06 липня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року управління ДАБІ у Миколаївській області звернулось до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, в прохальній частині якої містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження, надано 10 денний строк на усунення її недоліків.

28 березня 2019 року від апелянта, на виконання ухвали, надійшло клопотання, в якому повторно ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав пропуску строку апелянт вказує, що право звернення до суду є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю усякій заінтересованій особі звернутися до суду в установленому законом порядку, просить поновити йому 30 денний строк на апеляційне оскарження, який обчислюється з дати отримання ним рішення.

З даного приводу колегія суддів зауважує, що частиною 4 статті 286 КАС України встановлено спеціальний строк для оскарження даної категорії справ - 10 днів.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 05.03.2019 р. на цій обставині також було наголошено апелянту.

Однак апелянтом не обґрунтовано об'єктивної неможливості направити апеляційну скаргу в межах визначеного законодавством строку на апеляційне оскарження., зважаючи на що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Апелянтом не надано вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на спростування доводів викладених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а отже недоліки, встановлені ухвалою від 05.03.2019 року, не усунуто.

З огляду на викладені вимоги закону та зважаючи, що апеляційна скарга подана поза межами законодавчо встановленого статтею 286 КАС України десятиденного строку її апеляційного оскарження, а вказані позивачем в клопотанні доводи щодо пропуску строку є недостатніми для висновку про його поважність, суд вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 295, 299, 321 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити управлінню державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївської області на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївської області про скасування постанови №57 від 06 липня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Ухвала підписана колегією суддів 01 квітня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко