Справа № 442/1355/19
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/1355/19
Провадження №2-а/442/38/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду м. Дрогобичі адміністративну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №2 Бориславського відділу поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Черепущака Руслана Степановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

25.02.2019 позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серія НК №890808 від 16.02.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позову вказує на те, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до такої постанови, він 16.02.2019 о 09:20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на головну дорогу, не увімкнувши покажчик лівого повороту. Однак такі обставини не відповідають дійсності, так як він 16.02.2019 рухався по вул. Шевченка в м.Борислав, при цьому швидкість була низькою, так як дитині, яка була в салоні автомобіля стало погано. В даний момент був зупинений працівниками поліції. Останні почали висловлювати безпідставні претензії, стверджуючи, що він здійснив виїзд на головну дорогу, не увімкнувши покажчик лівого повороту. Надати будь-які докази вчиненого ним порушення інспектор відмовився, натомість склав постанову про накладення адміністративного стягнення. Коли він намагався надати пояснення та скористатись допомогою адвоката, відповідач повідомив йому, що в постанові не передбачено надання пояснень, а лише потрібен його підпис.

Крім цього в постанові не зазначено місце вчинення правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення, які по суті та змісту відповідають, викладеному у позовній заяві. Доповнив, що намагався викликати інший наряд поліції, оскільки не погоджувався з діями працівників поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, дзвонив на гарячу лінію, однак такий не мав можливості виїхати і йому було рекомендовано звернутись до суду з оскарженням даної постанови.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, дійшов висновку, що позов слід задоволити.

Встановлено, що інспектором СРПП №2 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Черепущаком Р.С. винесено постанову серії НК 890808 від 16.02.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

З вищевказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на головну дорогу, не увімкнувши покажчик лівого повороту, що мало місце 16.02.2019 о 09:20 год., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КупАП.

Так, ч.2 ст. 122 КУпАП, зокрема, передбачена відповідальність за порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем на вимогу суду відзиву, у встановлені Законом строки, або інших доказів правомірності складання оскаржуваних постанов надано не було, доказів порушення позивачем ч. 2 ст. 122 КУпАП, правомірність своїх дій та правомірність прийняття оскаржуваних постанов не доведено.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву, у встановлені Законом строки, на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю шляхом скасування спірної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як встановлено судом відповідній порядок КМУ на сьогоднішній день не прийнятий, а тому судові витрати за розгляд справи, враховуючи звільнення позивача від сплати вказаних судових витрат при зверненні до суду, слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.268,287,288,289 КУпАПст.ст.19, 77,159-163 КАС України, суд -

ухвалив :

Позов задоволити.

Скасувати постанову Серія НК №890808 від 16.02.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, провадження у справі - закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено 27.03.2019.

Суддя Хомик А.П.