Справа № 816/4185/15
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/4185/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 серпня 2015 року №, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року позивач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Полтавський лікеро-горілчаний завод" /надалі - Полтавський ЛГЗ/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі - відповідач; ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області/ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 серпня 2015 року №, №.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень від 12 серпня 2015 року №, № є акт перевірки від 26.06.2015 № 673/16-01-22-04-12/32174761, складений за результатами проведеної відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 10.06.2015. Вважає помилковими висновки акту перевірки про порушення ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" підпункту 14.1.11 пункту 14.11 статті 14, підпунктів 138.10.4, 138.10.6 пункту 138.10 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 159.1 статті 159 Податкового кодексу України та завищення позивачем суми від'ємного значення об'єкту оподаткування на загальну суму 4252418 грн., а у подальшому за наслідками розгляду письмових заперечень на акт перевірки - на суму 3388054 грн., посилаючись на те, що контролюючий орган помилково відніс суму 4252418 грн. до суми дебіторської заборгованості, в той час як зазначена сума відємного значення з податку на прибуток виникла не на підставі дебіторської заборгованості, а на підставі здійснення господарських операцій, витрати за наслідками яких були включені позивачем до витрат в податковому обліку з податку на прибуток. Вказує, що зазначена сума відємного значення з податку на прибуток підтверджується первинними документами, які надавалися перевіряючим під час проведення перевірки, проте не були враховані останніми при складенні акту перевірки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху (суддя Довгопол М.В.).

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (суддя Довгопол М.В.).

12 жовтня 2015 року до суду надійшли заперечення на позовну заяву /том 8 а.с. 1-3/, у яких представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на висновки документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 10.06.2015, оформленої актом від 26.06.2015 № 673/16-01-22-04-12/32174761. Зокрема, на підтвердження правомірності податкового повідомлення-рішення від 12 серпня 2015 року № зазначав, що проведеною позаплановою перевіркою встановлено завищення позивачем задекларованих у рядку 05.1 декларацій показників витрат в загальній сумі 3015083 грн., в тому числі: за 2011 рік в сумі 1747011 грн., за 2012 рік - в сумі 864364 грн., за 2015 рік - в сумі 403708 грн., за рахунок включення до їх складу сум витрат на придбання товарів (робіт, послуг) у суб'єктів господарювання, по яким в первинних документах відсутній підпис відповідальної особи та/або відсутня печатка підприємства. Також перевіркою встановлено завищення позивачем показника у рядку 06.4 декларацій "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" на загальну суму 1237335 грн., в тому числі: за 2012 рік - в сумі 112308 грн., за 2013 рік - в сумі 642262 грн., за 2014 рік - в сумі 482765 грн., у зв'язку з включенням позивачем до складу витрат сум безнадійної дебіторської заборгованості.

Протокольною ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року допущено заміну позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Полтавський лікеро-горілчаний завод" його процесуальним правонаступником ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" /надалі - позивач; ТОВ "Українська дистрибуційна компанія" / /том 8 а.с. 67/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року призначено у даній справі судову економічну експертизу та провадження у справі зупинено до одержання судом результатів експертизи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року адміністративну справу №816/4185/15 за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до провадження судді Удовіченка С.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року поновлено провадження у справі.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та від 19 квітня 2016 року витребувано докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року призначено у даній справі експертизу, провадження у справі зупинено до одержання судом результатів експертизи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року поновлено провадження у справі.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 12 серпня 2015 року №. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року скасовано в частині, в якій задоволено позовні вимоги, а справу направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду /том 88 а.с. 41-47/.

Дана справа № 816/4185/15 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 18 вересня 2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року прийнято до провадження судді Сич С.С. адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 12 серпня 2015 року №, вирішено провести повторно підготовче провадження у справі №816/4185/15, призначено підготовче судове засідання на 14:30 16 жовтня 2018 року /том 88 а.с. 52-54/.

Ухвалами суду від 16 жовтня 2018 року витребувано докази, оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 14:00 06 листопада 2018 року.

05 листопада 2018 року до суду представником відповідача подано пояснення /том 88 а.с. 65-66/, у яких представник ГУ ДФС у Полтавської області просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на висновки акту перевірки від 26.06.2015 №673/16-01-22-04-12/32174761 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 10.06.2015. Зазначає, що проведеною перевіркою, зокрема, встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування, яке відбулося за рахунок: 1) завищення відображеного у рядку 05.1 Декларацій "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" показників загальної суми 3015083 грн., в тому числі: за 2011 рік в сумі 1747011 грн., за 2012 рік - 864364 грн., за 2015 рік - 403708 грн., за рахунок включення до їх складу сум витрат на придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Радуга", ТОВ "ЛВ Блок", ФОП Другова, Приватна фірма "Квант", ПТПП "Елегія гранд", ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ТОВ "Бучинський завод склотари", МПП "Дорофей" та інших, по яким в первинних документах (видаткові накладні, акти виконаних робіт) відсутні обов'язкові реквізити для таких документів, а саме відсутній підпис; 2) завищення задекларованого позивачем показника у рядку 06.4 податкових декларацій "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" на загальну суму 1237335 грн., в тому числі: за 2012 рік - в сумі 112308 грн., за 2013 рік - в сумі 642262 грн., за 2014 рік - в сумі 482765 грн., у зв'язку з включенням до складу витрат сум безнадійної дебіторської заборгованості по ТОВ "ТК "Альянс", ТОВ "Добро Полтава", ФОП ОСОБА_7, ТОВ "ЛВ Блок", ТОВ "Перша продовольча сімейна мережа", ФОП ОСОБА_8, ДП "Суми спирт", ПФ Матиас, ФОП ОСОБА_9 та іншим.

06 листопада 2019 року до суду надійшли пояснення позивача /том 88 а.с. 68-72/, у яких зазначено, що сума дебіторської заборгованості у розмірі 1237335 грн., про яку йдеться у акті перевірки, обліковується виключно у бухгалтерському обліку та не вплинула на формування валових витрат позивача у податковому обліку, контролюючий орган не правильно обрахував суму дебіторської заборгованості, ТОВ "Полтавський ЛГЗ" не включало суму дебіторської заборгованості до складу витрат у податковому обліку підприємства, натомість підприємством у податковому обліку відображено витрати, які виникли за результатами здійснення інших господарських операцій підприємства і становлять 4252418 грн., перелік яких наведено у поясненнях. Зміст господарських операцій, що були відображені у рядку 06.4 декларацій з податку на прибуток у 2012 та 2013 роках розкрито у розшифровках, які додаються. У 2014 році, всупереч висновкам акту перевірки, до рядку 06.4 жодних витрат позивачем не включено.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року витребувано докази, продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 10:00 29 листопада 2018 року.

Ухвалами суду від 29 листопада 2018 року витребувано докази та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 11:00 10 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 10 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року оголошено перерву у судовому засіданні до 11:00 08 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року оголошено перерву у судовому засіданні до 10:30 25 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року оголошено перерву у судовому засіданні до 11:30 15 березня 2019 року.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" (ідентифікаційний код 32174761) зареєстроване як юридична особа 18.10.2012, запис про припинення юридичної особи ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.09.2015, правонаступником ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" є ТОВ "Українська дистрибуційна компанія" (ідентифікаційний код 37310549) /том 8 а.с. 42-43, 45-61/.

ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" було взято на податковий облік в органах державної податкової служби 05.11.2002 за №6931 та станом на 11.06.2015 перебувало на обліку в ДПІ у м. Полтаві /том 1 а.с. 13/.

У термін з 11.06.2015 по 19.06.2015 посадовими особами ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод", , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 10.06.2015, за результатами якої складено акт від 26.06.2015 №673/16-01-22-04-12/32174761 /том 1 а.с. 12-42/.

За висновками ату перевірки від 26.06.2015 №673/16-01-22-04-12/32174761 перевіркою встановлено порушення ТОВ "Полтавський ЛГЗ":

1) підпункту 14.1.11 пункту 14.11 статті 14, підпунктів 138.10.4, 138.10.6 пункту 138.10 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 159.1 статті 159 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" завищено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування в загальній сумі 4252418 грн., в тому числі: за 2011 рік в сумі 1747011 грн., за 2012 рік - 976672 грн., за 2013 рік - 642262 грн., за 2014 рік - 482765 грн., за 2015 рік - 403708 грн.;

2) пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижений податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 42891 грн., в тому числі, за січень 2015 року в сумі 42891 грн.

Зокрема, перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за період з 01.10.2011по 10.06.2015 встановлено їх завищення на загальну суму 4252418 грн., в тому числі: за 2011 рік в сумі 1747011 грн., за 2012 рік - 976672 грн., за 2013 рік - 642262 грн., за 2014 рік - 482765 грн., за 2015 рік - 403708 грн. /том 1 а.с. 16-18/.

Так, перевіркою відображеного у рядку 05.1 Декларацій "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" показника за період з 01.10.2011 p. по 10.06.2015р. у загальній сумі 10607323 грн. встановлено, що на формування даного показника мали вплив операції з виготовлення лікеро-горілчаних виробів для подальшої їх реалізації. Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.10.2011 р. по 10.06.2015р. у загальній сумі 10607323 грн. на підставі таких документів: відомостей по рахунках бухгалтерського обліку: 63.1 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", №902 "Собівартість реалізованих товарів", 20 "Виробничі запаси", 23 "Виробництво" 26 "Готова продукція", 28 "Товари", видаткових накладних, податкових накладних, 31 "Розрахунковий рахунок" товарно-транспортних накладних, договорів, первинних банківських документів (вибірково) встановлено, що на порушення п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) ТОВ "Полтавський ЛГЗ" завищено задекларовані у рядку 05.1 Декларацій показники витрат в загальній сумі 3015083 грн., в т. ч.: за 2011 рік в сумі 1747011 грн., за 2012 рік - 864364 грн., за 2015 рік - 403708 грн., за рахунок включення до їх складу сум витрат на придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Радуга", ТОВ "ЛВ Блок", ФОП Другова, Приватна фірма "Квант", ПТПП "Елегія гранд'', ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ТОВ "Бучанський завод склотари", МПП "Дорофей" та інших, по яким в первинних документах (видаткові накладні, акти виконаних робіт) відсутні обов'язкові реквізити для таких документів, а саме відсутній підпис відповідальної особи та/або відсутня печатка підприємства.

Перевіркою показників, відображених у рядку 06.4 Декларацій "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" показника за період з 01.10.2011 р. по 10.06.2015 р. у загальній сумі 8757393 грн. на підставі таких документів: обігово-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку 94 "Інші операційні витрати", 97 "Інші витрати", 31 "Розрахунковий рахунок", а також первинних бухгалтерських документів до них: договорів та додаткових угод, актів прийому, первинних банківських документів (вибірково) встановлено, що на порушення вимог п.п. 14.1.11 п. 14.11 ст. 14, п.п. 138.10.4, п.п. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 159.1 ст. 159 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) занижено задекларований суб'єктом господарювання показник у рядку 06.4 Податкової декларації "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" на загальну суму 1237335 грн., в т.ч.: за 2012 рік в сумі 112308 грн., за 2013 рік - 642262 грн. за 2014 рік - 482765 грн., в зв'язку з включенням до складу витрат сум безнадійної дебіторської заборгованості по ТОВ "ТК "Альянс", ТОВ "Добро Полтава", ФОП ОСОБА_7, ТОВ "ЛВ Блок", ТОВ "Перша продовольча сімейна мережа", ФОП ОСОБА_8, ДП "Суми спирт", ПФ Мати ас", ФОП ОСОБА_9 та іншим. Підприємство не має право зменшити суму доходу, звітного періоду на вартість відвантажених товарів, так як платник податків не звертався до суду з позовом (заявою) про стягнення заборгованості з такого покупця, як того вимагає п. 159.1 ст. 159 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Не погодившись з вказаними вище висновками акту перевірки, позивач подав заперечення на акт від 26.06.2015 №673/16-01-22-04-12/32174761 /том 1 а.с. 52-55/, на які ГУ ДФС у Полтавській області надано відповідь листом від 08.08.2015 №4320/10/16-01-22-04 /том 1 а.с. 57-58/ про те, що висновки акту перевірки про порушення ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод", з урахуванням додатково наданих документів в процесі розгляду заперечень, наступні:

- пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижений податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 42891 грн., в тому числі за січень 2015 року в сумі 42891 грн.;

- підпункту 14.1.11 пункту 14.11 статті 14, підпунктів 138.10.4, 138.10.6 пункту 138.10 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 159.1 статті 159 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" завищено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування в загальній сумі 3388054 грн., в тому числі: за 2011 рік в сумі 1747011 грн., за 2012 рік - 112308 грн., за 2013 рік - 642262 грн., за 2014 рік - 482765 грн., за 2015 рік - 403708 грн.

12.08.2015 ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області на підставі акта перевірки від 26.06.2015 №673/16-01-22-04-12/32174761 винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- №, яким ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3388054 грн. по декларації № від 04.06.2015 за грудень 2015 року /том 1 а.с. 61/;

- №, яким ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 53613,75 грн., в тому числі: 42891 грн. - за основним платежем та 10722,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями /том 1 а.с. 62/.

Позивач не погодився з вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 12 серпня 2015 року №. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року скасовано в частині, в якій задоволено позовні вимоги, а справу направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду /том 88 а.с. 41-47/.

Таким чином, предметом позову у даній справі, яка прийнята до провадження судді Сич С.С., є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 серпня 2015 року №, яким ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3388054 грн. по декларації № від 04.06.2015 за грудень 2015 року /том 1 а.с. 61/.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 29 серпня 2018 року зазначено, що суди першої та апеляційної інстанцій, вказуючи на необґрунтованість висновків ДПІ про заниження задекларованих показників за 2012 рік 112308 грн., за 2013 рік 642262 грн., за 2014 рік 482765 грн., виходили із того, що за висновками експерта №90/01/2017 від 26 січня 2017 року за результатами проведеної судової економічної експертизи у справі, встановлено, що згідно додатків ІВ до рядка 06.4 декларацій з податку на прибуток у вказаний період позивачем не було включено до складу витрат сум безнадійної дебіторської заборгованості по ТОВ «ТК «Альянс», ТОВ «Добро Полтава», ФОП ОСОБА_7, ТОВ «ЛВ Блок», ТОВ «Перша продовольча сімейна мережа», ФОП ОСОБА_8, ДП «Суми спирт», ПФ «Матиас», ФОП ОСОБА_9 Разом з тим, як зясовано судами, контролюючим органом в акті перевірки встановлено, що позивачем занижено задекларований показник у рядку 06.4 «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» декларацій з податку на прибуток, у звязку із включенням до складу витрат сум безнадійної дебіторської заборгованості по ТОВ «ТК «Альянс», ТОВ «Добро Полтава», ФОП ОСОБА_7, ТОВ «ЛВ Блок», ТОВ «Перша продовольча сімейна мережа», ФОП ОСОБА_8, ДП «Суми спирт», ПФ «Матиас», ФОП ОСОБА_9, оскільки платник податків не звертався до суду з позовом про стягнення такої заборгованості. Верховний Суд вважає, що суди безпідставно не надали оцінки розбіжностям між висновком експертизи та актом перевірки податкового органу щодо заповнення позивачем рядка 06.4 декларацій з податку на прибуток за 2012-2014 роки.

Скасовуючи постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року в частині, в якій задоволено позовні вимоги, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вказано, що під час нового розгляду справи судам слід взяти до уваги викладене в цій постанові, встановити наведені у ній обставини, що входять до предмета доказування у даній справі, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 12 серпня 2015 року №, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі ПК України) господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно із пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК України витрати це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно із ст. 134 ПК України у цьому розділі об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Пунктом 138.1 ст. 138 ПК України передбачено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктами 138.5, 138.10 - 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Пунктом 138.2 ст. 138 ПК України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Відповідно до п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З огляду на вимоги наведених правових норм, підставою для зменшення платником податків обєкту оподаткування на суму витрат з придбання (виготовлення) товарів (послуг) є будь-які витрати платника податку, визначені на підставі первинних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та здійснені для провадження господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 138.10.4 п. 138.10 ст. 138 ПК України інші операційні витрати, що включають, зокрема: а) витрати за операціями в іноземній валюті, втрати від курсової різниці, визначені згідно зі статтею 153 цього Кодексу; б) амортизацію наданих в оперативну оренду необоротних активів; амортизацію необоротних та нематеріальних активів у складі об'єктів, отриманих у концесію відповідно до Закону України "Про особливості передачі в оренду чи концесію об'єктів централізованого водо-, теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності"; в) інші витрати операційної діяльності, пов'язані з господарською діяльністю, у тому числі, але не виключно: суми коштів, внесені до страхових резервів у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу; суми нарахованих податків та зборів, установлених цим Кодексом (крім тих, що не визначені в переліку податків та зборів, встановлених цим Кодексом), єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відшкодування Пенсійному фонду України сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право особа, які згідно із законодавством фінансуються за рахунок коштів підприємств, установ, організацій в обов'язковому порядку, а також інших обов'язкових платежів, встановлених законодавчими актами, за винятком податків та зборів, передбачених підпунктами 139.1.6 і 139.1.10 статті 139 цього Кодексу, та пені, штрафів, неустойки, передбачених підпунктом 139.1.11 статті 139 цього Кодексу.

Підпунктом 138.10.6 п. 138.10 ст. 138 ПУ України передбачено, що інші витрати звичайної діяльності (крім фінансових витрат), не пов'язані безпосередньо з виробництвом та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, зокрема: а) суми коштів або вартість товарів, виконаних робіт, наданих послуг, добровільно перераховані (передані) протягом звітного року до Державного бюджету України або бюджетів місцевого самоврядування, до неприбуткових організацій, визначених у статті 157 цього розділу в розмірі, що не перевищує чотирьох відсотків оподатковуваного прибутку попереднього звітного року; б) суми коштів, перераховані роботодавцями первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу, передбачені колективними договорами (угодами) відповідно до Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", в межах чотирьох відсотків оподатковуваного прибутку за попередній звітний рік з урахуванням положень абзацу "а" підпункту 138.10.6 пункту 138.10 цієї статті. При цьому в разі якщо за результатами попереднього звітного року платником податку отримано від'ємний результат об'єкта оподаткування, то сума коштів, що перераховується, визначається з урахуванням оподатковуваного прибутку, отриманого в році, що передує року декларування такого річного від'ємного значення, але не раніш як за чотири попередні звітні роки; в) суми коштів, перераховані підприємствами всеукраїнських об'єднань осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на яких працює за основним місцем роботи не менш як 75 відсотків таких осіб, цим об'єднанням для ведення благодійної діяльності, але не більше 10 відсотків оподатковуваного прибутку попереднього звітного року; г) витрати на створення резерву сумнівної заборгованості визнаються витратами з метою оподаткування в сумі безнадійної дебіторської заборгованості з урахуванням підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу. Для банків та небанківських фінансових установ норми цього пункту діють з урахуванням норм статті 159 цього Кодексу; ґ) вартість вугілля та вугільних брикетів, безоплатно наданих в обсягах та за переліком професій, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, в тому числі компенсації вартості такого вугілля та вугільних брикетів: працівникам з видобутку (переробки) вугілля та вуглебудівних підприємств; пенсіонерам, які пропрацювали на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, вуглебудівних підприємствах: на підземних роботах - не менше ніж 10 років для чоловіків і не менше ніж 7 років 6 місяців - для жінок; на роботах, пов'язаних із підземними умовами, - не менше ніж 15 років для чоловіків і не менше ніж 12 років 6 місяців - для жінок; на роботах технологічної лінії на поверхні діючих шахт чи на шахтах, що будуються, розрізах, збагачувальних та брикетних фабриках - не менше ніж 20 років для чоловіків і не менше ніж 15 років - для жінок; інвалідам і ветеранам війни та праці, особам, нагородженим знаками "Шахтарська слава" або "Шахтарська доблесть" I, II, III ступенів, особам, інвалідність яких настала внаслідок загального захворювання, у разі якщо вони користувалися цим правом до настання інвалідності; сім'ям працівників, які загинули (померли) на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, що отримують пенсії у зв'язку із втратою годувальника; д) суми коштів або вартість майна, добровільно перераховані/передані для цільового використання з метою охорони культурної спадщини установам науки, освіти, культури, заповідникам, музеям, музеям-заповідникам у розмірі, що не перевищує 10 відсотків оподатковуваного прибутку за попередній звітний рік; е) суми коштів або вартість майна, добровільно перераховані/передані на користь резидентів для цільового використання з метою виробництва національних фільмів (у тому числі анімаційних) та аудіовізуальних творів, але не більше 10 відсотків оподатковуваного прибутку за попередній податковий рік; є) витрати платника податку, пов'язані з утриманням та експлуатацією фондів природоохоронного призначення (крім витрат, що підлягають амортизації або відшкодуванню згідно з нормами статей 144 - 148 цього Кодексу), які перебувають у його власності; витрати на самостійне зберігання, переробку, захоронення або придбання послуг із збирання, зберігання, перевезення, знешкодження, видалення і захоронення відходів від виробничої діяльності платника податку, що надаються сторонніми організаціями, з очищення стічних вод; інші витрати на збереження екологічних систем, які перебувають під негативним впливом господарської діяльності платника податку. У разі виникнення розбіжностей між органом державної податкової служби та платником податку стосовно зв'язку проведених витрат на природоохоронні заходи з діяльністю платника податку орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу, уповноваженого Кабінетом Міністрів України, чий експертний висновок є підставою для прийняття рішення органом державної податкової служби; ж) витрати на придбання ліцензій та інших спеціальних дозволів (крім тих, вартість та строк використання яких відповідають ознакам, встановленим для основних засобів розділом I цього Кодексу, та підлягають амортизації у складі нематеріальних активів), виданих державними органами для провадження господарської діяльності, в тому числі витрати на плату за реєстрацію підприємства в органах державної реєстрації, зокрема в органах місцевого самоврядування, їх виконавчих органах, у тому числі витрати на придбання ліцензій та інших спеціальних дозволів на право здійснення за межами України вилову риби та морепродуктів, а також надання транспортних послуг.

Відповідно до пп.159.1.1 п.159.1 ст.159 ПК України платник податку - продавець товарів, робіт, послуг має право зменшити суму доходу звітного періоду на вартість відвантажених товарів, виконаних робіт, наданих послуг у поточному або попередніх звітних податкових періодах у разі, якщо покупець таких товарів, робіт, послуг затримує без погодження з таким платником податку оплату їх вартості (надання інших видів компенсації їх вартості). Таке право на зменшення суми доходу виникає, якщо протягом звітного періоду відбувається будь-яка з таких подій: а) платник податку звертається до суду з позовом (заявою) про стягнення заборгованості з такого покупця або про порушення справи про його банкрутство чи стягнення заставленого ним майна; б) за поданням продавця нотаріус вчиняє виконавчий напис про стягнення заборгованості з покупця або стягнення заставленого майна (крім податкового боргу).

Платник податку - продавець, який зменшив суму доходу звітного періоду на вартість відвантажених товарів, виконаних робіт, наданих послуг, відповідно до абзацу першого цього підпункту зобов'язаний одночасно зменшити суму витрат цього звітного періоду на собівартість таких товарів, робіт, послуг.

При цьому, положеннями пп.14.1.11 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що безнадійна заборгованість це заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності; б) прострочена заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості; в) заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією; г) заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних після звернення кредитором стягнення на заставлене майно відповідно до закону та договору, за умови, що інші дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника, визначені нормативно-правовими актами, не призвели до повного покриття заборгованості; ґ) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством; д) прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, недієздатними або оголошені померлими, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі.

Пунктами 4-6 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 984 /чинного на час проведення перевірки та складення акту перевірки/, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

У порушення наведених норм, контролюючим органом у акті перевірки від 26.06.2015 №673/16-01-22-04-12/32174761 викладено факти виявлених порушень податкового законодавства не чітко та без посилання на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів, зокрема, у акті перевірки не зазначеного повного і чіткого переліку суб'єктів господарювання, суми витрат на придбання товарів (робіт, послуг) у яких, за висновками акту перевірки включено до складу витрат ТОВ "Полтавський ЛГЗ" з порушенням п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, чим завищено задекларовані у рядку 05.1 Декларацій показники витрат в загальній сумі 3015083 грн., в т. ч.: за 2011 рік в сумі 1747011 грн., за 2012 рік - 864364 грн., за 2015 рік - 403708 грн.

Відповідачем не наведено у акті перевірки переліку первинних документів із зазначенням їх реквізитів та назв, суб'єктів господарювання, якими виписані та первинні документи, у яких, за твердженням контролюючого органу, були відсутні підпис відповідальної особи та/або відсутня печатка підприємства.

Також, у порушення Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 984 /чинного на час проведення перевірки та складення акту перевірки/, контролюючим органом у акті перевірки від 26.06.2015 №673/16-01-22-04-12/32174761 не чітко викладено факти виявлених порушень п.п. 14.1.11 п. 14.11 ст. 14, п.п. 138.10.4, п.п. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 159.1 ст. 159 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено задекларований суб'єктом господарювання показник у рядку 06.4 Податкової декларації "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" на загальну суму 1237335 грн., в т.ч. за 2012 рік в сумі 112308 грн., за 2013 рік - 642262 грн. за 2014 рік - 482765 грн.

Зокрема, у акті перевірки не зазначеного повного і чіткого переліку суб'єктів господарювання, суми безнадійної дебіторської заборгованості по яким, як стверджує контролюючий орган, включено позивачем до показника у рядку 06.4 Податкової декларації "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" на загальну суму 1237335 грн., в т.ч. за 2012 рік в сумі 112308 грн., за 2013 рік - 642262 грн. за 2014 рік - 482765 грн., не зазначено розміру сум дебіторської заборгованості по кожному із таких контрагентів позивача, навіть, по тих контрагентах, найменування яких наведено у акті перевірки.

Натомість, у акті перевірки вказано "Перевіркою показників, відображених у рядку 06.4 Декларацій "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" показника за період з 01.10.2011 р. по 10.06.2015 р. у загальній сумі 8757393 грн. на підставі таких документів: обігово-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку 94 "Інші операційні витрати", 97 "Інші витрати", 31 "Розрахунковий рахунок", а також первинних бухгалтерських документів до них: договорів та додаткових угод, актів прийому, первинних банківських документів (вибірково) встановлено, що на порушення вимог п.п. 14.1.11 п. 14.11 ст. 14, п.п. 138.10.4, п.п. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 159.1 ст. 159 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) занижено задекларований суб'єктом господарювання показник у рядку 06.4 Податкової декларації "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" на загальну суму 1237335 грн., в т.ч. за 2012 рік в сумі 112308 грн., за 2013 рік - 642262 грн. за 2014 рік - 482765 грн., в зв'язку з включенням до складу витрат сум безнадійної дебіторської заборгованості по ТОВ "ТК "Альянс", ТОВ "Добро Полтава", ФОП ОСОБА_7, ТОВ "ЛВ Блок", ТОВ "Перша продовольча сімейна мережа", ФОП ОСОБА_8, ДП "Суми спирт", ПФ Мати ас", ФОП ОСОБА_9 та іншим. " /том 1 а.с. 18/.

У матеріалах справи міститься ксерокопія документу, яка має назву "Реєстр контрагентів та сум взаємовідносин по яким згідно акту перевірки ТОВ "Полтавський ЛГЗ" №673/16-01-22-04-12/32174761 від 26.06.2015 року встановлено порушення податкового законодавства", який складено ГДРІ ОСОБА_10 /том 10 а.с. 174/.

Вказана ксерокопія документу не є додатком до акту перевірки та його невід'ємною частиною, не містить дати складання та реєстраційного номера, посилання на будь-які документи, крім посилання на те, що суми витрат включені до р. 05.1 Декларацій "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" та про те, що суми витрат включені до р. 06.4 Декларацій "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати".

Представниками відповідача не надано до суду як самих документів, так і пояснень із зазначенням реквізитів, дат, назв первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, а також документів податкового обліку позивача, за результатами дослідження яких складено та надано до суду ксерокопію вказаного реєстру.

Крім того, у цьому реєстрі наведено виключно назви контрагентів та суми в розрізі кожного контрагента, однак, не зазначено податкового періоду (податкових періодів), у якому (яких) суми витрат по взаємовідносинам з наведеними контрагентами, за твердженням контролюючого органу, включені до складу витрат ТОВ "Полтавський "ЛГЗ".

Натомість, відповідно до висновку експерта №90/01/2017 за результатами проведення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №816/4185/15 від 26.01.2017 /том 87 а.с. 119-149/ за наявними матеріалами, висновки акта перевірки №673/16-01-22-04-12/32174761 від 26.06.2015р. щодо завищення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування на суму 4252418 грн., документально не підтверджуються в т.ч.:

- за 2011 рік в сумі 1747011 грн.;

- за 2012 рік в сумі 976672 грн. (112308 грн. (рядок 06.4) +864364 грн. (рядок 05.1) скасовано згідно листа ДПІ у м. Полтаві №4320/10/16-01-22-04 від 08.08.2015р.);

- за 2013 рік в сумі 642262 грн.;

- за 2014 рік в сумі 482765 грн.;

- за 2015 рік в сумі 403708 грн.

Зокрема, у вказаному висновку експерта №90/01/2017 за результатами проведення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №816/4185/15 від 26.01.2017 щодо завищення витрат задекларованих у рядку 06.4 "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" Декларації з податку на прибуток у 2012-2014 р.р. зазначено /том 87 а.с. 141-144/, що за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Полтавський ЛГЗ" (розшифровка рядків декларації, первинні документи) до складу рядка 06.4 декларації з податку на прибуток у 2012 році включено витрати в сумі 4273116 грн., що підтверджено належно оформленими первинними документами (додаток 1 до висновку експерта) /том 87 а.с. 146-148/, а саме:

- витрати на придбання ліцензій та інших спеціальних дозволів;

- втрати від операційної курсової різниці;

- суми нарахованих податків та зборів, установлених Податковим кодексом України, а також інших обовязкових платежів, встановлених законодавчими актами;

- собівартість реалізованих ОЗ (автотранспорт);

- розрахунки по роялті;

- сума фактично повернутої поворотної фінансової допомоги ОСОБА_11;

- витрати по підприємствах: Регіональне відділення Фонду держмайна України по Полтавській області, ПП ОСОБА_12, ТОВ "ГПЛ", ТОВ "Спецтехсервіс-99", ТОВ СТО "Діністрол", ПОЛ ПНВП "Стерх", ПП "Новотех", ФОП ОСОБА_13

За даними бухгалтерського обліку та розшифровки рядків декларації за підписом головного бухгалтера до складу рядка 06.4 "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" декларації з податку на прибуток за 2012 рік ТОВ "Полтавський ЛГЗ" не відносило операції з підприємствами ТОВ ТК "Альянс", ТОВ "Добро-Полтава", ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ТОВ "Перша продовольча сімейна мережа", ДП "Сумиспирт", ПФ "Матиас", ТОВ "Мономах", ТОВ "ТД Домінік-Полтава", ФОП ОСОБА_9, ТОВ "ЛВ Блок", ТОВ "УДК-Інвест", ПрАТ "Росса", ПрАТ "Білицикий молочно-консервний комбінат", ТОВ "ТД Полагросервіс", ПП "Інтерресурс", ФОП ОСОБА_14, ТОВ "Болєма", ПП "Візаві-М", ТОВ "Астелія", ТОВ "ТД Ресурс", ПП "Полагропром", ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16, ФОП ОСОБА_17, ВАТ "Гадяцьке бурякогосподарвство", ФОП ОСОБА_18, ТОВ "Конка-Оріхів", ФОП ОСОБА_19, що вказані в Реєстрі контрагентів та сум взаємовідносин, по яким згідно акту перевірки ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" встановлені порушення".

За даними бухгалтерського обліку ТОВ "Полтавський ЛГЗ" (розшифровка рядків декларації, первинні документи) до складу рядка 06.4 декларації з податку на прибуток у 2013 році включено витрати в сумі 2477684 грн., що підтверджено належно оформленими первинними документами (додаток 1 до висновку експерта) /том 87 а.с. 146-148/, а саме:

- витрати на придбання ліцензій та інших спеціальних дозволів;

- втрати від операційної курсової різниці;

- суми нарахованих податків та зборів, установлених Податковим кодексом України, а також інших обовязкових платежів, встановлених законодавчими актами;

- собівартість реалізованих ОЗ (автотранспорт);

- розрахунки по роялті;

- сума фактично повернутої поворотної фінансової допомоги ОСОБА_11;

- витрати по підприємствах: Регіональне відділення Фонду держмайна України по Полтавській області, ПП ОСОБА_12, ТОВ "ГПЛ", ТОВ "Спецтехсервіс-99", ТОВ СТО "Діністрол", ПОЛ ПНВП "Стерх", ПП "Новотех", ФОП ОСОБА_13

За даними бухгалтерського обліку та розшифровки рядків декларації за підписом головного бухгалтера до складу рядка 06.4 "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" декларації з податку на прибуток у 2013 році ТОВ "Полтавський ЛГЗ" не відносило операції з підприємствами ТОВ ТК "Альянс", ТОВ "Добро-Полтава", ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ТОВ "Перша продовольча сімейна мережа", ДП "Сумиспирт", ПФ "Матиас", ТОВ "Мономах", ТОВ "ТД Домінік-Полтава", ФОП ОСОБА_9, ТОВ "ЛВ Блок", ТОВ "УДК-Інвест", ПрАТ "Росса", ПрАТ "Білицикий молочно-консервний комбінат", ТОВ "ТД Полагросервіс", ПП "Інтерресурс", ФОП ОСОБА_14, ТОВ "Болєма", ПП "Візаві-М", ТОВ "Астелія", ТОВ "ТД Ресурс", ПП "Полагропром", ФО-П ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16, ФОП ОСОБА_17, ВАТ "Гадяцьке бурякогосподарвство", ФОП ОСОБА_18, ТОВ "Конка-Оріхів", ФОП ОСОБА_19, що вказані в Реєстрі контрагентів та сум взаємовідносин, по яким згідно акту перевірки ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" встановлені порушення вимог податкового законодавства.

Крім того, у рядку 06.4 декларації з податку на прибуток за 2014 рік сума витрат ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" становить 0 грн.

Дослідження Додатків ІВ до рядка 06.4 декларації з податку на прибуток ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" за 2012-2014 роки груповано в Таблиці №3 експертизи /том 87 а.с. 143/.

Надані на дослідження первинні документи, які підтверджують господарські операції у 2012 р. та 2013 р. між ТОВ "Полтавський ЛГЗ" та постачальниками товарів та послуг Регіональне відділення Фонду держмайна України по Полтавській області, ПП ОСОБА_12, ТОВ "ГПЛ", ТОВ "Спецтехсервіс-99", ТОВ СТО "Діністрол", ПОЛ ПНВП "Стерх", ПП "Новотех", ФОП ОСОБА_13, ТОВ "Авто-моторна компанія", ТОВ "ОСОБА_20 Груп", СПД ОСОБА_21, ТОВ "СП "Європроект", ТОВ "Техцентрсервіс", ПНВП "Тех-Трейд", ПП "КСОВІТ", складені з дотриманням нормативних вимог та необхідними реквізитами.

За даними акту перевірки ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" завищено рядок 06.4 декларацій з податку на прибуток за 2011-2015 роки всього на суму 1237335 грн., в тому числі: за 2012 рік - в сумі 112308 грн., за 2013 рік - в сумі 642262 грн., за 2014 рік - в сумі 482 765 грн.

Дослідженням даних податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Полтавський ЛГЗ" за 2011-2015 роки та сум порушень, встановлених актом перевірки від 26.06.2015 №673/16-01-22-04-12/32174761, встановлено наступну невідповідність даних:

2014 р. згідно рядка 06.4 декларації ТОВ "Полтавський ЛГЗ" задекларовано 0 грн., а згідно акту перевірки встановлено завищення ряд. 06.4 на суму 482765 грн., відхилення складає 482765 грн.

За наявними документами досліджено документальну обґрунтованість задекларованих ТОВ "Полтавський ЛГЗ" в рядку 06.4 показників в Деклараціях з податку на прибуток за 2012-2014 роки.

Таким чином, в межах порушень, встановлених в акті перевірки, ТОВ "Полтавський ЛГЗ" мало обґрунтовані підстави щодо включення до рядку 06.4 Декларацій з податку на прибуток за 2012 - 2014 роки витрат в сумі 6750800 грн., в тому числі (додаток 2 до висновку): за 2012 рік - в сумі 4273116 грн., за 2013 рік - в сумі 2477684 грн.

Отже, за наявними матеріалами, завищення задекларованих ТОВ "Полтавський ЛГЗ" витрат у рядку 06.4 декларації на прибуток в сумі 1237335 грн. за 2012-2014 р.р., документально не підтверджуються, в тому числі (додаток №2 до висновку експерта): за 2012 рік - в сумі 112308 грн., за 2013 рік -в сумі 642262 грн., за 2014 рік -в сумі 482765 грн.

На виконання вимог протокольних ухвал суду про витребування від позивача журналів-ордерів або відомостей по рахункам в розрізі контрагентів, на підставі яких ТОВ "Полтавський ЛГЗ" формувалися показники рядка 06.4 "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" декларацій з податку на прибуток підприємства ТОВ "Полтавський ЛГЗ" за 2012-2015 роки, представником позивача надано до суду розшифровки рядка 06.4 податкових декларацій на прибуток підприємства, обороти рахунків, обороти, кореспонденція рахунку 641, обороти, кореспонденція рахунку 39, обороти, кореспонденція рахунку 94, обороти, кореспонденція рахунку 642, обороти, кореспонденція рахунку 684, обороти, кореспонденція рахунку 685, обороти, кореспонденція рахунку 15 /том 88 а.с. 88-212, 215, 220, том 89 а.с. 3-30/.

Частиною 5 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

За приписами Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №893/4186, рахунок 15 "Капітальні інвестиції" призначений для обліку витрат на придбання або створення матеріальних і нематеріальних необоротних активів. Рахунок 15 "Капітальні інвестиції" має, зокрема, субрахунок 151 "Капітальне будівництво". На субрахунку 151 "Капітальне будівництво" відображаються витрати на будівництво, що здійснюється як господарським, так і підрядним способом для власних потреб підприємства.

Рахунок 68 "Розрахунки за іншими операціями" призначений для обліку розрахунків за операціями, що не можуть бути відображені на рахунках 63 - 67.

Рахунок 68 "Розрахунки за іншими операціями" має, зокрема, субрахунок 685 "Розрахунки з іншими кредиторами".

На субрахунку 684 "Розрахунки за нарахованими відсотками" ведеться облік нарахованих відсотків за: - використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит; - використання майна, отриманого в користування (орендні, лізингові операції тощо); - іншими операціями.

На субрахунку 685 "Розрахунки з іншими кредиторами" ведеться облік операцій, які не передбачені для обліку на інших субрахунках рахунку 68 "Розрахунки за іншими операціями", а саме: з різними організаціями за операціями некомерційного характеру (учбовими та науково-дослідними закладами тощо); за іншими операціями.

Рахунок 64 "Розрахунки за податками й платежами" призначено для узагальнення інформації про розрахунки підприємства за усіма видами платежів до бюджету, включаючи податки з працівників підприємства, та за фінансовими санкціями, що справляються в дохід бюджету. На цьому рахунку також узагальнюється інформація про інші розрахунки з бюджетом, зокрема за субсидіями, дотаціями та іншими асигнуваннями.

На субрахунку 641 "Розрахунки за податками" ведеться облік податків, які нараховуються та сплачуються відповідно до чинного законодавства (податок на прибуток, податок на додану вартість, інші податки).

На субрахунку 642 "Розрахунки за обов'язковими платежами" ведеться облік розрахунків за зборами (обов'язковими платежами), які справляються відповідно до чинного законодавства та облік яких не ведеться на рахунку 65 "Розрахунки з страхування".

На рахунку 94 "Інші витрати операційної діяльності" ведеться облік витрат операційної діяльності підприємства, крім витрат, які відображаються на рахунках 90 "Собівартість реалізації", 91 "Загальновиробничі витрати", 92 "Адміністративні витрати", 93 "Витрати на збут". Рахунок 94 "Інші витрати операційної діяльності" має, зокрема, субрахунок 942 "Витрати на купівлю-продаж іноземної валюти". На субрахунку 942 "Витрати на купівлю-продаж іноземної валюти" узагальнюється інформація про витрати на купівлю-продаж іноземної валюти, зокрема від'ємна різниця між ціною купівлі-продажу іноземної валюти та її балансовою вартістю.

Рахунок 39 "Витрати майбутніх періодів" призначено для узагальнення інформації щодо здійснених витрат у звітному періоді, які підлягають віднесенню на витрати в майбутніх звітних періодах.

До витрат, облік яких ведеться на рахунку 39 "Витрати майбутніх періодів", відносяться витрати, пов'язані з підготовчими до виробництва роботами в сезонних галузях промисловості; з освоєнням нових виробництв та агрегатів; сплачені авансом орендні платежі; оплата страхового поліса, оплата торгового патенту; передплата на газети, журнали, періодичні та довідкові видання тощо.

З наданих до суду позивачем документів (розшифровок рядка 06.4 податкових декларацій, оборотів рахунків, оборотів, кореспонденцій рахунків) встановлено:

- до складу рядка 06.4 декларації з податку на прибуток у 2012 році ТОВ "Полтавський ГЗК" включено: витрати на придбання ліцензій та інших спеціальних дозволів; втрати від операційної курсової різниці; суми нарахованих податків та зборів, установлених Податковим кодексом України, а також інших обовязкових платежів, встановлених законодавчими актами; суми орендної плати ЦМК- Регіональне відділення Фонду держмайна України по Полтавській області; розрахунки по роялті; сума фактично повернутої поворотної фінансової допомоги ОСОБА_11; собівартість реалізованих ОЗ (автотранспорт); витрати по розрахункам за ремонт основних засобів по таким контрагентам: ПП ОСОБА_12, ТОВ "ГПЛ", ТОВ "Спецтехсервіс-99", ТОВ СТО "Дніпро", ПОЛ ПНВП "Стерх", ПП "Новотех", ФОП ОСОБА_13;

- до складу рядка 06.4 декларації з податку на прибуток у 2013 році ТОВ "Полтавський ГЗК" включено: витрати на придбання ліцензій та інших спеціальних дозволів; суми нарахованих податків та зборів, установлених Податковим кодексом України, а також інших обовязкових платежів, встановлених законодавчими актами; суми орендної плати ЦМК- Регіональне відділення Фонду держмайна України по Полтавській області; витрати по розрахункам за ремонт основних засобів.

Згідно наказу Міністерства фінансів України від 28.09.2011 №1213 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2011 за №1215/19953 (чинного у період з 18.11.2011 по 24.01.2014) та наказу Міністерства фінансів України від 30.12.2013 №872 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2014 за №103/24880 (чинного у період з 24.01.2014 по 01.12.2015), для відображення у звітності з податку на прибуток підприємства витрат сум безнадійної дебіторської заборгованості передбачено Додаток ІВ до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

Відповідно до приписів наказу Міністерства фінансів України від 28.09.2011 №1213 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2011 за №1215/19953, суми списаної безнадійної дебіторської заборгованості зазначаються у рядку (код рядка) 06.4.35 Додатку ІВ до рядка 06.4 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

У рядку 06.4.35 Додатку ІВ до рядка 06.4 Податкових декларацій з податку на прибуток підприємства ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" за 2012 та 2013 рік не вказано сум списаної безнадійної дебіторської заборгованості, натомість, міститься прочерк /том 8 а.с. 157-158, 208-209, 214-215, 232-233/.

Таким чином, позивач взагалі не включав до Додатку ІВ до рядка 06.4 Податкових декларацій з податку на прибуток підприємства ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" за 2012 та 2013 рік будь-яких сум в якості сум списаної безнадійної дебіторської заборгованості.

Відповідно до приписів наказу Міністерства фінансів України від 30.12.2013 №872 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2014 за №103/24880, суми списаної безнадійної дебіторської заборгованості зазначаються у рядку (код рядка) 06.4.38 Додатку ІВ до рядка 06.4 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

У рядку 06.4 ІВ Податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" за 2014 рік сума витрат ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" взагалі становить 0 грн. /том 8 а.с. 238-241/.

З огляду на наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що висновки контролюючого органу в акті перевірки щодо включення до складу витрат сум безнадійної дебіторської заборгованості по ТОВ "ТК "Альянс", ТОВ "Добро Полтава", ФОП ОСОБА_7, ТОВ "ЛВ Блок", ТОВ "Перша продовольча сімейна мережа", ФОП ОСОБА_8, ДП "Суми спирт", ПФ Мати ас", ФОП ОСОБА_9 та іншим, внаслідок чого порушено вимоги п.п. 14.1.11 п. 14.11 ст. 14, п.п. 138.10.4, п.п. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 159.1 ст. 159 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) та завищено задекларований суб'єктом господарювання показник у рядку 06.4 Податкової декларації "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" на загальну суму 1237335 грн., в т.ч.: за 2012 рік в сумі 112308 грн., за 2013 рік - 642262 грн. за 2014 рік - 482765 грн., - не відповідають фактичним обставинам справи, повністю спростовуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами (податковими деклараціями з податку на прибуток приватного підприємства за 2012, 2013, 2014 роки, регістрами бухгалтерського обліку (оборотно-сальдовими відомостями), розшифровками рядка 06.4 податкових декларацій з податку на прибуток за відповідні податкові періоди, копії яких наявні у матеріалах справи, первинними документами бухгалтерського обліку, перелік яких в розрізі контрагентів ТОВ "Полтавський ЛГЗ" наведено у додатку 1 до висновку експерта №90/01/2017 за результатами проведення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №816/4185/15 від 26.01.2017), а також самим висновком експерта №90/01/2017 за результатами проведення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №816/4185/15 від 26.01.2017, а тому зазначені вище висновки контролюючого органу про порушення ТОВ "Полтавський ЛГЗ" вимог п.п. 14.1.11 п. 14.11 ст. 14, п.п. 138.10.4, п.п. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 159.1 ст. 159 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) та завищення задекларованого суб'єктом господарювання показника у рядку 06.4 Податкової декларації "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" на загальну суму 1237335 грн., в т.ч.: за 2012 рік в сумі 112308 грн., за 2013 рік - 642262 грн. за 2014 рік - 482765 грн., - є помилковими та такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства України.

У листі про розгляд заперечень від 08.08.2015 №4320/10/16-01-22-04 ДПІ у м. Полтаві зазначено, що додатково до заперечень платником надані видаткові накладні, які підтверджують задекларовані ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" суми витрат у рядку 05.1 "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" декларацій з податку на прибуток за 2012 рік в загальній сумі 864364 грн. Таким чином, висновки акту перевірки, з урахуванням додатково наданих документів в процесі розгляду заперечень, наступні: порушено підпункт 14.1.11 пункту 14.11 статті 14, підпункти 138.10.4, 138.10.6 пункту 138.10 статті 138, підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункт 159.1 статті 159 Податкового кодексу України в результаті чого ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод", в результаті чого ТОВ "Полтавський ЛГЗ" завищено суму витрат в загальній сумі 3388054 грн., в тому числі: за 2011 рік в сумі 1747011 грн., за 2012 рік -112308 грн., за 2013 рік - 642262 грн., за 2014 рік - 482765 грн., за 2015рік - 403708 грн. /том 1 а.с. 57-58/.

Надаючи оцінку доводам контролюючого органу щодо завищення витрат, задекларованих у рядку 05.1 "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" декларацій з податку на прибуток за 2011, 2012 та 2015 роки, суд виходить з наступного.

До рядка 05.1 Декларації з податку на прибуток згідно наказу Міністерства фінансів України від 28.09.2011 №1213 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2011 за №1215/19953 (чинного у період з 18.11.2011 по 24.01.2014) та наказу Міністерства фінансів України від 30.12.2013 №872 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2014 за №103/24880 (чинного у період з 24.01.2014 по 01.12.2015), включаються собівартість придбаних та реалізованих товарів (послуг).

Згідно з висновком експерта №90/01/2017 за результатами проведення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №816/4185/15 від 26.01.2017 за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" (оборотно-сальдова відомість, розшифровка рядків декларації, первинні документи) до складу рядка 05.1 декларації з податку на прибуток у 4 кварталі 2011 року підприємством включено витрати в сумі 80819 грн., що підтверджено належно оформленими первинними документами (додаток 1 до висновку), а саме:

- витрати по амортизації виробничих основних засобів;

- суми внесків на соціальні заходи;

- прямі витрати на оплату праці;

- витрати по контрагентах: КП "Полтававодоканал", ПАТ "Полтаваобленерго", ТОВ "Моддис", ПП "Добро-Авто", ПП "Полагропром", ТОВ "ТД Фрегат", ПП "Візаві-М", ТОВ "Мерфянська скляна компанія".

За даними бухгалтерського обліку ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод", а саме розшифровки рядків декларації за підписом головного бухгалтера, до складу рядка 05.1 у 4 кварталі 2011 року ТОВ "Полтавський ЛГЗ" не відносило операції з контрагентами ПТПП "Елегія Гранд", ПФ "Квант", МПП "Дорофей", ТОВ "Радуга", ТОВ "Бучанський завод склотари", ТОВ "Спецтехсервіс-99", ТОВ "Украгро-Тек", ТОВ "ОСОБА_12 ЛТД", ТОВ "Домініон-трейд", ПП ОСОБА_22, ФОП ОСОБА_23, ПП ОСОБА_24, ФОП ОСОБА_25, ПП ОСОБА_12, ПП ОСОБА_26, ПП ОСОБА_27, ФОП ОСОБА_6, ТОВ "НВП "Агрогазсервіс", ПП "Румо Інтернешнл", що вказані в "Реєстрі контрагентів та сум взаємовідносин, по яким згідно акту перевірки ТОВ "Полтавський ЛГЗ" встановлені порушення".

За даними оборотно-сальдової відомості по рахунку 6851 "Розрахунки з іншими кредиторами" у 4 кварталі 2011 року підприємством ТОВ "Полтавський ЛГЗ" проводились лише розрахунки в безготівковій формі (Дт6851 Кт31) на суму 129744,60 грн. (з ПДВ) з контрагентами ПТПП "Елегія Гранд", ПФ "Квант", ФОП ОСОБА_23, ПП Друмова та ФОП ОСОБА_6, та до складу витрат не включалися (докладно додаток 1 експертизи).

За даними бухгалтерського обліку ТОВ "Полтавський ЛГЗ" (оборотно-сальдова відомість, розшифровка рядків декларації, первинні документи) до складу рядка 05.1 декларації з податку на прибуток у 2015 році підприємством включено витрати в сумі 461346, грн., що підтверджено належно оформленими документами (докладно додаток 1), а саме:

- витрати по амортизації виробничих основних засобів;

- суми внесків на соціальні заходи;

- прямі витрати на оплату праці;

- витрати по контрагентам: КП "Полтававодоканал", ПАТ "Полтаваобленерго", ТОВ "УДК-Інвест", ТОВ "УДК", ПП ОСОБА_24, ТОВ "Украгро-Тек", ТОВ "Радуга", ПП ОСОБА_12

За даними бухгалтерського обліку ТОВ "Полтавський ЛГЗ", а саме розшифровки рядків декларації за підписом головного бухгалтера, до складу рядка 05.1 з податку на прибуток у 2015 році ТОВ "Полтавський ЛГЗ" не відносило операції з контрагентами ПТПП "Елегія Гранд", ПФ "Квант", МПП "Дорофей", ТОВ "Бучанський завод склотари", ТОВ "Спецтехсервіс-99", ТОВ "ОСОБА_12 ЛТД", ТОВ "Домініон-трейд", ПП ОСОБА_22, ФОП ОСОБА_23, ФОП ОСОБА_25, ПП ОСОБА_26, ПП ОСОБА_27, ФОП ОСОБА_6, ТОВ "НВП Агрогазсервіс", ПП "Румо Інтернешнл", що вказані в "Реєстрі контрагентів та сум взаємовідносин, по яким згідно акту перевірки ТОВ "Полтавський ЛГЗ" встановлені порушення".

За даними оборотно-сальдової відомості по рахунку 6851 "Розрахунки з іншими кредиторами" у 2015 році підприємством ТОВ "Полтавський ЛГЗ" та контрагентами ПП "Румо Інтернешнл" та ПП ОСОБА_12 складено та підписано акти прийому виконаних ремонтних робіт на загальну суму 28004 грн. (без ПДВ). Здійснення даних господарських операцій відображено в повному обсязі (Дт1511 Кт6851). Розрахунки між підприємствами на суму 33104,80 грн. проводились в безготівковій формі (Дт 6851 Кт 31). До складу витрат у 2015 році включено суму 800 грн. по операціях з ПП ОСОБА_12 (докладно додаток 1 експертизи).

Документальним підтвердженням фінансово-господарських операцій, є належним чином оформлені первинні документи.

Надані на дослідження первинні документи, які підтверджують господарські операції у 4 кварталі 2011 року та 2015 році між ТОВ "Полтавський ЛГЗ" та постачальниками товарів та послуг КП "Полтававодоканал", ПАТ "Полтаваобленерго", ТОВ "Моддис", ПП "Добро-Авто", ПП "Полагропром", ТОВ "ТД Фрегат", ПП "Візаві-М", ТОВ "Мерфянська скляна компанія", ТОВ "УДК-Інвест", ТОВ "УДК", ПП ОСОБА_24, ТОВ "Украгро-Тек", ТОВ "Радуга", ПП ОСОБА_12, складені з дотриманням нормативних вимог та містять усі необхідні реквізити.

Крім того, експертом встановлено та зафіксовано у висновку, що згідно рядка 05.1 декларації ТОВ "Полтавський ЛГЗ" задекларовано - 1537149 грн., згідно акту перевірки встановлено завищення рядка 05.1 на суму - 1747011 грн., відхилення складає - 209862 грн.

За наявними документами досліджено документальну обґрунтованість задекларованих ТОВ "Полтавський ЛГЗ" в рядку 05.1 показників в Деклараціях з податку на прибуток за 2011 р., 2012 р., 2015 р.

За висновком експерта в межах порушень, встановлених у акті перевірки, ТОВ "Полтавський ЛГЗ" мало обґрунтовані підстави щодо включення до рядку 05.1 Декларацій з податку на прибуток за 2011 рік та 2015 рік витрат в сумі 1998495 грн., в т.ч. (докладно додаток 2 до висновку експерта): за 2011 р. - в сумі 1537149 грн.; за 2015 р. - в сумі 461346 грн. Отже, за наявними матеріалами завищення задекларованих ТОВ "ЛГЗ" витрат у рядку 05.1 декларації з податку на прибуток в сумі 3015083 грн. за 2011 р., 2012 р., 2015 р., документально не підтверджуються, в т.ч.:

- завищення витрат на суму 864364 грн. за 2012 р. скасовано згідно листа ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області "Про розгляд заперечень" №4320/10/16-01-22-04 від 08.08.2015;

- документально не підтверджується завищення витрат на суму 2150719 грн. (в т.ч. за 2011 р. - 1747011 грн.; за 2015 р. - 403708 грн.).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Детальний перелік первинних документів із зазначенням їх реквізитів, на підставі яких ТОВ "Полтавський ЛГЗ" включено до складу витрат суми по господарським операціям з контрагентами КП "Полтававодоканал", ПАТ "Полтаваобленерго", ТОВ "Моддис", ПП "Добро-Авто", ПП "Полагропром", ТОВ "ТД Фрегат", ПП "Візаві-М", ТОВ "Мерфянська скляна компанія", ТОВ "УДК-Інвест", ТОВ "УДК", ПП ОСОБА_24, ТОВ "Украгро-Тек", ТОВ "Радуга", ПП ОСОБА_12 та які містяться у матеріалах справи, наведено у додатку 1 до висновку експерта /том 87 а.с. 146/, у якому також детально вказано суми, що включені позивачем до собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг), ряд. 05.1 по кожному з первинних документів окремо.

Відповідачем не спростовано надані позивачем докази реальності господарських операцій: факту перевезення товару та його отримання позивачем, оприбуткування товару, приймання-передачі робіт (послуг), проведеного розрахунку за товар (роботи, послуги) та їх використання у господарській діяльності позивача.

Суд зауважує, що добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за не виконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом.

Відповідачем не доведено, що договори, укладені позивачем з КП "Полтававодоканал", ПАТ "Полтаваобленерго", ТОВ "Моддис", ПП "Добро-Авто", ПП "Полагропром", ТОВ "ТД Фрегат", ПП "Візаві-М", ТОВ "Мерфянська скляна компанія", ТОВ "УДК-Інвест", ТОВ "УДК", ПП ОСОБА_24, ТОВ "Украгро-Тек", ТОВ "Радуга", ПП ОСОБА_12 були спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, не надано доказів про наявність умислу сторін, тобто, що вони усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного правочину і суперечність його мети інтересам держави та суспільства, прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків.

Відповідно до частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Разом з тим, вироками судів ознаки узгоджених кримінально-карних дій в діях працівників ТОВ "ЛГЗ" та КП "Полтававодоканал", ПАТ "Полтаваобленерго", ТОВ "Моддис", ПП "Добро-Авто", ПП "Полагропром", ТОВ "ТД Фрегат", ПП "Візаві-М", ТОВ "Мерфянська скляна компанія", ТОВ "УДК-Інвест", ТОВ "УДК", ПП ОСОБА_24, ТОВ "Украгро-Тек", ТОВ "Радуга", ПП ОСОБА_12 не встановлені.

Крім того, контролюючим органом у порушення вимог пунктів 4-6 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 984, у акті перевірки від 26.06.2015 №673/16-01-22-04-12/32174761 викладено факти виявлених порушень податкового законодавства не чітко та без посилання на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів, зокрема, у акті перевірки не зазначено повного і чіткого переліку суб'єктів господарювання, суми витрат на придбання товарів (робіт, послуг) у яких, за висновками акту перевірки включено до складу витрат ТОВ "Полтавський ЛГЗ" з порушенням п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, чим завищено задекларовані у рядку 05.1 Декларацій показники витрат в загальній сумі 3015083 грн., в т. ч.: за 2011 рік в сумі 1747011 грн., за 2012 рік - 864364 грн., за 2015 рік - 403708 грн.

Відповідачем не наведено у акті перевірки переліку первинних документів із зазначенням їх реквізитів та назв, суб'єктів господарювання, якими вони складені та первинні документи, у яких, за твердженням контролюючого органу, були відсутні підпис відповідальної особи та/або відсутня печатка підприємства.

Суд зауважує, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

У акті перевірки не зазначено також чіткого та вичерпного переліку контрагентів позивача, зокрема, наведений перелік найменувань закінчується словосполученням "... та іншим" /том 1 а.с. 18/.

Суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися також позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом". Так, наведені податковим органом аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують реальність господарських операцій між позивачем та зазначеними вище контрагентами, факт чого підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, з огляду на частину 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт порушення ТОВ "Полтавський ЛГЗ" підпункту 14.1.11 пункту 14.11 статті 14, підпунктів 138.10.4, 138.10.6 пункту 138.10 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 159.1 статті 159 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" завищено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування в загальній сумі 3388054 грн., в тому числі: за 2011 рік в сумі 1747011 грн., за 2012 рік - 112308 грн., за 2013 рік - 642262 грн., за 2014 рік - 482765 грн., за 2015 рік - 403708 грн.

Отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 12 серпня 2015 року №, яким ТОВ "Полтавський лікеро-горілчаний завод" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3388054 грн., прийняте Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відтак, адміністративний позов ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 серпня 2015 року № обґрунтований та підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" /у редакції чинній на час звернення позивача до суду з даним позовом/ розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" /у редакції чинній на час звернення позивача до суду з даним позовом/ встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням №119 від 25.08.2015 /том 1 а.с. 3/, тобто у розмірі 10 відсотків розміру ставки судового збору .

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 12 серпня 2015 року №. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року скасовано в частині, в якій задоволено позовні вимоги, а справу направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач сплатив судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру - 10 відсотків розміру ставки судового збору відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір", ціна позову у справі №816/4185/15 становить 3441667 грн. 75 коп., ставка судового збору за подання позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 серпня 2015 року №, № загалом складає 4872 грн., у даній справі визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 12 серпня 2015 року №, яким ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Полтавський лікеро-горілчаний завод" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3388054 грн., суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" витрати зі сплати судового збору в розмірі 411 грн. 30 коп., які розраховані наступним чином: 1) 4872 грн. - ((3388054 * 4872)/3441667,75)= 75,90 грн. 2)487,20 грн. - 75,90 грн.= 411,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" (ідентифікаційний код 37310549, вул. В'ячеслава Чорновола, 12, м. Київ, 01135) до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39680655, вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008) в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 серпня 2015 року № - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 12 серпня 2015 року №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39680655, вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008) на користь ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" (ідентифікаційний код 37310549, вул. В'ячеслава Чорновола, 12, м. Київ, 01135) витрати зі сплати судового збору в розмірі 411 грн. 30 коп. (чотириста одинадцять гривень тридцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 25 березня 2019 року.

Суддя С.С. Сич