Справа № 240/417/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Житомир справа № 240/417/19

категорія 113000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В. ,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області (відділ контролю обліку зброї сектору дозвільної системи) про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати висновок інспектора відділу контролю обліку зброї сектору дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.06.2018 про анулювання виданих ОСОБА_2 дозволу №7147 від 25.09.2017 на право носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль "Форт 12Р" та дозволу №9069 від 25.06.2015 на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї марки "Uzkontr-X".

В обгрунтування позову зазначив, що підставою для анулювання дозволу №7147 від 25.09.2017 на право носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль "Форт 12Р" та дозволу №9069 від 25.06.2015 на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї марки "Uzkontr-X" у висновку зазначено те, що він являється фігурантом у кримінальному провадженні, у зв"язку з чим, на підставі п.4 та п.5.1 Наказу МВС №622 такі дозволи мають бути анульовані. Вважає такий висновок протиправним, оскільки у законодавстві такого поняття як "фігурант у кримінальному провадженні" не визначено, доказів того, що йому повідомлялось про підозру немає, арешт на мисливську рушницю та пристрій слідчим суддею за поданням слідчого не накладався.Отже, зазначає, що оскаржуваний висновок невмотивований та незаконний.

Ухвалою від 04.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 28.02.2019.

28.02.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 14.03.2019.

14.03.2019 справу знято з розгляду у зв"язку з відпусткою судді до 26.03.2019.

26.03.2019 з"явився представник позивача, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, про причин неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав.

Заслухавши поясненя представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2015 Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 видано дозвіл №9069 на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї марки "Uzkontr-X". Строк дії - до 25.06.2018.

25.09.2017 Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 видано дозвіл №7147 на право носіння та зберігання пристрію для відстрілу гумових куль марки "Форт-12Р". Строк дії - до 27.09.2020. (а.с.11-12)

25.06.2018 ОСОБА_2 звертався до Бердичівського відділу поліції із заявою про продовження терміну дії дозволу, що підтвердується листом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 24.07.2018 №31аз/203/01-2018 . (а.с.17)

27.06.2018 інспектором відділу контролю обліку зброї сектору дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено перевірку наявності підстав володіння мисливською гладкоствольною зброєю та пристроєм для відстрілу гумових куль гр.ОСОБА_2 за результатами якої складено висновок про анулювання виданих ОСОБА_2 дозволу №7147 від 25.09.2017 на право носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль "Форт 12Р" та дозволу №9069 від 25.06.2015 на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї марки "Uzkontr-X". (а.с.9)

При цьому, дозволи анульвано на підставі п.4 та п.5.1 наказу МВС від 21.08.1998 №622, оскільки громадянин ОСОБА_2 являється фігурантом у кримінальному провадженні

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 02.08.2018 у справі №296/6920/18 зобов"язано старшого слідчого в ОВС ГУНП в Житомирській області Рудя В.М., а також інших осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 18.04.2018 негайно повернути власнику,ОСОБА_2, вилучене під час проведення обшуку 26.06.2018 в будинку 41 по вул. Котляревського в м.Бердичеві, який частково належить ОСОБА_2, майно, а саме: мобільний телефон Iphone, пристрій для відстрілювання гумових куль з кобурою, мисливську рушницю, мисливські набої, мисливський ніж, бронежилет, золотий значок у вигляді тризуба, ювелірну прикрасу золотий кулон у вигляді шестикінцевої зірки, золотий годинник, грошові кошти в сумі 600 грн. та 50 доларів США. (а.с.13-14)

Позивач вважає, що за відсутності правових підстав відповідачем анульований дозвіл на право носіння і зберігання зброї, тому звернувся до суду для захисту порушеного права.

Надаючи правову оцінку діям відповідача, суд виходить з наступного.

Законом України "Про Національну поліцію" № 580-VІІІ від 02.07.2015 (далі - Закон № 580) визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до ст. 2 Закону № 580 завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону № 580-VІІІ від 02.07.2015 поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

Відповідно до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів № 576 від 12.10.1992 "Про затвердження Положення про дозвільну систему" видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1644 від 29.12.2015 "Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів" наказано вжити організаційних заходів з реалізації Закону України № 901-VІІІ від 23.12.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" в частині покладення на органи Національної поліції повноважень з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї.

Національній поліції України наказано організувати діяльність з реалізації повноважень, указаних у пункті 1 цього наказу, через: Департамент превентивної діяльності Національної поліції України; уповноважений підрозділ (управління, відділ, сектор) з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України; відповідні підрозділи територіальних органів Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, районах, містах, районах у містах.

Отже, з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" повноваження з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї покладено на органи Національної поліції, які до врегулювання на законодавчому рівні повноважень застосовують норми Інструкції №622.

Згідно з п. 1.3 Інструкції № 622 основними завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, бойових припасів до зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Також п.п. 7.7 глави 7 розділу I Інструкції № 622 передбачено, що контроль за зберіганням вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, що належать громадянам, здійснюється органами поліції відповідно до законодавства. Перевірка порядку зберігання зброї громадянами проводиться дільничними офіцерами поліції не рідше одного разу на три роки. Про результати перевірки складається рапорт, який підшивається до особової справи власника зброї, пристрою. Вимоги працівників органів поліції щодо забезпечення схоронності вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, а також пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, патронів до них є обов'язковими для її власників. При оформленні завдання дільничному офіцеру поліції допускається його заповнення як на кожного власника окремо, так і на групу власників за списком.

Відповідно до пункту 12.19 глави 12 розділу II Інструкції № 622 у разі анулювання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї- за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв органом поліції виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання (додаток 23), який затверджується начальником органу поліції. У цьому висновку викладаються підстави прийняття такого рішення.

Отже, відповідач має право на анулювання дозволу на зберігання та носіння зброї, про що складається відповідний мотивований висновок. При цьому, для анулювання такого дозволу мають бути правові підстави.

Як встановлено судом, підставою для анулювання дозволів ОСОБА_2 на право носіння зброї слугувало те, що він являється фігурантом у кримінальному провадженні, що відповідно до п. 4 та п. 5.1 Інструкції №622 є підставою анулювати дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї, основних частин зброї, пристроїв та боєприпасів.

Суд не погоджується з такими висновками, з огляду на таке.

Так, відповідно до абз.6 глави 4 Наказу №622 згідно із законодавством України органам поліції надано право, зокрема: анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою власник зобов'язаний здати зброю (за наявності основні частини зброї) чи пристрій, патрони і бойові припаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації (пункт 12.21 глави 12 розділу II цієї Інструкції). У разі незгоди власника з рішенням органу поліції про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї, пристроїв, патронів і бойових припасів до них.

Відповідно до п.5.1 гл.5 Наказу органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб'єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі:

наявності в особи медичних протипоказань до виконання вказаних функціональних обов'язків та володіння зброєю;

наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, вчинення домашнього насильства, що підтверджується документально;

наявності вмотивованої постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

надходження від уповноваженого органу до УП ЦОУП, УП ГУНП інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через невстановлення її місцезнаходження;

наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку;

відсутності довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування;

відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.

В контексті наведеного суд відмічає, що органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, зокрема, у разі надходження від уповноваженого органу до УП ЦОУП, УП ГУНП інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через невстановлення її місцезнаходження.

Разом з тим, в матеріалах справи не міститься інформації від уповноваженого органу про повідомлення позивачу про підозру або про складення відносно нього повідомлення про підозру.

Доказів наявності такої інформації та відкриття відносно нього кримінального провадження відповідачем суду не надано.

Посилання відповідача у висновку на те, що ОСОБА_2 є "фігурантом у кримінальному провадженні" не є підставою для анулювання дозволу на зберігання. носіння зброї, оскільки така підстава відсутня у п.4 та. п.5.1 Наказу №622.

При цьому, ухвалою Корольовського районного суду від 02.08.2019 у справі №296/6920/18 зобов"язано негайно повернути власнику, ОСОБА_2, вилучене під час проведення обшуку 26.06.2018 в будинку 41 по вул. Котляревського в м.Бердичеві, який частково належить ОСОБА_2, майно, зокрема: пристрій для відстрілювання гумових куль з кобурою, мисливську рушницю, мисливські набої.

Проте, станом на час розгляду справи відповідачем цього зроблено не було. Доказів протилежного не надано.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАСУ неподання суб"єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З огляду на те, що представник відповідача в судове засідання не з"явився без поважних причин, відзиву на позов не надав, доводів позивача не спростував, чим не виконав свого обов"язку доведення правомірності свого рішення, судом дії відповідача кваліфікуються як визнання позову.

Враховуючи викладене суд вважає, що спірний висновок щодо анулювання дозволу на зберігання та носіння мисливської гладко ствольної зброї та пристрою для відстрілу гумових куль винесений за відсутності на те правових підстав, а отже підлягає скасуванню, як протиправний, тому позов задовольняє у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАСУ понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись статтями 9,77,90,242-246,371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок інспектора відділу контролю обліку зброї сектору дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (Старий бульвар 5/37, м.Житомир, 10008, ) від 27.06.2018 про анулювання виданих ОСОБА_2 (вул.Котляревського,41, м.Бердичів, 13303, РНОКПП НОМЕР_1) дозволу №7147 від 25.09.2017 на право носіння та зберігання пристрою для відстрілу гумових куль "Форт 12Р" та дозволу №9069 від 25.06.2015 на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї марки "Uzkontr-X" .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Старий бульвар 5/37, м.Житомир, 10008, ) на користь ОСОБА_2 (вул.Котляревського,41, м.Бердичів, 13303, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 02 квітня 2019 року