Справа № 357/12992/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

01 квітня 2019 року м. Київ № 357/12992/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (09150, Київська обл., Білоцерківський район, с. Чмирівка, вул. Зелена, 4) звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації (09106, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Тімірязєва, 2-а), в якому просить суд, з урахуванням позовної заяви в редакції від 22.03.2019:

- визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації по нарахуванню та виплаті позивачеві одноразової грошової допомоги до 05 травня 2018 року в сумі, яка значно менша та не відповідає статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобовязати Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації донарахувати і виплатити недоотриману суму одноразової грошової допомоги до 05 травня 2018 року, виходячи з розрахунку 8-ми мінімальних пенсій за віком на момент отримання з урахуванням виплаченої суми.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2018 адміністративну справу № 357/12992/18 передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду в порядку статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України. Провадження у справі судом не відкривалося.

Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 11.03.2019, та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Панченко Н.Д.

У якості підстави позову позивач зазначив, що має всі правові підстави для отримання одноразової грошової допомоги до 05 травня 2018 року, виходячи з розрахунку 8-ми мінімальних пенсій за віком.

У звязку із невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 13.03.2019 позов залишено без руху.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем усунуто недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 29, 30, 31, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу та відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Запропонувати позивачеві протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

4. Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.