Справа № 445/242/19
Суддя: Пилип'як П. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/242/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'яка П. В.,

при секретарі судового засідання Мацайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Тернопільської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови від 25.01.2019 року серії НК № 637230 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 36 КУпАП.

З викладеними у постанові обставинами він не погоджується, оскільки станом на 25.01.2019 року, у зв'язку з погодними умовами, видимість розмітки була обмежена, тому встановити наявність чи відсутність розмітки не було можливим, та вказує, що такий факт підтверджується інформацією про погоду з інтернет ресурсу починаючи з 24.01.2019 року 20:00 год. та до 00:00 год. були наявні опади (сніг), у зв'язку з чим дорожнє покриття було покрите мокрим снігом, через що неможливо було встановити наявність чи відсутність лінії дорожньої розмітки.

Також зазначає, що на даній ділянці дороги відсутні відповідні дорожні знаки, а внаслідок обмеженої видимості через засніженість даної ділянки дороги, не можливо було встановити наявність чи відсутність суцільної лінії.

Відповідачем 04.03.2019 року подано відзив на позов із додатками (компакт-диском з відео-матеріалам та копією схеми організації дорожнього руху на 33 км автодороги М-09 Тернопіль Львів Рава-Руська), у якому зазначено, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою на те особою з дотриманням процедурних вимог та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення серії НК №637230 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. у звязку із скоєнням правопорушення, яке виразилось у тому, що 25.01.2019 року, о 02 годині 42 хвилини на а/д Тернопіль Львів Рава-Руська, 33 км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожньої розмітки п. 1.1 «Суцільна лінія», також не предявив посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Частиною 3 статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В оскаржуваній постанові відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис вчиненого адміністративного правопорушення, проте у даній постанові зазначені найменування відеозаписів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено судом, позивач оспорюючи факт перетину суцільної лінії вказує, що через відсутність на дорозі відповідних дорожніх знаків та внаслідок обмеженої видимості, через засніженість даної ділянки дороги, не міг встановити наявність чи відсутність суцільної лінії.

Окрім цього, із постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що водієм також не пред'явлено для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Однак із наданого відповідачем компакт-диску із відеоматеріалами підтвердження факту адміністративного правопорушення, встановлено, що дорожнє покриття у момент зупинення ОСОБА_1 не було засніженим та на ньому чітко виділялась дорожня розмітка. Також на даному відеозаписі вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється пред'явити вищевказані документи для перевірки працівнику поліції.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністравтиних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 126, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 77, 241, 243- 246, 286, 293 КАС України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Тернопільської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Якщо апеляційну скаргу на постанову не було подано, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.В. Пилип'як