Справа № 280/337/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 квітня 2019 року Справа № 280/337/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Елеваторна, буд.6, )

до: 1. Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд.8, )

2. Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (69001, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, )

про: скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" (далі - позивач, ТОВ "Муліно Трейд") до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №954886/38292175 від 16.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 12.10.2017;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №960399/38292175 від 19.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 18.10.2017;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 12.10.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання на реєстрацію ТОВ "Муліно Трейд";

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 18.10.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання на реєстрацію ТОВ "Муліно Трейд".

Ухвалою суду від 28.01.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та в процесі підготовчого провадження призначено підготовче судове засідання на 21.02.2019.

Ухвалою суду від 21.02.2019 замінено відповідача-2 у справі - Комісію ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на належного відповідача - Комісію Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та відкладено підготовче судове засідання по справі на 14.03.2019.

Ухвалою суду від 14.03.2019 закрито підготовче провадження у справі №280/337/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.03.2019.

В судове засідання 28.03.2019 представники сторін не прибули, направили на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Обґрунтування позовних вимог викладено у позовній заяві від 22.01.2019 та відповіді на відзив від 20.03.2019. Зокрема зазначено, що у жовтні 2017 року позивач намагався зареєструвати податкові накладні №12 від 12.10.2017 та №18 від 18.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), проте, позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документи прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що податкові накладні відповідають вимогам п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567, у зв'язку з чим позивачу запропоновано надати додаткові документи та пояснення по вказаним накладним. Вказує, що позивач скористався наданим правом та подав пояснення та пакет документів, проте, незважаючи на подання всіх необхідних документів позивач отримав рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Позивач вважає прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН необґрунтованими, протиправними та такими, що не ґрунтуються на результатах аналізу пакету документів платника податків. Крім того, позивач вказав і на ту обставину, що ТОВ "Муліно Трейд" не підпадає під критерії ризиковості, що визначені пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, а також надав на адресу відповідача всі необхідні документи, які підтверджують законність здійснення позивачем господарської діяльності та реальне виконання операцій, за якими складені податкові накладні, проте, відповідачем не надано належної оцінки поданим документам.

При цьому, позивач зазначив, що TOB "Муліно Трейд" подані пояснення та копії документів на адресу Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ДФС України без порушення строку, передбаченого п.2 Постанови КМУ "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №117 від 21.02.2018. З огляду на викладене, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі позов не визнали, у письмовому відзиві за вх.№10043 від 14.03.2019 посилаються на те, що реєстрація податкових накладних виписаних ТОВ "Муліно Трейд" №12 від 12.10.2017 та №18 від 18.10.2017 була зупинена у зв'язку з тим, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Комісією ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято рішення від 16.10.2018 №954886/38292175 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 12.10.2017 та від 18.10.2018 № 960399/38292175 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 18.10.2017. Причинами відмови у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Відповідачі зазначили, що підставою для прийняття комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є надання ОСОБА_1 з порушенням строків подання - 365 днів. Вважають, що рішення є такими, що не можуть бути скасованими, так як були прийняті в межах діючого законодавства. З огляду на таке, стверджують, що відповідач-2 діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" зареєстроване 25.07.2002, про що свідчить запис про державну реєстрацію №0046977 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: 70002, Запорізька область, Вільнянський район, м.Вільнянськ, вул.Елеваторна, буд. 4 (а.с.33).

Основним видом діяльності TOB "Муліно Трейд" є виробництво продуктів борошномельно - круп'яної продукції (код за КВЕД 10.61).

В межах вказаного напрямку діяльності, Товариством здійснюється виробництво борошна (вищий ґатунок, перший гатунок), крупи манної, висівок із пшениці. Специфіка вказаного виду діяльності полягає в тому, що для здійснення виробництва борошна, висівок та крупи манної, TOB "Муліно Трейд" орендує відповідне устаткування (борошномельний комплекс), придбаває сировину (пшениця) та послуги (транспортні, транспортно-експедиторські, послуги електропостачання, тощо).

В рамках вказаного напрямку діяльності позивача, між TOB "Муліно Трейд" (Продавець) та TOB "АГРОПРОДУКТ-ХЕРСОН" (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу №621017 від 11.10.2017, за умовами якого продавець передає у власність, а покупець приймає і оплачує Товар, вид, кількість, якість, ціна і вартість якого визначають відповідно до умов даного Договору (далі за текстом - Договір) (а.с. 75-78).

За умовами п.2.1 Договору, найменування товару: висівки пшеничні не гранульовані, українського походження.

Згідно з п.4.1 Договору та п.2 Додаткової угоди №1 від 11.10.2017 до договору №621017 від 11.10.2017 (а.с. 79), умови поставки: FCA- TOB "Муліно Трейд": 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Елеваторна, 6.4 (згідно правил ІНКОТЕРМС в редакції 2010р.).

Відповідно до п.5.3. Договору та п.3 Додаткової угоди №1 від 11.10.2017 до договору №621017 від 11.10.2017, оплата кожної партії продукції здійснюється наступним чином:

- 95% за всю партію Товару Покупець сплачує Продавцю у день відвантаження Товару.

- 5% вартості всієї партії Товару Покупець сплачує Продавцю протягом 1-го банківського дня з моменту отримання всієї партії Товару у пункті постачання та отриманні всіх оригіналів документів, зазначених у п.6.2. Договору №621017 від 11.10.2017.

Так, на виконання умов зазначеного вище Договору, TOB "Муліно Трейд" на адресу TOB "АГРОПРОДУКТ - ХЕРСОН" був виставлений рахунок №154 від 12.10.2017 на загальну суму 280 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 46 666,67 грн. (а.с.80).

12.10.2017 TOB "Муліно Трейд" від TOB "АГРОПРОДУКТ- ХЕРСОН" була отримана часткова оплата на суму 156800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №999 від 12.10.2017 (а.с. 81).

TOB "Муліно Трейд" на адресу TOB "АГРОПРОДУКТ-ХЕРСОН" була продана продукція - висівки пшеничні у кількості 28,99 тон за видатковою накладною №264 від 12.10.2017 на загальну суму 81172,00 грн., в т.ч. ПДВ - 13 528,67 грн. (а.с. 83).

На підтвердження якості продукції, TOB "Муліно Трейд" надано TOB "АГРОПРОДУКТ- ХЕРСОН" посвідчення якості №12/10 від 12.10.2017 (а.с. 84).

На виконання умов п.4.1 Договору, TOB "АГРОПРОДУКТ-ХЕРСОН" здійснено перевезення Товару автомобільним транспортом, автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_2, автомобіль ДАФ, держ. номер НОМЕР_1, водій - ОСОБА_3, що підтверджується товарно-транспортною накладною №1209 від 12.10.2017 (а.с. 82).

Товар отримано уповноваженим представником TOB "АГРОПРОДУКТ-ХЕРСОН" ОСОБА_4 на підставі довіреності №153 від 11.10.2017 (а.с. 85).

З метою здійснення виробництва готової продукції - борошна пшеничного вищого та першого гатунків, висівок пшеничних, TOB "Муліно Трейд" придбавається сировина - пшениця урожаю 2017 року.

Придбання сировини TOB "Муліно Трейд" (Покупець) підтверджується укладеними:

- Договором поставки зерна №1508/17 від 15.08.2017 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант-Агро" (Постачальник) (а.с. 86-87). Оплата за сировину здійснена TOB "Муліно Трейд" у безготівковому порядку на суму 220000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №911 від 17.08.2017 на суму 199 000,00 грн., №912 від 17.08.2017 на суму 21 000,00 грн. (а.с. 88). Сировина - пшениця у кількості 48,89 тн була оприбуткована TOB "Муліно Трейд" на підставі наданої TOB "Гарант-Агро" видаткової накладної №86 від 17.08.2017 на загальну суму 220 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 36 666,67 грн. (а.с. 89). Перевезення сировини здійснювалось автомобільним транспортом та підтверджується наступними товарно-транспортними накладними №131 від 17.08.2017, №132 від 17.08.2017 (а.с. 90-91).

- Договором поставки зерна №1/08 від 04.08.2017 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (Постачальник) (а.с.93-94). Сировина - пшениця у кількості 33,92 тн була оприбуткована TOB "Муліно Трейд" на підставі наданої TOB "Агросвіт" видаткової накладної №18 від 17.08.2017 на загальну суму 161 120,00 грн., в т.ч. ПДВ - 26 853,33 грн. (а.с. 96). Перевезення сировини здійснювалось автомобільним транспортом та підтверджується товарно-транспортною накладною №1 від 17.08.2017 (а.с. 97). Оплата за сировину здійснена TOB "Муліно Трейд" у безготівковому порядку на суму 350 400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №916 від 18.08.2017 (а.с. 95).

Крім того, на виконання умов зазначеного вище Договору купівлі-продажу №621017 від 11.10.2017, TOB "Муліно Трейд" на адресу TOB "АГРОПРОДУКТ - ХЕРСОН" був виставлений рахунок №159 від 18.10.2017 на загальну суму 280 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 46 666,67 грн. (а.с. 111).

На виконання умов зазначеного вище Договору, 18.10.2017 TOB "Муліно Трейд" від TOB "АГРОПРОДУКТ-ХЕРСОН" була отримана часткова оплата на суму 238000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1049 від 18.10.2017 (а.с. 112).

TOB "Муліно Трейд" на адресу TOB "АГРОПРОДУКТ-ХЕРСОН" була продана продукція - висівки пшеничні у кількості 28,9 тон за видатковою накладною №273 від 18.10.2017 на загальну суму 80 920,00 грн., в т.ч. ПДВ - 13 486,67 грн. (а.с. 113).

На підтвердження якості продукції, TOB "Муліно Трейд" надано TOB "АГРОПРОДУКТ- ХЕРСОН" посвідчення якості №492 від 18.10.2017 (а.с. 116).

На виконання умов п.4.1 Договору, TOB "АГРОПРОДУКТ-ХЕРСОН" здійснено перевезення Товару автомобільним транспортом, автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_2, автомобіль ДАФ, держ. номер НОМЕР_2, водій - ОСОБА_5, що підтверджується товарно-транспортною накладною №1810 від 18.10.2017 (115).

Товар отримано уповноваженим представником TOB "АГРОПРОДУКТ-ХЕРСОН" ОСОБА_4 на підставі довіреності №157 від 17.10.2017 (а.с. 114).

З метою здійснення виробництва готової продукції - борошна пшеничного вищого та першого гатунків, висівок пшеничних, TOB "Муліно Трейд" здійснюється придбання сировини- пшениці урожаю 2017 року.

Придбання сировини TOB "Муліно Трейд" (Покупець) підтверджується укладеними:

- Договором поставки зерна №2/08 від 18.08.2017 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (Постачальник) (а.с. 125-126). Сировина - пшениця у кількості 69,09 тн була оприбуткована TOB "Муліно Трейд" на підставі наданої TOB "Агросвіт" видаткової накладної №22 від 22.08.2017 на загальну суму 331 632,00 грн., в т.ч. ПДВ - 55 272,00 грн. (а.с. 128). Перевезення сировини здійснювалось автомобільним транспортом та підтверджується товарно-транспортною накладною №1 від 22.08.2017, товарно-транспортною накладною №2 від 22.08.2017 (а.с. 129-130). Оплата за сировину здійснена TOB "Муліно Трейд" у безготівковому порядку на суму 350 400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №916 від 18.08.2017 (а.с. 127);

- Договором купівлі-продажу №1/П від 01.09.2017 з СФГ "ОСОБА_6М." (Продавець) (а.с. 119-120). Сировина - пшениця у кількості 19,2 тн була оприбуткована TOB "Муліно Трейд" на підставі наданої СФГ "ОСОБА_6М." видаткової накладної №1 від 06.09.2017 на загальну суму 86 400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 14 400,00 грн. (а.с. 122). Перевезення сировини здійснювалось автомобільним транспортом та підтверджується товарно-транспортною накладною №007 від 06.09.2017 (а.с. 123). Оплата за сировину здійснена TOB "Муліно Трейд" у безготівковому порядку на суму 157 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №929 від 05.09.2017 (а.с. 121).

Для здійснення господарської діяльності позивач має орендовані у TOB "Муліно" обладнання та нежитлове приміщення за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Елеваторна, буд.4, про що свідчить договір оренди №301216/2Т від 30.12.2016, між TOB "Муліно Трейд" та TOB "Муліно"; акт приймання-передачі обладнання від 03.01.2017; Акт приймання-передачі нежитлового приміщення та обладнання від 21.08.2017 (а.с.36-45,).

Для здійснення господарської діяльності ТОВ "Муліно Трейд" використовує транспортні засоби на підставі нотаріально посвідчених договорів оренди транспортного засобу, укладених із громадянином ОСОБА_7 Гришаєвичем (Орендодавець) (а.с. 56-58).

Згідно штатного розпису за 2017 рік, кількість працівників TOB "Муліно Трейд" складала 15 осіб, з них 13 осіб, які безпосередньо виконують роботу на виробництві (а.с. 161).

За результатом реалізації продукції 12.10.2017 позивачем складено податкову накладну №12 від 12.10.2017 та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.10.2017 (а.с.73).

Квитанцією від 30.10.2017 позивача повідомлено, що документ прийнято, разом з тим, реєстрація зазначеної накладної була зупинена з причин: "ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017р. №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2302. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п.в п.п.201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу." (а.с.74).

12.10.2018 позивачем було направлено відповідачу ОСОБА_1 №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, а також надані відповідні пояснення та копії документів па підтвердження господарської операції, що підтверджується квитанцією №2 (а.с.71-72).

16.10.2018 комісією ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято рішення №954886/38292175 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 12.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.70).

Не погодившись з Рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області №954886/38292175 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 12.10.2017, ТОВ "Муліно Трейд" подано до ДФС України скаргу, проте Рішенням комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 05.11.2018 №40696/38292175/2 скаргу ТОВ "Муліно Трейд" залишено без задоволення, та рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області №954886/38292175 - без змін (а.с.63-69).

За результатом реалізації продукції 18.10.2017 позивачем складено податкову накладну №18 від 18.10.2017 та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.11.2017 (а.с.109).

Квитанцією від 15.11.2017 позивача повідомлено, що документ прийнято, разом з тим, реєстрація зазначеної накладної була зупинена з причин: "ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017р. №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2302. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п.в п.п.201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу." (а.с.110).

18.10.2018 позивачем було направлено відповідачу ОСОБА_1 №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, а також надані відповідні пояснення та копії документів па підтвердження господарської операції, що підтверджується квитанцією №2 (а.с.107-108).

19.10.2018 комісією ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято рішення №960399/38292175 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 18.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.106).

Не погодившись з Рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області №960399/38292175 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 18.10.2017, ТОВ "Муліно Трейд" подано до ДФС України скаргу, проте Рішенням комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 05.11.2018 №40691/38292175/2 скаргу ТОВ "Муліно Трейд" залишено без задоволення, та рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області №960399/38292175 - без змін (а.с.100-105).

Позивач з прийнятими рішеннями комісії про відмову в реєстрації податкової накладної не погоджується, вважає їх помилковими, прийнятими безпідставно і необґрунтовано, за відсутності об'єктивного розгляду наданих документів та пояснень, такими, що порушують його права, як платника податку на додану вартість. У зв'язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

В свою чергу, за приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положень підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі, у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, чи зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 (ОСОБА_4 оцінки ступня ризиків; був чинним на момент виникнення спірних правовідносин).

Пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків містить у собі визначення двох різних критеріїв. Так, моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

З огляду на приписи частини 2 статті 77 КАС України на відповідача покладається обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення про зупинення реєстрації податкових накладних та подальших рішень щодо відмови у їх реєстрації.

Відтак, ДФС повинна надати належні та достатні докази, що зупинення реєстрації податкових накладних вчинено відповідно до приписів пункту 201.16. статті 201 Податкового Кодексу України, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та за наявності підстав, встановлених вищезгаданими Критеріями оцінки ступеня ризиків.

З оскаржуваного рішення встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є те, що ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступенів ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, а також надання позивачем копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

У Квитанціях №1 зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567.

Натомість, пп. 201.16.1. п. 201.16 ст.201 ПК України (в редакції, що діяла на момент зупинення реєстрації ПН) вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію або критеріїв, якщо їх виявлено два.

Посилання на невідповідність виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2302 відсутні у п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків.

Слід зазначити, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Відповідно до положень підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 (Перелік; був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Враховуючи те, що під час зупинення реєстрації податкових накладних №12 від 12.10.2017 та №18 від 18.10.2017 контролюючим органом не зазначено конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків вказане свідчить про допущене фіскальним органом порушенням вимог чинного на час застосування законодавства. Крім того, вказані дії призвели до неможливості виконання з боку позивача вимог щодо необхідності подання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів (пп. "в" пп. 201.16.1 п. 20.16 ст. 201 ПК України).

При відмові у прийнятті до реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, комісія має навести дані щодо документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Також, в порушення п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України (в редакції, що діяла на момент зупинення реєстрації ПН) у квитанціях № 1 не вказано конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надані до суду: договір купівлі-продажу №621017 від 11.10.2017, договір поставки зерна №1508/17 від 15.08.2017, договір поставки зерна №1/08 від 04.08.2017, договір поставки зерна №2/08 від 18.08.2017, договір купівлі-продажу №1/П від 01.09.2017, договори оренди транспортного засобу, рахунки, платіжні доручення, видаткові накладні, посвідчення якості, довіреності, товарно-транспортні накладні, договір оренди №301216/2Т від 30.12.2016, Акти приймання-передачі нежитлового приміщення та обладнання.

У Рішенні про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.10.2018 №954886/38292175 та від 19.10.2018 № 960399/38292175 підставою відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: "Прийнято рішення про: відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних…". Підставою даного рішення зазначено неподання платником податку копій документів, проте, з даного рішення не можливо встановити, які документи не подано.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог підпунктів 201.16.1, 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та пропозицій, викладених у квитанціях, позивачем 12.10.2018 та 18.10.2018, відповідно в межах визначеного Податковим кодексом України строку, надані документи, пояснення, якими підтверджується реальність здійснення господарських операцій по зупиненим у реєстрації податковим накладним, про що свідчать квитанції № 2 від 12.10.2018 (а.с. 72) та від 18.10.2018 (а.с. 108).

Контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідачем-2 документально не доведена відповідність податкової накладної позивача критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 "Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

У чому саме полягає "невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 2302", відповідач документально суду не довів.

Суд зазначає, що такий критерій у пункті 6 Критеріїв не передбачений.

Звідси, пропонування відповідачем-1 надати позивачу "пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК", як то зазначено у Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних- є необґрунтованим.

Судом з'ясовано, що вказані пояснення надаються платником податків у довільній формі.

Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.

Що саме повинен був зазначити у поясненнях позивач, хід викладення інформації - відповідач-2 суду не довів.

При цьому, позивачем, на думку суду, надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах із контрагентом, які свідчать про реальність здійсненої господарської операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

У позивача, на думку суду, були наявні документи достатні для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідачами не надано до суду доказів подання платником податку контролюючому органу копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Оскаржувані рішення відповідача-2 не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку позивача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень від 16.10.2018 №954886/38292175 та від 19.10.2018 № 960399/38292175.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 12 від 12.10.2017 та № 18 від 18.10.2017.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення від 16.10.2018 №954886/38292175 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 12.10.2017 та від 19.10.2018 № 960399/38292175 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 18.10.2017 прийняті не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірними, тому підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкової накладної, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення від 16.10.2018 №954886/38292175 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 12.10.2017 та від 19.10.2018 № 960399/38292175 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 18.10.2017 підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 12.10.2017 та №18 від 18.10.2017 за датою їх подання на реєстрацію.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Доводи відповідачів не приймаються судом до уваги виходячи з вищезазначеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1661 від 08.01.2019 (а.с.3).

За таких обставин, судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Запорізькій області (по 3842,00 грн. з кожного).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Елеваторна, буд.6, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд.8, ), Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (69001, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №954886/38292175 від 16.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 12.10.2017.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 12.10.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання на реєстрацію ТОВ "Муліно Трейд".

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №960399/38292175 від 19.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 18.10.2017.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 18.10.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання на реєстрацію ТОВ "Муліно Трейд".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Елеваторна, буд.6, ) судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Муліно Трейд" (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Елеваторна, буд.6, ) судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 03.04.2019.

Суддя І.В.Садовий