Справа № 804/152/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/152/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою у адміністративному позові відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 апеляційну скаргу залишено без руху з наступних підстав:

- порушення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 295 КАС України;

- не сплатою судового збору;

- не надано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Заявнику запропоновано протягом десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу апелянта.

19 березня 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що заявником апеляційної скарги копію ухвали від 05 лютого 2019 року отримано 19 лютого 2019 року.

28 лютого 2019 року на виконання вимог ухвали суду 05 лютого 2019 року від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України надійшла заява, в якій заявник апеляційної скарги просить поновити строк звернення з апеляційною скаргою, відстрочити сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному суді або продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Крім того заявником до заяви додано примірник апеляційної скарги.

В обґрунтування підстав для поновлення строку, скаржник посилається на те, що первинну апеляційну скаргу ним подано в межах строку на оскарження, передбаченого КАС України, проте ухвалою від 26.06.2018 було відмовлено в задоволені клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу. При цьому заявник зазначає, що в період після повернення апеляційної скарги до повторного звернення з апеляційною скаргою 29 січня 2019 року рахунки заявника були заблоковані ГУ ДКСУ м. Києва УДКС у Печерському районі, у зв'язку з безспірним списанням грошових коштів на виконання рішень судів. На підтвердження наведеного надає листи ГУ ДКСУ м. Києва УДКС у Печерському районі.

Колегія суддів критичного ставиться до викладених заявником обставин з огляду на наступне.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Таким чином, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону, для чого, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

В даному випадку субєктом владних повноважень оскаржується судове рішення, яке набрало законної сили, та з моменту його звернення до суду з повторною апеляційною скаргою сплинув досить тривалий проміжок часу. В свою чергу, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою заявником не надано.

Крім того, обовязковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до ст. 296 КАС України, виникла з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тобто з дати отримання копії рішення суду.

Стосовно листів ГУ ДКСУ м. Києва УДКС у Печерському районі, відповідно до яких ДКСУ повідомляє щодо безспірного списання коштів з рахунків Офісу великих платників податків ДФС, колегія суддів зазначає, що надані листи не свідчать про неможливість своєчасної сплати судового збору, оскільки містять підстави зупинення операцій на рахунках боржника крім платежів, визначених пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі Порядок).

В свою чергу, відповідно до п.25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Тобто з означеного вбачається, що жодних перешкод для сплати судового збору Офісу великих платників податків ДФС не було створено ГУ ДКСУ м. Києва УДКС у Печерському районі, в тому числі шляхом зупинення операцій на відповідних рахунках.

Також колегією суддів враховується відсутність доказів. які б доводили вчинення заявником дій, спрямованих на оплату судового збору.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення перегляду справи , колегія суддів зазначає настпнє.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка кореспондується зі статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому заявник в обґрунтування клопотання також посилається на те, що операції по рахункам Офісу ВПП ДФС зупинено, у зв'язку з безспірним списання грошових коштів, що підтверджується листами ГУ ДКСУ м. Києва УДКС у Печерському районі.

Так, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а отже самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю коштів у зв'язку з неприбутковістю організації не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

Таким чином, підстави для відстрочення сплати судового збору наведені в клопотанні Офісу ВПП ДФС суд не може визнати поважними, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Щодо клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Так, обовязковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до ст. 296 КАС України, виникла з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тобто з дати отримання копії рішення суду.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що будь-яких обґрунтувань, які б свідчили про вжиття заявником певних заходів з метою сплати судового збору у максимально наближений час клопотання про продовження строку на усунення недоліків не містить, а тому відсутні підстави вважати, що ухвала суду від 05 лютого 2019 року буде виконана за спливом продовженого строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, зазначені доводи заявника апеляційної скарги про неможливість сплати судового збору судом апеляційної інстанції не приймаються.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на 21.03.2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволені заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про продовження терміну на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 804/152/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко