Справа № 0440/7279/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2019 р. Справа № 0440/7279/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №0440/4478/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора Транс» (далі - ТОВ «Фора Транс», підприємство, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розрахунок №3/03.08.18 від 03.08.2018р. плати за проїзд великовагових або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно з актом №0000701 від 03.08.2018р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018р. відкрито провадження по справі №0440/7279/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

21.11.2018р. суд ухвалив задовольнити клопотання представника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області та замінити первісного відповідача по справі на Державну службу України з безпеки на транспорті.

03.12.2018р. підприємством подано до суду уточнену позовну заяву, у якій в якості відповідача ТОВ «Фора Транс» визначено Державну службу України з безпеки на транспорті та звернуто до останнього позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування розрахунок №3/03.08.18 від 03.08.2018р. плати за проїзд великовагових або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно з актом №0000701 від 03.08.2018р.

11.02.2019р. представником позивача було подано до суду клопотання про розгляд справи №0440/7279/18 у письмовому провадженні за наявними у матеріалах справи доказами.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті у судове засідання, призначене на 11.02.2019р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, керуючись приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд усною ухвалою проголошеною у судовому засіданні та відображеною секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 11.02.2019р. ухвалив продовжити розгляд адміністративної справи №0440/7279/18 в порядку письмового провадження.

В обгрунтування позовних вимог ТОВ «Фора Транс» зазначено, що при складанні оскаржуваного розрахунку плати за проїзд працівниками Управління Укртрансбезпеки у Луганській області неправомірно застосовано ставки плати за проїзд автомобільними дорогами за перевищення допустимих нормативних параметрів та пройдена відстань, у зв'язку з чим позивач вважає розрахунок №3/03.08.18 від 03.08.2018р. плати за проїзд великовагових або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно з актом №0000701 від 03.08.2018р. протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позиція Державної служби України з безпеки на транспорті відображена у відзиві на позовну заяву та полягає у правомірності оскаржуваного розрахунку. Так, відповідач зазначив, що з огляду на те, що ТОВ «Фора Транс» не мав дозволу на рух великогабаритного транспортного засобу на відповідному маршруті, то працівниками Управління Укртрансбезпеки у Луганській області правомірно розраховано плату за проїзд за всю відстань маршруту, а не за її частину, у зв'язку з чим спірний розрахунок не суперечить нормам чинного законодавства і не підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

03.08.2018р. фахівцями Управління Укртрансбезпеки у Луганській області в ході здійснення контролю на автодорозі Т1306 (блокпост с.Метьолкіне І 500 м.) зупинено автомобіль (тягач) марки MAN TGА 18,890/ ВЕСТТ 975310 (державний номерний знак АЕ 7280 НСІ, ДЕ 0242 ХМ), що належить ТОВ «Фора Транс».

За результатами відповідного контролю уповноваженою особою Управління Укртрансбезпеки у Луганській області складено:

-акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №056423 від 03.08.2018р.

-довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0003002 від 03.08.2018р.;

-акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів за №0000701 від 03.08.2018р.

Водій належного підприємству транспортного засобу відмовився від підпису зазначених актів, про що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Луганській області здійснено відповідні записи.

Внаслідок зафіксованих в акті №056423 від 03.08.2018р. порушень працівником Управління Укртрансбезпеки у Луганській області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за №3/03.08.18 від 03.08.2018р., у якому позивачу розраховано до сплати 416,10 євро (тобто - 13 05, 09 грн. у відповідності до офіційного курсу національної валюти України до євро, встановленого Національним банком України станом на 03.08.2018р.) із направленням на адресу підприємства листа «Повідомлення про заборгованість» за вих. №1183-1/28/26-18 від 20.08.2018р., у якому запропоновано сплатити таку заборгованість до 03.09.2018р. та повідомлено позивача, що у разі не сплати ним таких коштів територіальний орган Укртрансбезпеки буде змушений ініціювати примусове стягнення боргу.

Не погодившись із складеним працівниками Управління Укртрансбезпеки у Луганській області розрахунком плати за проїзд великовагових або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за №3/03.08.18 від 03.08.2018р., ТОВ «Фора Транс» звернулось до суду із даним позовом.

Проаналізувавши зміст позовних вимог та надані до суду матеріали, норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що вищезазначений адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим провадження по справі №0440/7279/18 слід закрити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (п.1 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи

Індивідуальним актом є акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п. 19 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В силу положень п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З вищенаведеного слідує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено його права, свободи чи інтереси.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 30.01.2019р. у справі №803/3/18, а саме: «…оскаржуваний розрахунок плати за проїзд не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, тому він не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду».

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені ТОВ «Фора Транс» позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та взагалі не підлягають розгляду у судовому порядку, у зв'язку з чим провадження по справі №0440/7279/18 підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України - суд закриває провадження у справі у разі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Разом з тим, суд роз'яснює, що згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст. 143 та ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 7 Закону України «Про судовий збір», з власної ініціативи, у зв'язку з чим за відсутності відповідного клопотання позивача суд не має можливості вирішити питання про розподіл судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 238, 239, ч. 5 ст. 242, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №0440/7279/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд - закрити.

Копію ухвали про закриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова