Справа № 460/478/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 квітня 2019 року

м. Рівне

№460/478/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом

Управління Держпраці у Рівненській області

до

Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод"

про застосування заходів реагування шляхом повного зупинення робіт,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Рівненській області звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод" про застосування заходів реагування, шляхом повного зупинення робіт, а саме: заборонити експлуатацію силового трансформатора ТМ 1600 кВА зав №10567 трансформаторної підстанції ЗТП-121.

Ухвалою суду від 06.03.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 03.04.2019 о 09:15 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

18.03.2019 позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки всі порушення та зауваження, що були зазначені у приписі від 05.12.2018 виконані відповідачем у повному обсязі. Також у вказаній заяві позивач просив вирішити питання щодо повернення сплаченого ним судового збору з бюджету.

Учасники справи в судове засідання 03.04.2019 не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. До початку судового засідання подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до п.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути заяву позивача у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Приписами ч.3 ст.9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи позицію представника позивача та вимоги п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо повернення позивачеві сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

У відповідності до ч.5 ст.240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню згідно з п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінал платіжного доручення від 19.02.2019 №77 знаходиться у матеріалах справи.

Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Держпраці у Рівненській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод" про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 03 квітня 2019 року

Суддя Борискін С.А.