Справа № 560/670/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/670/19
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Селянського фермерського господарства "Татьяна" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу, рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 2967/5 від 14.09.2018 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;

- визнати незаконним та скасувати Рішення державного реєстратора прав ОСОБА_1 Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України від 19.09.2018, індексний номер рішення 43077166, про скасування іншого речового права - права оренди СФГ «Татьяна» земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,27га на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району з кадастровим номером № :03:002:0022.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись із позовними матеріалами, судом встановлено наступне.

04 січня 2008 року між ОСОБА_2 та СФГ «Татьяна» було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,27га на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району з кадастровим номером № :03:002:0022 терміном на 15 років.

У пункті 7 вказаного договору оренди його сторонами узгоджено строк дії договору, який укладено на 15 років. Пунктом 41 Договору оренди сторони передбачили, що "... цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації."

Державна реєстрація вказаного договору оренди була здійснена 25 лютого 2010 року Хмельницьким районним відділом ХРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 52 від 25.02.2010 року.

СФГ «Татьяна» в липні 2018 року звернулося до Державного реєстратора Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_3 з заявою щодо реєстрації права оренди СФГ «Татьяна» на орендовану у ОСОБА_2 земельну ділянку відповідно до чинного договору оренди від 04.01.2008.

Державний реєстратор прав ОСОБА_3 винесла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42094751 від 17.07.2018, щодо реєстрації права оренди СФГ «Татьяна» земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,27 га на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району з кадастровим номером № :03:002:0022.

В вересні 2018 року СФГ «Татьяна» отримало письмове повідомлення Міністерства юстиції України від 16.08.2018р № 2/24326-33-18/19к про те, що до Міністерства юстиції України надійшла скарга громадянки ОСОБА_2, яка була зареєстрована 31.07.2018 за № 24326-33- 18, на рішення державного реєстратора Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42094751 від 17.07.2018р., щодо реєстрації права оренди СФГ «Татьяна» земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,27га на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району з кадастровим номером № :03:002:0022, разом з копією вказаної скарги та доданих до неї документів.

Позивач звернувся до управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради де отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що 19.09.2018 року рішенням державного реєстратора прав ОСОБА_1, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, індексний номер рішення 43077166 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості про скасування іншого речового права - права оренди СФГ«Татьяна» земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,27га на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району з кадастровим номером № :03:002:0022.

На підставі Наказу Міністерства юстиції України від 14.04.2018 державний реєстратор прав ОСОБА_1 Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України прийняв Рішення від 19.09.2018р. про скасування іншого речового права - права оренди СФГ «Татьяна» земельної ділянки с/г призначення площею 3,27га на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району з кадастровим номером № :03:002:0022.

Вважаючи Наказ Міністерства юстиції України №2967/5 від 14.09.2018 р. та рішення державного реєстратора прав Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, індексний номер 43077166, незаконними і необґрунтованими та такими, що порушують законодавство України та майнові права позивача, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України.

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Водночас помилковим є застосування статті 19 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб'єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб'єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір - спір, як визначено пунктом 2 частини першої статті 4 КАС України, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб'єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ОСОБА_4 Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про скасування іншого речового права - права оренди СФГ «Татьяна» земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,27га на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району з кадастровим номером № :03:002:0022, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем.

Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Визнання протиправним і скасування наказу Міністерства юстиції України № 2967/5 від 14.09.2018 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», а також рішення, про скасування іншого речового права - права оренди СФГ «Татьяна» земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,27га на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району з кадастровим номером № :03:002:0022, є захистом прав позивача на земельну ділянку від їх порушення іншою особою.

Позивач фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,27га на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району з кадастровим номером № :03:002:0022, а тому цей спір є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер, а саме є спором позивача та ОСОБА_2 щодо права на спірну земельну ділянку, яке скасовано наказом Міністерства юстиції України № 2967/5 від 14.09.2018 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та рішенням державного реєстратора прав ОСОБА_1 Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України від 19.09.2018, індексний номер рішення 43077166.

З урахуванням наведеного суд вважає, що спірні правовідносини по справі мають розглядатися як спір, що пов'язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється. Участь Міністерства юстиції України в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Також суд вважає, що оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення та наказу про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки безпосередньо пов'язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій Міністерства юстиції України та державного реєстратора. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб'єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Зазначена вище правова позиція відповідає висновкам ОСОБА_4 Верховного Суду, викладеним у постановах від 04 квітня 2018 року у справі № 817/1048/16, від 18 квітня 2018 року у справі № 804/1001/16 під час розгляду спорів у подібних правовідносинах. А саме про те, що у спорах про скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку незалежно від того, чи порушує позивач питання правомірності укладення цивільно-правових угод, вирішення такого спору в будь-якому разі вплине на майнові права тієї особи, щодо прав якої здійснено оспорюваний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Такий спір є спором про цивільне право на одну й ту ж земельну ділянку.

Аналогічні висновки викладено у рішеннях ОСОБА_4 палати Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі №823/2042/16, від 14.03.2018 року у справи № 396/2550/17, в яких, зокрема, констатовано, що оскаржуваним реєстраційним діям передує невирішений спір між його учасниками про право цивільне.

Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін.

Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Окрім того, судом встановлено, що позивач звертався із аналогічними позовними вимогами до Хмельницького міськрайонного суду, 05.03.2019 ухвалою якого провадження у адміністративній справі № 686/25831/18 за позовною заявою СФГ «Татьяна» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення державного реєстратора - закрито, оскільки судом встановлено, що предметом спору є оспорювання юридичною особою рішення суб'єкта владних повноважень, яке повинно розглядатися в порядку адміністративного судочинства та належить до юрисдикції адміністративного суду.

Однак, суд враховуючи правову позицію ОСОБА_4 Верховного Суду викладену у постанові від 04.09.2018 року у справі №823/2042/16, дійшов до висновку, що позивач звертаючись до суду загальної юрисдикції невірно виклав позовні вимоги стосовно порушених цивільних прав на одну і ту ж земельну ділянку, що дало підстави для закриття провадження у справі.

З врахуванням наведеного суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Селянське фермерське господарство "Татьяна" до Міністерство юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу, рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5