Справа № 560/533/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/533/19

28 березня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника соціального захисту виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_3 про скарження дій щодо нарахування субсидій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлених обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до приписів ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги позивач просить суд:

- врахувати критичний стан позивача ОСОБА_2, яким не взмозі захистити себе і свою дружину через відсутність коштів на адвоката, представника, загальну хворобу - інвалідність І групи та 92 літній вік, що унеможливлює його до судової тяганини із державними корупціонерами - соцзахстом г-ки ОСОБА_3;

- прийняти правосудне судове рішення - згідно Божих і витікаючих із них міжнародних і українських законів, Прав людини, конституції, Кримінального кодексу України - щодо злочинів адміністрації соцзахисту ОСОБА_3;

- провести прокурорську перевірку злочинних дій ОСОБА_3 і її циновниць щодо ОСОБА_4 та всіх отримувачів субсидій - їх обрахувань, відмов і продовженні субсидій, скорочень розмірів пільг;

- заборонити практику нав'язування субсидіантам кабельних угод, декларацій, згод на обробку персональних даних - на присвоєння їм УНЗР та введення їх у статус "кріпаків" соцпартонату;

- надати судову оцінку злочинним діям ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 та повернути їй незаконно вкрадену у неї субсидію - хоча б у розмірі опалювального сезону 2017-18 років як раніше;

- відшкодувати всі моральні та матеріальні збитки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяні йому ОСОБА_3 і Ко - через цю судову тяганину хоча б у розмірі 102 неоподаткованих мінімумів;

- нарешті, навести відповідний Законам України порядок у призначенні субсидій всім субсидіантам Старокостянтинова у соцзахисті.

Із тексту апеляційної скарги вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції позивач фактично обгрунтовує свої вимоги незаконними діями відповідача щодо нарахування субсидій.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить обґрунтування вимог скаржника із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження судом першої інстанції доказів і встановлених обставин у справі та (або) застосування норм права, а вимоги апеляційної скарги не відповідають, визначеним законодавцем за наслідками розгляду апеляційних скарг повноваженням суду апеляційної інстанції, які закріплені статтею 315 КАС України.

Разом з тим, слід зазначити, що вимоги апеляційної скарги є ідентичними тим, які були заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, апелянту слід уточнити свої вимоги до суду апеляційної інстанції та зазначити у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження судом першої інстанції доказів і встановлених обставин у справі та (або) застосування норм права.

Таким чином, зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно ч.2 ст.298 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків, а саме надати суду апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1