overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/819/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/819/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості в сумі 275183,09 грн.

Підставою для звернення до суду зазначає порушення ЗУ "Про загальнообовяязкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до Товариствка з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" (вул. Чорновола, 88,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 580/823/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2019 року справа № 580/823/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити дії,

встановив:

11 березня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області;

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю за попередні 6 (шість) місяців відповідно до довідки Управління Держземагенства у м. Донецьку Донецької області від 10.07.2014 № 01-18-560 про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованих та виплачених допомог на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та повної суми індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, в розмірі 70 відсотків сум заробітної плати.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 позовну заяву залишено без руху.

01.04.2019 позивач подав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду та вважати її відкликаною.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, якщо заява подана позивачем до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню, а не залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 824/371/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 квітня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/371/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду І.В. Маренич, розглянувши матеріали адміністративної справи №824/371/19-а за позовом Головного управління ДФС в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 р. Головне управління ДФС в Чернівецькій області звернулось із зазначеним позовом до суду, в якому просить стягнути податковий борг з ОСОБА_1 у сумі 17000,00 грн.

29.01.2018 р. постановою Чернівецького окружного адміністративного суду, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 р., позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 26.02.2019 р. скасовано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2018 р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 р., а справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду на новий розгляд. Верховний Суд зазначив, що під час нового розгляду суду слід встановити фактичні обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду справу за позовом Головного управління ДФС в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передано на розгляд головуючому судді Мареничу І.В.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 26, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Справу призначити до спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Справу буде розглядати головуючий суддя Маренич І.В.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

5. Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 2а-4555/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2010 року справа № 2а-4555/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

позивач – не з’явився,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області до багатопрофільного приватного малого підприємства «VICTOR» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області звернулось з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просить стягнути з багатопрофільного приватного малого підприємства «VICTOR» борг в сумі 726 грн. 72 коп.

Позивач у судове засідання не з’явився, вказавши у позовній заяві про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини не явки суд не повідомив, хоча про день, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином та заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області до багатопрофільного приватного малого підприємства «VICTOR» про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2010 року, о 15 год. 00 хв., яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-4569/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2010 року справа № 2а-4569/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача - Макаренка О.М. за довіреністю,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до комунального підприємства «Світоч» Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області звернулась з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просить стягнути з комунального підприємства «Світоч» Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області економічні санкції в сумі 270828 грн. 30 коп.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Також у судове засідання з'явилась головний бухгалтер КП «Світоч» ОСОБА_2, яка повідомила, що директор ОСОБА_3 знаходиться на лікарняному, у зв'язку з чим просила суд відкласти розгляд справи.

Доказів перебування директора на лікарняному та повноважень на представництво інтересів КП «Світоч» у суді головний бухгалтер ОСОБА_2 не надала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до комунального підприємства «Світоч» Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про стягнення економічних санкцій.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2010 року, о 08 год. 00 хв., яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 620/931/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/931/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ніжинської міської ради (пл. Франка, буд. 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ніжинської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення 43 сесії 7 скликання Ніжинської міської ради від 28.09.2018 щодо надання дозволу комунальному підприємству «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки орієнтовною площею 0,0900 га за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положеннями пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З поданої до суду позовної заяви слідує, що вона не підписана позивачем, що позбавляє можливості встановити факт того, чи є даний позов волевиявленням саме ОСОБА_1.

Оскільки відсутність підпису позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 2а-4616/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

04 жовтня 2010 року справа № 2а-4616/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансовим санкціях на загальну суму 170 грн. 00 коп.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 25 жовтня 2010 року подати Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

Повідомити відповідача, що відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову. У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 620/716/19
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/716/19

Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовомОСОБА_1
до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області
прозобов'язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівський області про зобов'язання відповідача внести зміни до актового запису про народження № 49 від 26.08.1952 року, складеного виконавчим комітетом Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, змінивши дату народження дитини «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», доповнити по батькові дитини «ОСОБА_1», місце народження «Україна, Чернігівська область, Сосницький район, с.Авдіївка».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАСУ).

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі незначної складності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАСУ ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАСУ оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб