Справа № 280/345/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 квітня 2019 року Справа № 280/345/19 :
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про винесення додаткового рішення у справі
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2018 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) задоволено.

Визнано протиправними та скасовано Рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

від 28.09.2018 № 934960/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1914 від 01.10.2017;

від 28.09.2018 № 934954/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1907 від 01.10.2017.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 1914 від 01.10.2017, № 1907 від 01.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день подання такої накладної.

Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

В судовому засіданні 12.03.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 21.03.2019.

Під час судових дебатів, 12.03.2019, представником позивача зазначено, що ним будуть подані докази, на підтвердження вартості понесених судових витрат, протягом строків встановлених ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

22.03.2019 на адресу суду надійшло клопотання про залучення доказів на підтвердження вартості понесених позивачем витрат. Зазначене клопотання направлено суду та відповідачам - 18.03.2019, що підтверджується конвертом та фіскальними чеками доданими до клопотання.

У зазначеному клопотанні позивач просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 280/345/19, яким вирішити питання про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатським бюро Пузія Олексія Вікторовича, у розмірі 7500,00 грн.

Судове засідання з питання ухвалення додаткового судового рішення призначено на 02.04.2019, про що сторони повідомлені належним чином.

Представник відповідачів заперечив проти клопотання щодо стягнення судових витрат (клопотання від 02.04.2019 вх. № 13005). На обґрунтування заперечень зазначив, що позивачем не надано доказів підготовки його представником позовної заяви та відповіді на відзив, оскільки зазначені документи підписані безпосередньо позивачем. Додатки до позову завірені також позивачем. Таким чином невідомо, які саме дії вчиняв представник при «підготовці позовної заяви» та «підготовці відповіді на відзив». На підставі викладеного, просить суд зменшити суму, витрат, що підлягають сплаті за рахунок відповідачів. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Представник позивача в судове засідання 02.04.2019 не з'явився.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з адвокатським бюро Пузія Олексія Вікторовича договір про надання правової допомоги від 17.01.2018.

Цим договором (п. 1.3) передбачено, що безпосереднє представництво інтересів позивача від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Пузій Олексій Вікторович.

За умовами п. 2.1 цього договору, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 17.01.2019, винагорода (гонорар) за надання правової допомоги по даному Договору визначена Сторонами наступним чином:

- підготовка позовної заяви - 3000,00 грн.;

-представництво інтересів в судових засіданнях в Запорізькому окружному адміністративному суді - 2000,00 грн. (за один судо/день);

- підготовка апеляційної скарги - 5000,00 грн.;

- підготовка клопотань, письмових пояснень, відповідей, та інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань - 1000,00 грн. за один документ.

-представництво інтересів в судових засіданнях в Третьому апеляційному адміністративному суді - 2500,00 грн. (за один судо/день);

Вартість наданих адвокатських послуг відповідає розміру гонорару за надання аналогічних послуг адвокатів, яка склалася в Україні, що підтверджується рекомендованими (мінімальними) ставками адвокатського гонорару, які були затверджені рішенням Ради адвокатів Чернігівської області № 57 від 16.02.2018 року та рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018 року. Зазначені рішення долучені до матеріалів справи.

18 жовтня 2018 року Адвокатське бюро «Пузія Олексія Вікторовича» виставило рахунки №12 від 21.01.2019, №41 від 28.02.2019, 6 від 11.03.2019, № 13 від 13.03.2019 на оплату послуг.

Вказані послуги були прийняті позивачем за Актом надання послуг № 6 від 11.03.2019, №13 від 13.03.2019, №15 від 21.01.2019, №43 від 28.02.2018 та оплачені позивачем платіжним дорученням №1240 від 18.03.2019, № 1227 від 13.03.2019, №1243 від 18.03.2019, №1231 від 15.03.2019. Завірені копії вищезазначених документів долучені до матеріалів справи.

Суд зазначає, що Пузій О.В. особисто брав участь в 2 судових засіданнях, які відбулись 11.03.2019 та 12.03.2019. Вказані послуги були прийняті позивачем за Актом наданих послуг №13 від 13.03.2018 та оплачені позивачем платіжним дорученням №1231 від 15.03.2019 та Актом наданих послуг №6 від 11.03.2018 та оплачені позивачем платіжним дорученням №1243 від 18.03.2019. Завірені копії вищезазначених документів долучені до матеріалів справи. Отже судові витрати в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується іншої частини понесених судових витрат, то суд вважає їх недоведеними з огляду на наступне.

В додатках до клопотання міститься Додаткова угода № 1 до договору про надання правової допомоги від 17.01.2019, відповідно до якої винагорода Бюро надається, зокрема, за підготовку позовної заяви, підготовку клопотань, письмових пояснень, відповідей та інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань. При цьому, матеріали справи не містять доказів підготовки позовної заяви та підготовки клопотань, відповідей та інших заяв з процесуальних питань саме адвокатом. Адміністративний позов від 17.01.2019, відповідь на відзив від 01.03.2019, клопотання про залучення доказів на підтвердження понесених позивачем судових витрат від 18.03.2019 підписані безпосередньо ОСОБА_1. Всі додатки до позову також завірені позивачем. Будь-яких посилань на те, що дії із складання адміністративного позову та відповіді на відзив вчинялись саме представником позивача, матеріали справи не містять. Таким чином з наданих документів не вбачається, які дії виконував саме представник позивача (адвокат) при підготовки позовної заяви та відповіді на відзив, якщо позов, відповідь та інші документи складені та підписані позивачем. Заперечення представника відповідачів в цій частині суд визнає обґрунтованими.

Зважаючи на викладені обставини, в цій частині клопотання про ухвалення додаткового судового рішення суд відмовляє.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі - задовольнити частково.

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривен 00 копійок).

В іншій частині заяви про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 02.04.2019.

Суддя О.В.Конишева