Справа № 1840/3103/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 квітня 2019 р.Справа № 1840/3103/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.,
суддів - Кононенко З.О. , Калитки О. М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кугай Андрія Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира 2-ї мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, -
Встановила:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до командира 2-ї мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною.
Означене судове рішення оскаржено позивачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі відкрито апеляційне провадження, та ухвалою цього ж суду від 04.03.2019 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2019 року о 10:00 годині у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
На адресу Другого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кугай А.В., в якому він просить призначити розгляд справи № 1840/3103/18 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно ч. 2 та 5 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: < > перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кугай А.В. про розгляд справи № 1840/3103/18 в режимі відеоконференції не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.
Таким чином, колегія суддів повертає без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кугай А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 167, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Повернути без розгляду представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Кугай Андрію Володимировичу клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 1840/3103/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира 2-ї мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.