Справа № 2а-4737/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2010 року справа № 2а-4737/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.

за участю:

представника позивача Темченка В.В. - за довіреністю,

представник відповідача 1 - не з'явився,

представник відповідача 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Черкаської області Півненко Галини Іванівни, Центрального регіонального відділу держземінспекції у Черкаській області про визнання незаконним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2010 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася Черкаська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів, в якій просить визнати незаконним та скасувати припис державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Черкаської області Півненко Галини Іванівни від 26.01.2010 року даний Голові Черкаської обласної організації ВСА Кайдашу Івану Андрійовичу, щодо земельної ділянки у м. Черкаси по вул. Пацаєва, 2.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач 1 у судове засідання свого представника не направив, про причини не явки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав.

Відповідач 2 у судове засідання свого представника також не направив, про причини не явки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, частина 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява датована 13 жовтня 2010 року, а дата винесення оскаржуваного припису 26.01.2010 року, тобто позовну заяву подано до суду з порушенням шестимісячного строку.

У судовому засіданні судом встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним розгляд справи відкласти та запропонувати позивачу в строк до 15 листопада 2010 року подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Черкаської області Півненко Галини Іванівни Центрального регіонального відділу держземінспекції у Черкаській області про визнання незаконним та скасування припису,

2. Призначити судове засідання на 15 листопада 2010 року, о 14 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

3. Надати позивачу строк до 15 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод