Справа № 240/133/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/133/19
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Лавренчук О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку і виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови КМУ 22.09.2010 №889, грошової допомоги на оздоровлення, одноразових премій, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за участь в АТО, індексації грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з квітня 2015 року по квітень 2016 року та з липня 2016 року по травень 2017 року включно згідно картки військової частини НОМЕР_1 про виплачене мені грошове забезпечення протягом 2015 року б/н б/д, картки військової частини НОМЕР_1 про виплачене мені грошове забезпечення протягом 2016 року б/н б/д, довідки військової частини НОМЕР_1 про грошове забезпечення за квітень 2015 року - квітень 2016 року від 09.11.2018 №1246 та довідки військової частини НОМЕР_2 про грошове забезпечення за липень 2016 року - травень 2017 року від 29.11.2018 № 4/804.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату мені призначеної пенсії за період з 01.12.2017, з урахуванням у складі мого грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих мною сум щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, грошової допомоги на оздоровлення, одноразових премій, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, винагороди за участь в АТО, індексації грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з квітня 2015 року по квітень 2016 року та з липня 2016 року по травень 2017 року включно згідно картки військової частини НОМЕР_1 про виплачене мені грошове забезпечення протягом 2015 року б/н б/д, картки військової частини НОМЕР_1 про виплачене мені грошове забезпечення протягом 2016 року б/н б/д, довідки військової частини НОМЕР_1 про грошове забезпечення за квітень 2015 року - квітень 2016 року від 09.11.2018 №1246 та довідки військової частини НОМЕР_2 про грошове забезпечення за липень 2016 року - травень 2017 року від 29.11.2018 №4/804.
В обґрунтування позову зазначає, що при призначенні пенсії відповідачем не були враховані додаткові види грошового забезпечення та премії з яких сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати до суду у термін, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали, належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Копію ухвали відповідач отримав 16.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Поштова кореспонденція, яка направлялась судом на адресу позивача, що вказана у позовній заяві та співпадає із адресою місця реєстрації, що вказана у копії паспорта (міститься у матеріалах справи), повернулась до суду із відміткою поштового відділення: причина повернення "інші причини, що не дали змови виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".
Відповідно до ч. 11 ст. 126, поштова кореспонденція вважається врученою належним чином.
Відділом документального забезпечення суду 29.01.2019 зареєстровано клопотання представник відповідача про зупинення провадження у справі та відзив на позовні заяву у якому просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою суду від 05.02.2019 зупинено провадження в адміністративній справі №240/133/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії до набрання законної сили судовим рішенням Великої палати Верховного Суду у справі справа №522/2738/17.
Ухвалою суду від 18.03.2019 поновлено провадження в адміністративній справі №240/133/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Відповідач 28.03.2019 подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи копії з матеріалів пенсійної справи.
Відділом документального забезпечення суду 30 березня 2019 року зареєстровано заяву позивача про долучення до матеріалів справи копії картки військової частини НОМЕР_1 .
Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з таких підстав.
Встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 23.06.2017 №17 (по стройовій частині) старшину військової служби за контрактом ОСОБА_1 , начальника сховища відділення зберігання військово-технічного майна, виключено зі списків особового складу частини із 23.06.2017.
Як вбачається з матеріалів справи, із 24.06.2017 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
У позові ОСОБА_1 вказує, що при призначенні пенсії відповідачем не були враховані додаткові види грошового забезпечення та премії, з яких було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме: щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, грошової допомоги на оздоровлення, одноразових премій, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, винагороди за участь в АТО, індексації грошового забезпечення.
З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою у якій просив провести перерахунок та виплату призначеної пенсії із 24.06.2017 з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, грошової допомоги на оздоровлення, одноразових премій, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, винагороди за участь в АТО, індексації грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. До заяви додав картку військової частини НОМЕР_1 про виплачене грошове забезпечення протягом 2015 року, картку військової частини НОМЕР_1 про виплачене грошове забезпечення протягом 2016 року, довідку військової частини НОМЕР_2 від 29.11.2018 №4/804 (а.с. 53-55).
Вважаючи таку відмову необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.
Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:
2) оклад за військовим званням;
3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;
4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно ч. 1 ст. 15 Закону №2011-ХІІ, пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону №2262-ХІІ.
Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.
Частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).
Приписами п. 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Отже, Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Із системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.
Як зазначалось вище, розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Оскільки ОСОБА_1 звільнено у червні 2017 року, судом береться до уваги грошове забезпечення позивача із червня 2015 року по травень 2017 року.
Як встановлено судом, при зверненні із заявою про перерахунок пенсії, позивачем надано картку військової частини НОМЕР_1 про виплачене грошове забезпечення протягом 2015 року, картку військової частини НОМЕР_1 про виплачене грошове забезпечення протягом 2016 року, довідку військової частини НОМЕР_2 від 29.11.2018 №4/804.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , відповідно до інформації, яка міститься у довідці №4/804 від 29.11.2018, у період із липня 2016 року по травень 2017 року отримував щомісячну додаткову грошову винагороду, з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, а тому дана складова має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії, відтак, розмір призначеної позивачу пенсії підлягає перерахунку.
Відповідно до картки військової частини НОМЕР_1 про виплачене грошове забезпечення за період із січня по грудень 2015 року, ОСОБА_1 із червня 2015 року по грудень 2015 року (період, охоплений 24 місяцями до звільнення) було щомісяця нараховано та виплачено щомісячну додаткову грошову винагороду та премію, з якої щомісяця їх виплати утримувався єдиний внесок.
Суд відмічає, що щомісячна додаткова грошова винагорода визначена у картці військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2016 за період із січня 2016 року по грудень 2016 року не може бути взята при перерахунку пенсії, оскільки у ній відсутня інформація про сплату єдиного внеску із вказаних сум, а тому дана складова за період із січня 2016 року по грудень 2016 року не може бути включена до складу грошового забезпечення (а.с. 16)
Отже, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії із включенням до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислюється пенсія, названих вище одноразових додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний внесок, підлягають задоволенню.
Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/2738/17.
Щодо не включення до складу грошового забезпечення при призначенні пенсії індексації, суд зазначає, що як було вказано раніше до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, включаються лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Отже, включення індексації до складу грошового забезпечення при призначенні пенсії не передбачено законодавством.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку і виплаті ОСОБА_1 пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення за період із червня 2015 року по грудень 2015 року та із липня 2016 року по травень 2017 року, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови КМУ 22.09.2010 №889 та премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування згідно картки військової частини НОМЕР_1 про виплачене грошове забезпечення з січня по грудень 2015 року б/н б/д, довідки військової частини НОМЕР_2 №4/804 від 29.11.2018 про грошове забезпечення за липень 2016 року - травень 2017 року.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук