Справа № 640/4695/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2019 року м. Київ № 640/4695/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТТ Трейд»

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПТТ Трейд» (адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 37, ідентифікаційний код 38971870) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 24249750), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 17978/38971870 від 19.02.2018 року, щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 35 від її листопада 2017 року, зареєстровану Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТТ Трейд» (код за ) на користь Спільного Українсько-Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ» (код за );

визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 17979/38971870 від 19.02.2018 року, щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 40 від 23 листопада 2017 року, зареєстровану Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТТ Трейд» (код за ) на користь Спільного Українсько-Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ» (код за );

визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 17977/38971870 від 19.02.2018 року, щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 44 від 24 листопада 2017 року, зареєстровану Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТТ Трейд» (код за ) на користь Спільного Українсько-Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ» (код за );

зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 35 від 22 листопада 2017 року, зареєстровану Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТТ Трейд» (код за ) на користь Спільного Українсько-Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ» (код за );

зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 40 від 23 листопада 2017 року, зареєстровану Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТТ Трейд» (код за ) на користь Спільного Українсько-Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ» (код за );

зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 44 від 24 листопада 2017 року, зареєстровану Товариством з обмеженою відповідальністю «АПТТ Трейд» (код за ) на користь Спільного Українсько-Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ» (код за ).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено судовий збір у сумі 3524,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 206 від 31.10.2018.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру.

Так, частиною 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить один прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2019 рік” установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, сума судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом становить 5763,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату додатково судового збору у сумі 2239,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 241-243, 248, КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко