Справа № 820/5107/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2019 р.Справа № 820/5107/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року по справі № 820/5107/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_1

про визнання протиправними дій з приводу тимчасового затримання 03.06.2018 р. автомобілю НОМЕР_1(номер кузова НОМЕР_2) шляхом евакуації на спеціальний майданчик для зберігання транспортих засобів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_1 про визнання протиправними дій з приводу тимчасового затримання 03.06.2018 р. автомобілю НОМЕР_1(номер кузова НОМЕР_2) шляхом евакуації на спеціальний майданчик для зберігання транспортих засобів.

На зазначене рішення суду Інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 11.03.2019 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019 у задоволенні клопотання Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року по справі № 820/5107/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_1 про визнання протиправними дій з приводу тимчасового затримання 03.06.2018 р. автомобілю НОМЕР_1(номер кузова НОМЕР_2) шляхом евакуації на спеціальний майданчик для зберігання транспортих засобів - залишити без руху.

Надати Інспектору взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови та документів на підтвердження цих обставин.

Розяснити Інспектору взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3