Справа № 472/130/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 472/130/18
Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Орленко Л.О.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Вєч Альони Андріївни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Миколаївська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Березанському, Веселинівському, Миколаївському, Очаківському районах, містах Миколаєві та Очакові управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Вєч Альони Андріївни, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №16-ДК/0443По/08/01/-18 від 09.02.2018 року.
Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05.07.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області - задоволено. Рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2018 року - скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

19 жовтня 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області звернулось до П'ятого апеляційного адміністративного суду з заявою, в якій просив винести по справі № 472/130/18 додаткову постанову, якою вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 року було постановлено ліквідувати Одеський апеляційний адміністративний суд та утворити П'ятий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі.

За результатами автоматизованого розподілу вказану заяву передано судді-доповідачу П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., зі складом колегії суддів: Вербицька Н.В., Кравченко К.В.

Пунктом 3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до вимог ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 5 ст.139 КАС України визначено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено матеріалами справи, апелянт, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції сплатило у визначеному законом розмірі судовий збір у сумі 2643 грн., що підтверджується відповідною квитанцією № 0.0..1 від 23 серпня 2018 року, відділення «Площа Перемоги» філії «МИКОЛАЇВСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК».

Тобто, апелянт поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, який підлягає компенсації за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про ухвалення додаткової постанови - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову по справі №472/130/18, якою компенсувати Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області (, пр. Миру, 34, м.Миколаїв, 54034) судовий збір у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні», сплачений за подання апеляційної скарги на підставі квитанцією № 0.0..1 від 23 серпня 2018 року, відділення «Площа Перемоги» філії «МИКОЛАЇВСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», за рахунок коштів передбачених Державним бюджетом України.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.