Справа № 440/546/19
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/546/19
Провадження № 2-а/440/125/2019
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 квітня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з означеним позовом, в якому зазначив, що 19.03.2019 року інспектором поліції УПП у Львівській області ОСОБА_2 його було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.122 КУпАП. Просить суд визнати такі дії поліцейського протиправними та скасувати постанови про притягнення позивача до відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, слід зазначити наступне.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, що передбачено п.1 ч.1ст.19 КАС України.

Пунктом першим частини 1статті 20 КАС України передбачено, що місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Слід зазначити що субєктом владних повноважень є управління (територіальний підрозділ), в якому працює інспектор, що виніс оскаржувані постанови, зокрема Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України, а не сама фізична особа.

Крім того, вважаю, що при зверненні до суду, позивачем порушені вимоги ст.160-161 КАСУ.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеному, позивач не виконав вимоги вказаної статті.

Згідно ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак позивач не подав жодних доказів в пітвердження своїх слів та в спростування адміністративного правопорушення.

Крім цього, відповідно до ч. 2ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Позивач подав суду ксерокопію оскаржуваної постанови, однак, така є нечитабельною.

Згідно ч.1 ст 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, даний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 94, 160-161, 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в описовій частині ухвали, недоліків - десять днів з дня вручення ухвали.

При не усуненні недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б. М. Журибіда