Справа № 1740/2499/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
29 березня 2019 року м. Рівне №1740/2499/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 акціонерне товариство "Клеванський лісозавод "Промінь"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою суду від 19.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
19.12.2018 судом ухвалено закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.
Позивач подавав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.
В судовому засіданні 14.03.2019 оголошено перерву до 29.03.2019 за клопотанням представника відповідача.
В судове засідання 29.03.2019 позивач не прибув. Надісланий за адресою, зазначеною в позовній заяві, судовий виклик повернуто відділенням поштового зв'язку без вручення адресату.
В судовому засіданні представник відповідача надала суду копію ухвали Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.03.2019 в справі № 918/529/18 про залишення апеляційної скарги ГУ ДФС у Рівненській області без руху у справі за заявою боржника ОСОБА_2 акціонерне товариство "Клеванський лісозавод "Промінь" про банкрутство.
Представник відповідача пояснила, що ГУ ДФС у Рівненській області подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.02.2019, тому вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної справи до вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом до розгляду апеляційної скарги ГУ ДФС у Рівненській області у справі № 918/529/18.
Щодо наявності підстав для закриття провадження в адміністративній справі на підставі п.5 ч.1 ст.238 КАС України представник відповідача віднесла вирішення питання на розсуд суду.
Суд враховує, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.02.2019 у справі № 918/529/18 за заявою боржника ОСОБА_2 акціонерне товариство "Клеванський лісозавод "Промінь" про банкрутство було ухвалено:
3. Зобов'язати ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
4. Вимоги усіх кредиторів визнати погашеними, виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
5. Закрити провадження у справі № 918/529/18.
Ухвала Господарського суду Рівненської області від 12.02.2019 набрала законної сили 12.02.2019.

Суд встановив, що 05.03.2019 до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 9000522 про припинення юридичної особи ОСОБА_2 акціонерне товариство "Клеванський лісозавод "Промінь" (вул. Залізнична, 2, смт. Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312, ) за судовим рішенням у зв'язку з визнанням її банкрутом.

В розділі ЄДР "Дані про юридичних осіб-правонаступників" вчинено запис: "відомості відсутні" (а.с.68-73).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком субєкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року № 755-IV (зі змінами та доповненнями) якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Таким чином, наявним у справі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.03.2019 за № НОМЕР_8 достовірно підтверджується факт припинення юридичної особи позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Клеванський лісозавод "Промінь" , на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, а також факт відсутності правонаступників припиненої юридичної особи.

Зазначена обставина є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.238 КАС України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за наявності в Єдиному державному реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка була однією із сторін у справі, сам факт подання апеляційної скарги на рішення господарського суду про банкрутство такої юридичної особи, як і відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою, не може слугувати підставою для незастосування адміністративним судом приписів п.5 ч.1 ст.238 КАС України, а також не дає підстав для відкладення судового розгляду, що визначені в статті 205 КАС України.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв'язку з припиненням юридичної особи позивача, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись статтями п.5 ч.1 ст. 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 29 березня 2019 року

Суддя Дорошенко Н.О.