Справа № 754/4638/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2019 року м. Київ № 754/4638/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви

за позовом ОСОБА_1
до третя особаГолови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №215 Василюк Ірини Сергіївни Заступник голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №215 Мисенко Ярослав Вячеславович
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1) з позовом до Голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №215 Василюк Ірини Сергіївни (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, заступник голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №215 Мисенко Ярослав Вячеславович (далі також - третя особа), в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо не надання документів, інформації на запит від 22.03.2019 року незаконною та зобов'язати відповідача надати належним чином засвідчені копії запитуваних документів, інформацію, а саме:

- всіх протоколів засідань зборів ОВК №215;

- всіх договорів, угод, контрактів з головою, заступником голови, секретарем ОВК №215, членами ОВК №215 на платній основі, найманими працівниками;

- відомості про проведення конкурсів на зайняття відповідних посад ОВК №215;

- відомості про оголошення та проведення тендерів, торгів, закупівель за державні кошти на ОВК №215;

- розписок про умови праці голови, заступника, секретаря, членів ОВК №215 на платній основі, інших найманих працівників, наявність на робочих місцях небезпечних і шкідливих виробничих факторів;

- наказів про визначення працівниками робочих місць, забезпечення необхідними для роботи засобами;

- журналів про інструктажі працівників з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці, протипожежної охорони;

- журналів про інструктажі працівників з охорони праці;

- відомостей про закуплені товари та послуги за державні кошти без оголошення та проведення тендерів, торгів, закупівель на ОВК №215 з прикладенням копій договорів, актів, платіжних доручень про оплату;

- табелів нарахування заробітної плати всім оплачуваним членам, іншим працівникам ОВК №215 з початку роботи по 25.03.2019 року включно;

- журналів реєстрації вхідної, вихідної інформації, документації;

- відомостей про розмір виділених ЦВК грошових коштів на ОВК №215 з початку роботи по 25.03.2019 року включно;

- відомостей про виплату заробітної плати, інших платежів ОВК №215 з початку роботи по 25.03.2019 року;

- документів про найм/оренду приміщень для роботи ОВК №215 для проведення виборів президента України в 2019 року;

- дозвільних документів, договорів на забезпечення телефонним зв'язком з постачальником телефонного зв'язку ПАТ "Укртелеком", іншими операторами мобільного зв'язку;

- дозвільних документів, договорів на електропостачання з постачальником ПАТ "Київенерго", "Київенергохолдинг".

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27.03.2019 року адміністративну справу передано до Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Деснянським районним судом міста Києва визначено, що предмет позовної заяви пов'язаний з виборчим процесом.

Згідно з частиною першою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 року суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліну Л.О. визначено для розгляду справи №754/4638/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2019 року залишено позов без руху. З урахуванням частини одинадцятої статті 273 КАС України, судом встановлено позивачу строк до 09:30 год. 29.03.2019 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналів або належним чином завірених копій документів щодо повноважень ОСОБА_4 на підписання позовної заяви та засвідчення документів та уточненої позовної заяви із зазначенням у ній обґрунтування позовних вимог відповідно до частини другої статті 273 КАС України. Попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, Окружним адміністративним судом м. Києва не виявилося за можливе повідомити позивачу інформацію по справі № 754/4638/19.

Як встановлено з позовної заяви, номер телефону позивача ОСОБА_1, вказаний в позовній заяві, є ідентичним номеру телефону ОСОБА_4, якого позивачем у позовній заяві визначено представником. Адреси електронної пошти позивача не зазначено.

На телефонний дзвінок позивачу ОСОБА_1 відповів ОСОБА_4, який назвався представником позивача та повідомив, що на даний час ОСОБА_1 знаходиться у відрядженні, а номер телефону, який зазначено в позовній заяві як ОСОБА_1, належить особисто ОСОБА_4, номер телефону позивача ОСОБА_4 надавати суду відмовився.

Враховуючи, що ухвалою суду від 28.03.2019 року про залишення позову без руху встановлено, що ОСОБА_4 не має належних повноважень на представництво інтересів позивача, оскільки він не є адвокатом, а особистого номеру телефона позивача та адреси електронної посши не зазначено, Окружним адміністративним судом міста Києва не вбачалось за можливе повідомити позивачу інформацію по справі.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Станом на 15:45 29.03.2019 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду міста Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило, відтак ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна