Справа № 814/2651/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 квітня 2019 р. Справа № 814/2651/17
Головуючий у суді І інстанції: Лісовська Н.В.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 р. № 60861-14, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 р. № 60861-14.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у задоволені позову ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 р. № 60861-14 відмовлено.

ОСОБА_2 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 05 лютого 2019 року по справі № 814/2651/17.

Статтею 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вибачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено - 05.02.2019 року та отримано апелянтом згідно повідомлення про вручення поштового відправлення - 07.02.2019 року.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції надійшла - 19 березня 2019 року, про що свідчить штамп канцелярії суду, а направлена поштою - 15 березня 2019 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Мотивуючи підстави поважності причини пропущеного строку, апелянт зазначав про те, що отримав копію оскаржуваного рішення - 14 лютого 2019 року та те, що поштове відділення смт. Березнегувате працює лише тричі на тиждень.

Положеннями статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є достатніми для визнання причин його пропуску поважними. Так, як зазначалось вище оскаржуване рішення розглянуто - 05.02.2019 року та отримано апелянтом згідно повідомлення про вручення поштового відправлення - 07.02.2019 року, а не 14 лютого 2019 року, як зазначає апелянт. Крім того, апелянт не вказав істотних перешкод для направлення апеляційної скарги протягом місяця, навіть якщо поштове відділення в смт. Березнегувате працює лише тричі на тиждень.

Також, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги апелянтом було надано квитанцію про оплату судового збору на суму - 1127 грн. Разом з тим, в графі призначення платежу зазначено - судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року по справі № 814/2651/17, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати вказані ОСОБА_2 підстави поновлення строку, - неповажними.
2.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року по справі № 814/2651/17, - залишити без руху.
3.Надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме наданням клопотання з поновленням строку та квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги з вірним призначенням платежу.
4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
5.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у відкритті провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.