Справа № 215/3295/16-а(2-а/215/108/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 березня 2019 року м. Дніпросправа № 215/3295/16-а(2-а/215/108/16)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дурасової Ю.В.,
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2016 в адміністративній справі № 215/3295/16-а (2-а/215/108/16) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,-
Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2016 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.
25.11.2016 на зазначену постанову ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 повернута заявнику, у звязку з невиконанням останнім вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, заявником апеляційної скарги не надано документ про сплату судового збору.
Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 11.12.2018 ОСОБА_1 повторно подана апеляційна скарга на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2016 в адміністративній справі № 215/3295/16-а (2-а/215/108/16).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням десятиденного терміну на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав.
Згідно рекомендованого поштового повідомлення копія зазначеної ухвали отримана ОСОБА_1 08.02.2019.
На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 надана заява від 08.02.2019 про відкриття провадження у справі. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2016 ОСОБА_1 вказує на обставину оскарження ним в касаційному порядку ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши доводи, наведені скаржником у заяві від 08.02.2019, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність.
Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строк на апеляційне оскарження. Згідно пункту 2 частини 2 зазначеної статті апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (п.1 ч. 2 ст. 295 Кодексу).
Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2016 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено. Копія постанови отримана ОСОБА_1 24.11.2016, про що останній зазначає в апеляційній скарзі (а.с.59).
Вперше апеляційну скаргу було подано ОСОБА_1 25.11.2016 (а.с.59), яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року залишена без руху з підстав несплати судового збору (а.с. 65-67). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику (а.с. 73,74).
Повторна подача апеляційної скарги ОСОБА_1 11.12.2018 здійснена поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України. Наведена скаржником обставина оскарження в касаційному порядку ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд від 02.10.2017, на думку колегії суддів, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
При цьому матеріли вказаної справи не містять ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд від 02.10.2017.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2016 в адміністративній справі № 215/3295/16-а (2-а/215/108/16) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями (06.03.2019) та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова