Справа № 2540/3188/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Чернігів Справа № 2540/3188/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови комісії з ліквідації Міжрегіональної митниці ДФС, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна фіскальна служби України, Міжрегіональна митниця ДФС про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови комісії з ліквідації Міжрегіональної митниці ДФС, в якому просить зобов'язати голову комісії з ліквідації Міжрегіональної митниці ДФС утриматися від вчинення певних дій, щодо проведення процедури ліквідації установи - Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби України.

25.09.2018 відкрито провадження у справі № 2540/3188/18 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

23.10.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі № 2540/2845/18.

18.01.2019 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведено повторний автоматизований розподіл справ, яким визначено суддю Соломко І.І.

04.03.2019 ухвалою суду справу № 2540/3188/18 прийнято до провадження судді Соломко І.І. та призначено розгляд справи на 21.03.2019.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду 11.03.2019 (а.с.95).

21.03.2019 в судове засідання позивач не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 205 КАС України розгляд справи відкладено до 01.04.2019 у зв'язку з першою неявкою позивача.

01.04.2019 позивач в судове засідання не з'явився, хоча про дату час та місце його проведення повідомлявся належним чином, відповідно до положень КАС України, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження поштового переселення та вручена 27.03.2019 члену сім'ї. Заяв та клопотань від позивача про неможливість прибути в судове засідання або відкладення розгляду справи до суду не надходило, належного представника не направлено.

Представник відповідача та представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про дату час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 131 КАС України визначений обов'язок учасників судового процесу повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання. Так, відповідно до частини другої вказаної статті, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Оскільки до суду від позивача не надходило інформації, а саме заяв та клопотань про поважні причини неприбуття в судове засідання або про розгляд справи за його відсутності, та зазначені відомості не містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вжив всі можливі від нього заходи щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

В розумінні КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Так, суд зауважує на тому, що нормами частини п'ятої статті 205 КАС України передбачено наступне - у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

З огляду на неналежне ставлення позивача до представлення своїх інтересів, суд дійшов висновку, що своєю неявкою у судові засідання до Чернігівського окружного адміністративного суду позивач проявив недобросовісну правову поведінку та позбавив суд можливості вирішити спір по суті.

Враховуючи викладене, та те, що позивач двічі підряд не з'являвся в судові засідання, доказів поважності такої неявки не надано, суд приходить до висновку про визнання неявки позивача без поважних причин на неможливості розгляду справи за його відсутності.

Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд вважає, дії позивача щодо неявки в судові засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, суперечать вимогам статті 205 КАС України, у зв'язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, 255, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя І.І. Соломко