Справа № 212/2699/19
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2699/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровсьокї області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти ОСОБА_3, в якому визнати незаконною та скасувати про скасування постанови серії ЕАВ № 982840.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в позовній заяві позивач не зазначив своє імя та по батькові, РНОКПП, а також повне найменування відповідача, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Позивач також, всупереч п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначив в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ст.ст. 94, 161 КАС України позивачем не завірені належним чином копії документів, доданих до позовної заяви на підтвердження позовних вимог відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із матеріалів позовної заяви, поданої до суду 28 березня 2019 року, вбачається, що позивач оскаржує постанову серії ЕАВ № 982840 від 12 березня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення, від отримання копії якої він відмовився, однак не зазначив в позовній заяві про дату отримання цієї постанови, а також в матеріалах позовної заяви відсутня заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Зазначені обставини свідчать про звернення ОСОБА_2 із даним адміністративним позовом із пропуском строку визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України.

Згідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем ОСОБА_2 не було подану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням причин його пропуску.

З урахуванням викладеного, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, вказаних вище та для подачі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 94, 122, 123, 160, 161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків та подачі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис