overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5667/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 березня 2019 року 320/5667/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень від 28.01.2016, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень від 28.01.2016 № 151/5-6-VІІ та №151/6-6-VІІ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 закрито підготовче провадження у даній справі.

До Київського окружного адміністративного 28.03.2019 року надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі.

До судового засідання сторони не зявились, надали суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності.

На підставі ст. 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд заяви за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову, і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки її відмова від позовних вимог і закриття провадження у справі не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 205, 238 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень від 28.01.2016.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 440/842/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/842/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Чілінгар" до Державної фіскальної служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Нібулон" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Чілінгар" до Державної фіскальної служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Нібулон" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Позовну заяву Фермерського господарства "Чілінгар" (вул. Покровська, 121, с. Майорщина, Гребінківський район, Полтавська область, 37420, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Нібулон" (вул. Фалєєвська, 9-Б, м. Миколаїв, 54030, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 460/2963/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року м. Рівне №460/2963/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представник ОСОБА_2,

відповідача 2: представник ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-етил" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 31 серпня 2018 року №901348/40181768 в повному обсязі.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-етил" від 30 липня 2018 року №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-етил" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір в сумі 3524грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-етил" (35362, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Малий Шпаків, вул. Шевченка, 10, );

2) відповідач 1 - Головне управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, );

3) відповідач 2 - Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 460/212/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року

м. Рівне

№460/212/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №460/212/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

З метою з'ясування всіх обставин у справі, що можуть мати значення для її правильного вирішення, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з власної ініціативи у відповідача розширеного розрахунку грошового зобов'язання позивача за платежем "податок на додану вартість", визначено податковим повідомленням-рішенням від 21.12.2018 №, в розрізі окремої господарської операції, в т.ч.: за податковими зобов'язаннями та за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Одночасно, суд зауважує, що за правилами ч.9 ст.79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 80, 243, 248, 256 КАС України

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Головне управління ДФС у Рівненській області в строк до 01 травня 2019 року подати до суду розширений розрахунок грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" за платежем "податок на додану вартість", визначеного податковим повідомленням-рішенням від 21 грудня 2018 року №, в розрізі окремої господарської операції, в т.ч.: за податковими зобов'язаннями та за штрафними (фінансовими) санкціями, а також докази надіслання (надання) такого розрахунку Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 420/6156/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участі секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Одеська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ГО "Автостоянка "Промінь", товариство з обмеженою відповідальністю "Стройконсалтинг" про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст. ст. 2, 19, 238, 239, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 420/6156/18 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Одеська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ГО "Автостоянка "Промінь", товариство з обмеженою відповідальністю "Стройконсалтинг" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Махортова Ігора Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39379030 від 26.01.2018 року про реєстрацію адміністративної будівлі для обслуговування автостоянки, загальною площею 54,6 кв. м., що розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Бочарова генерала, будинок 53, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 101.

Роз'яснити позивачу, що даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/1796/19
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1796/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потоцької Н.В. розглянувши у порядку письмового питання про повернення сплаченого судового збору по справі № 420/1796/19,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, старшого державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нємазєнко Андрія про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.04.2019 р. відмовлено у відкритті провадження по справі.

01.04.2019 р. канцелярією суду за вхід. № 11682/19 зареєстрована заява про доручення додатків до справи а саме: меморіальний ордер № 101 від 27.03.2019 р. на суму 1 921, 00 грн.

З урахуванням вказаного суддя приходить до висновку про необхідність повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суддею встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову на загальну суму 1921, 00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 101 від 27.03.2019 р. на суму 1 921, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути сплачений судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (адреса: проспект Миру, 28, м. Чорноморськ, Одеська область, 68003, ) суму судового збору за меморіальним ордером № 101 від 27.03.2019 р. на суму 1 921, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 480/97/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 квітня 2019 р. Справа № 480/97/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/97/19
до Глухівського міського голови Мішеля Терещенка
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_4 до Глухівського міського голови Мішеля Терещенка про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Глухівського міського голови Мішеля Терещенка щодо відмови у реєстрації ОСОБА_4 як депутата Глухівської міської ради Сумської області сьомого скликання перед початком пленарного засідання 15.11.2018.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 420/1838/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1838/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішення від 27.03.2019 року та наказу від 29.03.2019 року.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 263 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Витребувати з Державної архітектурно-будівельної інспекції України завірені належним чином копії матеріалів дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1, відкритої 27.03.2019 року.
Призначити перше судове засідання на 10 травня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Пятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 460/19/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року м. Рівне №460/19/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про продовження розгляду у письмовому провадженні адміністративної справи за позовом
доУповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3, ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 06.03.2019 закрито підготовче провадження справі №460/19/19. Розгляд справи по суті призначено на 01.01.2019 10:00год.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не прибув. У поданому на адресу суду відзиві на позовну заяву, відповідач просив вказану справу розглядати без його участі.
Згідно із ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, та те, що клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності заявили всі учасники справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні, за наявними у суду матеріалами.
Повне судове рішення буде складено відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень статті 193 цього Кодексу.
Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи № 460/19/19 провести у письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.