Справа № 127/1710/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/1710/19

01 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Гарника Дмитра Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Гарника Дмитра Олександровича про скасування постанови ЕАВ 836867 від 04 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 298 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями частини 3 статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 3 статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частиною 6 статті 59 КАС України зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Водночас, з матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга від імені інспектора роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Гарника Дмитра Олександровича підписана ОСОБА_4 як представником, на підтвердження чого додано не засвідчену копію довіреності, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Суд на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не має можливості засвідчити копію довіреності, так як оригінал її не надано.

Також відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки перевірити повноваження представника іншим шляхом неможливо.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на представництво інспектора роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Гарника Дмитра Олександровича в суді.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 05 січня 2018 року у справі 820/3084/17, від 27 липня 2018 року у справі №804/7798/16, від 18 вересня 2018 року № 826/16547/17, від 16 жовтня 2018 року у справі № 522/18523/17, від 24 жовтня 2018 року у справі № 227/3738/17, від 14 грудня 2018 року у справі №822/1883/18.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що позбавляє суд можливості відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права скаржника повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу інспектора роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Гарника Дмитра Олександровича повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.