Справа № 400/228/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 р. Справа № 400/228/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗИСБУДТРАНС», вул. Суворова, 104, офіс 3, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300
до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053
про:визнання протиправним та скасування рішення від 13.12.2018 року № 1023110/36895395 та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗИСБУДТРАНС» (далі позивач, ТОВ «БАЗИСБУДТРАНС») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі відповідач, ДФС), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 13.12.2018 року № 1023110/36895395;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України вчинити дії по реєстрації податкової накладної № 18 від 02.11.2018 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 30.01.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не вказано конкретну підставу, згідно якої позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної. Позивач надав пояснення та копії документів по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено. Однак відповідач без обґрунтування підстав відмовив у її реєстрації.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало не надання платником податку необхідних документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури, інвойси, акти прийняття-передачі товарів (робіт. послуг), накладні а також розрахунок документів, банківських виписок з особового рахунку. Оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) здійснюється ДФС шляхом постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям. Позивачем не надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів з боку відповідача та неправомірності його дій. Комісія ДФС, приймаючи оскаржуване рішення, діяла в межах та у спосіб, встановлений діючим законодавством. В задоволенні позову відповідач проси відмовити.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

ТОВ «БАЗИСБУДТРАНС», зареєстроване яке юридична особа 29.09.2010 року, та здійснює господарську діяльність за КВЕД 43.12 «Підготовчі роботи на будівельному майданчику».

Для організації господарської діяльності з виконання підготовчих робіт на будівельному майданчику, товариство використовує як власну так і орендовану спеціальну техніку, механізми, найману працю працівників за трудовими договорами та послуги третіх осіб за цивільно-правовими угодами.

09.10.2018 року ТОВ «БАЗИСБУДТРАНС» уклало договір з відокремленим підрозділом «Біогаз Ладижин» ТОВ «Вінницька птахофабрика» договір підряду в капітальному будівництві № 3-09-10/БЛ, за умовами якого зобовязалося викопати роботи з будівництва внутрішньомайданчикових доріг на обєкті «Нове будівництво внутрішньогосподарського комплексу ТОВ «Вінницька птахофабрика» з переробки органічної частини відходів сільськогосподарського виробництва та отриманням біогазу із біомаси рослинного та тваринного походження, розташованого на територіях Заозернянської сільської (за межами населеного пункту) Тульчинського району та Ладижинської міської ради (за межами населеного пункту) Вінницької області. Дільниця виробництва біогазу № 1.

Факт виконання та оплати робіт підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року та актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2018 року на суму 1176113,57 грн., в т.ч. ПДВ.

В подальшому, ТОВ «БАЗИСБУДТРАНС» сформовано податкову накладну № 18 від 02.11.2018 року та направлено її до ДФС для реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до квитанції № 1 від 28.11.2017 року, за результатами обробки документ було прийнято, реєстрацію податкової накладної було зупинено. Підстави: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 02.11.2018 № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.12 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку». В зазначеній квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05.11.2018 року позивачем було надано рахунок № 18 на оплату виконаних робіт. Перерахування коштів замовником здійснено згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 07.11.2018 року частково, що підтверджується відомостями з виписки по банківському рахунку ПАТ «Кредобанк» за 07.11.2018 року. В зв'язку з блокуванням податкової накладної № 18 від 02.11.2018 року, за умовами договору підряду, замовник перерахував лише 97% вартості виконаних робіт без ПДВ, що становить 944811,23 грн., притримавши 3% та суму ПДВ до моменту розблокування податкової накладної.

ТОВ «БАЗИСБУДТРАНС» надало до ДФС пояснення щодо правомірності видання податкової накладної № 18 від 02.11.2018 року та документи про підтвердження реальності здійснення господарської операції по податковій накладній № 18 від 02.11.2018 року, реєстрацію якої зупинено.

Однак, 13.12.2018 року комісією ДФС було прийнято рішення за № 1023110/36895395 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 02.11.2018 року в ЄРПН. Підстави: надання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Приймаючи рішення у справі суд виходить з наступного:

У відповідності до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Так, згідно п. 74.2 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 6 Критеріїв передбачено, що моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У відповідності до пп. «а» п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, у відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Відповідач не вказав, які саме з наданих позивачем первинних документів оформлені неналежним чином та не відповідають нормам ПК України чи Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо «принципу правової визначеності» (наприклад, справа «Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства»), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Правомірно декларуючи податкові зобовязання, позивач мав законні сподівання на реєстрацію податкових накладних, тим більше, що частина з них, з тими ж контрагентами, але з іншими сумами ПДВ, була зареєстрована належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, що є підставою для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗИСБУДТРАНС» (вул. Суворова, 104, офіс 3, м. Миколаїв, 57300, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 13.12.2018 року № 1023110/36895395.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ) вчинити дії по реєстрації податкової накладної № 18 від 02.11.2018 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗИСБУДТРАНС» (вул. Суворова, 104, офіс 3, м. Миколаїв, 57300, ) судові витрати у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча девятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Пятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі 28.03.2019 року.

Суддя О.В. Малих