Справа № 2540/3237/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2019 року

Київ

справа №2540/3237/18

адміністративне провадження №К/9901/7339/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №2540/3237/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

15.03.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019.

У 2018 році фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.09.2018 № 5.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019, у задоволені позову відмовлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований платником акцизного податку з реалізації пального з 01.03.2016 за №1645 та має зареєстрований пункт: «АЗС Ірбіс» за адресою Чернігівська обл., Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Петровського; 70А.

Головним управлінням ДФС у Чернігівській області проведено планову виїзну документальну перевірку позивача., за результатами якої складено акт від 27.08.2018 № 567/13/НОМЕР_1 та прийнято 13.09.2018 податкове повідомлення-рішення № 5 з акцизного податку на пальне на загальну суму 54303,94грн.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що у разі здійснення операцій з реалізації пального, які передбачають відпуск пального через паливороздавальні колонки на автомобільних заправних станціях (комплексах), автомобільних газових заправних станціях, акцизна накладна складається у день проведення відпуску пального через паливороздавальні колонки на таких станціях незалежно від того, коли відбувся перехід права власності на таке пальне.

Проте, позивачем не здійснювалася щоденна реєстрація акцизних накладних на обсяги реалізованого протягом дня підакцизного товару у зв`язку з чим, податковим органом правомірно застосовані до фізичної особи штрафні санкції.

З огляду на зазначене, судами встановлено, що висновки контролюючого органу, які зазначені в акті перевірки від 27.08.2018 №567/13/НОМЕР_1 є обґрунтованими та підтверджують порушення позивачем строків реєстрації акцизних накладних.

Фізична особа-підприємць ОСОБА_2 не погодившись з судовим рішенням, звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №2540/3237/18, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та задовольнити позов.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №2540/3237/18 є вимога про скасування податкового повідомлення - рішення від 13.09.2018 № 5 у розмірі 54303,94 грн.

Отже рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №2540/3237/18 - не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №2540/3237/18.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова