Справа № 1340/4935/18
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4935/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Тур Т.О.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський контакт центр» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:

- від 20.07.2018 року №, згідно якого збільшено суму грошового зобовязання за платежем «податок на додану вартість» в сумі 2226757,50 грн (в т.ч.: за податковими зобовязаннями 1484505,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 742252,50 грн;

- від 20.07.2018 року №, згідно якого збільшено суму грошового зобовязання за платежем «податок на прибуток» в сумі 3564442,50 грн (в т.ч.: за податковими зобовязаннями 2376295,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1188147,50 грн.

Посилається на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесено на підставі акта перевірки від 20.07.2018 року №1561/13-01-14-01/40227964 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський контакт центр» (40227964) податкового законодавства за період з 22.01.2016 року по 31.12.2017 року, валютного за період 22.01.2016 року по 31.12.2017 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 22.01.2016 року по 31.12.2017 року», висновки якого, на думку позивача, не відповідають дійсності та суперечать вимогам податкового законодавства. У вищенаведеному акті контролюючий орган вказав, зокрема, що товариством не підтверджено реальність проведення господарських операцій з придбання послуг від ПП «Грін-А Компані» (40226735), ПП «Інтерсток» (40186462), ПП «Картер-Постач» (39981099), ПП «Пром-Торг АМЗ» (39683834), ПП «Ноупен» (40641242), ПП «Аєдирн» (40764366), ПП «Фолкрит» (40780860), ПП «Мегаспецторг» (38502134), ТОВ «Аседа» (40884541), ПП «Інтера Актив» (40047175), ТОВ «Еванстон» (40636096), ТОВ «Міус Груп» (40989143), ПП «Глобал Груп» (40343726), ТОВ «Дорнайз» (40415418), ПП «Фіксус Інвест» (40382079), ПП «Елландер» (40760953), ПП «Дари Літа» (40977206), ПП «Мілавей» (40975628), ПП «Бейнхел» (40786168), ТОВ «Фірма Дельта-Інвест» (38599443). Проте позивач з такими висновками не погоджується, вважає їх помилковими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Зокрема, зазначив, що реальність (товарність) здійснення господарських операцій між ТОВ «Львівський контакт центр» із ПП «Глобал Груп», ТОВ «Дорнайз», ПП «Фіксус Інвест», ПП «Елландер», ПП «Мілавей», ПП «Бейнхел» та ТОВ «Фірма «Дельта-Інвест» підтверджено судовими рішеннями у справах №813/195/18 та №813/2955/17. Тому, висновки відповідача про начебто порушення вимог податкового законодавства в частині заниження податку на прибуток прямо суперечать висновкам, викладеним у рішеннях судів, які набрали законної сили, по правовідносинах із спірними контрагентами та за періоди, описані в акті від 21.06.2018 року. Щодо підтвердження нереальності здійснення господарських операцій між ТОВ «Львівський контакт центр» та ПП «Грін-А Компані», ПП «Інтерсток», ПП «Картер-Постач», ПП «Пром-Торг АМЗ», ПП «Ноупен», ПП «Аєдирн», ПП «Фолкрит», ПП «Мегаспецторг», ТОВ «Аседа», ПП «Інтера Актив», ТОВ «Еванстон», ТОВ «Міус Груп», то відповідач посилається на відсутність інформації про: зберігання обладнання (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власника складських приміщень/орендодавця); транспортування обладнання (наявність власних або орендованих транспортних засобів, визначення перевізника, вантажовідправника, вантажоотримувача, відомостей про маршрут, посередників у транспортуванні); власні або орендовані фонди, які необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Однак, як ствердив позивач, нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях чи відсутності у контролюючого органу інформації, зокрема, обумовлюватись відсутністю необхідних трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, виробничих потужностей тощо, адже контрагенти товариства не позбавлені права залучати матеріально-технічні ресурси для здійснення господарської діяльності. Крім того, норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності, як критерій його правового статусу щодо формування витрат та отримання податкової преференції у формі податкового кредиту. У звязку із чим, вважає, що відповідач не надав належної правової оцінки документам, які підтверджують факт реального здійснення господарських операцій позивача з названими контрагентами, а також доказам, які повязані з господарською діяльністю ТОВ «Львівський контакт центр». Натомість, ствердив, що долучена до матеріалів справи первинна документація повністю спростовує висновки відповідача про порушення вимог податкового законодавства щодо заниження податку на прибуток та податку на додану вартість у періоді, що перевірявся. Окрім того, додав, що контролюючий орган в процесі перевірки не проводив безпосередньо зясування фактичної реальності операцій, а керувався лише «аналізом даних» з реєстрів та баз інформації. Усі висновки акта ґрунтуються на відсутності не самих умов щодо здійснення господарської діяльності, а відсутності інформації про такі умови і можливості. З огляду на викладене, вважає, що податкові повідомлення-рішення від 20.07.2018 року № та № є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в обґрунтуваннях позовної заяви та наданих суду поясненнях, просив позов задовольнити повністю.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, суть якого зводиться до наступного. Проведеною Головним управлінням ДФС у Львівській області плановою виїзною документальною перевіркою з питань дотримання ТОВ «Львівський контакт центр» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22.01.2016 року по 31.12.2017 року, результати якої оформлені актом від 20.07.2018 року №1561/13-01-14-01/40227964, встановлено неправомірне відображення товариством у податковому обліку господарських операцій з придбання послуг від ПП «Грін-А Компані», ПП «Інтерсток», ПП «Картер-Постач», ПП «Пром-Торг АМЗ», ПП «Ноупен», ПП «Аєдирн», ПП «Фолкрит», ПП «Мегаспецторг», ТОВ «Аседа», ПП «Інтера Актив», ТОВ «Еванстон», ТОВ «Міус Груп», ПП «Глобал Груп», ТОВ «Дорнайз», ПП «Фіксус Інвест», ПП «Елландер», ПП «Дари Літа», ПП «Мілавей», ПП «Бейнхел» та ТОВ «Фірма Дельта-Інвест». На обґрунтування правомірності висновків податкового органу та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень покликається, зокрема на те, що ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із зазначеними контрагентами-постачальниками договори, відповідно до яких ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «замовником», а саме: договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення; договір про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу; договір про надання послуг промоушн та реклами. Однак, згідно даних ІАС «Податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних, у вищевказаних підприємств: відсутні трудові ресурси та основні засоби; відсутнє придбання зазначених послуг у інших субєктів господарювання (третіх осіб); відсутнє придбання матеріалів для виготовлення листівок та флаєрів, а також відсутність залучення третіх сторін для виготовлення даних листівок та флаєрів; відсутнє придбання телекомунікаційного обладнання, наданого в оренду чи придбання послуг із оренди обладнання у інших СГД. Згідно з аналізом податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено придбання контрагентами ТОВ «Львівський контакт центр» одного переліку товарів, робіт (послуг) та реалізація інших товарів, робіт (послуг). У звязку із цим, відповідач дійшов висновку, що дані підприємства не могли надавати послуги оренди обладнання, спеціалістів статистичної звітності, спеціалістів аналітичної звітності (внаслідок відсутності на підприємстві трудових ресурсів та основних засобів, необхідних для здійснення задекларованих операцій). Також, зазначив, що у Єдиному реєстрі судових рішень наявні ухвали в межах кримінальних проваджень, в яких фігурують контрагенти ТОВ «Львівський контакт центр». Наведене в сукупності з іншими виявленими податковим органом фактами свідчить про безтоварність господарських операцій, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку ТОВ «Львівський контакт центр». За таких обставин вважає, що викладені в акті перевірки від 20.07.2018 року №1561/13-01-14-01/40227964 висновки є обґрунтованими, відповідно прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення від 20.07.2018 року № та № правомірними і підстав для задоволення позову немає.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та наданих суду поясненнях.

Ухвалою судді від 12.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 30.01.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський контакт центр» () зареєстроване, як юридична особа, 22.01.2016 року; основним видом економічної діяльності названого підприємства, згідно з відомостями, які містяться у ЄДР, є діяльність телефонних центрів.

На підставі направлень від 05.03.2018 року №№2142-2145 та від 08.05.2018 року №№4430-4432, виданих ГУ ДФС у Львівській області, згідно підп.20.1.4 п.20.1 ст.20, підп.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями), плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2018 рік, на підставі наказу ГУ ДФС у Львівській області від 13.03.2018 року №1485 «Про перенесення терміну проведення перевірки» «Про проведення документальної виїзної планової перевірки» проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Львівський контакт центр» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22.01.2016 року по 31.12.2017 року, валютного за період 22.01.2016 року по 31.12.2017 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 22.01.2016 року по 31.12.2017 року, за результатами якої складено акт від 21.06.2018 року №1561/13-01-14-01/40227964 (далі акт перевірки від 21.06.2018 року).

У висновках цього акта перевірки контролюючий орган зазначив про порушення позивачем за період з 22.01.2016 року по 31.12.2017 року:

1) підп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього у сумі 2376295,00 грн, у тому числі за 2016 рік у сумі 698691,00 грн, за 2017 рік у сумі 1677604,00 грн;

2) п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету України, всього у сумі 1484505,00 грн, у тому числі за квітень 2016 року у сумі 79885,00 грн, травень 2016 року у сумі 119116,00 грн, липень 2016 року у сумі 90002,00 грн, серпень 2016 року у сумі 93292,00 грн, листопад 2016 року у сумі 42157,00 грн, грудень 2016 року у сумі 33727,00 грн, січень 2017 року у сумі 152959,00 грн, березень 2017 року у сумі 161915,00 грн, квітень 2017 року у сумі 159452,00 грн, травень 2017 року у сумі 98190,00 грн, червень 2017 року у сумі 161569,00 грн, липень 2017 року у сумі 138139,00 грн, серпень 2017 року у сумі 154102,00 грн.

На обґрунтування цих висновків, відповідач, зокрема, зазначив, що у періоді, що перевірявся, позивач проводив господарські операції з придбання послуг від ПП «Грін-А Компані» (40226735), ПП «Інтерсток» (40186462), ПП «Картер-Постач» (39981099), ПП «Пром-Торг АМЗ» (39683834), ПП «Ноупен» (40641242), ПП «Аєдирн» (40764366), ПП «Фолкрит» (40780860), ПП «Мегаспецторг» (38502134), ТОВ «Аседа» (40884541), ПП «Інтера Актив» (40047175), ТОВ «Еванстон» (40636096), ТОВ «Міус Груп» (40989143), ПП «Глобал Груп» (40343726), ТОВ «Дорнайз» (40415418), ПП «Фіксус Інвест» (40382079), ПП «Елландер» (40760953), ПП «Дари Літа» (40977206), ПП «Мілавей» (40975628), ПП «Бейнхел» (40786168), ТОВ «Фірма Дельта-Інвест» (38599443).

Однак, відповідно до даних ІАС «Податковий блок», вказаними контрагентами-постачальниками не подано податкових розрахунків сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податків (форма № 1-ДФ), звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, а також декларацій з податку на прибуток підприємств та фінансового звіту суб'єктів малого підприємництва.

Зазначене, як вказано в акті, свідчить про відсутність трудових ресурсів та основних засобів на вказаних підприємствах.

Згідно з аналізом податкових накладних, зареєстрованих вказаними субєктами господарювання в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено придбання одного переліку товарів, робіт (послуг) та реалізація інших товарів, робіт (послуг).

Також, як на підтвердження нереальності здійснення господарських операцій відповідач посилається на наступні факти:

- відсутність будь-якої інформації про зберігання обладнання (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власник складських приміщень/орендодавця);

- відсутність інформації про транспортування обладнання (наявність власних або орендованих транспортних засобів, визначення перевізника, вантажовідправника, вантажоотримувача, відомостей про маршрут, посередників у транспортуванні);

- відсутність інформації про власні або орендовані фонди, які необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Операції, проведені між ТОВ «Львівський контакт центр» та його постачальниками, не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, якщо платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності контрагентів позивача є виключно чи переважно формування податкових зобовязань на адресу контрагентів.

Крім того, зазначено, що у Єдиному реєстрі судових рішень наявні ухвали в межах кримінальних проваджень, в яких фігурують контрагенти ТОВ «Львівський контакт центр». Зокрема, в проваджені СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ГУ ДФС у м.Києві на стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.205, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України. В ході досудового розслідування працівниками даного підрозділу виявлено та ліквідовано «конвертаційний центр», до складу якого входила значна кількість транзитно-конвертаційних підприємств, серед яких: ПП «Елландер», ПП «Фолкрит», ПП «Бейнхел», ПП «Інтерсток», ПП ПП «Пром-Торг АМЗ», ПП «Картер-Постач», ПП «Грін-А Компані», ПП «Фіксус Інвест», ПП «Глобал Груп», ПП «Ноупен», ПП «Аєдирн». Зазначені підприємства зареєстровані на підставних осіб з непідконтрольних територій України, а саме переважно м.Алчевськ та м.Перевальськ, звітність всіх підприємств подається з однакових ІР адрес.

На підтвердження висновків про нереальність господарських зносин між позивачем та ПП «Глобал Груп», ТОВ «Дорнайз», ПП «Фиксус Інвест», ПП «Елландер», ПП «Дари Літа», ПП «Мілавей», ПП «Бейнхел», ТОВ «Фірма Дельта-Інвест» відповідач використав також висновки актів виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Львівський контакт центр» від 13.05.2017 року №554/13-01-14-13/40227964 та від 03.10.2017 року №1595/13-01-14-13/40227964.

За результатами зібраної при проведенні податкової перевірки інформації відповідач дійшов висновку, що перевіркою не підтверджується реальність проведення господарських операцій ТОВ «Львівський контакт центр» з ПП «Грін-А Компані», ПП «Інтерсток», ПП «Картер-Постач», ПП «Пром-Торг АМЗ», ПП «Ноупен», ПП «Аєдирн», ПП «Фолкрит», ПП «Мегаспецторг», ТОВ «Аседа», ПП «Інтера Актив», ТОВ «Еванстон», ТОВ «Міус Груп», ПП «Глобал Груп», ТОВ «Дорнайз», ПП «Фіксус Інвест», ПП «Елландер», ПП «Дари Літа», ПП «Мілавей», ПП «Бейнхел», ТОВ «Фірма Дельта-Інвест» за період з 22.01.2016 року по 31.12.2017 року.

На підставі акта перевірки від 21.06.2018 року №1561/13-01-14-01/40227964, ГУ ДФС у Львівській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 20.07.2018 року:

- №, згідно якого збільшено суму грошового зобовязання за платежем «податок на додану вартість» в сумі 2226757,50 грн (в т.ч.: за податковими зобовязаннями 1484505,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 742252,50 грн;

- №, згідно якого збільшено суму грошового зобовязання за платежем «податок на прибуток» в сумі 3564442,50 грн (в т.ч.: за податковими зобовязаннями 2376295,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1188147,50 грн.

ТОВ «Львівський контакт центр» скористалось правом адміністративного оскарження, однак за наслідками такого, названі акти індивідуальної дії рішенням Державної фіскальної служби України від 24.09.2018 року залишено без змін.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що на переконання позивача визначений йому відповідачем розмір грошових зобовязань є надуманим і абсолютно безпідставним, оскільки не ґрунтується ані на первинних документах ТОВ «Львівський контакт центр», ані на документах його бухгалтерського обліку. Вважаючи у зв'язку із цим свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом з метою їх захисту.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Дослідивши долучені до справи письмові докази суд встановив наступні обставини.

Щодо господарських взаємовідносин з ПП «Грін-А Компані» за період квітень 2016 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ПП «Грін-А Компані» договір про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу від 01.04.2016 року №Л25032016, відповідно до якого ПП «Грін-А Компані» виступає «Виконавцем», а ТОВ «Львівський контакт центр» - «Замовником».

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: актом надання послуг №30 від 30.04.2016 року; податковою накладною №30 від 30.04.2016 року; квитанцією про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН за № від 13.05.2016 року та платіжним дорученням №77 від 22.06.2016 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ПП «Грін-А Компані» договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення від 28.03.2016 року №Л28032016, відповідно до якого ПП «Грін-А Компані» виступає «Виконавцем», а ТОВ «Львівський контакт центр» - «Замовником».

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: актами приймання-передачі від 01.04.2016 року та від 30.04.2016 року; актами надання послуг №49 від 30.04.2016 року; податковою накладною №49 від 30.04.2016 року; квитанцією про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН за № від 13.05.2016 року; платіжними дорученнями: №45 від 19.05.2016 року, №52 від 27.05.2016 року та №55 від 30.05.2016 року.

Щодо господарських взаємовідносин з ПП «Інтерсток» за період травень 2016 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ПП «Інтерсток» договір про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу від 01.05.2016 року №1416, відповідно до якого ПП «Інтерсток» виступає «Виконавцем», а ТОВ «Львівський контакт центр» - «Замовником».

Відповідно до п.3.1, послуги надаються виключно персоналом виконавця, що має необхідний рівень кваліфікації та який зобовязаний дотримуватись принципів збереження та недопущення/обмеження розповсюдження конфіденційної інформації.

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: актами надання послуг №№72-75 від 31.05.2016 року; податковими накладними №№72-75 від 31.05.2016 року; квитанціями про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН за №, №, №, № від 13.06.2016 року; платіжним дорученням №104 від 15.07.2016 року.

Щодо господарських взаємовідносин з ПП «Картер-Постач» за період липень 2016 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ПП «Картер-Постач» договір про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу від 28.06.2016 року №ЛКЦ28/06/16, відповідно до якого ПП «Картер-Постач» виступає «Виконавцем», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Замовником».

Відповідно до п.3.1 договору, послуги надаються виключно персоналом виконавця, що має необхідний рівень кваліфікації та який зобовязаний дотримуватись принципів збереження та недопущення/обмеження розповсюдження конфіденційної інформації.

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: рахунками про оплату №№8, 9, 23, 26 від 31.07.2016 року; актами надання послуг №№8, 9, 23, 26 від 31.07.2016 року; податковими накладними №№8, 9, 23, 26 від 31.07.2016 року; квитанціями про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН за №, №, №, № від 10.08.2016 року; платіжним дорученням №190 від 22.09.2016 року.

Щодо господарських взаємовідносин з ПП «Пром-Торг АМЗ» за період серпень 2016 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ПП «Пром-Торг АМЗ» договір про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу від 11.07.2016 року №ЛКЦ11/07/16, відповідно до якого ПП «Пром-Торг АМЗ» виступає «Виконавцем», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Замовником».

Відповідно до п.3.1 договору, послуги надаються виключно персоналом виконавця, що має необхідний рівень кваліфікації та який зобовязаний дотримуватись принципів збереження та недопущення/обмеження розповсюдження конфіденційної інформації.

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: рахунками про оплату №№6, 9, 12 від 31.08.2016 року; актами надання послуг №№6, 9, 12 від 31.08.2016 року; податковими накладними №№6, 9, 12 від 31.08.2016 року; квитанціями про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН за №, №, № від 14.09.2016 року; платіжними дорученнями №211 від 13.10.2016 року, №221 від 21.10.2016 року, №225 від 24.10.2016 року.

Щодо господарських взаємовідносин з ПП «Ноупен» за період листопад 2016 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ПП «Ноупен» договір про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу від 25.10.2016 року №ЛКЦ25/10/16, відповідно до якого ПП «Ноупен» виступає «Виконавцем», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Замовником».

Відповідно до п.3.1 договору, послуги надаються виключно персоналом виконавця, що має необхідний рівень кваліфікації та який зобовязаний дотримуватись принципів збереження та недопущення/обмеження розповсюдження конфіденційної інформації.

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: рахунком про оплату №60 від 30.11.2016 року; актом надання послуг №60 від 30.11.2016 року; податковою накладною №60 від 30.11.2016 року; квитанцією про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН за № від 12.12.2016 року;платіжними дорученнями №3 від 05.01.2017 року та №5 від 06.01.2017 року.

Щодо господарських взаємовідносин з ПП «Аєдирн» за період грудень 2016 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ПП «Аєдирн» договір про надання послуг промоушн та реклами від 23.11.2016 року №ЛКЦ-23_11_16, відповідно до якого ПП «Аєдирн» виступає «Організатором», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Замовником».

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: звітом про виконання замовлення №1 від 30.12.2016 року згідно з договором; рахунком про оплату №28 від 30.12.2016 року; актом надання послуг №28 від 30.12.2016 року; податковою накладною №28 від 30.12.2016 року; квитанцією про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН за № від 12.01.2017 року; платіжними дорученнями №43 від 08.02.2017 року та №50 від 16.02.2017 року.

Щодо господарських взаємовідносин з ПП «Фолкрит» за період січень 2017 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ПП «Фолкрит» договір про надання послуг промоушн та реклами від 28.12.2016 року №ЛКЦ-28/12/16, відповідно до якого ПП «Фолкрит» виступає «Організатором», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Замовником».

Відповідно до п.3.1 договору, послуги надаються виключно персоналом виконавця, що має необхідний рівень кваліфікації та який зобовязаний дотримуватись принципів збереження та недопущення/обмеження розповсюдження конфіденційної інформації.

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: звітом про виконання замовлення №1 згідно з договором; рахунком про оплату №41 від 31.01.2017 року; актом надання послуг №41 від 31.01.2017 року; податковою накладною №41 від 31.01.2017 року; квитанцією про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН за № від 10.02.2017 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ПП «Фолкрит» договір про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу від 13.12.2016 року №ЛКЦ13/12/16, відповідно до якого ПП «Фолкрит» виступає «Виконавцем», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Замовником».

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: рахунками про оплату №№37, 38 від 31.01.2017 року; актами надання послуг №№37, 38 від 31.01.2017 року; податковими накладними №№37, 38 від 31.01.2017 року; квитанціями про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН за №, № від 10.02.2017 року.

Щодо господарських взаємовідносин з ПП «Мегаспецторг» за період березень 2017 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ПП «Мегаспецторг» договір про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу від 20.02.2017 року №ЛКЦ20_02_17, відповідно до якого ПП «Мегаспецторг» виступає «Виконавцем», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Замовником».

Відповідно до п.3.1 договору, послуги надаються виключно персоналом виконавця, що має необхідний рівень кваліфікації та який зобовязаний дотримуватись принципів збереження та недопущення/обмеження розповсюдження конфіденційної інформації.

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: рахунками про оплату №№101, 105 від 31.03.2017 року; актами надання послуг №№101, 105 від 31.03.2017 року; податковими накладними №№101, 105 від 31.03.2017 року; квитанціями про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН за №, № від 13.04.2017 року; платіжними дорученнями №129 від 19.04.2017 року, №145 від 03.05.2017 року, №162 від 16.05.2017 року, №163 від 18.05.2017 року, №165 від 22.05.2017 року, №167 від 24.05.2017 року, №169 від 26.05.2017 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ПП «Мегаспецторг» договір про надання послуг промоушн та реклами від 15.02.2017 року №ЛКЦ-15/02/17, відповідно до якого ПП «Мегаспецторг» виступає «Організатором», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Замовником».

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: звітом про виконання замовлення №1 від 31.03.2017 року згідно з договором; рахунком про оплату №102 від 31.03.2017 року; актом надання послуг №102 від 31.03.2017 року; податковою накладною № 102 від 31.03.2017 року; квитанцією про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН за № НОМЕР_1 від 13.04.2017 року; платіжними дорученнями №173 від 30.05.2017 року, №178 від 31.05.2017 року, №182 від 01.06.2017 року.

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Аседа» за період травень 2017 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ТОВ «Аседа» договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення від 20.04.2017 року №ЛКЦ/2004-17, відповідно до якого ТОВ «Аседа» виступає «Орендодавцем», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Орендарем».

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: актами приймання-передачі від 01.05.2017 року та від 30.05.2017 року до договору; рахунком про оплату №30055 від 30.05.2017 року; актом надання послуг №30055 від 30.05.2017 року; податковою накладною №60 від 30.05.2017 року; витягом з ЄРПН №315516 від 13.06.2017 року; платіжними дорученнями №196 від 14.06.2017 року, №222 від 04.07.2017 року, №227 від 06.07.2017 року, №229 від 07.07.2017 року, №234 від 12.07.2017 року.

Щодо господарських взаємовідносин з ПП «Інтера Актив» за період червень-серпень 2017 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ПП «Інтера Актив» договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення від 23.05.2017 року №ЛКЦ/2305-17, відповідно до якого ПП «Інтера Актив» виступає «Орендодавцем», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Орендарем».

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: актами приймання-передачі від 01.06.2017 року та від 30.06.2017 року до договору; рахунком про оплату №222 від 30.06.2017 року; актом надання послуг №222 від 30.06.2017 року; податковою накладною №222 від 30.06.2017 року; витягом з ЄРПН №316213 від 13.07.2017 року; платіжними дорученнями №251 від 21.07.2017 року, №254 від 26.07.2017 року, №257 від 28.07.2017 року, №266 від 01.08.2017 року, №267 від 02.08.2017 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ПП «Інтера Актив» договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення від 27.07.2017 року №ЛКЦ/2707-17, відповідно до якого ПП «Інтера Актив» виступає «Орендодавцем», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Орендарем».

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: актами приймання-передачі від 01.08.2017 року та віл 31.08.2017 року до договору; рахунком про оплату №906 від 31.08.2017 року; актом надання послуг №906 від 31.08.2017 року; податковою накладною №906 від 31.08.2017 року; витягом з ЄРПН №317754 від 08.09.2017 року; платіжними дорученнями №337 від 25.09.2017 року, №351 від 29.09.2017 року, №354 від 03.10.2017 року, №355 від 04.10.2017 року, №358 від 05.10.2017 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ПП «Інтера Актив» договір про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу від 18.05.2017 року №ЛКЦ18_05_17, відповідно до якого ПП «Інтера Актив» виступає «Виконавцем», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Замовником».

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ПП «Інтера Актив» договір про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу від 17.04.2017 року №ЛКЦ27_04_17, відповідно до якого ПП «Інтера Актив» виступає «Виконавцем», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Замовником».

Відповідно до п.3.1 договору від 18.05.2017 року №ЛКЦ18_05_17 та договору від 17.04.2017 року №ЛКЦ27_04_17, послуги надаються виключно персоналом виконавця, що має необхідний рівень кваліфікації та який зобовязаний дотримуватись принципів збереження та недопущення/обмеження розповсюдження конфіденційної інформації.

Здійснення господарської операції за договором про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу від 18.05.2017 року №ЛКЦ18_05_17 підтверджується наступними документами: рахунками про оплату №191 від 30.06.2017 року, №546 від 31.07.2017 року; актами надання послуг №191 від 30.06.2017 року, №546 від 31.07.2017; податковими накладними №191 від 30.06.2017 року, №546 від 31.07.2017; витягами з ЄРПН №315958 від 03.07.2017 року, №316965 від 08.08.2017 року; платіжними дорученнями №245 від 17.07.2017 року, №249 від 18.07.2017 року, №253 від 25.07.2017 року, №273 від 14.08.2017 року, №284 від 16.08.2017 року, №317 від 11.09.2017 року, №319 від 12.09.2017 року, №325 від 14.09.2017 року.

Здійснення господарської операції за договором про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу від 17.04.2017 року №ЛКЦ27_04_17 підтверджується наступними документами: рахунками про оплату №№80, 84 від 31.05.2017 року; актами надання послуг №№80, 84 від 31.05.2017 року; податковими накладними №№80, 84 від 31.05.2017 року; витягами з ЄРПН №315454 від 12.06.2017 року, №315516 від 13.06.2017 року; платіжними дорученнями №201 від 16.06.2017 року, №202 від 19.06.2017 року, №204 від 21.06.2017 року, №206 від 22.06.2017 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ПП «Інтера Актив» договір про надання послуг промоушн та реклами від 28.04.2017 року №ЛКЦ-28/07/17, відповідно до якого ПП «Інтера Актив» виступає «Організатором», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Замовником».

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: звітом про виконання замовлення №1 від 31.05.2017 року згідно з договором; рахунком про оплату №104 від 31.05.2017 року; актом надання послуг №104 від 31.05.2017 року; податковою накладною №104 від 31.05.2017 року; витягом з ЄРПН за №315667 від 16.06.2017 року; платіжними дорученнями №221 від 03.07.2017 року, №230 від 07.07.2017 року, №238 від 14.07.2017 року.

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Еванстон» за період липень 2017 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ТОВ «Еванстон» договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення від 20.06.2017 року №ЛКЦ_2006-17, відповідно до якого ТОВ «Еванстон» виступає «Орендодавцем», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Орендарем».

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: актами приймання-передачі від 01.07.2017 року та від 31.07.2017 року до договору; рахунком про оплату №348 від 31.07.2016 року; актом надання послуг №348 від 31.07.2016 року; податковою накладною №348 від 31.07.2016 року; витягом з ЄРПН №316891 від 07.08.2017 року; платіжними дорученнями №271 від 09.08.2017 року, №274 від 14.08.2017 року, №287 від 17.08.2017 року, №290 від 18.08.2017 року, №299 від 28.08.2017 року.

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Міус Груп» за період квітень 2017 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ТОВ «Міус Груп» договір про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу від 29.03.2017 року №ЛКЦ29_03_17, відповідно до якого ТОВ «Міус Груп» виступає «Виконавцем», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Замовником».

Відповідно до п.3.1 договору, послуги надаються виключно персоналом виконавця, що має необхідний рівень кваліфікації та який зобовязаний дотримуватись принципів збереження та недопущення/обмеження розповсюдження конфіденційної інформації.

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: рахунками про оплату №№339, 340 від 30.04.2017 року; актами надання послуг №№339, 340 від 30.04.2017 року; податковими накладними №№339, 340 від 30.04.2017 року; квитанціями про реєстрації податкової накладної в ЄРПН за №, № від 15.05.2017 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ТОВ «Міус Груп» договір про надання послуг промоушн та реклами від 30.03.2017 року №ЛКЦ-30/03/17,відповідно до якого ТОВ «Міус Груп» виступає «Організатором», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Замовником».

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: звітом про виконання замовлення №1 згідно з договором; рахунком про оплату №338 від 30.04.2017 року; актом надання послуг №338 від 30.04.2017 року; податковою накладною №338 від 30.04.2017 року; квитанцією про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН за № від 15.04.2017 року.

Щодо господарських взаємовідносин з ПП «Глобал Груп» за період травень 2016 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ПП «Глобал Груп» договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення від 25.04.2016 року №25042016, відповідно до якого ПП «Глобал Груп» виступає «Орендодавцем», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Орендарем».

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: актами приймання-передачі від 01.05.2016 року, 30.05.2016 року до договору; актом надання послуг №6 від 30.05.2016 року; податковою накладною №6 від 30.05.2016 року; квитанцією про реєстрації податкової накладної в ЄРПН за № від 30.05.2016 року; платіжними дорученнями №76 від 22.06.2016 року, №96 від 04.07.2016 року, №103 від 15.07.2016 року.

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Дорнайз» за період червень 2016 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ТОВ «Дорнайз» договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення від 23.05.2016 року №2016-23/05, відповідно до якого ТОВ «Дорнайз» виступає «Орендодавцем», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Орендарем».

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: актами приймання-передачі від 01.06.2016 року та від 30.06.2016 року до договору; актом надання послуг №23 від 30.06.2016 року; податковою накладеною №23 від 30.06.2016 року; податковою накладною №23 від 30.06.2016 року; квитанцією про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН за № від 08.07.2016 року; платіжними дорученнями №136 від 01.08.2016 року, №138 від 02.08.2016 року, №139 від 03.08.2016 року, №158 від 30.08.2016 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ТОВ «Дорнайз» договір про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу від 19.05.2016 року №ЛКЦ19/05/16, відповідно до якого ТОВ «Дорнайз» виступає «Виконавцем», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Замовником».

Відповідно до п.3.1 договору, послуги надаються виключно персоналом виконавця, що має необхідний рівень кваліфікації та який зобовязаний дотримуватись принципів збереження та недопущення/обмеження розповсюдження конфіденційної інформації.

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: актами надання послуг №№71-74 від 30.06.2016 року; податковими накладними№№71-74 від 30.06.2016 року; квитанціями про реєстрації податкової накладної в ЄРПН за №, №, №, № від 08.07.2016 року; платіжними дорученнями №117 від 22.07.2016 року, №142 від 05.08.2016 року, №144 від 10.08.2016 року, №169 від 01.09.2016 року, №171 від 06.09.2016 року, №177 від 08.09.2016 року.

Щодо господарських взаємовідносин з ПП «Фіксус Інвест» за період липень 2016 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ПП «Фіксус Інвест» договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення від 23.06.2016 року №ЛКЦ23/06/2016, відповідно до якого ПП «Фіксус Інвест» виступає «Орендодавцем», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Орендарем».

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: актами приймання-передачі від 01.07.2016 року та від 31.07.2016 року до договору; рахунком про оплату №27 від 31.07.2016 року; актом надання послуг №27 від 31.07.2016 року; податковою накладною №27 від 31.07.2016 року; квитанцією про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН за № від 08.08.2016 року; платіжними дорученнями №159 від 30.08.2016 року, №172 від 06.09.2016 року, №183 від 16.09.2016 року, №189 від 22.09.2016 року.

Щодо господарських взаємовідносин з ПП «Елландер» за період січень 2017 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ПП «Елландер» договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення від 27.12.2016 року №ЛКЦ/2712-16, відповідно до якого ПП «Елландер» виступає «Орендодавцем», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Орендарем».

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: актами приймання-передачі від 01.01.2017 року та від 31.01.2017 року до договору; рахунками про оплату №№22-24 від 31.01.2017 року; актами надання послуг №№22-24 від 31.01.2017 року; податковими накладними №№22-24 від 31.01.2017 року; квитанціями про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН за №, №, № від 31.01.2017 року.

Щодо господарських взаємовідносин з ПП «Дари Літа» за період лютий 2017 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ПП «Дари Літа» договір про надання послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу від 24.01.2017 року №ЛКЦ24/01/17, відповідно до якого ПП «Дари Літа» виступає «Виконавцем», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Замовником».

Відповідно до п.3.1 договору, послуги надаються виключно персоналом виконавця, що має необхідний рівень кваліфікації та який зобовязаний дотримуватись принципів збереження та недопущення/обмеження розповсюдження конфіденційної інформації.

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: рахунками про оплату №№17, 18 від 28.02.2017 року; актами надання послуг №№17, 18 від 28.02.2017 року; податковими накладними №№17, 18 від 28.02.2017 року; квитанціями про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН за №, № від 10.03.2017 року; платіжними дорученнями №95 від 22.03.2017 року, №96 від 23.03.2017 року, №99 від 28.03.2017 року, №112 від 11.04.2017 року.

Щодо господарських взаємовідносин з ПП «Мілавей» за період лютий 2017 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ПП «Мілавей» договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення від 18.01.2017 року №ЛКЦ/1801-17, відповідно до якого ПП «Мілавей» виступає «Орендодавцем», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Орендарем».

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: актами приймання-передачі від 01.02.2017 року та від 28.02.2017 року до договору; рахунками на оплату №№8, 9 від 28.02.2017 року; актами надання послуг №№8, 9 від 28.02.2017 року; податковими накладними №№8, 9 від 28.02.2017 року; квитанціями про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН за №, № від 28.02.2017 року; платіжними дорученнями №93 від 21.03.2017 року, №94 від 22.03.2017 року, №109 від 03.04.2017 року, №110 від 06.04.2017 року.

Щодо господарських взаємовідносин з ПП «Бейнхел» за період березень 2017 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ПП «Бейнхел» договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення №ЛКЦ/2202-17 від 22.02.2017 року, відповідно до якого ПП «Бейнхел» виступає «Орендодавцем», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Орендарем».

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: актами приймання-передачі від 01.03.2017 року та від 31.03.2017 року до договору; рахунками про оплату №№66, 68 від 31.03.2017 року; актами надання послуг №№66, 68 від 31.03.2017 року; податковими накладними №№66, 68 від 31.03.2017 року; квитанціями про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН за №, № від 31.03.2017 року; платіжними дорученнями №125 від 18.04.2017 року, №128 від 19.04.2017 року, №134 від 26.04.2017 року, №138 від 27.04.2017 року, №142 від 28.04.2017 року, №146 від 04.05.2017 року.

Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Фірма Дельта-Інвест» за період травень 2017 року.

ТОВ «Львівський контакт центр» укладено із ТОВ «Фірма Дельта-Інвест» договір оренди телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення №ЛКЦ/2703-17 від 27.03.2017 року, відповідно до якого ТОВ «Фірма Дельта-Інвест» виступає «Орендодавцем», а ТОВ «Львівський контакт центр» виступає «Орендарем».

Здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується наступними документами: актами приймання-передачі від 01.04.2017 року та від 30.04.2017 року до договору; рахунками на оплату №10508 від 01.05.2017 року; актами надання послуг №10508 від 01.05.2017 року; податковими накладними №10508 від 01.05.2017 року; квитанціями про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН за №, № від 20.05.2017 року.

Даючи оцінку вказаним документам, суд враховує таке.

Відповідно до підп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі ПК України), господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Розумною економічною причиною (діловою метою) в розумінні підп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України є причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Відповідно до підп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно п.135.1 ст.135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

За правилами п.137.1 ст.137 ПК України, податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Відповідно до підп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначено ст.198 ПК України.

Згідно з п.198.1 ст.198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/ розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За правилами п.200.1 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.2 ст.200 ПК України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Предметом доказування у даній справі є реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на формування податкового кредиту; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит.

Водночас вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені ст.44 ПК України. Так, за змістом п.44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16.07.1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-XIV).

Відповідно до ст.1 Закону №996-ХIV, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно ч.2 ст.3 Закону №996-ХIV, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

З наведених законодавчих положень випливає, що умовами реалізації права платника на податковий кредит є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах власної господарської діяльності платника податку та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підтвердження факту понесення витрат на їх придбання.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов'язань, у власному капіталі підприємства у зв'язку з його господарською діяльністю.

Доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування валових витрат та податкового кредиту.

Застосовуючи зазначені правила оподаткування при оцінці оспорюваних господарських операцій, суд встановив, що між позивачем (Замовник) та його контрагентами ПП «Грін-А Компані», ПП «Інтерсток», ПП «Картер-Постач», ПП «Пром-Торг АМЗ», ПП «Ноупен», ПП «Аєдирн», ПП «Фолкрит», ПП «Мегаспецторг», ПП «Інтера Актив», ТОВ «Міус Груп», ТОВ «Дорнайз», ПП «Дари Літа» (Виконавці/Організатори) було укладено договори про надання послуг, предметом яких є здійснення виконавцями/організаторами технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки та аналізу, а також промоушн та реклами. Реальність спірних господарських операцій позивача з вказаними контрагентами підтверджується належними первинними документами, які за своєю формою та змістом відповідають вимогам податкового законодавства, зокрема: договорами, рахунками про оплату, актами приймання-передачі робіт (надання послуг), актами надання послуг, звітами про виконання замовлення, податковими накладними, квитанціями про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Розрахунки за надані послуги було проведено між сторонами в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями.

Крім того, між позивачем (Орендар) та ПП «Грін-А Компані», ТОВ «Аседа», ПП «Інтера Актив», ТОВ «Еванстон», ПП «Глобал Груп», ТОВ «Дорнайз», ПП «Фіксус Інвест», ПП «Елландер», ПП «Мілавей», ПП «Бейнхел», ТОВ «Фірма Дельта-Інвест» (Орендодавці) було укладено договори оренди, предметом яких є оренда телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення. Факт здійснення господарських операцій позивача з названими субєктами господарської діяльності підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності, які за своєю формою та змістом відповідають вимогам податкового законодавства. Зокрема, дослідженими судом в судовому засіданні договорами, рахунками про оплату, актами приймання-передачі робіт (надання послуг), актами надання послуг, звітами про виконання замовлення, податковими накладними, квитанціями про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Розрахунки за надані послуги було проведено між сторонами в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями.

Оцінивши подані платником докази за правилами ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку про те, що ці документи оформлені з дотриманням вимог чинного законодавства, містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяг розглядуваних операцій. Доказів на підтвердження зворотного відповідачем не надано.

Відповідачем, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об'єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Не подано відповідачем і належних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку на додану вартість або можливої фіктивності його постачальника, як-от: пояснень посадової особи щодо її непричетності до фінансово-господарської діяльності очолюваного суб'єкта господарювання, судових рішень, вироків, не наведено доводів щодо здійснення позивачем операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Основні доводи відповідача ґрунтуються на висновках, які є похідними від інформації щодо контрагентів позивача, а не на дослідженні первинних документів, складених за результатами здійснення господарських операцій та на підставі яких платником податку сформовані спірні суми валових витрат та податкового кредиту. Сам же акт перевірки взагалі не містить аналізу первинних документів по господарським операціям позивача з ПП «Грін-А Компані», ПП «Інтерсток», ПП «Картер-Постач», ПП «Пром-Торг АМЗ», ПП «Ноупен», ПП «Аєдирн» , ПП «Фолкрит», ПП «Мегаспецторг», ТОВ «Аседа», ПП «Інтера Актив», ТОВ «Еванстон», ТОВ «Міус Груп», ПП «Глобал Груп» ТОВ «Дорнайз», ПП «Фіксус Інвест», ПП «Елландер», ПП «Дари Літа», ПП «Мілавей», ПП «Бейнхел», ТОВ «Фірма Дельта-Інвест».

До того ж, отримання позивачем послуг із здійснення технічної підтримки щодо звукозапису розмов, зберігання, обробки, та аналізу, промоушн та реклами, а також оренда телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення, пов'язані з господарською діяльністю позивача, оскільки основним видом діяльності ТОВ «Львівський контакт центр» є діяльність телефонних центрів, що підтверджено витягом є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На момент вчинення спірних господарських операцій контрагенти позивача мали статус платника податку на додану вартість, а відтак мали право видавати позивачу податкові накладні та інші первинні документи на підтвердження факту отримання останнім послуг.

Твердження відповідача про відсутність у спірних контрагентів необхідних умов для досягнення результатів господарської, економічної діяльності, технічного, робітничого персоналу, власних складських приміщень, виробничих активів або інших основних засобів, транспортних засобів, самі по собі не є доказом безтоварності розглядуваних операцій та недобросовісності підприємства як платника податків; ці доводи є оцінкою контрагента, за дії та поведінку яких позивач не може нести відповідальність. Крім того, у комерційній діяльності виконання робіт, послуг не завжди вимагає наявності власних основних та транспортних засобів, значної кількості персоналу; звичаями ділового обороту встановлені й інші можливості залучення матеріальних ресурсів без реєстрації в уповноважених органах (як-от на умовах оренди, найму за цивільними договорами тощо).

Поряд з цим, як зазначено Верховним Судом у постанові від 11.12.2018 року (справа №804/5541/16), податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від дотримання його контрагентами податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку, зокрема, від фактичної сплати контрагентами податків до бюджету, від перебування постачальників за юридичною адресою, а також від їх господарських та виробничих можливостей. Тобто у разі підтвердження реального характеру надання послуг, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені іншими особами, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цих осіб. Проте, посадовими особами ГУ ДФС у Львівській області під час здійснення перевірки таких обставин не встановлено.

А тому, за умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Між тим, суд встановив, що контролюючий орган, як на підставу безпідставності формування позивачем валових витрат та податкового кредиту, посилається на акти перевірок господарської діяльності позивача з ПП «Глобал Груп», ТОВ «Дорнайз», ПП «Фіксус Інвест», ПП «Елландер», ПП «Дари Літа», ПП «Мілавей», ПП «Бейнхел» та ТОВ «Фірма Дельта-Інвест», зокрема від 13.05.2017 року №554/13-01-14-13/40227964 та від 03.10.2017 року №1595/13-01-14-13/40227964.

Однак суд не приймає такі доводи відповідача, з огляду на наступне.

Як підтверджено матеріалами справи та й не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні, прийняті на підставі вищевказаних актів податкові повідомлення-рішення були оскаржені в судовому порядку.

Так, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 року у справі №813/2955/17 за позовом ТОВ «Львівський контакт центр» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення встановлено правомірність формування ТОВ «Львівський контакт центр» податкових зобов'язань з податку на додану вартість з врахуванням господарських відносин з ПП «Глобал Груп», ТОВ «Дорнайз», ПП «Фіксус Інвест», а також підтверджено факт реального здійснення господарських відносин товариства із згаданими контрагентами.

Крім того, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року у справі №813/195/18 за позовом ТОВ «Львівський контакт центр» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення встановлено реальність (товарність) здійснення господарських операцій між ТОВ «Львівський контакт центр» та, серед іншого, ПП «Елландер», ПП «Дари Літа», ПП «Мілавей», ПП «Бейнхел», ПП «Інтера Актив», ТОВ «Фірма «Дельта-Інвест».

Застосовуючи приписи ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, суд враховує, що вищевказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили, підтверджено факт реального здійснення господарських операцій між ТОВ «Львівський контакт центр» та ПП «Глобал Груп», ТОВ «Дорнайз», ПП «Фіксус Інвест», ПП «Елландер», ПП «Дари Літа», ПП «Мілавей», ПП «Бейнхел», ПП «Інтера Актив», ТОВ «Фірма «Дельта-Інвест». При цьому, взаємовідносини ґрунтувалися на тих самих договорах, що є предметом судового дослідження у даній справі, та у той самий період, що перевіряється у даній справі.

А тому вказане не доказується при розгляді цієї справи.

Суд не враховує посилання відповідача на наявність на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.205, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України, та кримінального провадження №0000057, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України, відносно ПП «Елландер», ПП «Фолкрит», ПП «Бейнхел», ПП «Інтерсток», ПП ПП «Пром-Торг АМЗ», ПП «Картер-Постач», ПП «Грін-А Компані», ПП «Фіксус Інвест», ПП «Глобал Груп», ПП «Ноупен», ПП «Аєдирн», оскільки вказане в силу приписів кримінального-процесуального законодавства України є лише одним із засобів доказування в кримінальній справі, а наявність порушеної кримінальної справи, до моменту прийняття судом вироку не засвідчує наявність або відсутність в діях особи складу злочину.

В той же час, слід зазначити, що результати оперативно-розшукових заходів в рамках кримінальної справи є не доказами, а лише відомостями про джерело тих фактів, які можуть стати доказами у податковому спорі після їх закріплення належним процесуальним шляхом.

Більше того, в силу вимог ч.6 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт проведення правоохоронними органами досудового розслідування за фактом створення і діяльності фіктивних підприємств не є належним доказом у справі.

Крім того, суд виходить із презумпції сумлінності платників податків та інших учасників правовідносин в економічній сфері, відповідно до змісту якої презюмується, що дії платника податків, які мають своїм результатом одержання певної податкової вигоди економічно виправдані, а відомості, що містяться в його первинних бухгалтерських документах та податковій звітності є достовірними, якщо інше не доказано у встановленому законодавством порядку належними та допустимими доказами.

З системного аналізу досліджених в судовому засіданні доказів та встановлених на їх підставі обставин справи слідує висновок, що при проведенні перевірки позивача та формулювання порушень ним вимог Податкового кодексу України, відповідач не провів аналіз суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у періоді, що перевірявся, а обмежився лише отриманою податковою інформацією. Проте суд відзначає, що підставою для відмови у праві на податковий кредит може слугувати лише доведення податковим органом та встановлення судом в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісним постачальником з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальника чи сприяння ухиленню постачальником товару від виконання податкових зобов'язань. Втім, такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а можуть ґрунтуватися лише на належних та допустимих доказах.

А тому, оцінюючи доводи контролюючого органу, описані вище, суд надає перевагу письмовим доказам (первинним документам), а також враховує, що характер придбання послуг відповідає видам діяльності позивача. Разом з тим, досліджені у судовому засіданні докази суд вважає достатніми для висновку про те, що господарські операції з придбання послуг мали реальний характер. До того ж положеннями ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Відтак, викладені в акті перевірки від 20.07.2018 року висновки контролюючого органу, які ґрунтуються виключно на припущеннях, не можуть бути взяті судом до уваги. Попри це, будь-яких інших доказів на обґрунтування правомірності вищезазначених висновків представник відповідача на надав та суд не встановив.

Разом з тим, суд враховує позицію, вказану у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у п.53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом». На думку суду, наведені відповідачем аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують реальність господарських операцій між позивачем та

Висновки суду у даній справі узгоджуються висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 11.09.2018 року (справа №826/576/16) та від 14.112018 року (справа №826/19390/14).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також правове регулювання спірних правовідносин, суд приходить висновку, що податкові повідомлення-рішення від 20.07.2018 року № та № не відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак порушують права та законні інтереси позивача. Виходячи з положень п.2 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають задоволенню. А тому, спірні рішення слід скасувати як протиправні.

Щодо судових витрат, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 20.07.2018 року № про збільшення суми грошового зобовязання за платежем «податок на додану вартість» в сумі 2226757 (два мільйони двісті двадцять шість тисяч сімсот пятдесят сім) гривень 50 копійок (в т.ч.: за податковими зобовязаннями 1484505 (один мільйон чотириста вісімдесят чотири тисячі пятсот пять) гривень 00 копійок та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 742252 (сімсот сорок дві тисячі двісті пятдесят дві) гривні 50 копійок.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 20.07.2018 року № про збільшення суми грошового зобовязання за платежем «податок на прибуток» в сумі 3564442 (три мільйони пятсот шістдесят чотири тисячі чотириста сорок дві) гривні 50 копійок (в т.ч.: за податковими зобовязаннями 2376295 (два мільйони триста сімдесят шість тисяч двісті девяносто пять) гривень 00 копійок та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1188147 (один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч сто сорок сім) гривень 50 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський контакт центр» (місцезнаходження: вул.Федьковича, 58, м.Львів, 79015; ) судові витрати в сумі 86868 (вісімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складено до 01.04.2019 року.

Суддя Ланкевич А.З.

Оригінал повного тексту судового рішення складено в одному примірнику 30.03.2019 року.