Справа № 473/643/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2019 р.м. ОдесаСправа № 473/643/19

Суддя Пятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2019 року по справі №473/643/19 за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про продовження строку затримання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2019 року задоволено адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені ст. 289 КАС України.

Відповідно до ч. 16 ст. 289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, у відкритому судовому засіданні проголошено повний текст рішення суду першої інстанції, копію якого одержано відповідачем 12.02.2019 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 21.03.2019 року, тобто із пропуском строку встановленого ч. 16 ст. 289 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити йому строк оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на те, що на наступний день після проголошення судового рішення з ним сталось харчове отруєння та протягом наступного місяця за станом здоров'я він не мав можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

На підтвердження вказаних обставин апелянтом надано заяву від 15.02.2019 року на ім'я директора ДУ Миколаївський ПТПІ про надання дозволу закупити лікарські засоби.

Однак, на підтвердження того, що апелянт хворів і перебував під лікарським наглядом, докази не надані.

У звязку із чим, обставини, що перешкоджали апелянту вчасно звернутись із скаргою не підтвердились, а тому наведені у клопотанні доводи про поновлення строку апеляційного оскарження є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2 - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати громадянину ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2 десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити громадянину ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2, що не подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних причин пропуску цього строку, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.