Справа № 520/1654/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.03.2019 р. № 520/1654/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Мєхтієв Д.Б.,

представника відповідача - Овчаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" про накладення арешту на кошти,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроут» (податковий номер 35073748) відкритих в банках, а саме: АТ "ПУМБ", МФО 334851, номер рахунку , Акціонерний банк "Південний", МФО 328209, номер рахунку 7424, АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984, номер рахунку 2955, ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.ХАРКІВ, МФО 351533, номер рахунку 5624, ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.ХАРКІВ, МФО 351533, номер рахунку 8207, ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.ХАРКІВ, МФО 351533, номер рахунку 8748, АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ, МФО 380805, номер рахунку 9, АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ, МФО 380805, номер рахунку 3, АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ, МФО 380805, номер рахунку 2, АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ, МФО 380805, номер рахунку 1, ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.ХАРКІВ, МФО 351533, номер рахунку 0315, АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984, номер рахунку 2955, АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", МФО 300658, номер рахунку 0362, АТ "КІБ", М.ХАРКІВ, МФО 322540, номер рахунку 0519, Акціонерний банк "Південний", МФО 328209, номер рахунку 7424, ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.ХАРКІВ", МФО 351533, номер рахунку 7424, АТ "ПУМБ", МФО 334851, номер рахунку , АТ "ПУМБ", МФО 334851, номер рахунку .

Ухвалою суду від 25.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи.

Зі змісту позову судом встановлено, що в якості обставин, що послугували підставою для звернення до суду із даним позовом позивачем вказано на обставини неможливості проведення контролюючим органом перевірки на підставі наказу № 9581 від 19.12.2018 Головного управління ДФС у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ГРОУТ" та подальше прийняття рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про застосування адміністративного арешту майна платників податків №53586/10/20-40-14-21-16 від 22.12.2018.

Судом за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №520/11864/18, предметом якої є визнання протиправними дії головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників Київського управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області Грабченка Михайла Анатолійовича та такими, що порушують порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних перевірок; визнання протиправним та скасування наказу № 9581 від 19.12.2018 Головного управління ДФС у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ГРОУТ"; визнання протиправним рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про застосування адміністративного арешту майна платників податків №53586/10/20-40-14-21-16 від 22.12.2018.

У вказаній справі 07.03.2019 року прийнято рішення про відмову у задоволення позовних вимог, однак на даний час зазначене судове рішення не надбало законної сили.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання стосовно зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №520/11864/18.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази зазначає наступне.

Відповідно до положення статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що вирішення даної адміністративної справи неможливе до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 520/11864/18, оскільки предметом розгляду зазначеної справи є законність дій головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників Київського управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області Грабченка Михайла Анатолійовича, наказу № 9581 від 19.12.2018 Головного управління ДФС у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ГРОУТ" та рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про застосування адміністративного арешту майна платників податків №53586/10/20-40-14-21-16 від 22.12.2018, які слугували підставою для проведення перевірки відповідача, до якої посадову особу контролюючого органу допущено не було.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" про накладення арешту на кошти до набрання законної сили рішенням у справі №520/11864/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 02 квітня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.