Справа № 635/7473/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 р.Справа № 635/7473/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.01.2019 року по справі № 635/7473/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Харківській області молодший лейтенат поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29.01.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Харківській області молодший лейтенат поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції 19.03.2019 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана поза межами строку, визначеного ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України .

Відповідно до п. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення прийнято 29.01.2019, проте з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 19.03.2019, тобто з порушенням 10 - ти денного строку звернення до суду.

Крім того, апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та не надає клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищезазначене, апелянту слід надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали та документів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 295, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2. 5 ст.298, п.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.01.2019 року по справі № 635/7473/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Харківській області молодший лейтенат поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Розяснити Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та/або повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3