overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4193/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2010 року справа № 2а-4193/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла-ресурси» про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулась з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла-ресурси» податковий борг з орендної плати за землю на загальну суму 43380 грн. 94 коп.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини не явки суд не повідомив, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла-ресурси» про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2010 року, о 09 год. 00 хв., яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 440/666/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

26 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/666/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, вул. Партизанська, 18, с. Новий Тагамлик, Машівський район, Полтавська область, 39432) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (ідентифікаційний код 39767930, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039) про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 580/60/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року справа № 580/60/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Салабай М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (згідно з довіреністю),

представника відповідача - ОСОБА_2 (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Приватного науково-комерційного підприємства Інтерпром до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись ст.ст.6, 14, 242-245, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ПНКП "Інтерпром" задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.10.2018 № про збільшення суми грошового зобовязання ПНКП "Інтерпром" з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 11594,00 грн. та № про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 12881,00 грн.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) на користь Приватного науково-комерційного підприємства Інтерпром (; зареєстроване за адресою: 18000, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір у розмірі 1921,00грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривна нуль копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення буде складене у повному обсязі протягом п'яти днів з дати проголошення його вступної та резолютивної частин
Справа № 520/1614/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 р. справа № 520/1614/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Вязьмітіновій Т.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Саєнко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про витребування доказів по справі за позовом Приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1,АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними дій, скасування вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 180, 181, 205, 229, 240, 241, 243, 248, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 реєстр вчинених нотаріальних дій за 2015 рік.

Зобов'язати Приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 надати витребувані судом документи не пізніш ніж за три дні до судового засідання.

Витребувані документи надати безпосередньо до канцелярії суду за адресою: майдан Свободи 6, м. Харків (правий корпус колишньої будівлі академії Говорова).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Супрун
Справа № 2540/2590/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

01 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 2540/2590/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 04 квітня 2019 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (, просп. Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037) до Комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня (, вул. І. Мазепи, 3, м. Чернігів, 14005) про застосування заходів реагування - задовольнити у повному обсязі.

Застосувати до Комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, експлуатації будівель лікувальних корпусів №1 та №2 Комунального закладу "Левоньківська психіатрична лікарня" Чернігівської обласної ради за адресою: вул. Садова, 1, с. Левоньки, Чернігівський район, Чернігівська область.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 340/834/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 року справа № 340/834/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області (далі Управління), старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови щодо закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 18 лютого 2019 року.

Водночас, просила поновити строк звернення до суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, ОСОБА_1 дізналася про існування постанови 25 лютого 2019 року, що зазначено у позові.

Строк звернення до суду щодо оскарження рішень виконавчої служби визначено приписами пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України.

Він становить 10 днів з дня, коли особа дізналася про порушення її прав.

Позивач звернулася до суду 28 березня 2019 року.

Таким чином, вона пропустила строк звернення до суду.

Позивач стверджує, що пропустила строк звернення до суду у звязку з тим, що перший позов суд повернув їй 22 березня 2019 року.

Перший позов ОСОБА_1 подала до суду 18 березня 2018 року.

Подала за межами граничного строку, який встановлено згаданою нормою КАС України.

Поважна обставина ж пропуску строку звернення до суду повинна виникнути в його межах.

У даному випадку обставина, про яку зазначає позивач, виникла за цими межами.

Тому, не може визнаватись поважною.

У такому разі суд відповідно до приписів частини 1 статті 123 КАС України залишає позов без руху та надає позивачу строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для зазначення інших підстав пропуску строку звернення до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 520/3104/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 квітня 2019 р. Справа № 520/3104/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області (м-н 4, буд.73,Лозова,Лозівський район, Харківська область,64604) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в наданні посвідчення «члена сім'ї загиблого»;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення «члена сім'ї загиблого».

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області (м-н 4, буд.73,Лозова,Лозівський район, Харківська область,64604) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази. При цьому, суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 620/678/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/678/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області (вул. Гоголя, буд. 6, м. Ніжин, 16600) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати протиправною відмову в наданні одноразової допомоги позивачу; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на її користь одноразову матеріальну допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання використання коштів державного бюджету для виконання заходів із соціального захисту дітей, сімей, жінок та інших найбільш вразливих категорій населення» від 12.04.2017 № 256; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 15.03.2019. Станом на 01.04.2019 вимоги ухвали суду від 11.03.2019 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 1140/2632/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
01 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2632/18
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
29.03.2019 р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
В ході розгляду заяви виникла необхідність отримання додаткових доказів, які мають значення при вирішенні справи.
Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Керуючись ст.ст.72, ,77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в строк до 08.04.2019 року надати суду:
- копію виконавчого провадження №58279730.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2