Справа № 540/2638/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2638/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

представників позивача - Криушенка К.А., Шовкун І.С., Ганжи В.І., Литвиненко І.Л.,

представників відповідача - Веремієнко М.О., Маркаль О.Л., Даніч Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес 2" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.10.2018 р. № ,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що в період з 27 серпня 2018 року по 14 вересня 2018 р. співробітниками Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Агро-Бізнес 2" з питань податкового законодавства за період з 01.07.2015 по 30.06.2018, валютного - за період з 01.07.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.07.2015 по 30.06.2018 р.

За результатами перевірки складений акт від 21.09.2018 р. № 182/21-22-14- 01/31711240.

22.10.2018 року Головним управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі винесено податкове повідомлення - рішення № .

Позивач зазначає, що правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому документи, обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно - транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Отже, ТТН призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, а не обліку придбання товару.

Крім того, вказує, що неподання товарно - транспортної накладної не свідчить про відсутність реальних господарських операцій.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 22.10.2018 року № .

Ухвалою суду від 28.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивач вимоги суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче провадження на 13.02.2019 року.

05.02.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ "Агро-Бізнес 2" використовувало лише документальне оформлення господарських операцій з відображенням їх у бухгалтерському та податковому обліку без фактичного їх здійснення з контрагентами-постачальниками. Відповідач вважає, що позовні вимоги ТОВ "Агро-Бізнес 2" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.10.2018 року № не підлягають задоволенню.

13.02.2019 року у судовому засіданні до матеріалів справи долучено відповідь на відзив, з позицією відповідача позивач не погоджується та вказує на те, що згідно норм податкового законодавства, останні не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

13.02.2019 року розгляд справи відкладено на 04.03.2019 року за клопотання представника позивача.

04.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті. Розгляд справи відкладено на 27.03.2019 року.

У судовому засіданні представники позивача наполягали на позовних вимогах, просили суд задовольнити позов.

Представники відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "Агро-Бізнес 2" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2015 по 30.06.2018, валютного законодавства за період з 01.07.2015 по 30.06.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2015 по 30.06.2018, за результатами якої складено акт від 21.09.2018 № 182/21-22-14- 01/31711240.

В акті перевірки, як порушення, зазначені:

п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст. 198, пп. 209.15.1. п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету по загальній декларації на суму 1238904 грн., у тому числі: за квітень 2016 - 5260 грн., за жовтень 2016 - 227121 грн., за травень 2017 - 752664 грн.; за червень 2017 - 113859 грн.; за грудень 2017 - 140000 грн.;

п. 187.1, п. 187.2 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету по декларації спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства, за липень 2016 року на суму 10868 грн.

За висновками акту перевірки Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняте податкове повідомлення-рішення від 22.10.2018 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1249772 грн. та нарахована штрафна санкція - 635754 грн., яке отримане ТОВ "Агро - Бізнес 2" 29.10.2018 року.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Порядок формування податкового кредиту встановлений статтею 198 ПК України.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст.198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг з сум податків нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях в межах господарської діяльності платника податку. Пункти 198.1 та 198.2 визначають у разі здійснення яких операцій у платника податку виникає право віднесення сум податку на податковий кредит, а також дату виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, а саме дата тієї події, яка відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог закону.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум коштів ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зокрема: документи, що підтверджують факт отримання товарів від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Суд зазначає, що правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум валових витрат та податкового кредиту виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

В акті перевірки не заперечується наявність податкових накладних по взаємовідносинам з ПП "Буд-Опторг-Прайм", ТОВ "Опт-Капітал", ПП "Добробут Трейд", ПП "Колос", на підставі яких сформований податковий кредит відповідного періоду. Зазначені податкові накладні враховані при подачі податкових декларацій за відповідний період, занесені в реєстр виданих та отриманих податкових накладних та додатках до податкової декларації. Таким чином, в акті перевірки не спростовується виконання ТОВ "Агро-Бізнес2" вимог законодавства щодо формування податкового кредиту.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України N 363 від 14.10.1997 року, товаротранспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно пунктів 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні (ТТН) та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно - транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (в разі потреби і печаткою або штампом), передається перевізнику.

Разом із тим вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому документи, обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно - транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Отже, ТТН призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.

Так, з урахуванням наведеного, слід зазначити, що оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно - транспортна накладна, не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій, витрати на які віднесено до складу валових витрат, а відтак і не може бути єдиною підставою для позбавлення платника податку права на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість.

Отже, відсутність товарно-транспортних накладних не може бути беззаперечним свідченням протиправності формування податкового кредиту по операціях з контрагентами ПП "Буд-Опторг-Прайм", ТОВ "Опт-Капітал", ПП "Добробут Трейд", ПП "Колос", за встановлених обставин щодо реального виконання таких операцій та фактичної зміни активів товариства.

Тобто, неподання такого документа, як товарно - транспортна накладна, не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій.

Щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ " Буд Груп Технолоджи", суд зазначає таке.

Згідно з джерел отримання інформації про статус контрагента (на загальнодоступних інтернет - ресурсах) підстав, які надавали можливість сумніватися в достовірності наданої ТОВ " Буд Груп Технолоджи" інформації щодо ведення реальної господарської діяльності - не було. Інформація з сайту ДФС України підтвердила на час підписання договору, що контрагент не числиться в переліку суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками "податкових ям", зареєстрований як платник ПДВ, що юридична адреса контрагента не входить до переліку адрес масової реєстрації.

ТОВ "Агро-Бізнес 2" не має можливості доступу до даних "НАІС ДДАІ МВС, а також АІС "Податковий блок", тому перевірити ці дані ТОВ "Агро - Бізнес 2" не мав можливості.

Чинне законодавство не ставить дійсність правочинів, а також виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів. Платник податку не несе відповідальності за невиконання його контрагентами своїх податкових зобов'язань. Виникнення цивільно-правових зобов'язань, зокрема в сфері господарської діяльності не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку контролювати дотримання його постачальниками правил оподаткування та дотримання норм чинного законодавства. ТОВ "Агро - Бізнес 2" не має повноважень податкового контролю, тобто функцій, покладених на податкові органи, а тому не може мати інформацією стосовно виконання контрагентом податкових зобов'язань. Встановлення дотримання норм чинного законодавства ТОВ "Буд Груп Технолоджи" перебувало поза межами впливу ТОВ "Агро-Бізнес 2".

Відсутність достатньої кількості трудових ресурсів у контрагента, так само як і сертифікатів якості на поставлений товар, а тим паче взаємовідносини контрагента з іншими суб'єктами господарювання, не свідчить про нереальність господарської операції за умови підтвердження її належними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Також для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, а договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) у майбутньому, а не про їх фактичне виконання .

Стосовно тверджень податкового органу про неможливість реального виконання укладених позивачем зі своїми контрагентами договорів, оскільки вказаному підприємству відсутня інформація щодо нерухомого майна та речових прав на нерухоме майно за місцем знаходження та не мають автотранспортних засобів. При цьому податковий орган посилався на дані податкових перевірок вказаних суб'єктів господарювання.

Однак зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит із податку на додану вартість у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, оскільки податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит у залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Чинне законодавство не зобов'язує платника податків перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства перед тим, як відносити відповідні суми витрат до валових витрат та суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

В акті перевірки зазначено, як порушення підприємством ТОВ "Агро - Бізнес 2" пунктів 198.5 ст. 198, підпункту 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з ПДВ за рахунок не нарахування податкових зобов'язань на суми насінь, добрив, хімічних засобів захисту рослин використаних в не господарській діяльності за жовтень 2016 року на суму 227121 грн.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес 2" - юридична особа, зареєстрована Каховським міськрайонним управлінням юстиції18.10.2001 № 533.

Основною діяльністю ТОВ "Агро-Бізнес 2" є вирощування зернових та технічних культур.

Місцезнаходження платника податків: Україна, 74852, Херсонська область, Каховський район, с. Дмитрівка, вул. Польова, буд. 1.

В акті перевірки зазначено, що за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Дмитрівка, вул. Польова, буд. 1 розташована нежитлова нерухомість (адмінбудівля) площею 1061,9 кв., на якій знаходяться сільськогосподарська техніка та господарчі будівлі.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ТОВ "Агро-Бізнес 2 " має у власності нерухоме майно - житловий будинок площею 187,9 кв.м., який розташований за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 111.

На підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 25.05.2018 № 00197891, яке посвідчено приватних нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Сушко С.В., ТОВ "Агро-Бізнес 2" належить на праві власності майно, що складається з земельної ділянки площею 0,0864 га за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 111, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; категорія земель: землі житлової та громадської забудови.

Щодо використання добрив, хімічних засобів захисту рослин не у господарській діяльності, суд зазначає таке.

Акти на списання хімічного захисту рослин складені відповідно до вимог, встановлених ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зокрема: підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи та мають такі обов'язкові реквізити: назву документа; дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Препарати які наведені в додатку 9 до акту перевірки відповідно до робочої характеристики препаратів є можливим використання для обробітку при перших проявах шкідників на культурах.

У судовому засіданні встановлено, що підприємство діє на свій власний розсуд і списання препаратів відбувалось поступово, так як характеристики усіх засобів відповідають тому, що кожен із них може застосовуватись як самостійний препарат так і у взаємодії з іншими захисними засобами за умови, що в цьому є необхідність.

Крім того, органами державної фіскальної служби визначено як "невірне" чи "неправильне" застосування зазначених добрив, однак жодним чином вказаний факт не знайшов свого відображення у судовому процесі, вказаний факт є втручанням у господарську діяльність підприємства.

Згідно із частин 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 22.10.2018 року № .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03 квітня 2019 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 111030300