Справа № 826/17140/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ № 826/17140/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.2018, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 25.06.2018 № про визначення грошового зобов"язання на суму 293 112,70 грн., № про визначення грошового зобов"язання на суму 510 грн., № про визначення грошового зобов"язання на суму 21 983,45 грн.;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 17.07.2018 № 134586-17;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 17.07.2018 № 134586-17.

Ухвалою суду від 23.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини дев"ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно із частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вирішує питання щодо провадження за яким буде розглядатися справа при відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вирішуючи заяву відповідача суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, суд наділений правом на власний розсуд визначати позовне провадження, в порядку якого буде розглядатись справа з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, предметом розгляду даної справи є правомірність податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визначення грошового зобов"язання на суму 293 112,70 грн., на суму 510 грн. та на суму 21983,45 грн., податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, позивачу необхідно надати пояснення щодо заявлених позовних вимог в частині оскарження податкового повідомлення-рішення № про визначення грошового зобов"язання на суму 21983,45 грн., враховуючи, що податковим повідомленням-рішенням № позивачу визначено суму грошового зобов"язання в розмірі 293120,70 грн. При цьому, в матеріалах справи міститься податкове повідомлення-рішення № про визначення грошового зобов"язання на суму 21983,45 грн.

Керуючись положеннями ст.ст. 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Зобов"язати позивача надати пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева