Справа № 200/792/19-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 квітня 2019 р. Справа №200/792/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 84627, Донецька область, м.Горлівка, вул.Паризької Комуни, буд.4, фактичне місце проживання/перебування: 85206, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 22, ) про визнання протиправним та скасування рішення заступника начальника Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №440 від 19.11.2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком; зобовязання відповідача розглянути заяву позивача про призначення пенсії згідно ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення з моменту первинного звернення до УПФУ м.Дзержинська, а саме з 13.09.2018 року; зобовязання зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи:

до пільгового стажу:

на шахті ім."Шахта ім.А.І.Гайового" ДП Артемвугілля з 26.12.1985 по 12.04.1986 на посаді підземного учня гірника з ремонту гірничих виробок;

періоди роботи на шахті ім. Шахта ім.К.А.Румянцева ДП Артемвугілля з 09.01.1989 по 01.02.1989 на посаді гірський майстер;

періоди роботи на Шахті ім. Ю.А.Гагаріна - ДП Артемвугілля з 18.07.1988 по 10.08.1988 на посаді підземний гірський майстер;

періоди роботи на СП Шахта імені ОСОБА_2 ДП Орджонікіздевугілля з 24.06.2011 по 09.07.2015 на посаді підземний прохідник;

період роботи на ВГІ Шахта Північна ДП Макіїввугілля з 20.07.2015 по 20.04.2017 на посаді ГРОЗ;

до загального стажу роботи:

в ремонтно-будівельному кооперативі ХХІ вік з 10.11.1991 по 01.04.1992 в якості муляра;

в акціонерному товаристві підприємство Енергетик з 08.08.1994 по 25.10.1995 в якості муляра;

в акціонерному товаристві відкритого типу Шахто-ремонтне будівельне підприємство з 26.10.1995 по 11.03.1996 в якості муляра;

період перебування в Горлівському міському центрі зайнятості з 08.09.2004 по 04.06.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою від 04 лютого 2019 року відкрите провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 04 березня 2019 року о 10:00 год.

Ухвалу про відкриття провадження по справі від 04 лютого 2019 року отримана позивачем 09 лютого 2019 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №860. (арк. спр. 109)

04 березня 2019 року позивач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки у судове засідання не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Ухвалою від 04 березня 2019 року відкладено розгляд справи на 02 квітня 2019 року о 10:15 год.

Ухвалу про відкладення розгляду справи від 04 березня 2019 року отримана позивачем 07 березня 2019 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №129. (арк. спр.119)

02 квітня 2019 року позивач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки у судове засідання не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач 04 березня 2019 року та 02 квітня 2019 року повторно не прибув у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки у судове засідання не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, позивач не просив суд розглянути справу без його участі тобто за його відсутність не в позовній заяві та також не надавав до суду заяв про розгляд справи без його участі.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначено, що ЄСПЛ відхилив скаргу на порушення права доступу до суду, незважаючи на той факт, що суд апеляційної інстанції не повідомив про винесення рішення. Суд зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді своєї справи протягом тривалого терміну.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду з зазначених підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, ст. 155, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 84627, Донецька область, м.Горлівка, вул.Паризької Комуни, буд.4, фактичне місце проживання/перебування: 85206, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 22, ) про визнання протиправним та скасування рішення заступника начальника Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №440 від 19.11.2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком; зобовязання відповідача розглянути заяву позивача про призначення пенсії згідно ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення з моменту первинного звернення до УПФУ м.Дзержинська, а саме з 13.09.2018 року; зобовязання зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи до пільгового стажу: на шахті ім."Шахта ім.А.І.Гайового" ДП Артемвугілля з 26.12.1985 по 12.04.1986 на посаді підземного учня гірника з ремонту гірничих виробок; періоди роботи на шахті ім. Шахта ім.К.А.Румянцева ДП Артемвугілля з 09.01.1989 по 01.02.1989 на посаді гірський майстер; періоди роботи на Шахті ім. Ю.А.Гагаріна - ДП Артемвугілля з 18.07.1988 по 10.08.1988 на посаді підземний гірський майстер; періоди роботи на СП Шахта імені ОСОБА_2 ДП Орджонікіздевугілля з 24.06.2011 по 09.07.2015 на посаді підземний прохідник; період роботи на ВГІ Шахта Північна ДП Макіїввугілля з 20.07.2015 по 20.04.2017 на посаді ГРОЗ; до загального стажу роботи: в ремонтно-будівельному кооперативі ХХІ вік з 10.11.1991 по 01.04.1992 в якості муляра; в акціонерному товаристві підприємство Енергетик з 08.08.1994 по 25.10.1995 в якості муляра; в акціонерному товаристві відкритого типу Шахто-ремонтне будівельне підприємство з 26.10.1995 по 11.03.1996 в якості муляра; період перебування в Горлівському міському центрі зайнятості з 08.09.2004 по 04.06.2005 року залишити без розгляду.

Суд, розяснює позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду з зазначених підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Аканов О.О.