Справа № 0840/3855/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3855/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Іванова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2018 р. (суддя Конишева О.В.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

18.09.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобовязання вчинити певні дії, де, посилаючись на те, що позивачем складено податкову накладну №1 від 11.07.2018 р. та направлено для реєстрації в ЄРПН, але 31.07.2018 р. отримано квитанцію про зупинення реєстрації, де зазначено про відповідність ПН/РК вимогам п.п. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН, але чітко не зазначено, якому , саме, критерію відповідає ПН №1.

На виконання рекомендацій, зазначених в квитанції, 09.08.2018 р. позивачем направлено повідомлення №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій разом з копіями документів та поясненнями, але 10.08.2018 р. відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації ПН за № 878652/39290839.

Оскільки не погодилися з прийнятим рішенням, просять суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФСУ № 878652/39290839 від 10.08.2018 р. та зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 11.07.2018 р. в ЄРПН.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2018 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Рішення суду обгрунтовано тим, що контролюючий орган, приймаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, не вимагав від позивача надання конкретних документів, достатніх для реєстрації ПН.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ГУ ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2018 р., ухвалити нове рішення, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що суд першої інстанції не навів жодних аргументів щодо оцінки доказів наведених відповідачами, зокрема, щодо істотних недоліків в пакеті документів наданих позивачем на розгляд Комісії.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ГУ ДФС у Запорізькій області та ДФС України просив суд задовольнити апеляційну скаргу, представник ТОВ «ОСОБА_1 Україна» проти апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в звязку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що податкова накладна №1 від 11.07.2018 р. направлена для реєстрації в ЄРПН 31.07.2018 р. та отримано квитанцію про зупинення реєстрації, де зазначено, що ПН відповідає вимогам п.п. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, але чітко не зазначено, якому, саме, критерію відповідає ПН №1 від 11.07.2018 р.

Судом встановлено, що на виконання рекомендації комісії, 09.08.2018 р. позивачем направлено повідомлення №1 щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції разом з копіями документів та поясненням(всього 18 документів).

Відповідно наданих документів, встановлено, що буфери придбані позивачем в ПАТ «Крюківський вагонобудівному заводі» згідно договору поставки № 7617/010 080/С від 09.06.2017 р., постачання підтверджено актом приймання передачі від 11.07.2018 р. №18, та видатковою накладною № КВ-78248 від 11.07.2018 р., транспортування підтверджено ТТН № 78248 від 11.07.2018 р., а оплата підтверджена платіжним дорученням № 66 від 06.04.2018 р.

Крім того, судом встановлено, що ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» виписано та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №24 від 06.04.2018 р., але 10.08.2018 р. комісією ДФС України прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/розрахунку коригування в ЄРПН № 878652/39290839 про відмову в реєстрації ПН з підстав ненадання копій документів: договорів, довіренностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання /придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки фактури /інвойси, акт приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити), але що саме, не надано, не підкреслено; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що підставою для відмови в реєстрації ПН була відсутність документів, а саме: договору з перевізником ФОП ОСОБА_1; розрахункових документів щодо оплати послуг перевізника ФОП ОСОБА_1; сертифікатів якості, передбачених п. 4.3 Договору № 7617/011080/С від 09.06.2017 р. з ПАТ «КВБЗ» та відсутність ТТН № 78248 від 11.07.2018 р. щодо перевезення товару отриманого у ПАТ «КВБЗ», а також надані копії сертифікату якості на буфер № 759 від 11.07.2018 р. та письмової рознарядки № ЦЗВ-20/540 від 26.01.2018 р. у невстановленому форматі, що унеможливило їх опрацювання.

Однак, судом встановлено, що відповідно Договору № ЦЗВ-03-02417-01 від 16.06.2017 р. оплата за буфер повинна бути здійснена протягом 30 календарних днів після дати поставки партії продукції згідно з рахунком фактурою на партію та при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої відповідно чинного законодавства України, в звязку з чим позивач на час подання податкової накладної надати документи щодо розрахунків не мало можливості.

Не погодившись з рішенням відповідача, 20.08.2018 р. позивач оскаржив рішення, але рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 29.08.2018 р. скарга залишена без задоволення.

Аналізуючи оскаржуване рішення відповідача, судом першої інстанції, з чим погодився і суд апеляційної інстанції встановлено, що в квитанції відповідачем чітко не зазначено конкретний вид критерію, відповідно чого позивача віднесено до переліку ризикових платників та не зазначено чітко, які, саме, необхідно надати документи для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, в звязку з чим оскаржуване рішення комісією прийнято не обгрунтовано.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов'язки її членів визначаються Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 117.

Пунктами 3 та 4 Порядку встановлено, що комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Як вбачається з матеріалів справи Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567.

Статтею 201 ПК України, передбачено, що 201.1. На дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

…201.16. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 р. « 12. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. 13. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. 14. Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як слідує з матеріалів справи, в квитанції відповідачем зазначено ступінь ризиків, визначених п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків, але не зазначено конкретний вид критерію, який встановлений Критеріями ризиковості платника податків чи здійснення операцій, а також не надано доказів, чому позивач відноситься до ризикованих платників податків.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки судом встановлена безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови для прийняття відповідного рішення Комісії, оскільки у квитанції відповідачем не вказано ані конкретного критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений чинним законодавством. Натомість платником податків надано контролюючому органу первинні документи на підтвердження реальності господарської операції.

Також, судом встановлено, що в оскаржуваному рішенні відповідачем не зазначено, які, саме, документи складені з порушенням законодавства та яких, саме, документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, а вживання контролюючим органом загального посилання на Критерії оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

За таких обставин, приймаючи до уваги той факт, що відповідачі, всупереч ч.2 ст. 77 КАС України, не довели правомірність свого рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2018 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 28.03.2019 р.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя С.М. Іванов