Справа № 520/1878/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03.04.2019 р. № 520/1878/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Югова С.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Ісоєва М.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №520/1878/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Голови Золочівської районної ради Заболотного Юрія Миколайовича (62203, Харківська область, смт. Золочів, площа Слобожанська, 5), Золочівської районної ради (62203, Харківська область, смт. Золочів, площа Слобожанська, 5, ), про скасування розпорядження та рішень, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень від 06.03.2019 р., просить суд:

скасувати розпорядження голови Золочівської районної ради №2/02-07 від 20.02.2019 "Про звільнення ОСОБА_1" та розпорядження голови Золочівської районної ради №3/02-07 від 20.02.2019 "Про тимчасове покладення обов'язків головного лікаря комунального підприємства "Золочівська центральна районна лікарня" на ОСОБА_4 та встановлення права першого підпису платіжних розрахункових, інших фінансових документів комунального підприємства"; рішення XXXI сесії VII скликання від 26 лютого 2019 року Золочівської районної ради "Про затвердження розпоряджень голови районної ради, виданих в міжсесійний період" та рішення XXXI сесії VII скликання від 26 лютого 2019 року Золочівської районної ради "Про оголошення та проведення конкурсу на зайняття вакантної посади головного лікаря комунального підприємства "Золочівська центральна районна лікарня";

поновити ОСОБА_1, на посаді головного лікаря комунального підприємства "Золочівська центральна районна лікарня" як таку, яка продовжує роботу за контрактом № 1 від 12.02.2016 року терміном на три роки згідно пункту 27 даного контракту;

стягнути з комунального підприємства "Золочівська центральна районна лікарня" та виплатити, ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу відшкодувати ОСОБА_1, моральну шкоду, нанесену головою Золочівської районної ради Заболотним Ю.М. в розмірі 5000 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.) за рахунок відповідачів солідарно.

Через канцелярію суду 03.04.2019 р. позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі.

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення вказане клопотання позивача.

Позивач подане клопотання просив задовольнити.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання не заперечував та вказав, що справа має розглядатись в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З аналізу вказаних норм вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов'язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З наведеного випливає, що будь-яка державна служба є публічною службою.

Державна служба характеризується тим, що: а) здійснюється на державних посадах у державних органах або їх апаратах; б) має своєю метою реалізацію завдань і функцій держави; в) регламентується Законом України «Про державну службу» та іншими спеціальними законами; г) характеризується особливістю вступу на державну службу, її проходженням, припиненням службових відносин; ґ) пов'язана з присвоєнням рангів, чинів, спеціальних і військових звань; д) характеризується безпартійністю або політичною нейтральністю державних службовців; е) оплачується за рахунок державного бюджету.

Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Водночас до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та ін.

Як вбачається зі змісту позову, розпорядженням голови Золочівської районної ради №2/02-07 від 20.02.2019 р. позивача звільнено з посади головного лікаря Комунального підприємства «Золочівська центральна районна лікарня».

Суд зазначає, що вказаний спір не є спором з приводу прийняття громадянина на публічну службу, проходження публічної служби, чи звільнення з публічної служби.

Таким чином, посада позивача не відноситься до публічної служби, оскільки не пов'язана з діяльністю на державних політичних посадах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, дипломатичною службою, іншою державною службою, службою в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Не зважаючи на спеціальну процедуру призначення та звільнення з посади позивача, її робота не є проходженням публічної служби в розумінні КАС України.

У судовому засіданні позивач вказала, що присягу державного службовця не складала.

Лише тієї обставини, що стороною у даних спірних правовідносинах є Голова Золочівської районної ради Заболотний Ю.М. та Золочівська районна рада недостатньо для розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Наявність у спірних правовідносинах сторони суб'єкта владних повноважень, не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить спір публічно-правовим, оскільки позивач не проходив публічну службу.

Статтею 2 КЗпП України гарантовано, зокрема, право працівників на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади.

Згідно ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Відтак справа має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 239 КАС України суд роз'яснює позивачеві, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 ст. 239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись положеннями ст. 19, 248, 238, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №520/1878/19 - задовольнити.

Провадження у справі №520/1878/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Голови Золочівської районної ради Заболотного Юрія Миколайовича (62203, Харківська область, смт. Золочів, площа Слобожанська, 5), Золочівської районної ради (62203, Харківська область, смт. Золочів, площа Слобожанська, 5, ), про скасування розпорядження та рішень, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди - закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд заявленої позовної вимоги належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.