Справа № 420/1293/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1293/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 04.03.2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі , в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. п. "а", "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- скасувати рішення відповідача від 25.06.2018 року №83, від 06.11.2018 року №132, від 28.12.2018 року №160 про відмову в призначенні йому пенсії за віком Список №1, №2 відповідно до. п. "а", "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в зв'язку з тим, що не підтверджено зайнятість на машинному формуванні відсутній необхідний пільговий стаж за Списком №1,№2;

- зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах довічно відповідно до п. "а", "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №1,№2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р №1173, від 11.03.1994р №162 з дня його звернення 28.03.2018року із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах трудовий стаж за період з 15.05.1982року по 15.09.1993 року на заводі ім. Жовтневої революції ВО «Одесапочвомаш»;

- зобов'язати відповідача надати довідку суду довідку, яка сума коштів недоотриманої пенсії повинна бути нарахована і виплачена з 28.03.2018 року по день винесення рішення суду;

- зобов'язати відповідача виплатити йому недоотриману пенсію з 28.03.2018 року по день винесення рішення.

Також позивач просив допустити негайне виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат .

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» фізичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - не майнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи зі змісту позовних вимог позивача (друга вимога про скасування трьох рішень) він пред'явив сім позовних вимог, проте судовий збір ним не сплачений.

З 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.(0,4 складає 768,40грн), тобто за одну вимогу позивач повинен сплатити 768,40грн.

Судовий збір повинен бути сплаченим на на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4032; наявність відомчої ознаки: « 84» Окружні адміністративні суди.

Позивач надав до позову квитанцію Приватбанку від 25.10.2018 року №0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 704,80грн.

Проте згідно даних автоматизованої системи діловодства суду вказана квитанція про сплату судового збору врахована по справі №420/5231/18 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії (суддя Іванов Е.А.).

При цьому по справі №420/5231/18 до суду 05.12.2018 року надійшло письмове клопотання представника позивача вх.№37520/18, у якому він просить залишити без розгляду позовну заяву та повернути судовий збір.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 по справі №420/5231/18 залишено без розгляду, відмовлено ОСОБА_1 у поверненні суми сплаченого судового збору. Копія ухвали суду отримана представником позивача 10.12.2018 року.

Таким чином, позивачу та його представнику достовірно відомо про відмову у повернення судового збору, який зарахований до бюджету по справі №420/5231/18, проте незважаючи на вказані обставини вищевказану квитанцію про сплату судового збору використовує при поданні позову по даній справі №420/1293/19.

Статтею 45КАС України («Неприпустимість зловживання процесуальними правами») визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не виконані вимоги ст.94 КАС України. Позивач або його представник має право засвідчити власним підписом лише оригінали документів, які знаходяться ц нього, проте з наданих до позову копій документів вбачається, що представником завірені копії з копій документів, що не відповідає вимогам ст.94 КАС України.

Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог максимально чітко та зрозуміло.

Зокрема, позивач просить скасувати рішення відповідача від 25.06.2018 року №83, від 06.11.2018 року №132, від 28.12.2018 року №160 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком Список №1, №2 відповідно до. п. "а", "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в зв'язку з тим, що не підтверджено зайнятість на машинному формуванні відсутній необхідний пільговий стаж за Списком №1,№2.

Тобто у позовній вимозі позивач зазначає підставу прийняття вказаного рішення. Проте підстави прийняття рішення та обставини з яких позивач не згодний з вказаними рішеннями є обґрунтування позовних вимог.

Крім того, позивач просить скасувати рішення відповідача від 25.06.2018 року №83, звертаючись до суду з позовом 04.03.2019 року, тобто по спливу встановленого КАС України шестимісячного строку звернення до суду, при цьому у відповідності до вимог ст.123 КАС України заяву про поновлення строку звернення до суду з викладенням поважності причин пропуску строку не надає.

Також неможливо вважати максимально чітко і зрозуміло сформульовану вимогу щодо зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах довічно відповідно до п. "а", "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №1,№2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р №1173, від 11.03.1994р №162 з дня його звернення 28.03.2018року із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах трудовий стаж за період з 15.05.1982року по 15.09.1993 року на заводі ім. Жовтневої революції ВО «Одесапочвомаш».

Вимогу позивача про зобов'язання відповідача надати довідку суду довідку, яка сума коштів недоотриманої пенсії повинна бути нарахована і виплачена з 28.03.2018 року по день винесення рішення суду взагалі неможливо вважати позовною вимогою.

До суду надаються докази сторонами або суд витребує докази за клопотанням сторін в установленому порядку лише у разі неможливості надання доказу стороною.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 07.03.2019 року позов залишений без руху та позивачу повідомлено про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду отримана позивачем згідно з поштовим повідомленням 19.03.2019 року. Станом на 02.01.2018 року від позивача не надійшло будь яких заяв. Представник позивача 02.04.2019 року повідомив секретаря судового засідання засобами телефонного зв'язку, що він не виправляв недоліки позову та просив позов з додатками отримати нарочно у суді.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва