Справа № 400/862/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 р. № 400/862/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001 Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Новоодеське відділення, вул. Центральна, 179, Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600

провизнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 № 29655-13,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області та Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Новоодеське віділення про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.2016 року № 29655-13.

Відповідно до вимог ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160-161 КАС України, і дійшов наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії відповідача, щодо винесення податкового повідомлення ріщення від 30.06.2016 року № 29655-13 та просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.06.2016 року № 29655-13 винесенне Очаківською об'єднаною державною податковою інспекцією ( Новоодеське віділення).

Адміністративний позов подано до двох суб'єктів владних повноважень, а саме:

- Головного управління ДФС у Миколаївській області;

- Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Новоодеське віділення;

Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В позовній заяві позивач, не вказав, дії якого саме відповідача порушують його права.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву в якій зазначити, дії якого саме відповідача порушують його права.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар