Справа № 540/639/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/639/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової служби НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення відповідача та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

29.03.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини (далі - ВЧ) НОМЕР_1 від 26.02.2019 року № 95 "Про результати службового розслідування", яким притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов`язків - попередження про неповну службову відповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 06.03.2019 року № 111 "Про підсумки службової діяльності та служби військ у лютому місяці 2019 року", в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 "за неналежну організацію та проведення службової перевірки в Херсонському об`єднаному військовому комісаріаті", шляхом оголошення суворої догани.

- встановити контроль за виконанням судового рішення - зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2.); відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8). Однак, позовна заява не містить наведених відомостей, у зв`язку з чим, позивачу необхідно подати виправлену позовну заяву з врахуванням приписів ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, позивач зауважує на тому, що ознайомився зі змістом спірного наказу керівника ВЧ НОМЕР_1 від 26.02.2019 року № 95 саме 28.02.2019 року, проте матеріали справи не містять інформації на підтвердження таких доводів. Разом з тим, копія відповідного наказу містить лише відмітку про доведення відповідного наказу до відома позивача (дата відсутня).

Згідно приписів ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1). Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку (ч. 3).

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом обумовлене законодавцем відповідним строком, який обчислюється з наступного дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про винесення оскаржуваного наказу.

З огляду на вказане, дата виявлення позивачем порушення його прав суду невідома, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем строків звернення до суду із даним позовом.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Відтак, позивач повинен надати до суду інформацію, яка свідчитиме про дату ознайомлення останнього зі змістом оскаржуваного наказу № 95, та докази на підтвердження своїх доводів або заяву про поновлення пропущеного строку із вказанням підстав такого пропуску, які також мають підтверджуватися відповідними доказами.

Таким чином, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/639/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.