Справа № 824/1120/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1120/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд винести рішення, яким

- визнати протиправними дії Головного Управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, які полягають у нарахуванні за даними інтегрованого обліку платника ОСОБА_1 єдиного соціального внеску одночасно як особі, що здійснює незалежну професійну діяльність ( адвокатська діяльність), та як фізичній особі-підприємцю, що перебуває на спрощеній системі оподаткування, за наявності повного виконання страхувальником обов'язку щодо сплати соціального внеску, як фізичною особою підприємцем;

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Головного Управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.10.2018р. № про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 1563,44 грн та нарахування пені у розмірі 520,80 грн за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску;

- зобовязати Головного Управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області внести зміни в облікову картку платника єдиного внеску ОСОБА_1 шляхом виключення відомостей про існування в платника недоїмки зі сплати єдиного внеску.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується з рішенням уповноваженої особи Головного Управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області від 30.10.2018р. №, оскільки позивач є фізичною особою-підприємцем та одночасно підприємцем-самозайнятою особою адвокатом. Позивач стверджує, що за 2016, 2017, І-ІІІ квартали 2018 р. ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємецем сплачено 22965,42 грн єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування із задекларованих доходів від підприємницької діяльності у сфері права. Таким чином, позивач стверджує, що повторне нарахування єдиного внеску від здійснення адвокатської діяльності є протиправним, а тому рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені слід скасувати. Крім того, позивач вважає, що з метою відновлення порушеного права слід зобовязати Головного Управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області внести зміни в облікову картку платника єдиного внеску ОСОБА_1 шляхом виключення відомостей про існування в платника недоїмки зі сплати єдиного внеску. Також позивач зазначає, що податковим органом всупереч вимогам чинного законодавства не було прийнято та направлено ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного неску.

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області у відзиві на позов заперечує проти задоволення позову та зазначає про обовязок позивача сплачувати єдиний внесок за провадження підприємницької діяльності як фізичною особою-підприємцем так і адвокатської діяльності. Податковий орган стверджує, що рішення про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску від 30.10.2018р. № прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.11.2018 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

06.12.2018 р. позивач подав позовну заяву, в якій просив витребувати від Головного управління ДФС у Чернівецькій області додаткові докази по справі. У звязку із вказаним судом вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 31.01.2019 року. Крім того, судом витребувано від податкового органу додаткові докази по справі.

21.01.2019 р. від податкового органу надійшли додаткові докази по справі

В підготовчому засіданні 31.01.2019 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомитись з наданими податковим органом додатковими доказами по справі. У звязку із вказаним судом оголошено перерву в судовому засіданні до 14.02.2019 року.

В підготовчому засіданні 14.02.2019 р. позивач подав суду уточнену редакцію позову. У звязку із вказаним представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про надання можливості подати відзив на уточнений позов. На підставі вказаного суд оголосив перерву в судовому засіданні до 07.03.2019 року.

06.03.2019 р. до суду надійшов відзив податкового органу на уточнену позовну заяву ОСОБА_1

В підготовчому засіданні 07.03.2019 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про надання часу для ознайомлення з відзивом податкового органу від 06.03.2019 р. У звязка із вказаним судом оголошено перерву в судовому засіданні до 14.03.2019 року.

14.03.2019 р. на підставі заяви учасників справи судом закрито підготовче провадження та вирішено перейти до розгляду справи по суті спору. За результатом розгляду справи по суті позивач та представник позивача підтримали заявлений позов, в той час як представник відповідача просив суд відмовити у його задоволенні.

Оцінивши повідомлені учасниками справи обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головного управління ДФС у Чернівецькій області, як платник податків та зборів. З 14.07.1993 р. позивач проводить незалежну професійну діяльність (адвокат). З 29.08.2001 р. перебуває на обліку як фізична особа підприємець за кодом КВЕД 96.10 (діяльність у сфері права). З 01.01.2012 р. обрала спрощену систему оподаткування-3 група та є платником єдиного внеску. (а.с. 18-22, 25-30).

До матеріалів справи позивачем додано довідку та квитанції про сплату єдиного внеску позивачем як приватним підприємцем з ознакою провадження незалежної професійної діяльності (адвокат) за період з 01.01.2016 р. по жовтень 2018 року. (а.с. 31-45).

30.10.2018р. Головним Управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області прийнято рішення № про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 1563,44 грн та нарахування пені у розмірі 520,80 грн за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску. (а.с. 91-92, 95, 96).

22.11.2018 р. податковим органом направлено позивачу листа з пропозицією зявитись до Головного Управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області для надання пояснень щодо сплати єдиного внеску. (а.с. 93-94).

Згідно обліком картки платника податків за ОСОБА_1 обліковується заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 1563,44 грн та нарахованої пені у розмірі 520,80 гривень. (а.с. 97-129).

Судом встановлено, що спірні правовідносини полягають в перевірці дотримання податковим органом вимог чинного законодавства під час прийняття рішення від 30.10.2018р. № про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 1563,44 грн та нарахування пені у розмірі 520,80 грн за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску.

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон N 2464), Податковим кодексом України, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв субєктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" унормовано, що адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Відповідно до п. п.14.1.226 п.14.1ст.14 Податкового кодексу України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою-підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Згідно пунктів 63.1, 63.2 ст.63 Податкового кодексу України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах підлягають всі платники податків.

Взяття на облік у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, а також самозайнятих осіб здійснюється незалежно від наявності обов'язку щодо сплати того або іншого податку та збору.

Пунктом 63.5 ст.63 Податкового кодексу України визначено, що всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом.

Фізичні особи - підприємці та особи, які мають намір провадити незалежну професійну діяльність, підлягають взяттю на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.65.2 ст.65 Податкового кодексу України, облік самозайнятих осіб здійснюється шляхом внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр) записів про державну реєстрацію або припинення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності, перереєстрацію, постановку на облік, зняття з обліку, внесення змін стосовно самозайнятої особи, а також вчинення інших дій, які передбачені Порядком обліку платників податків, зборів.

Згідно пп.65.4.4 п.65.4 ст.65 Податкового кодексу України контролюючий орган відмовляє в розгляді документів, поданих для взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа.

Відповідно до положень ч. 4 п. 6.7 Розділу VI Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року N 1588, якщо фізична особа зареєстрована як підприємець та при цьому така особа провадить незалежну професійну діяльність, така фізична особа обліковується у контролюючих органах як фізична особа - підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності.

У такому разі фізична особа зобов'язана подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу до контролюючого органу за місцем свого постійного проживання заяву за формою N 5-ОПП з позначкою "Зміни" та копію документа, що підтверджує право фізичної особи на провадження незалежної професійної діяльності.

Відповідно до положень п.178.1, п.178.2 ст.178 Податкового кодексу України особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов'язані стати на облік у контролюючих органах за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи та отримати довідку про взяття на облік згідно із статтею 65 цього Кодексу. Доходи громадян, отримані протягом календарного року від провадження незалежної професійної діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом167.1статті167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону N 2464 єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з п. 4, п. 5 ч. 1ст. 4 Закону N 2464 платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону N 2464 єдиний внесок нараховується для фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, базою нарахування є сума, що визначається такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої Законом України N 2464. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону N 2464 єдиний внесок для платників, зазначених у статті 4 цього Закону, тобто для осіб, що провадять незалежну професійну діяльність встановлюється у розмірі 22 відсотки до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Відповідно до п. 19 розділу IV Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України N 435 від 14.04.2015 року особи, які провадять незалежну професійну діяльність, отримують дохід від цієї діяльності та одночасно є фізичними особами-підприємцями, формують та подають до органів доходів і зборів окремі Звіти відповідно до виду діяльності та обраної системи оподаткування.

Податковий кодекс України передбачає обов'язок самозайнятих осіб стати на облік у контролюючому органі. При цьому, такий обов'язок передбачено у разі коли особа здійснює підприємницьку діяльність, а також у разі, коли особа здійснює незалежну професійну діяльність.

Однак, необхідно зазначити, що контролюючий орган відмовляє у повторному взятті на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа. Такий обов'язок контролюючого органу передбачено п. п.65.4.4п.65.4ст.65 Податкового кодексу України.

Тобто, якщо особа взята на облік як самозайнята особа, яка здійснює підприємницьку діяльність, вона не повинна повторно ставати на облік та подавати документи як особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність.

З системного аналізу положень Податкового кодексу України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" вбачається, що діяльність адвоката підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, а доходи, отримані від здійснення такої діяльності підлягають оподаткування згідно ст. 178 Податкового кодексу України лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована як фізична особа-підприємець відповідно до вимог законодавства.

Крім того, суд зауважує, що Законом N 2464 не передбачений порядок обліку та сплати єдиного внеску фізичними особами-підприємцями з ознакою провадження незалежної професійної діяльності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідність подачі окремих звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування виникає лише у разі, якщо особа, яка провадить незалежну професійну діяльність та одночасно є фізичною особою-підприємцем, здійснює відмінні види діяльності.

Слід зауважити, що позивач здійснюючи підприємницьку діяльність за кодом КВЕД69.10 - діяльність у сфері права та адвокатську діяльність та проводячи адвокатську діяльність, займається одним і тим же видом підприємницької діяльності і у неї не виникає обов'язку подання звітності як особи, що провадить незалежну професійну діяльність, адже у такому випадку буде мати місце подвійний облік ідентичної господарської діяльності, а відповідно і подвійне оподаткування, що суперечить принципам податкового законодавства.

За таких обставин суд вважає, що позивач, перебуваючи на податковому обліку як фізична особа-підприємець на спрощеній системі оподаткування, повинна перебувати на податковому обліку як фізична особа-підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності, та вести єдиний податковий облік та сплату податків, саме як фізична особа-підприємець 3-ої групи єдиного податку за видом діяльності у сфері права (КВЕД69.10).

У звязку із зазначеним дії Головного Управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області щодо нарахування за даними інтегрованого обліку платника ОСОБА_1 єдиного соціального внеску, одночасно як особі, що здійснює незалежну професійну діяльність ( адвокатська діяльність), та як фізичній особі-підприємцю, що перебуває на спрощеній системі оподаткування, за наявності повного виконання страхувальником обов'язку щодо сплати соціального внеску, як фізичною особою підприємцем суд визнає протиправним. З вказаних підстав рішення уповноваженої особи Головного Управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.10.2018р. № про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 1563,44 грн та нарахування пені у розмірі 520,80 грн за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобовязання Головного Управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області внести зміни в облікову картку платника єдиного внеску ОСОБА_1 шляхом виключення відомостей про існування в платника недоїмки зі сплати єдиного внеску, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Суд звертає увагу, що з метою удосконалення процесу адміністрування податків було створено інформаційну систему "Податковий блок", що включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, таких як: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.

Ця система призначена для виконання основних завдань податкових органів, а саме: інформування платників податків про їх податкові зобов'язання та надання роз'яснень податкового законодавства; податковий облік та реєстрація платників податків; прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів; перевірка податкової звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими та нормативними актами України; застосування заходів із погашення податкового боргу у випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків; вирішення спірних питань щодо сум податкових донарахувань та податкового боргу тощо.

З вказаного слідує, що податковий орган не має права в обліковій картці платника податків самостійного коригування податкової звітності, в той час як підставою для включення чи виключення відомостей про податкові зобовязання зі сплати податків та зборів відбувається на підставі прийнятих та відображених контролюючим органом рішень. В даному випадку, суд звертає увагу позивача, що скасування рішення від 30.10.2018р. № зумовлює автоматичне виключення з облікової картки платника податку відомостей про існування недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі, що визначено скасованим рішенням.

Зміст правового регулювання вищевказаних правових норм відповідає позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема у постанові від 12.03.2019 року справа №815/4875/14 (адміністративне провадження N К/9901/9358/18) та позиції Верховного Суду України у постановах від 05.04.2016 р. №21-4055а15 та від 13.12.2016 р. у справі №21-2308а16.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, а саме задоволенню підлягають вимоги про визнання протиправними дії Головного Управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області щодо подвійного нарахування позивачу єдиного внеску та скасування рішення від 30.10.2018р. №, в той час як вимога про зобовязання податковий орган виключити з облікової картки позивача відомості про існування в платника недоїмки зі сплати єдиного внеску задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено суду правомірність дій під час прийняття щодо позивача рішення від 30.10.2018р. №.

Частинами 1 та 3 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку із вказаним, суд вирішує питання щодо стягнення судових витрат в частині пропорційно від задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного Управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, які полягають у нарахуванні за даними інтегрованого обліку платника ОСОБА_1 єдиного соціального внеску одночасно як особі, що здійснює незалежну професійну діяльність ( адвокатська діяльність), та як фізичній особі-підприємцю, що перебуває на спрощеній системі оподаткування, за наявності повного виконання страхувальником обов'язку щодо сплати соціального внеску, як фізичною особою - підприємцем.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Головного Управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.10.2018р. № про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 1563,44 грн та нарахування пені у розмірі 520,80 грн за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі задоволених позовних вимог сумі 353 грн згідно платіжної квитанції №155 від 20.11.2018 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 березня 2019 р.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 58003, РНОКПП НОМЕР_1);

відповідач: Головне управління ДФС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, 3).

Суддя Т.М. Брезіна