Справа № 1940/1950/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/4640/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області,

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року (суддя Бабюк П.М., час ухвалення 13:10, місце ухвалення м.Тернопіль, дата складання повного тексту 12.11.2018 р.),

в адміністративній справі №1940/1950/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тербудкомплект» до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України,

про скасування рішень, зобовязання вчинити дії,

встановив:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 «Тербудкомплект» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів ГУ ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України, в якому просив: 1) скасувати рішення ГУ ДФС у Тернопільській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.03.2018 року №620555/39722925 та від 06.08.2018 р. №871241/39722925; 2) зобовязати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 18.10.2017 р. №15 та від 25.09.2017 р. №22, подані на реєстрацію позивачем.

Відповідачі позовних вимог не визнали, в суді першої інстанції подали спільний відзив на адміністративний позов, просили у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ДФС у Тернопільській області від 29.03.2018 року №620555/39722925 та від 06.08.2018 р. №871241/39722925. Зобовязано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 18.10.2017 р. №15 та від 25.09.2017 р. №22, подані ОСОБА_1 «Тербудкомплект».

З цим рішенням суду першої інстанції від 05.11.2018 року не погодився відповідач ГУ ДФС у Тернопільській області та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт ГУ ДФС у Тернопільській області зазначає, що податковим органом ведеться окремий Реєстр, в який вносяться виключно Рішення комісій щодо реєстрації/відмови в реєстрації ПН/РК, який є відмінним від ЄРПН. Таким чином, позовна вимога щодо зобовязання зареєструвати податкову накладну на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, не зможе бути виконано регіональними органами фіскальної служби, оскільки останні не є уповноваженим органом ведення ЄРПН. Також зазначає апелянт, що реєстрацію наданих позивачем податкових накладних від 18.10.2017 р. №15 та від 25.09.2017 р. №22 було зупинено та запропоновано платнику надати пояснення та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Однак, позивачем не було надано жодного документа щодо постачання товарів, їх зберігання та транспортування, складські документи, в тому числі рахунки фактури, акти приймання-передачі товарів. Також, не було надано господарських договорів, довіреностей на отримання продукції. Таким чином, вважає апелянт, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Крім цього, зазначає апелянт, що позивачем в суді першої інстанції надано значно більший обсяг документів, ніж на комісію контролюючого органу, а тому оскаржені рішення комісії ГУ ДФС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними, оскільки прийняті на основі документів, наданих платником.

За результатами апеляційного розгляду апелянт ГУ ДФС у Тернопільській області просить апеляційну скаргу задоволити, рішення суду від 05.11.2018 року скасувати та винести постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу ГУ ДФС у Тернопільській області слід залишити без задоволення, з урахуванням наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 «Тербудкомплект» зареєстроване як юридична особа та здійснює господарську діяльність з будівництва обєктів IV і V категорії складності, що підтверджується копією Ліцензії ДАБІ України від 17.05.2017 р. №21-Л (а.с. 61-65).

02.08.2017 року між ОСОБА_1 «Інтертоп Україна» (замовник) та ОСОБА_1 «Тербудкомплект» (покупець) укладено договір підряду №02/08/17-Б на виконання ремонтно-будівельних робіт, предметом якого є виконання та здача підрядником у встановлений строк поточних ремонтних робіт в магазині «Інтертоп» ТЦ «Port City», з наступним прийняттям належно виконаних робіт та їх оплатою згідно цього Договору (а.с. 40-48).

Внаслідок проведеної ОСОБА_1 «Інтертоп Україна» авансової оплати на суму 125131,20 грн. за умовами договору №02/08/17-Б від 02.08.2017 року, позивач склав податкову накладну №15 від 18.10.2017 року на суму 125131,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20855,20 грн.), яка 06.11.2017 року була надіслана для реєстрації в ЄРПН (а.с. 17).

Згідно з квитанцією від 06.11.2017 року податкова накладна №15 від 18.10.2017 року прийнята, реєстрація зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки вказана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017р. №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 41.00.40-00.00. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН відповідно до п.«в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 р. №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу (а.с. 18).

28.03.2018 року позивач ОСОБА_1 «Тербудкомплект» подав до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №54, а також надав пояснення разом з копіями документів щодо податкової накладної №15 від 18.10.2017 року, реєстрацію якої зупинено (а.с. 20).

29.03.2018 року за наслідками розгляду повідомлення, пояснень та документів наданих позивачем, ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято рішення №620555/39722925 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 (а.с. 12-13).

Відмова у реєстрації податкової накладної №15 мотивована тим, що платником податку не надано копій документів, а саме: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій.

03.04.2018 р., 05.04.2018 р. та 10.04.2018 р. позивачем засобами електронного зв'язку надіслано до ДФС України скарги на зазначене рішення комісії (а.с. 28, 30, 32).

Згідно з квитанціями від 03.04.2018 р., 05.04.2018 р. та від 10.04.2018 р. скарги не прийнято, оскільки податковий документ не відповідає затвердженому наказом Міндоходів України від 29.11.2013р. №729 електронному формату (стандарту) (а.с. 29, 31, 33).

06.04.2018 р. позивачем додатково надіслано скаргу до ДФС України у письмовій формі та додано документи що підтверджують здійснення господарської операції. Скарга отримана ДФС України 11.04.2018р. (а.с. 34-39).

Рішення про результати розгляду скарги від 06.04.2018 р. ОСОБА_1 «Тербудкомплект» ні в письмовій, ні в електронній формі не отримувало.

Також, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17.05.2017 року між ОСОБА_1 «Редітум Груп» (Замовник) та ОСОБА_1 «Тербудкомплект» (Підрядник) укладено договір підряду №17/05/2017, предметом якого є виконання Підрядником власними силами (або із залученням субпідрядників) комплексу робіт по влаштуванню фахверкових підконструкцій та сендвіч панелей, з наступним прийняттям та оплатою Замовником у строки та на умовах, визначених цим Договором (а.с. 53-58).

Внаслідок проведеної ОСОБА_1 «Редітум Груп» авансової оплати на суму 50000 грн. за умовами договору №17/05/2017 від 17.05.2017 року, позивач склав податкову накладну №22 від 25.09.2017 року на суму 50000 грн. (в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.), яка 10.10.2017 року була надіслана для реєстрації в ЄРПН (а.с. 16).

Згідно з квитанцією від 10.10.2017 року податкова накладна №22 від 25.09.2017 року прийнята, реєстрація зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки вказана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017р. №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 43.99.50. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН відповідно до п.«в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 р. №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу (а.с. 19).

03.08.2018 року позивач ОСОБА_1 «Тербудкомплект» подав до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено №62, а також надав пояснення разом з копіями документів щодо податкової накладної №22 від 25.09.2017 року, реєстрацію якої зупинено (а.с. 24).

06.08.2018 року за наслідками розгляду повідомлення, пояснень та документів наданих позивачем, ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято рішення №871241/39722925 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 (а.с. 14-15).

Відмова у реєстрації податкової накладної №22 мотивована тим, що платником податку не надано копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову, з врахуванням наступного.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, в редакції чинній на час зупинення реєстрації податкових накладних №15, №22, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

В Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.74.2 ст.74 ПК України, в редакції чинній на час зупинення реєстрації податкових накладних №15, №22).

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до положень підпунктів 201.16.2, 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Подані письмові пояснення та/або копії документів розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке надсилається платнику податків.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, в редакції чинній на час зупинення реєстрації податкових накладних №15 та №22, (далі Порядок №1246).

Згідно з п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема: наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 17 Порядку №1246 встановлено, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунків коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, в якій зазначаються відомості та перелік документів, визначених підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, в редакції чинній на час зупинення реєстрації податкових накладних №15, №22, затверджені Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Критерії оцінки) та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Вичерпний перелік).

Відповідно до п.6 Критеріїв оцінки моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3статті 215розділу VI Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що закріплений пунктом 6 Критерії в оцінки перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки закріплює диференціацію документів, які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залежно від встановленої відповідності податкової накладної тому чи іншому критерію.

З аналізу вказаних законодавчих положень видно, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання контролюючим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у справах щодо подібних правовідносин, зокрема у постанові від 23 жовтня 2018 року (справа №822/1817/18) та постанові від 04 грудня 2018 року (справа №821/1173/17).

Судом першої інстанції вірно встановлено та враховано, що всупереч вищенаведеному, у квитанціях по податкових накладних №15 від 18.10.2017 року та №22 від 25.09.2017 р., контролюючим органом не вказано ані конкретного критерію оцінки ступеня ризику (відповідного підпункту пункту 6 Критеріїв оцінки), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567, які б могли бути подані позивачем ОСОБА_1 «Тербудкомплект» для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 «Тербудкомплект», одержавши квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №15, направило до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарської операцій, зазначеної у податковій накладній, реєстрація якої зупинена, а саме: картку по рахунку за жовтень 2017 р., відповідно до якої кошти в сумі 125131,20 грн. як авансовий платіж надійшли на рахунок позивача (а.с. 52).

Судом першої інстанції також встановлено та враховано, що позивачем не було долучено до повідомлення №54 від 28.03.2018 р. копій договору підряду №02/08/17-Б від 02.08.2017 р. та платіжного доручення від 18.10.17 №000005746, однак, факт отримання коштів від ОСОБА_1 «Інтертоп Україна» (авансового платежу) підтверджено інформацією із картки рахунку ТОВ «Тербудкомплект», яка була додана до повідомлення.

Крім цього, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 «Тербудкомплект» одержавши квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №22, направило до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарської операцій, зазначеної у податковій накладній, реєстрація якої зупинена, а саме: договір підряду від 17.05.17 р. № 17/05/2017; платіжне доручення від 25.09.17 р. № 386; картку по рахунку 361 за 25.09.17 р. (а.с. 53-58, 59, 60).

Судом першої інстанції також вірно враховано, що відповідно до спірних податкових накладних відбулася сплата авансового платежу, тобто відсутній сам факт виконання будь-яких робіт чи надання послуг. З огляду на це, зазначення органом ДФС у квитанціях такої підстави зупинення реєстрації податкової накладної як «перевищення обсягів продажу над обсягами придбання» у даному випадку є безпідставним.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 566 затверджено Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відповідно до п.16 якого комісією розглядаються письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16статті 201розділу V Податкового кодексу України, а також висновок контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації.

На момент подання позивачем ОСОБА_1 «Тербудкомплект» пояснень, копій документів та прийняття оскаржуваних рішень від 29.03.2018 року та від 06.08.2018 р. постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, пунктом 14 якого встановлено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.21 зазначеного Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Зі змісту оскарженого рішення від 29.03.2018 р. №620555/39722925 видно, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №15 стало ненадання платником податків копій документів. При цьому, у рішенні проставлено відмітку навпроти графи: «Договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; «Договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій».

З цього приводу судом першої інстанції вірно встановлено та враховано, що позивач направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарської операцій, зазначеної у податковій накладній №15, а саме: картку по рахунку за жовтень 2017 р., відповідно до якої кошти в сумі 125131,20 грн. як авансовий платіж надійшли на рахунок позивача.

Крім цього, матеріалами справи підтверджено здійснення господарської операції позивача з ОСОБА_1 «Інтертоп Україна» (а.с. 40-52, 87-112).

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що в оскарженому рішенні №620555/39722925 від 29.03.2018 р. в графі: «Додаткова інформація» не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №15.

Кім цього, зі змісту оскарженого рішення від 06.08.2018 р. №871241/39722925 видно, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №22 стало ненадання платником податків копій документів. При цьому, у рішенні проставлено відмітку навпроти графи: «Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити)», однак без жодних підкреслень, що унеможливлює ідентифікувати, які саме первинні документи не було подано позивачем.

Також, у оскарженому рішенні від 06.08.2018 р. в графі: «Додаткова інформація» не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №22.

Судом першої інстанції також вірно враховано, що позивачем разом із повідомленням подано контролюючому органу всі необхідні первинні документи які підтверджують здійснення господарської операції (попередня оплата за монтажні роботи) з ОСОБА_1 «Редітум Груп» (договір підряду, платіжне доручення).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, контролюючим органом в квитанції від 10.10.2017 року не вказано ані конкретного критерію оцінки ступеня ризику, якому відповідає податкова накладна №22 від 25.09.2017 року, ані конкретного переліку документів, які можуть бути подані позивачем для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної.

Так само в квитанції від 06.11.2017 року не вказано ані конкретного критерію оцінки ступеня ризику, якому відповідає податкова накладна №15 від 18.10.2017 року, ані конкретного переліку документів, які можуть бути подані позивачем для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної.

Разом з тим, в оскаржуваних рішеннях комісії ГУ ДФС у Тернопільській області про відмову у реєстрації податкової накладної: №620555/39722925 від 29.03.2018 року та №871241/39722925 від 06.08.2018 р. не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття таких рішень.

Отже, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, а тому суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про безпідставність апеляційних обґрунтувань.

Крім цього, колегія суддів враховує, що відповідачем ДФС України не оскаржено у визначеному законом апеляційному порядку рішення суду першої інстанції від 05.11.2018 року, а тому немає підстав для висновків щодо незаконності рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобовязання ДФС України зареєструвати податкові накладні від 18.10.2017 р. №15 та від 25.09.2017 р. №22.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року в адміністративній справі №1940/1950/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тербудкомплект» до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобовязання вчинити дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи чи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 29.03.2019 року