Справа № 215/5322/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Справа № 215/5322/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Лілія Євгенівна , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою, в якому просив визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилась у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви позивача від 13.09.2018 року, згідно порядку ст.ст. 18,19 ЗУ «Про звернення громадян», ч.1,2,8 ст. 11 ЗУ «Про державну службу» і принципів ст.3, ч.2 ст.28 Конституції України; притягнути до адміністративної відповідальності і зобов'язати виконавчий комітет Криворізької міської ради протягом 15-ти днів вжити заходів для забезпечення права позивача на попередження за можливістю страждань і болю згідно заяви від 13.09.2018 року.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2018 року матеріали справи передані на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На вищевказану ухвалу суду 30.11.2018 року позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без задоволення, а справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду, у зв'язку з чим суд вбачає підстави прийняття справи для свого провадження.

Матеріали позовної заяви надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.01.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 21.01.2019 року надіслана на адресу позивача, що зазначена в адміністративному позові, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».

13.03.2019 року вказана ухвала повторно направлена на адресу позивача, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином позивач є повідомленим про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 вищевказаної статті про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Згідно ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна