Справа № 400/96/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/96/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Осіпова Ю.В., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2019р. по справі №400/96/19

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2019р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишена без руху та апелянту наданий строк для усунення недоліків скарги до 15.03.2019р.

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 13.02.2019р., передбачені ст.169 КАС України.

Копію вказаної ухвали направлено на адресу ОСОБА_2, зазначену ним в апеляційній скарзі, а також на адресу його представника ОСОБА_4, яким підписано апеляційну скаргу.

21.02.2019 року поштове відправлення на ім'я ОСОБА_2 повернуто до суду з відміткою "повернення, не проживає" .

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 13.02.2019р. представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 отримав 20.02.2019р.

Частиною 10 статті 126 КАС України передбачено, що вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

У встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, доказів сплати судового збору не надав.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали від 13.02.2019р., доказів сплати судового збору не надав, тому не вбачається підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Осіпов Ю.В. Шевчук О.А.