Справа № 638/2262/18
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2262/18
Провадження № 2-а/638/125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в містах Краматорськ та Слов'янськ ДПП сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП в містах Краматорськ та Слов'янськ ДПП сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони у судове засідання сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причин неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Провадження по справі відкрито 02.04.2018 року, в судові засіданні позивач не з'являється, причин неявки не повідомляє, клопотань про розгляд слухання справи за його відсутності не надходило.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названої Конвенції і Кодексу.

Крім, того як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментарія ОСОБА_3 проти Іспанії заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі Тойшлер проти Германії (Тeuschler v. Germany).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в містах Краматорськ та Слов'янськ ДПП сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий