overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1807/19
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Одеса Справа № 420/1807/19

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОТА ТРЕЙД» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОТА ТРЕЙД» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови.

28.03.2019 року (вх. №11276) до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОТА ТРЕЙД» про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОТА ТРЕЙД» задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОТА ТРЕЙД» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали з урахуванням положень пункту 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/1809/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1809/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «Дакота Трейд» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Дакота Трейд» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригуванн митної вартості товарів від 07.03.2019 року № UA500000/2019/000281/2 та визнання протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 07.03.2019 року № 500090/2019/00019.

28.03.2019 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі встановленого, згідно із зазначеними вище приписами КАС України суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ «Дакота Трейд» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації - повернути позивачу.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М.Корой
Справа № 420/1831/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1831/19
УХВАЛА
29 березня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши заяву Громадської організації «Громада Совіньйону за права» про забезпечення позову до подання позовної заяви,-
28.03.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Громадської організації «Громада Совіньйону за права» про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд заборонити наступним особам: ОСОБА_1, Таїровський селищний голова;Бурлака ОСОБА_2, секретар Таїровської селищної ради;Погорілий ОСОБА_3, заступник голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_4, в.о. старости с. Сухий Лиман;Дороховський ОСОБА_5 ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_5; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14 ОСОБА_15, приймати рішення від імені Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
За приписами частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Частиною другою цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч.1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову, серед іншого, повинна містити предмет позову.
Суддя зазначає, що заявник не вказав у поданій заяві про забезпечення позову предмет позову.
Згідно із ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику без розгляду його заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст.150, 152, 154, 243, 256, 293 КАС України, суддя,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Пятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой

інше

28 березня 2019 року
Справа № 333/1813/19
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1813/19
Провадження № 2-а/333/61/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за адміністративним позовом: ОСОБА_1, 69118, АДРЕСА_1

до відповідача: дільничої виборчої комісії №230907 територіального виборчого округу №74, 69104, м. Запоріжжя, вул. Стешенка, буд. 19

про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії №230907 територіального виборчого округу №74 про включення до списку виборців.

Ухвалою від 38.03.2019 року судом відкрито провадження у справі № 333/1813/19.

В судове засідання 29.03.2019 року ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про залишення буз розгляду зазначеної позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії №230907 територіального виборчого округу №74 про включення до списку виборців без розгляду.

Судом розяснюється, що згідно з ч. 4 ст. 240 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії №230907 територіального виборчого округу №74 про включення до списку виборців - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 420/1676/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1676/19
УХВАЛА
29 березня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
До Одеського окружного адміністративного суду 01.11.2018 року надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Одночасно, позивачем 28.03.2018 року надано заяву про усунення недоліків у позовній заяві, додатком до якої надано аналогічну попередній заяву про забезпечення позову.
Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частною 1 ст.150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Саттею 152 КАС України передбачені вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову, зокрема в ч.4 ст.150 КАС України, зазначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01.01.2019 року) за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що заявником до заяв про забезпечення позову не надано документи, що підтверджують сплату судового збору, чим не виконано вимоги ст.152 КАС України.
Керуючись ст. 150-154, 154, 168, 243, 248 КАС України, суд, -
Заяви ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя П.П. Марин

відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову

28 березня 2019 року
Справа № 521/2481/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/2481/19
УХВАЛА
29 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,
11.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду міста Одеси із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 15.02.2019 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до ст.29 КАС України.
21.03.2019 зазначена позовна заява надійшла до Одеського окружного адміністративного суду і згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 головуючим у справі визначено суддю Завальнюка І.В.
Ухвалою судді від 26.03.2019 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України із встановленням пятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
27.03.2019 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі, так як відповідач вже надав копію документу стосовно якого нею було висунуто позовну вимогу.
Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву повернути позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Пятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 400/3066/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 р.

№ 400/3066/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Дочірнього підприємства "Агро-Коблево",

вул. Одеська, 6, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, 57453

про:

застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 до суду від сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до 17.05.2019 для надання часу для примирення.

Суд розглянув клопотання і встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання необхідно задовольнити та зупинити провадження у справі № 400/3066/18 до 20.05.2019.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 400/3066/18 зупинити до 20.05.2019.

2. Судове засідання призначити на 20.05.2019 року о 15:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 333/1821/19
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/1821/19
Номер провадження 2-а/333/62/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 28 березня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 230867 Територіального виборчого округу № 74 про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 230867 Територіального виборчого округу № 74 про включення до списку виборців.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 березня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 420/1390/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1390/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Пятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Голови Пятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2019р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст.160,161 КАС України, з підстав чого позивачу ОСОБА_1 встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору, або доказів на підтвердження звільнення від його сплати; уточненого адміністративного позову, з урахуванням положень ст.ст.160, 161 КАС України, з його копіями для відповідачів, та копіями доданих до нього документів; доказів на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

26.03.2019р. на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2019р. про залишення позовної заяви без руху, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вхід.№10932/19), до якої позивачем додано Довідки про доходи за 2018р., та 2019р., а також викладено прохання щодо надання додаткового часу для усунення інших недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 (від 26.03.2019р. вхід.№10932/19) задовольнити, та продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення, визначених Ухвалою суду від 11.03.2019р., недоліків на десять днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст.ст.161, 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 (від 26.03.2019р. вхід.№10932/19) щодо продовження терміну виконання Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2019р., задовольнити.

2. Продовжити позивачу - ОСОБА_1 строк для усунення, визначених Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2019р., недоліків.

3. Повідомити позивача - ОСОБА_1 про необхідність протягом десять днів з дня отримання даного судового рішення, усунути визначені Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2019р. недоліки.

4. Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.