Справа № 160/3004/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Справа №160/3004/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року в адміністративній справі № 160/3004/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №121233 територіального виборчого округу №24, третя особа: Розпорядник Державного реєстру виборців про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії №121233 територіального виборчого округу №24, третя особа: Розпорядник Державного реєстру виборців, в якому просив:

- зобов'язати дільничну виборчу комісію № 121233 територіального виборчого округу № 24 уточнити списки виборців та внести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до списку виборців по виборчій дільниці № 121233 територіального виборчого округу № 24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року адміністративну справу №160/3004/19 передано до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що при складанні ухвали суду від 03.04.2019 року була допущена описка у її резолютивній частині, а саме у другому абзаці помилково зазначено статтю 295 замість вірного порядку оскарження рішення суду у даній категорії справ.

Так, відповідно до частини 2 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи, що при винесенні ухвали суду від 03.04.2019 року судом допущено описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вбачає підстави для виправлення описки в абзаці другому резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року в адміністративній справі №160/3004/19 шляхом викладення абзацу другого у наступній редакції: «Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 278 Кодексу адміністративного судочинства України».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний позов в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева