Справа № 2-а-6863/11
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6863/11
Провадження № 6а/712/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Соснівському районі про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.09.2011 року зобов»язано нарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч.1. ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування», починаючи з 16.02.2011 року по 22.07.2011 року включно, з урахуванням проведених виплат за вказаний період та з урахуванням зміни прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року постанову суду залишено без змін.

27.09.2015 року її чоловік помер. Вона є спадкоємицею померлого за законом як дружина та прийняла спадщину.

Оскільки її чоловік ОСОБА_3 являється стягувачем по вказаній справі, тому просить замінити її на стягувача, як спадкоємця після смерті свого чоловіка. Крім того, просила замінити боржника у виконавчому провадженні на Головне ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Черкаській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала частково, просила замінити стягувача з чоловіка на неї, як спадкоємця за законом.

Представники ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси та Головного УПФУ в Черкаській області, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з»явились, причин неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.09.2011 року зобов»язано нарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч.1. ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування», починаючи з 16.02.2011 року по 22.07.2011 року включно, з урахуванням проведених виплат за вказаний період та з урахуванням зміни прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

27.09.2015 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-СР № 265133.

ОСОБА_1 є спадкоємицею після смерті свого чоловіка та отримала спадщину, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.05.2016 року, зареєстрованого в реєстрі 1-1079 та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КАС України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону (стягувача) ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.09.2011 року по справі № 2а/6863/11 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, як спадкоємця відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серія НВТ № 397718 від 17.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого Апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий:

Дата складання повного тексту ухвали 29.03.2019.