Справа № 1340/6280/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/6280/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючої судді Мричко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Мусій С.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Державного закладу «Дитячого спеціалізованого (спеціального) санаторію «Джерело» Міністерства охорони здоровя України до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови,-

встановив:
Державний заклад «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Джерело» Міністерства охорони здоровя України (надалі ДЗ «ДССС «Джерело» МОЗ України, Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Львівській області (надалі ГУ Держпраці у Львівській області, Відповідач), в якій просив скасувати постанову ГУ Держпраці у Львівській області № ЛВ 2744/893/АВ/ФС-2 від 05.12.2018.
Згідно з ухвалою судді від 02.01.2019 позовну заяву залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 28.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач застосував штрафні санкції за відсутності достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування порушення підприємством законодавства про працю. Зазначає, що Позивач, на момент винесення оскаржуваної постанови, усунув виявлені під час інспектування недоліки, а саме донарахував та виплатив індексацію. Враховуючи те, що Позивачем виконано припис шляхом усунення виявлених порушень, вважає, що у Відповідача відсутні підстави для застосування щодо нього штрафних санкцій.
14.02.2019 до суду Позивач надіслав доповнення до позовної заяви (арк. справи 29-31), в яких зазначив, що санаторій «Джерело» є бюджетним закладом Міністерства охорони здоровя України і фінансується з державного бюджету.
Відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (арк. справи 36-41), згідно з яким просив у задоволенні позову відмовити повністю. Зазначає, що на підставі звернення від працівників ДЗ «ДССС «Джерело» МОЗ України про порушення закладом законодавства про працю в частині невиплати індексації заробітної плати, наказу від 30.10.2018 № 2570-П та направлення від 30.10.2018 № 2375, ГУ Держпраці у Львівській області проведено у період з 01.11.2018 по 06.11.2018 інспекційне відвідування Позивача. За результатами інспекційного відвідування складено акт інспекційного відвідування від 06.11.2018 № ЛВ 2744/893/АВ. Встановлено факт порушень вимог частини 6 статті 95 КЗпП України, частин 1, 2 статті 115 КЗпП України та частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці». В ході інспекційного відвідування виявлених порушень було винесено припис від 06.11.2018 № ЛВ 2744/893/АВ/П. На підставі акта інспекційного відвідування винесено постанову про накладення штрафу від 05.12.2018 № ЛВ 2744/893/АВ/ФС-2. Наголошує, що оскаржувана постанова прийнята Відповідачем з дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 та Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509. Додатково вказує на те, що частиною 1 статті 4 Порядку № 295 встановлено, що порядок складання та форми акта, довідки, припису, вимоги визначаються Мінсоцполітики. Вважає позовні вимоги Позивача безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.
12.03.2019 від ДЗ «ДССС «Джерело» МОЗ України надійшла відповідь на відзив (арк. справи 77-79). Вказано, що встановлені Відповідачем порушення у приписі від 06.11.2018 № ЛВ 2744/893/АВ/П, виконані Позивачем у встановлений приписом строк та подано письмове повідомлення, а відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
27.03.2019 Відповідач надіслав заперечення на відповідь на відзив (арк. справи 84-85), в яких наголосив, що згідно із статтею 29 Порядку № 295 факт усунення виявлених порушень не є підставою для не притягнення обєкта відвідування до відповідальності за недодержання мінімальних державних гарантій в оплаті праці.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, доповненнях до такої, відповіді на відзив. Просив позов задовольнити повністю.
У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю, виходячи з наступного.
18.09.2018 на адресу ГУ Держпраці у Львівській області надійшло звернення (вх. № П-910) від працівників ДЗ «ДССС «Джерело» МОЗ України про порушення закладом законодавства про працю в частині невиплати індексації заробітної плати (арк. справи 66).
Згідно з пунктом 1 Наказу ГУ Держпраці у Львівській області від 30.10.2018 № 2570-П наказано: інспектору праці - головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів у Львівській області ОСОБА_3, за участі інспектора праці Трускавецької міської ради ОСОБА_4 на підставі п.п.1 п.5 Порядку за колективним зверненням від 08.10.2018 вх. № КО-1097 в термін з 01.11.2018 по 02.11.2018, провести інспекційне відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці у ДЗ «ДССС «Джерело» МОЗ України (арк. справи 42).
30.10.2018 ГУ Держпраці у Львівській області видано направлення № 2375 для проведення інспекційного відвідування у ДЗ «ДССС «Джерело» МОЗ України, в період з 01.11.2018 по 02.11.2018 (арк. справи 44).
05.11.2018 Наказом ГУ Держпраці у Львівській області № 2610/1-П, зокрема, внесено зміни до п. 1 Наказу ГУ Держпраці у Львівській області від 30.10.2018 № 2570-П в частині продовження термінів. Головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства, зайнятість та інших нормативно правових актів у Львівській області ОСОБА_3 за участі інспектора праці Трускавецької міської ради ОСОБА_4 продовжено термін проведення інспекційного відвідування до 06.11.2018 (арк. справи 43).
06.11.2018 уповноваженою посадовою особою ГУ Держпраці у Львівській області головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів у Львівській області ОСОБА_3, проведено інспекційне відвідування з питань додержання субєктами господарювання законодавства про працю у ДЗ «ДССС «Джерело» МОЗ України.
За результатами інспекційного відвідування складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЛВ 2744/893/АВ (арк. справи 45-60).
Згідно з актом інспекційного відвідування, встановлено порушення з боку Позивача частини шостої статті 95 КзПП України, статті 33 Закону України № 108 «Про оплату праці», а саме індексація заробітної плати не нарахована та не проведена до оплати наступним працівникам ДЗ «Дитячий спеціалізований (спеціальний санаторій «Джерело» Міністрерства охорони здоровя»: завідувачу фізіотерапевтичним відділенням ОСОБА_5, не нарахована та не проведена оплата індексація заробітної плати за грудень 2017 року; лікарю-стоматологу ОСОБА_6 не проведена оплата індексація заробітної плати за грудень 2017 року; головній медичній сестрі ОСОБА_7 не проведена оплата індексація заробітної плати за грудень 2017 року; лікарю-терапевту ОСОБА_8 не проведена оплата індексація заробітної плати за грудень 2017 року; завідувачу лабораторії ОСОБА_9 не проведена оплата індексація заробітної плати за грудень 2017 року; сестрі медичній з фізіотерапії ОСОБА_10 не проведена оплата індексація заробітної плати за грудень 2017 року; заступнику головного лікаря з медичної частини- Томашівській Л.М. не проведена оплата індексація заробітної плати за грудень 2017 року; дезінфектору ОСОБА_11 не проведена оплата індексація заробітної плати за грудень 2017 року; лікарю-педіатру - ОСОБА_12 не проведена оплата індексація заробітної плати за грудень 2017 року; завідувачу 2-го педіатричного відділення ОСОБА_13 не проведена оплата індексація заробітної плати за грудень 2017 року.
Вказаний акт вручено Позивачу, про що є відповідна відмітка; підписаний позивачем без зауважень, відмітки щодо непоінформованості Позивача про його права та обовязки у Розділі ІV відсутні (арк. справи 59).
За наслідками проведеної перевірки Відповідачем складено припис про усунення виявлених порушень від 06.11.2018 № ЛВ2744/893/АВ/П, згідно з яким зобовязано головного лікаря ДЗ «ДССС «Джерело» МОЗ України ОСОБА_14 усунути виявлені порушення законодавства про працю (арк. справи 13-15).
05.12.2018 першим заступником начальника ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_15 винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 05.12.2018 № ЛВ2744/893/АВ/ФС-2. Вказаною постановою за порушення законодавства про працю, на підставі абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП України, вирішено накласти на ДЗ «ДССС «Джерело» МОЗ України штраф у розмірі 372300,00 грн. (арк. справи 11-12).
Непогодившись з оскаржуваною постанови, Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить таку скасувати.
При вирішенні спору, суд виходив з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V.
Відповідно до статті 1 вказаного Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до положень статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Так, згідно з пунктом 2 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 (надалі - Порядок № 295), державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення; та сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин).
Відповідно до підпункту 1 пункту 5 Порядку № 295 інспекційні відвідування проводяться, зокрема, за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.
Як встановлено судом, до ГУ Держпраці у Львівській області надійшло колективне звернення працівників ДЗ «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Джерело» щодо порушення виплати індексації заробітної плати (арк. справи 91-92).
Наказом ГУ Держпраці у Львівській області від 30.10.2018 № 2570-П призначено проведення інспекційного відвідування ДЗ «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Джерело». Наказом ГУ Держпраці у Львівській області від 05.11.2018 № 2610/1-П внесено зміни до пункту 1 наказу від 30.10.2018 № 2570-П в частині продовження термінів.
Відповідно до частини 4 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.
Згідно зі статтею 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року, інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції, та здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються.
Відповідно до статті 16 цієї Конвенції інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм.
Тобто, вказана Конвенція визначає безумовне дискреційне повноваження інспектора самостійно приймати рішення щодо необхідності проведення інспектування того чи іншого роботодавця для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються.
Інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад, посадовими обов'язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (пункт 3 Порядку № 295).
За результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення (пункт 19 Порядку № 295).
Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об'єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акта залишається в об'єкта відвідування (пункт 20 Порядку № 295).
Пунктом 21 Порядку № 295 визначено, що якщо об'єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід'ємною частиною.
Згідно з пунктом 23, 24 Порядку № 295 припис є обов'язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об'єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування. Припис вноситься об'єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду. У приписі зазначається строк для усунення виявлених порушень. У разі встановлення строку виконання припису більше ніж три місяці у приписі визначається графік та заплановані заходи усунення виявлених порушень з відповідним інформуванням інспектора праці згідно з визначеною у приписі періодичністю. Припис складається у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування або невиїзне інспектування, та керівником об'єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник припису залишається в об'єкта відвідування.
У разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об'єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності (пункт 27 Порядку № 295).
У разі виконання припису в установлений у ньому строк заходи до притягнення об'єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності не вживаються (пункт 28 Порядку № 295).
Заходи до притягнення об'єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування (пункт 29 Порядку № 295).
Відповідно до частини другої статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:
- недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення (абзац 4);
- порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати (абзац 8).
Як уже зазначалося, в ході проведення інспекційного відвідування, Відповідачем встановлено порушення Позивачем вимог частини шостої статті 95 КзПП України, статті 33 Закону України «Про плату праці», зокрема, що індексація заробітної плати не нарахована та не проведена окремим працівникам.
Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про оплату праці», норми і гарантії в оплаті праці, передбачені частиною першою цієї статті та Кодексом законів про працю України, є мінімальними державними гарантіями.
Згідно статті 1 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії державні соціальні гарантії» - встановлені законами мінімальні розміри оплати праці, доходів громадян, пенсійного забезпечення, соціальної допомоги, розміри інших видів соціальних виплат, встановлені законами та іншими нормативно-правовими актами, які забезпечують рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму.
У відповідності до статті 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», до державних соціальних гарантій відноситься, зокрема, індексація доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.
Статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Відповідно до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема оплата праці, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.
Відповідно до статті 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.
Згідно з статті 33 Закону України «Про оплату праці», в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.
Таким чином, оскільки індексація заробітної плати є гарантією в оплаті праці, яка передбачена Кодексом законів про працю України, вона є мінімальною державною гарантією в оплаті праці.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 816/2325/16.
Як встановлено судом вимоги Припису № ЛВ 2744/893/АВ/П від 06.11.2018 «Про усунення виявлених порушень» Позивач виконав, про що повідомив Відповідача у справі (арк. справи 16).
Крім цього, на адресу суду надійшла заява за підписом головного лікаря ДЗДССС «Джерело» ОСОБА_14, в якій повідомив суд, що посадову особу (заступника головного бухгалтера ОСОБА_16М.) з вини якої було допущено порушення і яка визнала свою провину, притягнуто до дисциплінарної відповідальності. (арк. справи 29-31).
Таким чином, факт порушення строків виплати індексації за грудень 2017 року працівникам ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Позивачем не заперечується.
Згідно з частиною 4 статті 265 КЗпП України, штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Механізм накладення на субєктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» визначається Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 17.07.2013 (надалі - Порядок № 509).
Пунктом 2 Порядку № 509 визначено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).
Штрафи можуть бути накладені на підставі акта про виявлення під час перевірки субєкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради обєднаної територіальної громади.
Згідно з пунктом 3 Порядку № 509, уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу.
Щодо посилання Позивача на те, що Відповідачем застосовано штраф за порушення, які ним були усунені, суд зазначає наступне.
Пунктом 29 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю № 295 передбачено, що заходи до притягнення обєкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 26.04.2018 у справі № 823/708/17 внесення припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю, а також вжиття заходів щодо притягнення до відповідальності винних осіб є імперативною нормою, яка наділяє обов`язком інспектора вчиняти зазначені дії у разі виявлення даних порушень. Заходи щодо притягнення до відповідальності - штрафи у сфері порушення законодавства про працю застосовуються незалежно від факту усунення виявлених порушень в ході перевірки та не можуть бути підставою для уникнення застосування контролюючими органами та органами у сфері нагляду зазначених заходів.
Таким чином, факт усунення Позивачем виявлених під час інспекційного відвідування порушень, не є підставою для не притягнення такого до відповідальності.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оцінюючи рішення Відповідача на відповідність критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України, суд вважає, що такі прийняті Відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, неупереджено та з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного закладу «Дитячого спеціалізованого (спеціального) санаторію «Джерело» Міністерства охорони здоровя України до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.
Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з Відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
у задоволенні адміністративного позову Державного закладу «Дитячого спеціалізованого (спеціального) санаторію «Джерело» Міністерства охорони здоровя України до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови відмовити повністю.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 02.04.2019.

Суддя Мричко Н.І.