Справа № 826/8392/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 березня 2019 року № 826/8392/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
доКиївської регіональної спілки споживчої кооперації
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:«Рокитнянський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, Київська обласна спілка споживчих товариств
про представники учасників справи:застосування заходів реагування позивача: Потомська А.П., Пальчевський А.А.; відповідача - Озарків І.Д.; третіх осіб - не з'явилися,

(в судовому засіданні 14.03.2019, відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення),

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська 8, ) (далі - позивач або ГУ ДСНС України у Київській області або Управління) подало на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов № 66/11/5753 від 29.05.2018 до Київської регіональної спілки споживчої кооперації (адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 21, ) (надалі - відповідач або Регіональна спілка або Суб'єкт господарювання), у якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Київської регіональної спілки споживчої кооперації шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 20.03.2018 № 35.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що враховуючи виявлення під час перевірки ряду порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в Акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, у зв'язку з чим Суб'єктом господарювання недотримані вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, керуючись ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, Управління зобов'язане звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Київської регіональної спілки споживчої кооперації за адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Ігоря Зінича, 7. При цьому, позивач звертає увагу, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Київської регіональної спілки споживчої кооперації за адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Ігоря Зінича, 7 шляхом заборони експлуатації приміщень та будівель зазначеного об'єкту направлені на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до розгляду у спрощеному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 постановлено розглядати справу № 826/8392/18 у порядку загального провадження, призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 30.10.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2018 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: «Рокитнянський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації (по рішенню - третя особа-1 або «Рокитнянський ринок») та Київську обласну спілку споживчих товариств (нижче скорочено - третя особа-2 або Обласна спілка).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2018 закрито підготовче провадження у адміністративній справі, справу призначено до розгляду по суті на 07.02.19.

У судовому засіданні 07.02.2019 судом оголошено перерву до 14.03.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2019 виправлено описку, допущену у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2018, а саме постановлено замість: «за позовом Головного управління ДСНС України до Київської регіональної спілки споживчої кооперації про застосування заходів реагування,…» слід читати «… за позовом Головного управління ДСНС України до Київської регіональної спілки споживчої кооперації, треті особи - «Рокитнянський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації та Київська обласна спілка споживчих товариств, про застосування заходів реагування,…».

14.03.2019 в судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили, за викладених у мотивувальній частині позовної заяви підстав, задовольнити позов.

Представник відповідача наголосив на наявності підстав для відмови в задоволенні позову повністю, за наведених у відзиві обставин. Зокрема, акцентує, що у порушення норм чинного законодавства України, Регіональній спілці не було пред'явлено жодного з документів, які необхідно для проведення відповідного позапланового заходу. Окрім того, Суб'єкт господарювання зазначає, що не допускав до проведення перевірки Управління у смт. Рокитне по вул. І. Зінича, оскільки сам там не знаходиться.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки (п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України).

Суд відмічає, що представники третіх осіб в судові засідання 04.12.2018, 07.02.2019 та 14.03.2019 не з'явилися. Про час та місце розгляду справи треті особи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на повторну неявку представників третіх осіб в судове засідання, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вказаних учасників справи, що, відповідно, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів згідно ч.ч. 1, 3 ст. 205 КАС України.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вказує наступне.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до ст.ст. 47, 65, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доповідної записки начальника Рокитнянського РС ГУ ДСНС України у Київській області підполковника служби цивільного захисту Шаравари Сергія Леонідовича від 22.02.2018, ГУ ДСНС України у Київській області видано наказ від 06.03.2018 № 180 «Про проведення перевірок».

Згідно наказу № 180 провідному інспектору Рокитнянського РС ГУ ДСНС України у Київській області старшому лейтенанту служби цивільного захисту Потомській Альоні Петрівні доручено у період з 19.03.2018 по 20.03.2018 провести позапланову перевірку Регіональної спілки (), розташованої за адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Ігоря Зінича, 7, на предмет перевірки виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 79 від 13.11.2015.

На підставі наказу № 180 видано посвідчення № 926 від 06.03.2018 на проведення перевірки Регіональної спілки, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Ігоря Зінича, 7.

За результатами проведення перевірки складено Акт № 35 від 20.03.2018, яким зафіксовано 18 порушень, що можуть створити загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають в будівлях та приміщеннях, а саме:

- дерев'яні елементи конструкцій дахових покриттів будівель ринку не піддано вогнезахисній обробці;

- приміщення будівель ринку (адмінбудівля, магазини та камери схову) не обладнано системою протипожежного захисту;

- будівлі ринку (адмінбудівля, магазинів, м'ясного павільйону та камери схову) не обладнані пристроями захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів;

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів по приміщеннях будівель ринку не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- на ринку відсутні схематичний план евакуації та затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей;

- на робочих місцях з працівниками ринку не проводяться інструктажі з питань пожежної безпеки;

- не проведено спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадовими особами ринку;

- на ринку не визначено спеціальні місця для куріння, які не позначено відповідним знаком або написом, і місця, де встановлюють урну або попільницю з негорючих матеріалів;

- не проведене технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил експлуатації;

- вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення. Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) відсутні вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007, ГОСТ 12.4.026-76;

- не забезпечені протипожежні відстані навколо м'ясного павільйону (металеві контейнери) та біля камери схову, магазинів електротоварів та «Будматеріали», контейнерів та ларьків на відстань не менше 10 м;

- не розроблено та не погоджено з ДСНС схему розміщення будівель, торговельних рядів, кіосків, павільйонів, контейнерів, торговельних місць, палаток тощо;

- територія ринку, а також будівлі, споруди, торговельні приміщення мають бути забезпечені знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT), ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальнье и знаки безопасности»;

- суб'єктами господарювання здійснюється оренда приміщень та будівель ринку, без зареєстрованих декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- не розроблено план евакуаційних заходів на випадок загрози або виникнення надзвичайної ситуації, розрахунків укриття персоналу ринку;

- не створено евакуаційну комісію, для проведення евакуації і розміщення працівників ринку у безпечних районах на об'єктах завчасно, а при необхідності - приймальні евакуаційні пункти;

- відсутній інформаційно-довідковий куточок для надання допомоги персоналу в отриманні відомостей щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях;

- працівників ринку не забезпечено засобами індивідуального захисту.

22.03.2018 провідним інспектором Рокитнянського PC ГУ ДСНС України у Київській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Потомською А.П. складено протоколи про адміністративне правопорушення КХ № 006793 і КХ № 006792 відповідно до ст.ст. 188-8, 188-16 КУпАП відносно директора Рокитнянського ринку ОСОБА_6, а головним інспектором Рокитнянського PC ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Крупком М.Г. складено постанову КХ 006788 про накладення на директора Рокитнянського ринку ОСОБА_6 адміністративного стягнення (штрафу) у розмірі 102,00 грн., оскільки не було виконано заходи по усуненню недоліків, виявлених під час попередньої перевірки.

Відповідно до п. 41 висновку № 11(2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, суд, вирішуючи спір, виходить з наступного.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом цивільного захисту України (скорочено в рішенні - Кодекс), Законом України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі скорочено - Закон або Закон № 877-V), та іншими нормативно-правовими актами, виданими на їх виконання (тут і по тексту відповідні нормативно-правові акти наведено в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Щодо правомірності проведення перевірки Регіональної спілки, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

У відповідності до ст. 1 Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Частиною 4 ст. 4 Закону № 877-V, виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Кодексу, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Такий центральний орган виконавчої влади в силу норми ч. 2 ст. 64 зазначеного Кодексу реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно з ч. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра Внутрішніх Справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 означеного Положення, основними завданнями ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з п. 39 ч. 4 цього Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання. ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 Положення).

Зокрема, згідно з Положення про Головне управління ДСНС України у Київській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04 березня 2013 року № 3, у редакції наказу ДСНС України від 21 вересня 2017 року № 507, Головне управління ДСНС України у Київській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Головне управління ДСНС України у Київській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання (п. 27 ч. 4 Положення).

У відповідності до ст.ст. 66, 67 Кодексу цивільного захисту України, державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст. 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.

Отже, ГУ ДСНС України у Київській області, в силу наведених вище законодавчих норм, наділене повноваженнями щодо здійснення державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ст. 6 Закону № 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Як зазначалося вище, за результатами проведення позапланової перевірки Регіональної спілки, як то відповідача у справі, відносно директора Рокитнянського ринку ОСОБА_6 складено протоколи про адміністративне правопорушення та прийнято постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З наказу ГУ ДСНС України у Київській області № 180 від 06.03.2018 «Про проведення перевірок» вбачається, що підставою його видачі є проведення позапланових перевірок виконання суб'єктами господарювання приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

У переліку суб'єктів господарювання, які підлягають перевірці на підставі наказу № 180, значиться Київська регіональна спілка споживчої кооперації, місцезнаходження суб'єкта господарювання - м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 21, адреса розташування об'єкта перевірки - Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. І. Зінича, 7.

У посвідченні на проведення перевірки № 926 від 06.03.2018 зазначено, що провідним інспектором Рокитнянського РС ГУ ДСНС України у Київській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Потомською А.П. буде проведено перевірку виконання суб'єктом господарювання - Київською регіональною спілкою споживчої кооперації (адреса: Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. І. Зінича, 7) припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 79 від 13.11.2015.

Із зазначеного припису слідує, що 13.11.2015 директору Рокитнянського ринку «Київрегіонспоживспілка» ОСОБА_6 внесено припис на підставі Акта перевірки № 79 від 13.11.2015.

Отже, фактично згідно наказу ГУ ДСНС України у Київській області № 180 від 06.03.2018 та посвідчення на проведення перевірки № 926 від 06.03.2018 предметом позапланової перевірки було виконання директором Рокитнянського ринку «Київрегіонспоживспілка» ОСОБА_6 припису позивача від 13.11.2015.

В Акті перевірки № 35 від 20.03.2018, складеного за результатами проведення перевірки, зазначено, що цей акт складений за результатами проведення позапланової перевірки Рокитнянського ринку «Київрегіонспоживспілка» (. Перевірено: будівлі, приміщення та територію Рокитнянського ринку за адресою: 09601, Київська обл., смт. Рокитне, вул. Ігоря Зінича, 7.

У графі «Особи, які беруть участь у проведенні перевірки» зазначено: провідний спеціаліст Рокитнянського РС ГУ ДСНС України у Київській області старший лейтенант служби цивільного захисту Потомська А.П.; директор Рокитнянського ринку ОСОБА_6 Зазначене також підтверджується підписами цих осіб в Акті перевірки.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи Рокитнянського ринку «Київрегіонспоживспілка» - 33801147, місцезнаходження юридичної особи - Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Радянська, буд.7. Директор юридичної особи - з 02.10.2018 ОСОБА_9. Основним видом діяльності за КВЕД 47.81 є роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

За інформацією, що міститься у Реєстрі прав власності на нерухоме майно станом на 30.10.2018, комплекс будівель за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Радянська, буд. 7 належить Київській обласній спілці споживчих товариств на праві колективної власності. Земельна ділянка № 7 по вул. Радянській (цільове призначення - для (комерційної) несільськогосподарської підприємницької діяльності) площею 0,6 га знаходиться у комунальній власності Рокитнянської селищної ради Київської області та на підставі договору оренди від 27.8.2018 передана в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 строком на 5 років для здійснення комерційної діяльності.

Поряд з цим, відповідачем за цим адміністративним позовом є Регіональна спілка.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи Київська регіональна спілка споживчої кооперації - 31924756, місцезнаходження юридичної особи - 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 21. Керівником юридичної особи з 27.03.2017 є ОСОБА_11. Видами діяльності за КВЕД є: 10.13 - виробництво м'ясних продуктів; 10.39 - інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 70.10 - діяльність головних управлінь (хед-офісів).

Враховуючи вищевикладене, ГУ ДСНС України у Київській області у період з 19.03.2018 по 20.03.2018 проведено позапланову перевірку суб'єкта господарювання - Рокитнянського ринку «Київрегіонспоживспілка» () за адресою: 09601, Київська обл., смт. Рокитне, вул. Ігоря Зінича, 7, у присутності директора ринку ОСОБА_6

За таких обставин, позов Управління про застосування заходів реагування на підставі Акта перевірки № 35 від 20.03.2018 поданий до неналежного відповідача (суб'єкта господарювання, що перевірявся).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 у справі № 802/2236/17-а.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Щодо розподілу судових витрат у справі, суд вказує, що з огляду на висновки суду про відмову у задоволенні позову, правові підстави для стягнення на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви № 66/11/5753 від 29.05.2018 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області - відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено 28.03.2019.

Суддя К.С. Пащенко