Справа № 300/189/19
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2019 р. справа № 300/189/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гундяка В.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Долинський виправний центр (№118)" про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно, -
ВСТАНОВИВ:
28.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи "Долинський виправний центр (№118)" про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно в сумі 8 531,94 грн.
Ухвалою суду від 04.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно не було виплачено грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, яку нараховано відповідно до довідки за №22 у розмірі 8 531,94 грн. Крім того, на переконання позивача, відсутність коштів у бюджеті для виплати грошової компенсації, не може бути підставою для невиконання державними органами свої зобовязань.
07.02.2019 року відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження в даній адміністративній справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань суду не подав, правом на подання відзиву на позов не скористався, суд про поважність причин ненадання такого відзиву не повідомив.
Відповідно до частини 6 статті 162, частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи письмові докази та заперечення проти них, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з огляду на нижчевикладене.
Судом встановлено, що з 29.06.2006 року по 04.10.2017 року позивач проходив службу у Державній установі "Долинський виправний центр (№118)" та наказом № 95/ОС-17 від 04.10.2017 року звільнений із служби за власним бажанням (а.с.11-14).
Відповідно до довідки відповідача за №22, яка видана ОСОБА_1, належна до виплати грошова компенсація за неотримане речове майно складає 8 531,94 грн. (а.с.18).
Як вбачається з наявної в матеріалах справи та дослідженої судом в якості письмового доказу копії відповіді Державної установи "Долинський виправний центр (№118)" за №118-4-155 від 30.07.2018 року позивача включено до списків щодо виплати грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна за 2018 рік, однак остання не виплачена (а.с.19).
Суд вважає бездіяльність відповідача щодо невідшкодування грошової компенсації за неотримане речове майно протиправною з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України".
Згідно ст.23 вищевказаного Закону держава забезпечує соціальний захист персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України. Умови грошового і матеріального забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплата праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються законодавством і мають забезпечувати належні матеріальні умови для комплектування Державної кримінально-виконавчої служби України висококваліфікованим персоналом, диференційовано враховувати характер і умови служби чи роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій та професійній діяльності і компенсувати персоналу фізичні та інтелектуальні затрати.
На осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2013 № 578 "Про забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби", затверджений Порядок забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби (далі по тексту - Порядок), який визначає механізм речового забезпечення персоналу Державної кримінально-виконавчої служби - осіб рядового і начальницького складу, спеціалістів, які не мають спеціальних звань, та працівників, які працюють за трудовими договорами.
Пунктом 23 Порядку визначено, що грошова компенсація замість предметів речового майна особистого користування, що підлягають видачі особам рядового і начальницького складу, виплачується згідно з пунктом 60 цього Порядку. Вартість предметів речового майна особистого користування визначається ДПтС відповідно до їх закупівельної вартості.
За приписами пункту 27 Порядку під час звільнення із служби особам рядового і начальницького складу за їх бажанням може видаватися речове майно особистого користування, яке не було ними отримано на день звільнення, або виплачуватися грошова компенсація за нього за цінами, що діють на день підписання наказу про звільнення.
Відповідно до п. 60 Порядку для виплати персоналу грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна особистого користування оформляється довідка про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна за формою згідно з додатком 7 у двох примірниках, перший з яких подається бухгалтерії органу чи установи для виплати компенсації, другий додається до арматурної картки.
Отже, на час прийняття наказу від 95/ОС-17 від 04.10.2017 року про звільнення ОСОБА_1, останній мав право на грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна, які він не отримав в період проходження служби.
Згідно довідки відповідача за №22, яка видана ОСОБА_1, належна до виплати грошова компенсація за належні йому до видачі предмети речового майна складає 8 531,94 грн. (а.с.18).
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Однак, в порушення вищевказаної норми Державна установа "Долинський виправний центр (№118)", як суб'єкт владних повноважень, не довела правомірності своєї бездіяльності щодо невиплати позивачу грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна на суму 8 531,94 грн.
Одночасно, в порядку ч.4 ст.159 КАС України суд кваліфікує неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов як визнання позову.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю.
З огляду на зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 159, 189, 241-246, 250, 255, 295, 297, 299, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Долинський виправний центр (№118)" щодо не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно в сумі 8 531,94 гривні.
Стягнути з Державної установи "Долинський виправний центр (№118)" на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно в сумі 8 531 (вісім тисяч пятсот тридцять одна) грн. 94 коп.
Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Нова, буд. 49, с.Рахиня, Долинський район, Івано-Франківська область, 77514;

відповідач: Державна установа "Долинський виправний центр (№118)", , вул. Урочище "Сівка",1, с.Тростянець, Долинський район, Івано-Франківська область, 77512.

Суддя Гундяк В.Д.