Справа № 540/201/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/201/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Кукульник Я.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 21.12.2018 року №006311405,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 21.12.2018 року №006311405 про застосування штрафної санкції у сумі 30550,10 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року відкрито спрощене провадження в справі та призначено судове засідання.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач вказав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині застосування до нього на підставі абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року №436/95 (далі - Указ №436/95) штрафних санкцій в сумі 30550,10 грн., є протиправним, а контролюючий орган дійшов необґрунтованих висновків про порушення позивачем законодавства у сфері обігу готівки, оскільки 05.06.2018 року та 22.11.2018 року реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) не працював у зв'язку із виходом із ладу, що унеможливило роздрукування Z-звітів, разом з тим такі звіти були роздруковані, вклеєні до Книги обліку розрахункових операцій (далі - КОРО), а їх дані внесені до розділу ІІ цієї книги одразу після повернення РРО з ремонту 06.06.2018 року та 23.11.2018 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримували, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Відповідачем 21.02.2019 року надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем в порушення п.11 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №148 від 29 грудня 2017 року, шляхом не оприбуткування готівки в день одержання в книзі обліку доходів на загальну суму 6110,02 грн. За виявлені порушення до позивача застосовано санкції спірним податковим повідомленням-рішенням.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на обставини викладені в запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне: згідно з наказом ГУ ДФС у Херсонській області Про проведення фактичних перевірок №1352 від 30.11.2018 року, на підставі ст.. 20, пп.75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з 12.12.2018 року передбачено проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_4

На підставі наказу №1352 від 30.11.2018 року, 12.12.2018 року виписані направлення на фактичну перевірку №1229 та №1230.

12.12.2018 року о 12 годині 12 хвилин посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку магазину за адресою Херсонська область, м.Нова Каховка, вул. Першотравнева, 17, в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_4

В ході перевірки встановлено, що позивачем не оприбутковані (несвоєчасне оприбуткування) готівкові кошти в книзі обліку (КОРО), які надійшли до кас на загальну суму 6110,02 грн., а саме: 05.06.2018 року до каси РРО надійшли готівкові кошти в сумі 2034,00 грн., які оприбутковано в КОРО 06.06.2018 р. на підставі Z-звіту № 301 від 06.06.2018 р. за 05.06.2018 р; 22.11.2018 р. до каси РРО надійшли готівкові кошти в сумі 4076,02 грн., які оприбутковано в КОРО 23.11.2018 р. на підставі Z-звіту № 471 від 23.11.2018 р. за 22.11.2018 р.

Позивач звернувся до відповідача з письмовими поясненнями № 17 від 13.12.2018 року, з яких вбачається, що 05.06.2018 року та 22.11.2018 року стався збій в роботі реєстратора розрахункових операцій Міні-ФП 54.01 та позивач зробив заявку до сервісного центру на ремонт друкуючого пристрою, однак після закінчення робочого часу центру, тому спеціаліст сервісного центру зявився на наступний ранок після заявки про що свідчать акти № 5462 від 06.06.2018 року та акт № 1036 від 23.11.2018 року.

Листом відповіддю № 3224/ФОП/21-22-14-05-14 від 20.12.2018 року висновок акту перевірки щодо порушення вимог чинного законодавства залишено без змін.

На підставі акта перевірки № 0533/21/22/РРО/НОМЕР_1 від 12.12.2018 р. прийнято податкове повідомлення рішення від 21.12.2018 року № 006311405 за порушення п.11 розділу 2 Постанови Правління Національного Банку України «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті України» № 148 від 29.12.2017 року на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст.54 ПК України та абз. 3 п.1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обліку готівки» №436/95 від 12.06.1995 року застосував до ФОП ОСОБА_4 штрафні санкції у розмірі 30550,10 грн. (пятикратний розмір суми, що не оприбуткована (несвоєчасно оприбуткована) 6110,02*5 =30550,10) .

Не погодившись із даним податковим повідомленням рішенням від 21.12.2018 року № 006311405 про накладення штрафних санкцій позивач звернувся до суду з даним позовом.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає наступне: відповідно до ч.2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі - Закон №265), дія якого поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до статті 2 Закону №265 фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті; денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Отже передумовою друку фіскального звітного чеку є робочий режим РРО та проведення на ньому розрахункових операцій, у разі ж якщо РРО на протязі дня не розпочинав свою роботу, фіскальний звітний чек не може бути роздрукований.

Також за змістом статті 2 Закону №265 книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Аналогічне визначення КОРО наведено і в пункті 1.2 глави 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320 (далі - Положення №637), в якому також зазначено, що під оприбуткуванням готівки розуміється проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (пункт 2.2 глави 2 Положення №637).

Згідно з пунктом 7.15 глави 7 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Відповідно до пункту 2.6 глави 2 згаданого Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Абзацом 3 статті 1 Указу №436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відтак у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої із цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац 3 статті 1 Указу №436/95).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11 грудня 2012 року (справа №21-400а12), від 04 листопада 2015 року (справа №825/554/15-а), а також Верховним Судом, у тому числі у постановах від 31 липня 2018 року (справа №813/2229/17), від 17 грудня 2018 року (справа №810/3811/17) та 11 лютого 2019 року (справа № 821/377/17).

Разом з тим за змістом пункту 6 глави 4 розділу ІІ Порядку №417 використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Згідно з пунктом 9 глави 4 розділу ІІ Порядку №417 у розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1 - 5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6 - 8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

Як встановлено пунктом 10 глави 4 розділу ІІ Порядку №417 10, якщо початок та закінчення одного циклу використання розрахункової книжки при відключенні електроенергії чи на період ремонту РРО припадають на різні робочі дні, то за кожний робочий день у розділі 3 книги ОРО на РРО здійснюються окремі записи, при цьому графи 1 - 2 заповнюються тільки в перший, а графа 8 - тільки в останній день одного циклу використання розрахункової книжки.

Крім того на підставі даних розрахункових квитанцій щоденно здійснюються записи в розділі 2; до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3 - 8) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскальному чеку.

Аналогічні положення знайшли своє відображення й в Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), що затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року №547 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05 липня 2016 року за №918/29048.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, у випадку, якщо на період відключення електроенергії чи ремонту РРО суб'єктом використовувалась РК, то щоденні записи в розділі ІІ КОРО здійснюються на підставі даних розрахункових квитанцій.

Як вже судом зазначалось раніше, актом (довідкою) фактичної перевірки від 12 грудня 2018 року №0533/21/22/РРО/НОМЕР_1 встановлено незабезпечення позивачем своєчасного оприбуткування в КОРО готівкових коштів, які надійшли до каси (місця ведення розрахунків), зокрема, 05.06.2018 року 2034,00 грн. та 22.11.2018 р. - 4076,02грн., оскільки готівка, яка надходила, була оприбуткована в касі на підставі Z-звітів від 06.06.2018 р. № 301 та 23.11.2018 року №471 на наступний день після її фактичного надходження до каси, тобто несвоєчасно.

При цьому суд не приймає до уваги пояснення позивача, що роздрукування, вклеювання та запис даних до розділу ІІ КОРО на наступний день після фактичного здійснення операцій відбувся внаслідок виходу з ладу РРО (що підтверджено документально) й здійснений після відновлення роботи останнього, так як виходячи з наведених законодавчих приписів, позивачем в день виходу з ладу РРО записи до розділу ІІ КОРО повинні були здійснюватись на підставі розрахункових квитанцій, проте таких дій останнім вчинено не було.

За наведеного та зважаючи, що відсутність своєчасного і точного здійснення позивачем обліку готівкових коштів у розділі ІІ КОРО є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність, суд приходить до висновку про правомірність нарахування Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області, автономної республіки Крим та м.Севастополя позивачеві штрафних санкцій в сумі 30550,10 грн., а відтак і про відсутність правових підстав для скасування податкового повідомлення-рішення № 006311405 від 21.12.2018 року в зазначеній частині.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 74 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст. 77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 90 КАС України).

Судові витрати розподілені відповідно до ст. 139 КАС України .

В судовому засіданні 27 березня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2, 74900, АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73008, м.Херсон, пр. Ушакова, 75) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 21.12.2018 року №006311405 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29 березня 2019 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 108080100