Справа № 826/9509/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2019 року м. Київ №826/9509/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - адвоката Коваль К.О., відповідача - Масляник С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Голови Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Хмельницького О.М. про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортмунд кабель" до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 24.11.2017 №35-р,

в с т а н о в и в:

Голова Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Хмельницький О.М. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" дану справу необхідно розглядати за правилами госпо-дарського судочинства. На підтвердження своєї позиції послався на постанову Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №922/2274/17.

Під час судового засідання представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача заперечила проти його задоволення з тих підстав, що ст. 60 За-кону України "Про захист економічної конкуренції" містить поняття "рішення", під яким позивач розуміє кінцеве рішення відповідача, а не оскаржуване розпорядження.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопо-тання і наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юри-дичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 60 Закону України від 11.01.2001 №2210-III "Про захист економічної конку-ренції" передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено (ч. 1). Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України ос-каржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії терито-ріального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (ч. 2).

Таким чином, законодавством встановлено інший порядок судового оскарження рі-шень Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного ко-мітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України.

Виняток з цього правила передбачено у ст. 27 КАС України, згідно з якою адміністра-тивні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері держав-ної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонополь-ного комітету України у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Предметом оскарження у даній справі є розпорядження Київського обласного терито-ріального відділення Антимонопольного комітету України від 24.11.2017 №35-р про зупи-нення розгляду заяви про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Оскаржуване рішення не стосуються з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель або державної допомоги суб'єктам господарювання, тому дана справа не відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду. Натомість, згідно із ст. 60 Закону України від 11.01.2001 №2210-III "Про захист економічної конкуренції" даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Заперечення представника позивача про те, що оскаржуване розпорядження не є кін-цевим рішенням, суд відхиляє, оскільки норма ст. 60 Закону України від 11.01.2001 №2210-III "Про захист економічної конкуренції" не містить ніяких застережень з цього приводу. Суд вважає, що оскаржуване розпорядження відповідача про зупинення розгляду заяви є рі-шенням Антимонопольного комітету України у розумінні зазначеної норми Закону.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст. 239 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання Голови Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Хмельницького О.М. про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Дортмунд кабель" до Київського обласного територіального відділення Антимоно-польного комітету України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 24.11.2017 №35-р.

3. Роз'яснити, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення. Ухвала може бути оскар-жена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі. Ухвала складена у повному обсязі 02.04.2019.

Суддя Д.А. Костенко