overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1314/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №808/1314/15

адміністративне провадження №К/9901/28269/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року

у справі № 808/1314/15

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства Агрофірма «Людмила»

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/28269/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 02.04.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 826/17699/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №826/17699/16

адміністративне провадження №К/9901/8247/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/17699/16 за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів Костенко І.І., про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної і майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною 1 статті 329 КАС України.

Одночасно зі скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримав 20 лютого 2019 року, що підтверджується доданими до скарги матеріалами. Із касаційною скаргою звернувся 22 березня 2019 року.

Колегія суддів враховує той факт, що скаржник звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/17699/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/17699/16 за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів Костенко І.І., про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної і майнової шкоди.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 22 квітня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/7192/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №815/7192/15

адміністративне провадження №К/9901/29178/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальінстю "ЮНИ-СЕРВІС"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного судувід 31 січня 2017 року

у справі №815/7192/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальінстю "ЮНИ-СЕРВІС"

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 02.04.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 806/2379/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа №806/2379/18, адміністративне провадження №К/9901/5304/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів Гриціва М.І., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення.

Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1409,60 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень 60 копійок), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №93 від 04.02.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

М.І. Гриців

В.М. Кравчук
Справа № 2340/3091/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №2340/3091/18

адміністративне провадження №К/9901/5422/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

перевіривши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №2340/3091/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій ,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №2340/3091/18.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2819,20 грн., сплачений платіжним дорученням від 12 лютого 2019 року №280 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Черкаській області судовий збір у розмірі 2819,20 (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять) гривень 20 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги Головним управлінням Державної фіскальної служби у Черкаській області у цій справі, згідно з платіжним дорученням від 12 лютого 2019 року №280.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду
Справа № 2-а-1248/11
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-а-1248/11
Провадження № 2-аво/488/3/19 р.
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року ОСОБА_2, звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про виправлення описки в постанові від 04.07.2011 року по справі № 2-а-1248/2011 року.

Обґрунтовуючи заяву тим, що 04.07.2011 року Корабельним районним судом міста ОСОБА_1 була винесена постанова про часткове задоволення позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.

При написанні постанови від 04.07.2011 року була допущена описка в написанні прізвища позивача по справі, а саме: вказано Горнов, коли вірним є Горновий.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимога ч. 2 ст. 253 КАС України.

Вищезазначене свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 253 КАС України.

Згідно правил ст. 253 КАС України, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.07.2011 року, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни задовольнити.

Вважати вірним прізвище позивача - Горновий ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Пятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до п. 15.5 Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 826/4450/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 826/4450/17

адміністративне провадження № К/9901/4319/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/4450/17 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 20 лютого 2019 року.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надано квитанцію від 28 березня 2019 року № про сплату судового збору в розмірі 3200 грн.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/4450/17 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 620/3744/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Київ

справа №620/3744/18

адміністративне провадження №К/9901/8836/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана ОСОБА_2 як тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 . Проте у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_3 на тимчасове виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 та підписання касаційної скарги.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 826/15406/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 826/15406/17

адміністративне провадження № К/9901/5728/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Гриціва М. І., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі № 826/15406/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надано платіжне доручення від 18 березня 2019 року № 11 (#) про сплату судового збору в розмірі 2560 грн.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/15406/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя М. І. Гриців

Суддя О. П. Стародуб