overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15133/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

02 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 826/15133/17

адміністративне провадження № К/9901/7756/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Водник» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі № 826/15133/17 за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Водник» до державного реєстратора Шейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надано платіжне доручення від 28 березня 2019 року № 47 про сплату недоплаченої суми судового збору в розмірі 3200 грн.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак такий строк фактично не пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 12 лютого 2019 року, в повному обсязі виготовлено 15 лютого 2019 року, а касаційну скаргу подано до Верховного Суду 18 березня 2019 року.

Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу «Водник» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/15133/17 за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Водник» до державного реєстратора Шейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 280/5003/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Дніпросправа № 280/5003/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 в адміністративній справі №280/5003/18

за позовом ОСОБА_2

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Запорізьке автотранспортне підприємство 12329"

про визнання рішення протиправним та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2019 в адміністративній справі №280/5003/18.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні на надходило.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №280/5003/18 в порядку письмового провадження 25 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 826/22656/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2019 Київ К/9901/28290/18 826/22656/15
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі №826/22656/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-КЖ-Буд" до ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.02.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 04.04.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 1140/3008/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3008/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління Держпраці у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року по справі №1140/3008/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судовий збір за подання апеляційної скарги та надати оригінал платіжного документу.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 12.03.2019р., а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали сплинув 22.03.2019р..

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року по справі №1140/3008/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 02.04.2019р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 1140/3270/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3270/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 в адміністративній справі №1140/3270/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга по справі №1140/3270/18 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 28.02.2019 року.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись з доводами клопотання, суд дійшов висновку, що викладені обставини є поважними причинами пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, а тому вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За правилами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року у справі №1140/3270/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 в адміністративній справі №1140/3270/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва
Справа № 0840/3996/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року

справа № 0840/3996/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя – Головко О.В.

судді – Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Українсько-ізраїльсько-американське спільне підприємство "БАРТ ЛТД"

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2019 (суддя Батрак Інна Володимирівна, повний текст рішення складений 22 лютого 2019 року) в адміністративній справі № 0840/3996/18

за позовом Українсько-ізраїльсько-американське спільне підприємство "БАРТ ЛТД"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Українсько-ізраїльсько-американське спільне підприємство "БАРТ ЛТД" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 р. в адміністративній справі № 0840/3996/18 за позовом Українсько-ізраїльсько-американське спільне підприємство "БАРТ ЛТД" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українсько-ізраїльсько-американське спільне підприємство "БАРТ ЛТД" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 р. (суддя Батрак Інна Володимирівна) в адміністративній справі № 0840/3996/18 за позовом Українсько-ізраїльсько-американське спільне підприємство "БАРТ ЛТД" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу.

Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 02 квітня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 808/2129/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 808/2129/18

адміністративне провадження № К/9901/6626/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 808/2129/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 808/2129/18.

Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1921 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 ст. 132 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області задовольнити.

Повернути Управлінню соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн 00 коп, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення від 04 березня 2019 року № 566.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 826/8847/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.2019

Київ

К/9901/7500/19

826/8847/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі № 826/8847/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім санмакс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 14.03.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі № 826/8847/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (1006582 грн. 13 коп. * 200%) = 2013164 грн. 26 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі № 826/8847/17.

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі № 826/8847/17.

Надати Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/398/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Київ

справа №804/398/18

адміністративне провадження №К/9901/2940/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №804/398/18 за позовом Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” до Дніпропетровської митниці ДФС про зобов’язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

24.01.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018.

26.02.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв’язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

21.03.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 804/398/18. Скаржник зазначає, що позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у зв’язку з неналежним фінансуванням.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити Дніпропетровській митниці ДФС клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №804/398/18.

Продовжити Дніпропетровській митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі №804/398/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова