Справа № 486/1754/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 р. № 486/1754/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002
до Секретар Южноукраїнської міської ради ОСОБА_2, вул. Дружби Народів, 48, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
провизнання протиправною бездіяльність та стягнення збитків в сумі 49012,24 грн.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області з вимогами визнати протиправною бездіяльність секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_3 в порядку регресу та повернення до місцевого бюджету м. Южноукраїнська суми коштів у розмірі виплаченого відшкодування згідно постанови Вищого адміністративного суду України по справі №К/800/14254/15 від 24.09.2015.

03.01.2019 ухвалою суду за цими вимогами відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по цій справи призначено на 04.02.2019.

В судове засідання 04.02.2019 позивачка не зявились. Прибув лише представник відповідача, який надав суду свої пояснення по суті справи.

Наступне судове засідання призначено на 11.03.2019. В судове засідання на 11.03.2019 прибула позивачка, представник відповідача не зявився. За клопотанням позивачки розгляд справи було відкладено на 25.03.2019.

25.03.2019 в судове засідання позивачка, її представник та представник відповідача не зявились.

Також, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме, окрім заявлених раніше, також визнати протиправною бездіяльність Южноукраїнського міського голови Миколаївської області ОСОБА_4 та стягнути в рівних частинах суму збитків з ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, ч.1 ст.47 КАС України, право позивача на збільшення позовних вимог обмежено певним часом, а саме не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання. У цьому випадку, позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог вже під час проведення третього судового засідання, навіть за межами шестиденного строку, протягом якого суд повинен взагалі відповідно до ст.258 КАС України вирішити справу.

Відповідно до ч.7 ст.47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Доказів направлення копії заяви про збільшення позовних вимог відповідачу позивачка до заяви не додала.

Також, необхідно зауважити, що заява про збільшення позовних вимог повинна подаватися з дотримання вимог ст.160 КАС України до позовної заяви. Натомість, у поданій заяві відсутні найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою документ про сплату судового збору за збільшені позовні вимоги не надано.

Крім того, заява про збільшення позовних вимог надійшла до суду поштою взагалі без підпису позивачки.

За таких обставин, враховуючи, що: 1) позивачкою пропущені строки для подання заяви про збільшення позовних вимог, а також оскільки зазначена 2) заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, 3) не додано документ про сплату судового збору, 4) заяву про збільшення позовних вимог не підписано заявником, та 5) відсутні докази її направлення відповідачу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її прийняття та необхідності повернення її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись 47, 160, 161, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог повернути без прийнтяття.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко