Справа № 802/2292/17-а
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 802/2292/17-а

Провадження №11-254апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В.,

Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» до Тульчинської районної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АгроЕталон Плюс», про визнання протиправним та скасування розпорядження, у якій Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Еталон Плюс» подано касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року,

УСТАНОВИЛА:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард» (далі - СТОВ «Авангард») звернулося до суду з позовом до Тульчинської районної державної адміністрації (далі - Тульчинська РДА), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Еталон Плюс» (далі - ТОВ «Агро Еталон Плюс») про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Тульчинської РДА

від 27 вересня 2017 року № 300 «Про надання в оренду земельних ділянок із невитребуваних земельних часток (паїв) на території Сільницької сільської ради

ТОВ «Агро Еталон Плюс».

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 13 березня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 12 червня 2018 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року скасував, провадження у справі закрив.

Судове рішення мотивовано тим, що спір у цій справі не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки предметом спору є не стільки оскаржуване розпорядження відповідача, скільки питання переходу права оренди землі від одної юридичної особи до іншої, а тому предметом даного позову є також перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, що свідчить про приватноправовий характер цього спору.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ТОВ «Агро Еталон Плюс» подало касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому зазначає, що спір у цій справі має публічно-правовий характер, оскільки предметом розгляду є здійснення відповідачем владних управлінських функції при винесенні оскаржуваного розпорядження з порушенням, на думку позивача, вимог законодавства.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 26 липня 2018 року відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою

від 12 березня 2019 року призначив її до розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 13 березня 2019 року справу за позовом СТОВ «Авангард» до Тульчинської РДА, третя особа - ТОВ «Агро Еталон Плюс», про визнання протиправним та скасування розпорядження передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи, що в касаційній скарзі порушено питання про скасування судового рішення, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду цієї справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» до Тульчинської районної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Еталон Плюс», про визнання протиправним та скасування розпорядження, у якій Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Еталон Плюс» подано касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду

від 12 червня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 29 травня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Н. П. Лященко