Справа № 400/3310/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 березня 2019 р. № 400/3310/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:ОСОБА_1, вул. Пролетарська, 21, с. Лиса Гора, Первомайський район, Миколаївська область, 55250
до відповідача:Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, вул. Велика, 79, с. Лиса Гора, Первомайський район, Миколаївська область, 55250
про:визнання протиправним та скасування рішення від 06.06.2018 № 6; зобовязання відповідача вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулась з позовом до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 06.06.2018 № 6; зобовязання відповідача вчинити певні дії.

У позовній заяві позивач просила суд про розгляд справи з викликом сторін.

Ухвалою від 24.01.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 05.03.2019. Цією ж ухвалою суд запропонував позивачу подати докази на підтвердження виконання зобовязань за договором оренди землі. У судове засідання позивач та представники сторін не прибули. Про дату, час і місце судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином (ар. с. 44-46). Вимоги ухвали про відкриття провадження позивачем не були виконані.

Повісткою від 06.03.2019 суд відклав розгляд справи на 26.03.2019.

У судове засідання 26.03.2019 ані позивач, ані її представник не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином (ар. с. 55, 57), про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви (клопотання) про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Таким чином, позивач та її представник двічі не прибули до суду 05.03.2019 та 26.03.2019 без поважних причин.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (ар. с. 58).

Згідно з частино девятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до пунктів 4, 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Судовий збір поверненню позивачу не підлягає.

Крім того, позивач в позовній заяві заявила про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу. Оскільки суд залишив позовну заяву у звязку з повторною неявкою позивача, витрати на правничу допомогу стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна