Справа № 580/602/19
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/602/19
Номер провадження 2-а/580/14/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючогосудді - ОСОБА_1.

за участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.03.2019 року звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області, за порушення п.п. 31.4.5 г ПДР, було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 433531 від 25.02.2019 року, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 121 КУпАП, відповідно до якої на нього було накладено адміністративний штраф в сумі 340 грн. 00 коп.

Позивач не згоден з даною постановою зазначає, що він 25.02.2019 року прямував з м. Лебедина до м. Харків на робочому вантажному автомобілі ГАЗ 330202-288 н.з. ВМ 1948 ВН. Не доїжджаючи до м. Тростянець Сумської області він почув гуркіт в задній лівій колісній парі, виявилося що колесо пошкоджене, тому він його замінив запасним. На вїзді в с. Климентове Охтирського району Сумської області його працівники поліції, повідомивши, що зупинили його автомобіль для проведення поверхневого огляду і звернув увагу на те, що на задній осі автомобіля встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора, що це порушенням правил дорожнього руху. На пояснення позивача про те, що колесо замінене запасним пів години тому поліцейський не відреагував та виніс постанову про порушення правил дорожнього руху та накладення адміністративного стягнення. Позивач вважає, що в його діях порушення Правил дорожнього руху не було, так як адміністративне правопорушення він не вчиняв, а старший лейтенант не надав жодного доказу про його вчинення. Тому він звернувся до суду та просив визнати дії інспектора незаконними, визнати постанову про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, подав до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що діяв у межах та спосіб передбачені чинним законодавством України, в оскаржуваній постанові чітко вказана суть порушених ОСОБА_2 дорожнього руху, дана постанова складена у відповідності до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, за формою відповідає вимогам ст.283 КУпАП. При винесенні постанови позивачу були розяснені його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України. В підтвердження вищезазначеного до відзиву додано фото автомобіля де чітко видно шину іншої моделі малюнку протектора.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомлених відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії постанови серії НК № 433531 від 25.02.2019 року (а.с.7) ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., оскільки 25.02.2019 року близько 10 годин 40 хв. на вул. Дачній в с. Климентове Сумської області водій ОСОБА_2, керував автомобілем ГАЗ 330202-288, з реєстраційним номером ВМ 1948 ВН, в якому на задній осі було встановлено шини з різним типом малюнку протектора.

Вирішуючи спірне питання, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обовязок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року N 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.п. 31.4.5. ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.; г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Відповідно до п.п. 31.5. ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачено керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Як встановлено судом, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що несправності виникли не в дорозі, а заздалегідь до початку руху, про те, що водієм не вжито заходів для їх усунення та доказів того, що водій не рухався коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не були спростовані доводи викладені у позовній заяві.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП за порушення пункту 31.4.5 г. ПДР України, у зв'язку із відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 77, 243, 246, 255, 268, 286, 271 КАС України, ст.. 7, 9, 121, 245, 251, 280, КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 433531 від 25.02,2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) 00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Р. В. Бакланов