Справа № 460/2738/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2019 року м. Рівне №460/2738/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку основного розміру пенсії з врахуванням отриманих виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, одноразових премій (заохочень) та компенсацій за невикористану відпустку, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за останні 24 місяці перед днем звільнення на пенсію; зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням отриманих виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, одноразових премій (заохочень) та компенсацій за невикористану відпустку, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за останні 24 місяці перед днем звільнення на пенсію на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області від 14.05.2018 №5/527 та довідки ОСОБА_2 управління Національної поліції в Рівненській області від 14.05.2018 №544/29/01-2018.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Однак, позивач звернувся до відповідача з заявою про врахування у розмір грошового забезпечення, на підставі якого здійснюється розрахунок пенсії, всіх додаткових видів грошового забезпечення. Відповідач відмовив ОСОБА_1 у здійсненні такого перерахунку. Позивач не погоджується з такою відмовою, тому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало відзив на позовну заяву, де вказано, що позов поданий з порушенням встановлених строків звернення до суду. Крім того, у повноваження відповідача входить лише призначення та перерахунок пенсії на підставі довідок про грошове забезпечення. Пенсія позивачу була призначена з врахуванням тієї суми грошового забезпечення, яку вказав уповноважений структурний підрозділ, де проходив службу позивач. Щодо включення спірних видів додаткових виплат до суми грошового забезпечення, то відповідач вказав, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому такі виплати не включаються до грошового забезпечення. Відтак, відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

19 листопада 2018 року позивач подав заяву про зміну позовних вимог, де вказав, що помилково вказав «матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових проблем», а не «матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань».

Позивач подав відповідь на відзив, в якому зазначив про непорушення ним строків звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав він дізнався з відповіді-відмови відповідача здійснити перерахунок пенсії. Крім того, позивач посилається на постанову Верховного суду України від 10.03.2015 у справі №21-70а15, в якій зазначено, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Ухвалою суду від 05.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 15.11.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №522/2738/17.

Ухвалою суду від 12.03.2019 провадження у справі поновлено.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Рівненській області та з 28.05.2016 отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

21 травня 2018 року позивач звернувся до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з письмовою заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії з включенням до її складових матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, одноразових премій (заохочень) та компенсацій за невикористану відпустку.

20 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надало відповідь №М-751/07.1-59, в якому зазначило, що підстав для включення у склад грошового забезпечення, відповідно до якого здійснюється розрахунок пенсії, вказаних додаткових видів грошового забезпечення, немає.

Позивач не погоджується з відмовою органу Пенсійного фонду України та вважає, що ці виплати повинні були бути включеними при перерахунку розміру його пенсії.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених субєктом владних повноважень в основу своїх дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон №2262) визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» від 17 липня 1992 року № 393 пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Аналогічну правову позицію висловила ОСОБА_3 Верховного Суду в постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17.

У зазначеній постанові ОСОБА_3 Верховного Суду зазначила, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Наведене свідчить про те, що у відповідача були відсутні законні підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії із включенням до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій та компенсацій за невикористану відпустку.

Відтак, оскільки отримувані позивачем під час проходження служби грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразові премії та компенсації за невикористану відпустку не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення, підстав для включення до грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого обчислюється пенсія, вказаних виплат, немає.

Водночас, щодо посилання позивача на правову позицію Верховного Суду України, висловлену у постанові від 10 березня 2015 року № 21-70а15, яка полягає у тому, що грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, суд зазначає, що ОСОБА_3 Верховного Суду відступила від цього висновку, про що зазначено в її постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про наявність підстав для залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Так, відповідно до частин першої- другої статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач дізнався про призначення йому пенсії у неналежному, на його думку, розмірі, отримавши у травні 2018 року довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області. У зв'язку з цим 21.05.2018 ОСОБА_1 подав до управління ПФУ заяву про проведення перерахунку розміру пенсії і, отримавши у червні 2018 року відмову у перерахунку, у жовтні 2018 року звернувся до суду з цим позовом, що свідчить про дотримання встановленого статтею 122 КАС України шестимісячного строку.

Питання розподілу судових витрат не підлягає вирішенню відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 33024; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вулиця Короленка, 7, місто Рівне, 33028; ) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинення певних дій залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 01 квітня 2019 року.

Суддя Недашківська К.М.