overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/5469/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань постановлення окремої ухвали суду

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року Справа № 280/5469/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача-1 Кордупа М.В., відповідача-2 Сергеєвої Т.І., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_5, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_6, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

до 1.Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70452, Запорізька область, Запорізький район, с.Григорівка, вул.Радісна, буд.44; ); 2.Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни (АДРЕСА_3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_5 (АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.84; )

про визнання протиправними та скасування рішень, скасування дії, поновлення на посаді,

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 249 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про постановлення окремої ухвали суду щодо перевищення своїх повноважень депутатом Григорівської сільської ради Капустою Іриною Миколаївною при прийнятті оскаржуваних рішень, та їх реєстрації у Департаменті реєстраційних послуг і направленні її прокурору Запорізької області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 357/3401/19
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3401/19
Провадження 2-а/357/139/19
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

29 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці №321118, Відділу ведення Державного реєстру виборців Білоцерківського виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом про включення до списку виборців.

29.03.2019 року позивач подав до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 2402 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці №321118, Відділу ведення Державного реєстру виборців Білоцерківського виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про включення до списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 280/205/19
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2019 року Справа № 280/205/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ароуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дігідрол» (69123, АДРЕСА_1, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дігідрол» (далі - позивач) до Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), відповідно до якого просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 22.12.2018, № від 22.12.2018, № від 22.12.2018, № від 22.12.2018.

Ухвалою від 21.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судове засідання призначено на 12.02.2019.

12.02.2019 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання. Заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання відповідача ні чим не обґрунтовано, а вказаний спір підлягає розгляду в спрощеному порядку, суд дійшов висновку про відмову в задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О.Артоуз
Справа № 140/614/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 березня 2019 року

Луцьк

Справа № 140/614/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулось з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 58475942 від 26 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху). Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 18 березня 2019 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29 березня 2019 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №58475942 від 26 лютого 2019 року повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 280/4990/18
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року о 16 год. 59 хв.Справа № 280/4990/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.

за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А.

представника позивача - Орловського О.В.

представника відповідача - Бохан Н.В., Ігнатченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК»

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» (69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, 4 ) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, Північне шосе, 25 ) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 15.11.2018 року №ЗП 2044/565/АВ/П/ІП-1ФС в частині встановлення порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Новікова
Справа № 280/843/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року 11:25Справа № 280/843/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників:

позивача Мушер О.М.,

відповідача Михайлишина А.І., Трещук Ю.Ф.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Ко., ЛТД» (вул. Рекордна, буд. 2, м. Запоріжжя, 69006) до Управління з питань праці Запорізької міської ради (майдан Профспілок, буд. 5, м. Запоріжжя, 69044) про скасування постанови

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Ко., ЛТД» (вул. Рекордна, буд. 2, м. Запоріжжя, 69006) до Управління з питань праці Запорізької міської ради (майдан Профспілок, буд. 5, м. Запоріжжя, 69044) про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ЗП2497/1051/АН/П/ПТ/ЗБ-ФС від 21.01.2019, прийняту начальником Управління з питань праці Запорізької міської ради Швець Ю.В., якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент Ко., ЛТД» накладено штраф у розмірі 12519,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань праці Запорізької міської ради (майдан Профспілок, буд. 5, м. Запоріжжя, 69044, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Ко., ЛТД» (вул. Рекордна, буд. 2, м. Запоріжжя, 69006, ) судові витрати у розмірі суми сплаченого судового збору - 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/155/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

07 березня 2019 року

Справа № 808/155/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ ПРОМ» про виправлення описки в рішенні суду від 18.07.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ ПРОМ»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2018 по справі №808/155/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ ПРОМ» задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 22.09.2017 № та від 09.11.2017 №.

04.03.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ ПРОМ» про виправлення описки, в обґрунтування якої зазначено, що в резолютивній частині рішення суду місцезнаходження позивача зазначено помилково, а саме замість вірного місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 17, приміщення 2 помилково вказано: 69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 28, прим. 40 «А».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» є: 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 17, прим. 2, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду шляхом зазначення вірного місцезнаходження ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ»

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 246, 253, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ ПРОМ» про виправлення описки у рішенні суду – задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2018 по справі №808/155/18 шляхом зазначення вірного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ ПРОМ»: 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 17, прим. 2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/2549/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2019 року

Справа № 808/2549/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стовбур А.Ю.,

розглянув у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м.Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 166, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

У судове засідання учасники справи не прибули, проте надали суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм часу на примирення до 09.04.2019. Клопотання просять розглянути без їх участі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам час на примирення.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2549/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення до 09.04.2019.

Судове засідання відбудеться 09.04.2019 о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 282/440/19
Суддя: Гуцал П. І.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/440/19
Провадження № 2-а/282/8/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

01 квітня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст.ст.171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись приписами ст.ст.12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін о 09 год. 10 хв. 24 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3