Справа № 821/3687/15-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/3687/15-а
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
П'ятий апеляційний адміністративний суд
у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,
суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2018 року апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області - задоволені частково.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року - скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про прийняття на службу до поліції від 06.11.2015 року та прийняти мотивоване рішення щодо цього.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
У поданій заяві Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області вказує, що в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року не вирішено питання щодо стягнення витрат по оплаті судового збору, у зв'язку з чим просить винести додаткову постанову з цього питання.
Колегією суддів встановлено, що при ухваленні зазначеної постанови судом не вирішено питання про судові витрати.
Вирішуючи спірне питання, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до частини 4 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
За змістом частини 5 статті 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За правилами статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, в тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
При цьому встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору зазначеної категорії справ (поновлення на роботі), а відповідачем сплачувався та документально підтверджений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1515, 80 грн. (а.с. 213).
Враховуючи часткове задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, колегія суддів приходить до висновку про стягнення за рахунок Державного бюджету України на користь Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області судового збору у розмірі 757, 90 грн.
Керуючись статтями 139, 252 КАС України, колегія суддів, -
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок Державного бюджету України на користь Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області судового збору у розмірі 757, 90 грн. (одна тисяча десять) грн. 40 (сорок) копійок.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Головуючий: О.І. Шляхтицький
Суддя: В.О. Потапчук
Суддя: Г.В. Семенюк