Справа № 300/503/19
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" квітня 2019 р. справа № 300/503/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Івано-Франківської митниці ДФС про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, та клопотання про зобов'язання позивача надати суду додаткові докази у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів за № UA206060/2019/000372/2 від 12.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів за № UA206060/2019/000372/2 від 12.02.2019 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.

20.03.2019 року позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуті.

У зв'язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.1-2).

01.04.2019 Івано-Франківською митницею ДФС подано до суду клопотання за № 240/09-70-10-24 від 28.03.2019 згідно якого митниця, з метою ухвалення законного рішення, просить провести розгляд справи №300/503/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача мотивуючи дане клопотання, вказує на значний обсяг документів, які необхідно дослідити з метою повного, всебічного з'ясування усіх обставин справи, заслухавши при цьому думку обох сторін. Зазначає про те, що адміністративна справа №300/503/19 не відноситься до категорії справ, визначених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши подане відповідачем клопотання та матеріали даної адміністративної справи зазначає наступне.

Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В даному випадку, при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відповідачем, у свою чергу, не доведено зворотнє.

Таким чином, дана адміністративна справа є справою незначної складності/

Беручи до уваги подання відповідачем відзиву на позов та доказів на підтвердження викладених у ньому заперечень, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що не має підстав для проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Відтак, згідно із приписами пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України в задоволенні вказаного клопотання Івано-Франківської митниці ДФС слід відмовити.

Крім того, 01.04.2019 року Івано-Франківською митницею ДФС подано до суду клопотання за № 238/09-70-10-24 від 28.03.2019, згідно якого відповідач просить суд зобов'язати ОСОБА_1 надати суду та направити Івано-Франківській митниці ДФС належним чином засвідчені переклади рахунку-фактури (інвойс) від 05.02.2019 №СА640, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 17.03.2015 та НОМЕР_2 від 17.03.2015.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно приписів частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства Українидостатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім цього відповідно до пункту 4 частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В зв'язку із вищенаведеним, для встановлення всіх обставин у справі та з метою об'єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ОСОБА_1 належним чином засвідчені переклади рахунку-фактури (інвойс) від 05.02.2019 №СА640, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 17.03.2015 та НОМЕР_2 від 17.03.2015.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 77, 88, 243, 248, 256, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Івано-Франківської митниці ДФС від 28.03.2019 за №240/09-70-10-24 про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін - відмовити.

Клопотання Івано-Франківської митниці ДФС про витребування доказів 28.03.2019 за №238/09-70-10-24 - задовольнити.

Забовязати ОСОБА_1 надати в суд та направити Івано-Франківській митниці ДФС належним чином засвідчені переклади рахунку-фактури (інвойс) від 05.02.2019 №СА640, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 17.03.2015 та НОМЕР_2 від 17.03.2015.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Матуляк Я.П.