Справа № 826/10010/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

перевіривши матеріали апеляційних скарг Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудснаб» до Державної фіскальної служби України, треті особи - Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державна фіскальна служба України подали апеляційні скарги, в яких заявили клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України - залишено без руху та надано апелянтам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

26.03.2019 року, відповідно до штампів вхідної кореспонденції суду Вх. № 11334 та 11323, апелянтами подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши клопотання відповідачів, вважаю, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання відповідачів, приходжу до висновку про відсутність умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», для відстрочення Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві та Державній фіскальній службі України сплати судового збору.

Разом з тим, за змістом ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити апелянту строк для усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду до 11 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві та Державній фіскальній службі України додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року, до 11 квітня 2019 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Н.П.Бужак

Л.О.Костюк