Справа № 580/142/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Справа № 580/142/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області №3137 від 14.12.2018 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області №527 о/с від 17.12.2018 про звільнення;

- поновити ОСОБА_1 в поліції на посаді капрала поліції - поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Кам'янського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.12.2018 і до моменту фактичного поновлення на посаді;

- рішення суду щодо поновлення позивача на службі в поліції на посаді капрала поліції - поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Кам'янського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області допустити до негайного виконання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачем зазначено, що наказом відповідача №3137 від 14.12.2018 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби та наказом відповідача №527 о/с від 17.12.2018 позивача звільнено зі служби в поліції за п.6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію».

Позивач зазначає, що підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності стало складання відносно нього протоколу за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесення поліцією постанови, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач вказує на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2018 №707/2298/18, яким скасовано постанову про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 12.12.2018 №707/2293/18, якою закрито провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Позивач стверджує, що спірні накази є протиправними та винесені за відсутності будь-яких доказів.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог, аргументуючи свою позицію тим, що позивач 20.10.2018 скоїв дії, які підпадають під визначення дисциплінарного проступку, оскільки позивачем грубо порушені норми професійної та службової етики, які не сумісні з проходженням служби в поліції.

Відповідач зазначив, що звільнення позивача здійснено на підставі висновку службового розслідування та його матеріалів у відповідності, у межах повноважень та з метою, що визначено Законом України «Про Національну поліцію» та Дисциплінарним статутом Національної поліції України.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 15.09.2017 прийнятий на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Кам'янського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції України.

З висновку службового розслідування за фактом вчинення службового розслідування за фактом вчинення поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 Камянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП капралом поліції ОСОБА_1 порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку судом встановлено, що 20.10.2018, близько 02 год. 32 хв., до чергової частини Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП надійшло повідомлення про те, що по вул. Центральна в с. Руська Поляна Черкаського району відбувається бійка.

Вказане повідомлення зареєстроване у Журналі ЄО Черкаського районного відділення поліції за №7075, а на місце події направлено групу реагування патрульної поліції вказаного відділення поліції, у складі дільничного офіцера поліції сектору превенції старшого - лейтенанта поліції ОСОБА_2, поліцейського сектору реагування патрульної полі №1 старшого сержанта поліції ОСОБА_3 та начальника сектору превенції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

На місці події поліцейськими виявлено групу осіб, один із активних учасників якої, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на появу поліцейських відреагував агресивно, при цьому на неодноразові зауваження припинити таку поведінку не реагував та всіляко намагався перешкодити поліцейським у встановленні обставин події.

Після попередження поліцейськими про можливе застосування фізичної сили та спеціальних засобів, правопорушник представився поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 Кам'янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ОСОБА_1.

У ході спілкуванням із поліцейськими, капрал поліції ОСОБА_1 поводив себе грубо та зверхньо по відношенню до них, висловлювався нецензурною лайкою в їх бік, вихвалявся належністю до Національної поліції та погрожував фізичною розправою громадянам, які були свідками вищевказаної події.

На законні вимоги поліцейських припинити вчиняти правопорушення капрал поліції ОСОБА_1 не реагував та неодноразово намагався схопити поліцейських за однострій, намагаючись вчинити бійку, чим чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Враховуючи такі дії з боку капрала поліції ОСОБА_1, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 попередив останнього про можливе застосування відносно нього спеціальних засобів, відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», однак ОСОБА_1 не реагував, після чого відносно останнього застосовано заходи фізичного впливу та спеціальний засіб кайданки.

В цей час, до поліцейських звернулась ОСОБА_5, яка повідомила поліцейським про те, що цього ж дня до КУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» з тілесними ушкодженнями звернулась ОСОБА_6, які, з її слів, вона напередодні отримала в с. Руська Поляна під час конфлікту з ОСОБА_1

Крім того з висновку службового розслідування за фактом вчинення службового розслідування за фактом вчинення поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 Кам'янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП капралом поліції ОСОБА_1 порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку судом також встановлено, що цього ж дня, 20.10.2018 відносно капрала поліції ОСОБА_1 поліцейськими складено протокол серії А А №088225 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП та протокол серії ГП № 324513 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час спілкування зі свідками та очевидцями, поліцейськими встановлено, що капрал поліції ОСОБА_1 цього ж дня, близько 03 год. 20 хв., в с. Руська Поляна керував приватним транспортним засобом BA3-2103 р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці).

На вимогу поліцейських пред'явити для перевірки документи на право керування автомобілем капрал поліції ОСОБА_1 повідомив, що документів при собі він не має, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та полісу (сертифікату) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Крім того, капралу поліції ОСОБА_1 запропоновано проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, на що останній погодився.

В подальшому, поліцейськими ГРПП та відділу ЮС УКЗ ГУНП, капрала поліції ОСОБА_1 доставлено до КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», де останній пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до висновку КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 20.10.2018 №1234, капрал поліції ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (2.1 проміле).

У зв'язку з цим, 20.10.2018 о 04 год. 20 хв. відносно капрала поліції ОСОБА_1 в присутності двох свідків, за порушення п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР України) складено протокол серії ОБ №106032 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Одночасно, за порушення п. 2.1. «б» ПДР України відносно капрала поліції ОСОБА_1 винесено постанову серії ДП018 № 888870 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Опитаний в ході службового розслідування капрал поліції ОСОБА_1 у своєму письмову поясненні не заперечував факт вживання алкогольних напоїв та непокори законним вимогам працівників поліції, пояснивши, що 20.10.2018, близько 01 год. 00 хв. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 та іншими знайомими відпочивали на центральній частині с. Руська Поляна, де вживали горілку.

У подальшому, з метою уникнення відповідальності капрал поліції ОСОБА_1 заперечив факт проходження ним служби в поліції, крім того, відмовився надавати документи, що посвідчують його особу, повідомивши поліцейським неправдиві відомості щодо себе, зокрема представився під іншим прізвищем та зазначив, що працює охоронником магазину «Сільпо».

Однак, капрал поліції ОСОБА_1 категорично заперечив факт керування транспортним засобом у стані сп'яніння та пояснив, що після вживання горілки за кермо свого автомобіля ВАЗ-2103, р.н. НОМЕР_1 він не сідав, а після його затримання працівники поліції безпідставно звинуватили його в керуванні транспортним засобом.

Опитані старший сержант поліції ОСОБА_3, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 вказали, що під час спілкування з ОСОБА_1 останній, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, неодноразово намагався ввести їх в оману та вказував неправдиві відомості щодо себе, виражався нецензурною лайкою в їх адресу, погрожував фізичною розправою та звільненням їх зі служби в поліції, намагався схопити за формений одяг, тим самим чинив злісну непокору законним вимогам.

Опитана в ході службового розслідування ОСОБА_5 пояснила, що під час оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_10 мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, у ході спілкування з поліцейськими, поводив себе грубо та нетактовно по відношенню до них та інших громадян, викрикував, намагався чинити опір законним вимогам поліцейських.

Також, ОСОБА_5 доповнила, що капрал поліції ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, зухвало викрикував, що він являється поліцейським та погрожував фізичною розправою громадянам, які були свідками вищевказаної події.

Як пояснив ОСОБА_9 19.10.2018 близько 20 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_1 відпочивали в барі «Діброва», що в с. Руська Поляна, де вживали алкогольні напої. після закриття вказаного закладу, вони вдвох на автомобілі ВАЗ-2103, р.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 поїхали до центральної частини села, де в подальшому останній і був затриманий працівниками поліції.

На підставі вищевикладених подій заступником начальника УКЗ ГУНП в Черкаській області О.Б. Грамою складено начальнику ГУНП в Черкаській області Лютому В.В. рапорт.

22.10.2018 наказом відповідача №2677 призначено службове розслідування за фактом вчинення поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 Камянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капралом поліції ОСОБА_1 порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку.

На підставі рапорту заступника начальника УКЗ ГУНП в Черкаській області О.Б. Грами наказом відповідача №2954 від 21.11.2018 продовжено строк проведення службового розслідування призначеного наказом від 22.10.2018 №2677 до 20.12.2018.

За результатами службового розслідування за фактом вчинення поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 Кам'янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП капралом поліції ОСОБА_1 порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, затвердженого 14.12.2018 начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області В.В. Лютим, встановлено порушення позивачем вимог п. 2.1. «б», 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, ч. 1 ст. 126, ст. 185 КУпАП, ч. 1, п. 1, 2, 3, 6, 7 та 11 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 ч. 4 ст. 14 та п. 1, 4 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», п. 1-2 ч. 1 розділу II, ч. 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги поліцейського.

14.12.2018 наказом відповідача №3137 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось в порушенні вимог п. 2.1. «б», 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, ч. 1 ст. 126, ст. 185 КУпАП, ч. 1, п. 1, 2, 3, 6, 7 та 11 ч. З ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 ч. 4 ст. 14 та п. 1, 4 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», п. 1-2 ч. 1 розділу II, ч. З розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги поліцейського, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Кам'янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП капрала поліції ОСОБА_1 наказано звільнити зі служби в поліції.

17.12.2018 наказом відповідача №527 о/с відповідно до ч 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» позивача звільнено зі служби в поліції за п. 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Позивач не погоджуючись з правомірністю притягнення його до дисциплінарної відповідальності та звільненням зі служби в поліції звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Перевіряючи правомірність оскаржуваних позивачем наказів про звільнення зі служби за вчинення дисциплінарного проступку, суд виходив з того, що правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

У ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» передбачені обов'язки поліцейського зокрема: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.04.2016 №326, затверджено Правила етичної поведінки працівників апарату Міністерства внутрішніх справ України, територіальних органів, закладів, установ і підприємств, що належать до сфери управління МВС. Ці Правила як зібрання основних професійно-етичних норм визначають для працівників МВС принципи етики, якими є зокрема гідна поведінка: повага до гідності інших осіб; ввічливість та дотримання високої культури спілкування; доброзичливість і запобігання виникненню конфліктів у стосунках з громадянами; недопущення, у тому числі поза роботою, дій і вчинків, які можуть зашкодити роботі чи негативно вплинути на репутацію працівників МВС.

Статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію» визначена Присяга працівника поліції.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII затверджений Дисциплінарний статут національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов'язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов'язує поліцейського:1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов'язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов'язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов'язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп'яніння.

Згідно з ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частин 1-4 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Частинами 1 та 2 ст. 18 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.

Частиною 3 ст. 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Згідно з ч. 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Частиною 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

З викладеного слідує, що підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень, перелік яких визначено у статті 13 Дисциплінарного статуту є вчинення дисциплінарного проступку, тобто протиправних, винних дій чи бездіяльність, що полягає в порушенні поліцейським службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Зазначені у статті 13 Дисциплінарного статуту види дисциплінарних стягнень застосовуються виходячи із обставин і характеру проступку, особи поліцейського, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередньої поведінки поліцейського, його ставлення до служби, ступеня його вини.

При цьому звільнення зі служби в поліції є найсуворішим видом дисциплінарного стягнення за порушення службової дисципліни та є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Отже, для вирішення питання щодо правомірності застосування до позивача дисциплінарного стягнення як звільнення із служби в поліції, необхідно враховувати його пропорційність до вчиненого порушення.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало те, що 20.10.2018 він вчинив проступок, який полягав у грубому порушенні Правил етичної поведінки поліцейських, Дисциплінарного статуту, порушенні присяги поліцейського, притягненні до адміністративної відповідальності.

Узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських, що спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей є Правила етичної поведінки поліцейських, що затверджені наказом МВС України №1179 від 09.11.2016 (далі - Правила).

Відповідно до ч. 1 Розділу ІІ цих правил поліцейський зокрема повинен:

- неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України;

- виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку;

- поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати;

- дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики.

В матеріалах справи наявне власноручно виготовлене позивачем письмове пояснення від 24.10.2018, в якому він підтвердив, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поводив по відношенні до поліцейських грубо, висловлювався нецензурною лайкою, чинив не покору законним вимогам працівникам поліції, в наслідок чого до нього застосовано кайданки.

Судом також досліджено письмове пояснення ОСОБА_9 від 20.10.2018, який являється другом позивача, факт дружніх зв'язків знаходить своє місце як в поясненні позивача так і в поясненні ОСОБА_9, в якому останній вказав на керування транспортним засобом позивачем опісля вживання алкогольних напоїв, грубе відношення до громадян та у завданні тілесних ушкоджень особі жіночої статі, ОСОБА_6, шляхом ударом голови останньої об стовпчик.

Поліцейські ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які прибули на місце події 20.10.2018, в своїх поясненнях зазначили, що позивач поводив перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поводив себе грубо та зухвало, погрожував поліцейським та громадянам, використовував нецензурну лайку до останніх, на попередження та законні вимоги представників правоохоронних органів не реагував, як наслідком таких дій стало використання щодо позивача кайданок.

Крім того поліцейські зазначили про нанесення тілесних ушкоджень позивачем громадянці ОСОБА_6.

Також в матеріалах адміністративної справи міститься пояснення громадянки ОСОБА_5, що працює на посаді фельшера в КУ «Обласний центр ектренної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» в с. Руська Поляна, яка зазначила про звернення ОСОБА_6 зі скаргою на біль в голові та кровотечею із ушкодженої ділянки голови.

ОСОБА_5 також зазначила, що позивач погрожував їй фізичною розправою та виражався до неї нецензурною лайкою.

Суд зазначає, що громадянин при вступі на службу в поліцію, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:

«Я, (прізвище, ім'я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про національну поліцію» поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського.

Суд зазначає, що на громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідній посаді у поліції та носить спеціальне звання поліції несе в собі високу відповідальність, служить високій цілі на благо суспільства, забезпечуючи охорону прав і свобод людей, протидіючи злочинності та підтримуючи публічну безпеку і порядок.

Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. В особистій поведінці у службових та позаслужбових стосунках з людьми не допускати проявів жорстокого або принизливого ставлення до людей, бути зразком чесності, тактовності та внутрішньої дисциплінованості, оскільки проходження служби в поліції несумісне з неправомірною поведінкою, ігноруванням вимог Конституції, законів України та Дисциплінарного статуту.

Тобто поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

З викладеного вбачається, що позивач своїми діями грубо порушив всі принципи покладені в основу інституту охорони порядку.

Своїми діями позивач підривав авторитет до Національної поліції України, викликаючи негативне ставлення громадськості до поліцейських.

Суд вважає, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції №4 Кам'янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП капрал поліції ОСОБА_1 порушив Присягу на вірність Українському народові, грубо порушив Дисциплінарний статут Національної поліції України, Правила етичної поведінки поліцейських.

Позивач своїми діями довів несумісність з подальшим проходженням служби в Національній поліції України

Посилання позивача на рішення Соснівського районного суду у справі №707/2298/18 від 28.12.2018, яким скасовано постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та на постанову Черкаського районного суду від 12.12.2018 №707/2293/18, якою закрито провадження відносно притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як на підставу скасування спірних наказів судом відхиляється, з тих причин, що позивача звільнено зі служби за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні службової дисципліни, морально-етичних норм, Присяги поліцейського, за вчинення дій, що дискредитують поліцейського.

Така ж позиція викладена Верховним судом у постанові від 12.04.2018 у справі №815/3636/15.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як висновок суд зазначає, що при прийнятті рішення про накладення на позивача найсуворішого виду дисциплінарного стягнення, а саме звільнення зі служби в поліції, Головне управління Національної поліції в Черкаській області діяло обґрунтовано, в порядку, у межах та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Обраний відповідачем вид дисциплінарного стягнення в повній мірі узгоджується зі значимістю вчиненого позивачем проступку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що спірний наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області №3137 від 14.12.2018 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення та наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області №527 о/с від 17.12.2018 про звільнення є обґрунтованими та справедливими.

Згідно частини 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя В.В. Гаращенко