Справа № 320/1392/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 року м. Київ № 320/1392/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні та направленні до ГУ ПФУ у Київській області довідок за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, з врахуванням у них усіх первинних складових та премії, а також щодо не обґрунтованої зміни складу і зменшення розмірів як окремих первісних додаткових складових, так і премії, через не врахування Відповідачем у раніше складених та поданих до ГУ ПФУ довідках від 2008 та 2018 років вимог частини шостої статті першої Закону України №1763 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідки за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, з врахуванням, починаючи з 01.01.2008 та в подальшому, положень ч. 6 ст. 1 Закону №1763 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, згідно даних Пенсійного листа №248196 від 07 грудня 2004 року і Протоколу ПФУ від 01 квітня 2007 року та з врахуванням положень Постанов КМУ №1294 від 7.11.2007р та №704 від 30.08.2017 в частині, що не суперечать вимогам статей 22 та 58 Конституції України, у таких розмірах:

- посадовий оклад - у розмірі, встановленому на момент виникнення підстав для перерахунку пенсії;

- оклад за військове звання - у розмірі, встановленому на момент виникнення підстав для перерахунку пенсії;

- надбавку за вислугу років 35% від суми посадового окладу, окладу за військове звання (з 01.01.2018р 45%).

Додаткові види грошового забезпечення і премію:

- надбавку по Указу Президента - 100% від суми посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років;

- надбавку за особливі умови служби - 15% від посадового окладу;

- надбавку за класну кваліфікацію - 5% від посадового окладу (8%) - з 01.01.2008;

- надбавку за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 10% від посадового окладу;

- надбавку за безперервну службу 22 р. - 70% від суми усіх попередніх обрахувань;

- премію - 33,3% від суми місячного грошового забезпечення;

- надбавка за особливо важливі завдання - 50% (починаючи з 01.01.2008).

Основний розмір пенсії: 62 % грошового забезпечення (вислуга 24 роки).

3. Зобов`язати ГУ ПФУ в Київській області здійснити перерахунки пенсії починаючи з 1 січня 2008 року та в подальшому, на підставі поданих Київським обласним військовим комісаріатом довідок, з виплатою перерахованого однією сумою, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та з врахуванням різниці від виплачених раніше сум.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, у зв`язку із наступним.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У ході вирішення питання про відкриття провадження, судом встановлено, що звертаючись із позовними вимогами до Київського обласного військового комісаріату, позивачем пропущено строк на звернення до адміністративного суду.

Разом з цим, позивач звернувся до суду із клопотанням про визнання поважними причини пропуску та поновлення строку на звернення за захистом порушених прав, вважаючи, що перебіг строку на звернення до суду розпочався із 18 січня 2019 року.

Однак, суд не погоджується із таким твердженням позивача, пояснюючи це наступним.

Так, зі змісту позовної заяви встановлюється, що з 01.01.2008 (на підставі оскаржуваної довідки) відповідачем протиправно було не включено до грошового забезпечення позивача усі додаткові складові та премію, з яких до 01.12.2017 він отримував пенсію. Тобто, позивачем оскаржуються дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинені у 2008 році щодо виготовлення довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії.

При цьому, обґрунтовуючи поважність пропуску строку на звернення до адміністративного суду, позивач зазначив, що після ознайомлення із постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 та перевірки правильності обрахунку його пенсійного забезпечення, він зрозумів, що розмір його пенсії був суттєво зменшений.

Суд зазначає, що виплата пенсії носить періодичний (щомісячний) характер, а тому позивач, якщо вважав розмір своєї пенсії неналежним, мав реальну можливість дізнаватися про порушення своїх прав у 2008 році. До того ж, як убачається із позовної заяви, позивач вказує, що розмір його пенсії було зменшено більше ніж у 2 рази, що унеможливлює необізнаність останнього у зміні складових його грошового забезпечення протягом 11 років.

За вказаних обставин, суд зазначає, що позивачем пропущено строк на звернення до суду, встановлений законом, а причини такого пропуску, наведені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не є поважними.

За приписами частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Окрім цього, пунктом другим частини п`ятої статті 160 КАС України закріплено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до пункту третього частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.9 ч. 5 ст. 160 КАС України).

У цьому контексті, суд зазначає, що у вступній частині позовної заяви позивачем виконано вимоги пункту другого частини п`ятої статті 160 КАС України, та зазначено реквізити сторін, якими є: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Київський обласний військовий комісаріат. Поряд із цим, зміст позовної заяви містить виклад обставин та обґрунтування позовних вимог, адресованих саме до Київського обласного військового комісаріату.

Водночас, прохальна частина позовної заяви містить вимогу, пред`явлену до ГУ ПФУ в Київській області, однак у самій позовній заяві відсутня така сторона, а також виклад обставин та обґрунтувань наявного з боку ГУ ПФУ в Київській області порушення прав позивача.

Отже, опрацювавши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення її недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки перелічені у цій ухвалі можуть бути усунуті шляхом надання суду інших підстав для поновлення строку та/або уточнюючої позовної заяви, оформленої у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.