Справа № 640/5238/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення доказів до подання позову без руху

29 березня 2019 року м. Київ № 640/5238/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з заявою про забезпечення доказів від 28.03.2019 та додані до неї документи

члена партії «Партія Захисників Вітчизни» ОСОБА_2

до Голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 215 Василюк Ірини Сергіївни

третя особа Заступник голови окружної виборчої комісії з виборів Президента

(за заявою) України територіального виборчого округу № 215 Мисенко Ярослав Вячеславович

ВСТАНОВИВ:

Член партії «Партія Захисників Вітчизни» ОСОБА_2 (далі по тексту ОСОБА_2, заявник) (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів, у якій просить суд:

забезпечити докази до подачі позову та витребувати з Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 215 (02000, м. Київ, пр. Маяковського, 29, к. 107) належним чином засвідчені копії запитуваних документів, інформацію:

- всіх протоколів засідань зборів ОВК № 215;

- всіх договорів, угод, контрактів з головою, заступником голови, секретарем ОВК № 215, членами ОВК № 215 на платній основі, найманими працівниками;

- відомості про проведення конкурсів на зайняття відповідних посад ОВК № 215;

- відомості про оголошення та проведення тендерів, торгів, закупівель за державні кошти на ОВК № 215;

- розписок про умови прані голови, заступника, секретаря, членів ОВК № 215 на платній основі, інших найманих працівників, наявність на робочих місцях небезпечних і шкідливих виробничих факторів;

- наказів про визначення працівникам робочих місць, забезпечення необхідними для роботи засобами;

- журналів про інструктажі працівників з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці, протипожежної охорони;

- журналів про інструктажі працівників з охорони праці;

- відомостей про закуплені товари та послуги за державні копни без оголошення та проведення тендері», торгів, закупівель на ОВК № 215 з прикладенням копій договорів, актів, платіжних доручень про оплату;

- табелів нарахування заробітної плані всім оплачуваним членам, іншим працівникам ОВК № 215 з початку роботи по 25.03.19 включно;

- журналів реєстрації вхідної, вихідної інформації, документації;

- відомостей про розмір виділених ЦВК грошових коштів на ОВК № 215 з початку роботи по 25.03.19 включно;

- відомостей про виплату заробітної плати, інших платежів ОВК № 215 з початку роботи по 25.03.19 включно;

- документів про найм/оренду приміщень для роботи ОВК № 215 для проведення виборів президента України в 2019;

- дозвільних документів, договорів на забезпечення телефонним зв'язком з постачальником телефонного зв'язку ПАТ «Укртелеком», іншими операторами мобільного зв'язку;

- цивільних документів, договорів на електропостачання постачальником ПАТ «Київенерго», «Київенергохолдинг».

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказав, що розпорядженням Голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу№ 215 Василюк Ірини Сергіївни (далі - Василюк І.С.) від 04.03.2019 уповноважено Мисенка Ярослава Вячеславовича (надалі по тексту - Мисенко Я.В.) на виконання обов'язків заступника голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України, разом з тим, відповідного договору (контракту) станом на 17:30 22.03.2019 укладено не було та, як зазначає заявник, аналогічних договорів не було укладено і з головою виборчої комісії територіального виборчого округу, секретарем та іншими особами.

Такі, на думку заявника, протиправні дії збентежили Мисенка Я.В., у зв'язку з чим останній звернувся з запитом від 22.03.2017 до Голови виборчої комісії Василюк І.С. з вимогою надати необхідні документи та інформацію.

23.03.2019 Мисенко Я.В. разом з іншими членами партії «Партія Захисників Вітчизни» - ОСОБА_2 та ОСОБА_6 безпосередньо звернулися до Василюк І.С. з проханням отримати відповідь на запит, проте остання відмовила, зазначивши, що запит адресовано іншій особі - її троюрідному брату громадянину Білорусі, отже підстави для надання відповіді у Голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 215 відсутні, що розцінено Мисенком Я.В. як відмова, про що складено акт від 23.07.2019 (17:00) за підписами Мисенка Я.В., ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Заявник, вирішивши надати на розгляд суду позов про визнання бездіяльності Василюк І.С. протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, вказав, що для подання такого позову необхідно витребувати запитувані документи, а тому звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подачі позову.

Розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення доказів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

За ч. 1 ст. 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

З аналізу зазначених норм можна зробити висновок, що особа, яка може набути статусу позивача та звертається з заявою до суду про забезпечення доказів, має, по-перше, довести наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим та, по-друге, дотриматись приписів ч. 1 ст. 116 КАС України щодо форми та змісту такої заяви.

Проте, в порушення вимог п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 116 КАС України, позивачем не зазначено обставин, для доказування яких необхідно забезпечення доказів, та не зазначено достатніх обґрунтувань необхідності забезпечення доказів, що вказували б на можливість втрати засобу доказування або неможливість або утруднення збирання чи подання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 КАС України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

За змістом ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду уточненої заяви про забезпечення доказів з зазначенням в ній вказаної обставин, для доказування яких необхідно забезпечення доказів та обґрунтувань необхідності забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення доказів залишити без руху.

2. Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків заяви про забезпечення доказів, яку залишено без руху у встановлений строк, до заяви про забезпечення доказів будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко