Справа № 646/8636/17
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-аво/646/1/19
Справа № 646/8636/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.19 року м. Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.01.2018 року розглянуто в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, яким було позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

11.02.2019 року представник позивача надала до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення, а саме: в пятому абзаці частини рішення невірно зазначено призначення стягнутого судового збору, а саме невірно зазначено: « Стягнути … на користь Держави судовий збір…», замість вірного: «Стягнути…на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.».

Сторони у судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні суду.

Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити зазначені вище заяви про виправлення описки у письмовому провадженні.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне виправити описку у зазначеному рішенні суду від 10.01.2018.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд ,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.01.2018 задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2018 по адміністративній справі 646/8636/17 за позовом ОСОБА_2 до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Викласти пятий абзац резолютивної частини рішення суду від 10.01.2018 року у наступній редакції:

«Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Єжов В.А.