overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12678/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28 березня 2019 року м. Київ № 826/12678/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши питання дослідження доказі за участі представників сторін в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БК САД"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК САД" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.06.2017 № та №.

У судовому засіданні 14.12.2017 суд продовжив судовий розгляд справи у письмовому провадженні на підставі наявних доказів, які містяться в матеріалах судової справи.

Представником Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 22.03.2019 подано додаткові пояснення та докази.

Враховуючи письмові пояснення та докази надані відповідачем, з метою здійснення розгляду справи на засадах змагальності сторін та свободи наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про долучення доказів до справи та дослідження їх.

Керуючись статтями 44, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання, яке відбудеться на 13 травня 2019 року о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №41.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/11743/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ №826/11743/13-а (ДМ 655)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма-груп" про стягнення заборгованості у розмірі 12829,24 грн.,

в с т а н о в и в:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бабак К.С. 19.02.2019 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача за виконавчим листом у справі №826/11743/13-а з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Згідно із ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2019 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що надійшла до суду 23.01.2019, замінено стягувача за виконавчим листом у справі №826/11743/13-а з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; 04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16).

Зазначена обставина свідчить про відсутність підстав для повторного вирішення судом питання про заміну сторони за виконавчим листом у справі, з огляду на що заява вх. від 19.02.2019 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву про заміну стягувача за виконавчим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/16312/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

28 березня 2019 року м. Київ № 826/16312/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу № КВ624/1063/АВ/П/ТД/ФС-289 від 10.07.2018.

Ухвалою суду від 10.10.2018 забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення дії постанови Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу № КВ624/1063/АВ/П/ТД/ФС-289 від 10.07.2018 та зупинення стягнення грошових коштів в рамках виконавчого провадження №57093328 на підставі постанови першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу №КВ624/1063/АВ/П/ТД/ФС-289 від 10.07.2018.

Відповідно до частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною шостою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Враховуючи наведене та з огляду на прийняття рішення у даній справі, яким визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу № КВ624/1063/АВ/П/ТД/ФС-289 від 10.07.2018, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2018.

Керуючись ст. ст. 157, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2018.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/11743/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ №826/11743/13-а (ДМ 233)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма-груп" про стягнення заборгованості у розмірі 12829,24 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача з УПФУ в Шевченківському районі м.Києва на правонаступника - ГУ ПФУ у м. Києві ().

Згідно із ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 23.09.2013 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь УПФУ в Шевченківському районі м. Києва заборгованості в розмірі 12829,24 грн.

Згідно з додатком №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття та утворено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що є їх правонаступником.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об'єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом у справі №826/11743/13-а з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; 04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16).

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/9971/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Київ №826/9971/17 (ДМ 226)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ПЕЛЛ" про стягнення заборгованості у розмірі 3413,87 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача з Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно із ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 17.01.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві заборгованості в розмірі 3413,87 грн.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об'єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом у справі №826/9971/17 з Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; 04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16).

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 755/2399/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Київ № 755/2399/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчих листах по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 28.11.2018 у справі №755/2399/18 позов ОСОБА_1 задоволено.

На виконання вказаного рішення, Окружним адміністративним судом м. Києва 21 березня 2019 року видані виконавчі листи.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заява від 26.03.2019 (вх. №03-13/1175/19) про виправлення описки в виконавчих листах у справі №755/2399/18.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. (частина третя статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України)

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 243, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки у виконавчих листах, яке відбудеться 08.04.2019 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 756/14610/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2019 року м. Київ № 756/14610/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення від 06.05.2015 №22613609,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу або засвідченої копії рішення від 06.05.2015 індексний номер 22613609 та заяви про поновлення строку для звернення до суду і доказів поважності причин його пропуску.

Копію вказаної ухвали згідно з інформацією на сайті Укрпошти (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) позивачем отримано 02.03.2019. Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/4043/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2019 року м. Київ № 640/4043/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 25.10.2018 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

26.03.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшли документи на виконання ухвали від 18.03.2019.

27.03.2019 ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана позивачем до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення позовної заяви.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/1682/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2019 року м. Київ № 640/1682/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доНаціонального банку України
провизнати протиправним та незаконним рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України про визнати протиправним та незаконним рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2019 залишено позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Надіслана на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом №856 копія вказаної ухвали була отримана 21.02.2019.

Станом на 27.03.2019 жодних документів на усунення викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2019 недоліків позову до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян