Справа № 640/21412/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року у справі № 640/21412/18 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 49658358, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанову про стягнення виконавчого збору від 18.01.2016 у виконавчому провадженні №вп49658358.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, тому підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ст.312 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 13 грудня 2018 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 18.01.2016 у виконавчому провадженні №вп49658358.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви, шляхом надання письмових пояснень та доказів на підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об'єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду із адміністративним позовом раніше.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем було надано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14.09.2018 у справі №6-438/09, якою йому поновлено строк на звернення до суду.

Вважаючи, що позивачем не надано доказів щодо поважності пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, суд ухвалою від 06 лютого 2019 року повернув позовну заяву ОСОБА_2.

При цьому суд першої інстанції звернув увагу позивача, що ухвала Апеляційного суду м. Києва від 14.09.2018 у справі №6-438/09 не має для Окружного суду міста Києва преюдиційного значення, оскільки суддя отримавши позовну заяву самостійно вирішує питання щодо відкриття провадження у справі та відповідності позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, подана позивачем ухвала прийнята в іншій - цивільній справі, на підставі іншої позовної заяви та в межах інших правовідносин, а тому не приймається судом до уваги.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу Державної виконавчої служби, приватного виконавця урегульовано ст. 287 КАС України, відповідно до приписів п. 1 ч. 2 якої, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом про оскарження постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Київській області про стягнення виконавчого збору від 18.01.2016 у виконавчому провадженні №вп49658358 позивач звернувся 13 грудня 2018 року, коли оскаржувану постанову отримав 21 листопада 2018 року.

Отже, звертаючись до суду з даною позовною заявою позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду.

Разом із позовом позивач надав заяву про поновлення строку на звернення до суду, мотивуючи її тим, що дізнався про зміст порушеного права в грудні 2018 року, отримавши лист Управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Київській області від 09.11.2018 №6494. Крім того, позивач зазначив, що в період з 12.08.2009 постійно проживав і працював за кордоном. В Україну приїхав вперше в червні 2018 року. На підтвердження вказаних обставин, позивачем надано копію паспорта із візою терміном дії від 02.07.2009 до 22.12.2009.

На виконання ухвали без руху позивачем була надана лише ухвала Апеляційного суду м. Києва від 14.09.2018 у справі №6-438/09, якою позивачу поновлено строк на звернення до суду.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані позивачем докази, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність доказів щодо існування дійсних, істотних обставин, що об'єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду із адміністративним позовом раніше з огляду на наступне.

Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що якщо заяву не буде подано або вказані підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було надано позивачу можливість скористатися правом на судовий захист, виправити недоліки позовної заяви та надати додаткові пояснення щодо порушених його прав та дотримання строку звернення до суду, натомість позивачем надано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14.09.2018 у справі №6-438/09, якою позивачу поновлено строк на звернення до суду.

Проте, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що зазначена ухвала Апеляційного суду м. Києва від 14.09.2018 у справі №6-438/09 не має для Окружного суду міста Києва преюдиційного значення, оскільки суддя отримавши позовну заяву самостійно вирішує питання щодо відкриття провадження у справі та відповідності позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, у даній ухвалі визнано поважними причини пропуску строку періоду до 23 серпня 2018 року, коли позивач був за кордоном, що не доводить поважних підстав пропуску строку позивачем, зокрема, з 30.11.2018, який визначив суд першої інстанції крайнім строком на звернення позивача до суду з цим позовом.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивачем доказів, які б підтвердили неможливість позивача звернутися до суду із даним адміністративним позовом у десятиденний строк з дня, коли він дізнався про порушене право, тобто в період з 21.11.2018 по 30.11.2018 суду не надано.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року, тому ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року, прийнята на підставі п.1 ч.4 ст.169 та ч.2 ст.123 КАС України, є обґрунтованою.

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, адже оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив з дотриманням норм процесуального права, викладені у скарзі міркування та твердження позивача не спростовують правильності висновків суду.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повний текст постанови виготовлено 01.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року у справі № 640/21412/18 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 49658358- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель