Справа № 810/3923/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про привід особи до суду
02 квітня 2019 року м. Київ 810/3923/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за участі представника відповідача - Власова М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з вимогами про зобов`язання відповідачів надати довідку про розмір грошового забезпечення та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 р. з урахуванням надбавок та премій.

Ухвалою суду від 28.02.2019 р. було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, явка позивача- ОСОБА_1 у судове засідання визнана судом обов`язковою.

У призначені для розгляду справи дні, а саме 22.03.2019 р. та 02.04.2019 р. позивач до суду не з`явився без повідомлення причин своєї неявки.

За інформацією Державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта відстеження поштових відправлень за одержанням судових повісток на виклик працівника пошти ОСОБА_1 не з`являється.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.44 КАСУ на учасника справи законом покладено обов`язок з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою. Імперативними положеннями ч.1 ст.45 учасникам справи забороняється зловживання процесуальними правами. Суд підтверджує факт зловживання позивачем своїми процесуальними правами, оскільки останній ігнорує розгляд справи в суді.

Статтею 17 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, зловживання правом визначається як діяльність або дії, спрямовані на скасування прав і свобод, визнаних у Конвенції, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено Конвенцією. Наслідком подання індивідуальної скарги у Європейський Суд з прав людини при зловживанні правом на її подачу, є визнання скарги неприйнятною (ст. 35 Конвенції). Таким чином, Європейський Суд запровадженням практики нерозгляду заяв продемонстрував необхідність: по-перше, дисциплінувати скаржників; по-друге, надав приклад застосування положень Конвенції щодо недобросовісних суб`єктів звернення.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу "сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки".

Оскільки відповідальність за швидкий та ефективний розгляд адміністративних справ покладена на суди, суд вважає за необхідне застосувати до позивача ОСОБА_1 , який допускає зловживання своїми процесуальними правами, заходи процесуального примусу у вигляді приводу.

Згідно ч.1 ст.145 КАСУ до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та, керуючись статтями 144,145, 243,248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Здійснити привід ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 632) на 14:00 годин 25 квітня 2019 р.
2. Копію ухвали надіслати начальнику Білоцерківського районного відділення поліції ГУ НП Київської області для виконання.
3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Брагіна О.Є.