Справа № 140/595/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/595/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо відмови у виключенні відомостей про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників неправомірними та зобовязання Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників за виконавчими провадженнями №53381695 від 10.02.2017 року, №54847137 від 06.10.2017 року, №55487287 від 10.01.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконані у Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебували виконавчі провадження №53381695, №54847137, №55487287 щодо стягнення з позивача штрафів у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, під час виконання яких позивача було внесено до Єдиного реєстру боржників. 25.09.2018 року позивач сплатив штрафи у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у звязку із чим в жовтні 2018 року, звернувся до відповідача з проханням, зокрема вилучити його дані з Єдиного реєстру боржників. У відповідь на його звернення, відповідач повідомив, що відомості про боржника внесені до Єдиного реєстру боржників за виконавчими провадженнями №53381695 від 10.02.2017 року, №54847137 від 06.10.2017 року, №55487287 від 10.01.2018 року, виконавчі документи за якими 27.06.2018 були повернуті стягувачу без виконання, у звязку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення. Додатково повідомив, що Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження не передбачено можливості, при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувану, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження, виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

30.11.2018 року та 29.01.2019 року позивач повторно звернувся до відповідача з листами у яких, враховуючи те, що ним сплачено суми штрафів, просив виконати його вимогу від жовтня 2018 року та виключити його дані з Єдиного реєстру боржників.

Враховуючи те, що відповіді на момент звернення до суду позивач не отримав, просить суд визнати неправомірними дії Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо відмови у виключенні відомостей про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників та зобовязати Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників за виконавчими провадженнями №53381695 від 10.02.2017 року, №54847137 від 06.10.2017 року, №55487287 від 10.01.2018 року.

У поясненнях від 28.03.2019 за вих. №6523 представник відповідача зазначив, що на виконанні у Нововолинському МВДВС ГТУЮ у Волинській області перебували виконавчі провадження №53381695, №54847137, №55487287 по примусовому виконанні постанов Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області №БР277983 від 12.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн., №БР276838 від 10.09.2017 року про стягнення штрафу в сумі 850 грн. та №ДР014210 від 25.10.2017 року про стягнення штрафу в сумі 102 грн., у яких 27.06.2018 року державним виконавцем, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, з правом повторного предявлення до виконання.

В свою чергу, включення та виключення з Єдиного реєстру боржників здійснюється автоматично при ведені АСВП і можливості окремого втручання в реєстр у державного виконавця технічно немає.

Крім того, звертає увагу суду на те, що згідно наданих позивачем квитанцій суми в них не відповідають сумам предявленим до стягнення у виконавчих документах, а саме відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк визначений ч.1 ст.307 КУпАП, протягом 15 днів, при примусовому виконанні штраф стягується у подвійному розмірі, а тому боргові зобовязання позивача являються невиконаними.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з приписами п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути дану адміністративну справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Нововолинському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебували виконавчі провадження №53381695 про примусовому виконанні постанови Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області №БР277983 виданої 12.12.2016 про стягнення з громадянина ОСОБА_2 255 грн. штрафу, №54847137 про примусовому виконанні постанови Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області №БР276838 виданої 10.09.2017 про стягнення з громадянина ОСОБА_2 850 грн. штрафу, №55487287 про примусовому виконанні постанови Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області №ДР014210 виданої 25.10.2017 про стягнення з громадянина ОСОБА_2 102 грн. штрафу у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

27.06.2018 року державним виконавцем Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, з правом повторного предявлення до виконання.

В жовтні 2018 року позивач, сплативши заборгованість по штрафам, звернувся до відповідача з проханням, зокрема вилучити його дані з Єдиного реєстру боржників.

Листом №24399 від 26.10.2018 Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області повідомив, що відомості про боржника внесені до Єдиного реєстру боржників за виконавчими провадженнями №53381695 від 10.02.2017 року, №54847137 від 06.10.2017 року, №55487287 від 10.01.2018 року, виконавчі документи за якими 27.06.2018 були повернуті стягувачу без виконання, у звязку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення. Додатково повідомив, що Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження не передбачено можливості, при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувану, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження, виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

30.11.2018 року та 29.01.2019 року позивач повторно звернувся до відповідача з листами у яких, враховуючи те, що ним сплачено суми штрафів, просив виконати його вимогу від жовтня 2018 року та виключити його дані з Єдиного реєстру боржників.

Не отримавши відповіді, позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить визнати неправомірними дії Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо відмови у виключенні відомостей про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників та зобовязати Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників за виконавчими провадженнями №53381695 від 10.02.2017 року, №54847137 від 06.10.2017 року, №55487287 від 10.01.2018 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Закон України Про виконавче провадження визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку (далі - Закон).

За приписами ст.1 Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов'язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Частиною 5 ст.9 Закону передбачено, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вичерпний перелік підстав для виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників визначений ч.7 ст.9 Закону.

Так, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Отже, зі змісту зазначених правових норм вбачається, що відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, зокрема, в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Як встановлено судом, на виконанні у Нововолинському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебували виконавчі провадження №53381695 про примусовому виконанні постанови Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області №БР277983 виданої 12.12.2016 про стягнення з громадянина ОСОБА_2 255 грн. штрафу, №54847137 про примусовому виконанні постанови Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області №БР276838 виданої 10.09.2017 про стягнення з громадянина ОСОБА_2 850 грн. штрафу, №55487287 про примусовому виконанні постанови Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області №ДР014210 виданої 25.10.2017 про стягнення з громадянина ОСОБА_2 102 грн. штрафу у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, під час виконання яких позивача було внесено до Єдиного реєстру боржників.

25.09.2018 позивачем сплачено штрафи, що вбачається з наявних в матеріалах справи копій квитанцій №24 від 25.09.2018 на суму 425 грн., №26 від 25.09.2018 на суму 255 грн. та №25 від 25.09.2018 на суму 51 грн.

Проте, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем сплачено штраф у розмірі меншому, ніж зазначено у виконавчих провадженнях №53381695 по примусовому виконанні постанови Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області №БР277983 виданої 12.12.2016 про стягнення 255 грн. штрафу, №54847137 по примусовому виконанні постанови Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області №БР276838 виданої 10.09.2017 про стягнення 850 грн. штрафу, №55487287 про примусовому виконанні постанови Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області №ДР014210 виданої 25.10.2017 про стягнення 102 грн. штрафу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ч.ч.1, 3 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Таким чином, суд погоджується з відповідачем, що на даний час, заборгованість по сплаті штрафів за виконавчими провадженнями №53381695 від 10.02.2017 року, №54847137 від 06.10.2017 року, №55487287 від 10.01.2018 року, в яких боржником являється позивач, повністю не погашена, а відтак відсутні підстави для виключення відомостей про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області є необґрунтованими, а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 241-246, 250, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про виконавче провадження, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1, адреса: вул. Спиридона Гнатюка, буд.7, м. Нововолинськ, Волинська область, 45400.

Відповідач: Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, адреса: вул. Винниченка, буд.14, м. Нововолинськ, Волинська область, 45400.

Суддя Ю.Ю. Сорока