Справа № 522/20822/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 р. Справа № 522/20822/17

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції м. Одеси Департамент патрульної поліції про скасування постанови, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції м. Одеси Департамент патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції м. Одеси Департамент патрульної поліції про скасування постанови повернуто позивачу.

22 березня 2019 року ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 26 березня 2018 року та повернути до розгляду справу № 522/20822/17.

Статтею 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вибачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2018 року надійшла до канцелярії суду 22 березня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом до суду не надавалося.

Також, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Згідно п.1-2 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, проте апелянт не вірно зазначив найменування адміністративного суду апеляційної інстанції. Судом апеляційної інстанції є Пятий апеляційний адміністративний суд. А також в апеляційній скарзі зазначається найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення. Однак, апелянтом не зазначено суд першої інстанції.

Крім того, у відповідності із п. п. 6 та 8 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права та дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

У поданій скаржником апеляційній скарзі зазначені вище відомості відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2018 року по справі № 522/20822/17, залишити без руху.
2.Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження з обґрунтуванням пропуску відповідного строку, а також привести апеляційну скаргу відповідно до вимог встановлених ст.296 КАС України.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.