Справа № 160/9760/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Справа № 160/9760/18
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить: визнати дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, а саме рішення Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій (відділ з питань призначення та перерахування пенсій №11 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) від 01.10.2018 року щодо відмови призначити йому пенсію на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" (далі Закон №1058-IV) протиправними та скасувати їх, зобов'язавши відповідача зарахувати йому до стажу роботи, який надає право на пільгову пенсію за Списком №2, період роботи з 03.03.2011 року по 02.03.2012 року слюсарем-ремонтником, зайнятим на гарячих ділянках робіт 3, 4 та 5 розрядів на дільниці з ремонту металургійного обладнання ТОВ "Промисловий ремонт" та призначити йому пенсію на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до п.2 ст.114 Закон №1058-IV, з моменту подачі заяви про призначення пенсії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він працював на підприємствах, де виконував роботи, що надають йому право на пільгове пенсійне забезпечення, тому у вересні 2018 року він звернувся до структурного підрозділу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV та надав відповідний пакет документів. Проте, протоколом Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 01.10.2018 року йому було відмовлено у призначенні такої пенсії, у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, а саме, неможливості зарахувати період його роботи з 03.03.2011 року по 02.03.2012 року слюсарем-ремонтником зайнятим на гарячих дільницях робіт на дільниці з ремонту металургійного обладнання ТОВ "Промисловий ремонт" через ненадання ним довідки, підтверджуючої пільговий характер роботи на зазначеному підприємстві. Позивач вважає рішення про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах протиправним та таким, що порушує його права на пенсійне забезпечення, а тому він звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зазначає, що відповідно до ч.2 ст.114 Закону №1058-IV, обов'язковими умовами для набуття позивачем права на пенсію за віком на пільгових умовах в сукупності є: досягнення віку - 55 років; наявність необхідного страхового стажу не менше 27 років; наявність 12 років 6 місяців стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України; зайнятість на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №2 повний робочий день; шкідливі і важкі умови праці визначені за результатами атестації робочого місця (після 21.08.1992 року). Згідно із Порядком, що регулює застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посли і показників, при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме, п.10 Порядку визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжні відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Відповідач зазначає, що за результатом розгляду документів, наданих позивачем для призначення пенсії, ним було встановлено, що період роботи з 03.03.2011 року по 02.03.2012 року в ТОВ «Промисловий ремонт» не підтверджено уточнюючою довідкою підприємства, з посиланням на первинні документи щодо проведення атестації робочих місць, отже, враховуючи що на дату розгляду заяви позивача про призначення пенсії загальний стаж роботи складав 37 років 1 місяць 7 днів, пільговий стаж за Списком №2 становив 6 років 7 місяців 18 днів, що є недостатнім для призначення пільгової пенсії у віці 57 років, тому, відповідачем було відмовлено у призначенні такої пенсії. Відповідач також наголошує, що Пенсійний фонд є органом, що призначає пенсії та підготовляє документи для їх виплат, тобто, має виключну компетенцію в питаннях призначення (перерахунку) пенсії, тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача, викладену у письмовому відзиві на позов, дослідивши письмові докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та обєктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-12), відповідно до трудової книжки серія БТ-І №2592949:
- з 12.08.1982 року по 02.02.1986 року працював різником холодних труб 3 розряду на Нижньодніпровському трубопрокатному заводі ім.К.Лібкнехта;
- з 03.03.2011 року по 02.03.2012 року слюсарем-ремонтником, зайнятим на гарячих ділянках робіт 3, 4 та 5 розрядів на дільниці з ремонту металургійного обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт";
- з 07.03.2012 року по 04.06.2015 року слюсарем-ремонтником 5-го розряду ковальсько-пресового цеху Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання»;
- з 05.06.2015 року по 15.11.2015 року слюсарем-ремонтником, зайнятим на гарячих ділянках робіт 5 розряду дільниці з ремонту обладнання цехів металургійного виробництва служби з ремонту обладнання технічного департаменту Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання»;
- з 16.11.2015 року по 10.01.2017 року слюсарем-ремонтником, зайнятим на гарячих ділянках робіт 5 розряду дільниці з ремонту обладнання цехів металургійного виробництва цеху з ремонту обладнання Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання»;
- з 11.01.2017 року по 01.08.2018 року слюсарем-ремонтником, зайнятим на гарячих ділянках робіт п'ятого розряду дільниці з ремонту обладнання цехів металургійного виробництва цеху з ремонту обладнання в порядку переведення з Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод» (а.с.15-18).
Враховуючи вищезазначений стаж роботи, 21.09.2018 р. позивач звернувся до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №11 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV. Листом від 01.10.2018 р. №1167/03.15/12 «Про надання розяснень», в якому відповідачем позивача було повідомлено, що на підставі наданих документів, станом на 21.09.2018 року пільговий стаж за Списком №2 складає: 6 років 7 місяців 18 днів, загальний стаж складає: 37 років 1 місяць 7 днів, тому Комісія вирішила відмовити позивачу у призначенні йому пенсії згідно із п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV, у звязку із відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с.14).
19.10.2018 р. позивач повторно звернувся до структурного підрозділу відповідача щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV. Проте, листом від 01.11.2018 р. №1429/03.15/12 «Про надання відповіді» було повідомлено, що відповідно до наданих документів, станом на 21.09.2018 року пільговий стаж роботи за Списком №2 склав: 6 років 7 місяців 18 днів, загальний стаж склав: 37 років 1 місяць 7 днів. Згідно трудової книжки позивач працював на ТОВ «Промисловий ремонт» з 03.03.2011 року по 02.03.2012 року слюсарем-ремонтником, зайнятим на гарячих дільницях робіт та дільниці з ремонту металургійного обладнання, але довідку, підтверджуючу пільговий характер роботи за період роботи на ТОВ «Промисловий ремонт» для призначення пенсії позивач не надав, тому зарахувати йому вказаний період до пільгового стажу роботи немає підстав (а.с.13).
Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно з п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і пятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.
Згідно із ст.62 Закону №1788-XII та ч.1 ст.48 КЗпП України, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Судом встановлено, що не заперечується відповідачем, що позивачем для призначення йому пенсії було надано трудову книжку, яка містить записи про період та характер роботи в ТОВ "Промисловий ремонт" з 03.03.2011 року по 02.03.2012 року слюсарем-ремонтником, зайнятим на гарячих ділянках робіт 3, 4 та 5 розрядів на дільниці з ремонту металургійного обладнання ТОВ "Промисловий ремонт".
В трудовій книжці наявні відомості про проведенні атестації робочого місця, а саме є посилання на наказ №68 від 03.09.2011 року про прийняття позивача на роботу слюсарем-ремонтником занятим на гарячих дільницях робіт, третього розряду на дільницю по ремонту металургійного обладнання; наказ від 30.03.2010 року №2 про проведення атестації та відмітка "за результатами атестації робочих місць, умовами праці підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2 від 30.03.2010 р."; наказ від 26.08.2011 року №20 про переведення позивача слюсарем-ремонтником, зайнятим на гарячих ділянках робіт 4 розряду на дільницю з ремонту металургійного обладнання; наказ від 30.03.2010 року №2 про проведення атестації та відмітка "за результатами атестації робочих місць, умовами праці підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2 від 30.03.2010 року"; наказ від 01.11.2011 року №26 про переведення позивача слюсарем-ремонтником зайнятим на гарячих ділянках робіт 5 розряду на дільницю з ремонту металургійного обладнання; наказ від 30.03.2010 року №2 про проведення атестації та відмітка "за результатами атестації робочих місць, умовами праці підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2 від 30.03.2010 року"; наказ від 02.03.2012 року №2/138у про звільнення позивача з роботи за угодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України.
Отже, суд вважає, що ці записи є повними та достатніми, місять відомості про атестацію робочого місця, всі записи засвідчені печатками підприємства, тобто, відомості, зазначені в трудовій книжці позивача, підтверджують наявність в нього стажу роботи за професією слюсарем-ремонтником, прийнятим на гарячих ділянках робіт 3, 4 та 5 розрядів на дільниці з ремонту металургійного обладнання ТОВ "Промисловий ремонт" з 03.03.2011 року по 02.03.2012 року, а тому відмова відповідача щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Так, відсутність інформації від підприємства не може бути наслідком позбавлення позивача права на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, враховуючи, що він має необхідний пільговий стаж, який підтверджується записами у трудовій книжці та іншими документами.
Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, уточнюючу довідку передбачену пунктом 20 Порядку №637.
Отже, суд вважає, за можливе зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який надає право на пільгову пенсію за Списком №2, період роботи з 03.03.2011 року по 02.03.2012 року слюсарем-ремонтником, зайнятим на гарячих ділянках робіт 3, 4 та 5 розрядів на дільниці з ремонту металургійного обладнання ТОВ "Промисловий ремонт".
Суд вважає необґрунтованою позовну вимогу щодо зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до п.2 ст.114 Закон №1058-IV, з моменту подачі заяви про призначення пенсії, оскільки згідно з вимогами ст.58 Закону №1058 Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з викладених вище підстав.
Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено частково, слід повернути позивачу частину судових витрат по справі в сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 134, 139, 205, 241-246, 250, 263 КАС України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій (відділ з питань призначення та перерахування пенсій №11 Управління застосування пенсійного законодавства Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області) від 01.10.2018 року щодо відмови призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування".
У задоволенні решти позову відмовити.
Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 352,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Кучма К.С.