overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/185/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

28 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/185/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, вул. 6 лінія, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36017) до Головного управління ДФС у Полтавській області (, вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 27 листопада 2018 року №Ф-5309-50.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 480/176/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"02" квітня 2019 р. Справа № 480/176/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представники позивача - Кучкової О.В.,

представника відповідача - Мельник Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу № 480/176/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КНИГОЛЮБ" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання незаконними та скасування припису та постанови,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 480/176/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КНИГОЛЮБ" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання незаконними та скасування припису та постанови.

2. Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КНИГОЛЮБ" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання незаконними та скасування припису та постанови до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

3. Викликати в судове засідання для надання пояснень в якості свідка ОСОБА_3.

4. Попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність встановлену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Обов'язок щодо повідомлення та забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_3 покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "КНИГОЛЮБ".

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 500/2349/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2349/18

28 березня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Дудак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування рішення, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Тернопільській області (адреса: 46006, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 7, ) від 26.09.2018 р. №ТЕ 1099-1/331/НД/АВ/СП-ФС про накладення штрафу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів. днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 480/1156/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 квітня 2019 р. Справа № 480/1156/19
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї матеріали, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/1156/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення середньомісячної заробітної плати (Номер категорії справи 106030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду на "23" квітня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 500/769/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/769/19

01 квітня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області .

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України позивачем у своїй позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у такий спосіб:

- зазначити зміст позовних вимог.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 480/669/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" квітня 2019 р. Справа № 480/669/19
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Нафіз до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, в якій просить зобовязати відповідача видалити відомості щодо недійсного бланка паспорта громадянина України серії ЕТ № 350197 з відомчої інформаційної системи ДФС України.
Ухвалою суду від 01.03.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
29.03.2019 відповідач подав відзив у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні. Також просив розглядати справу за участю представника Державної міграційної служби України.
Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За правилами ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, суд може розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, якщо одна із них подасть відповідне клопотання.
При цьому, виходячи із завдань зазначеного виду позовного провадження - швидкого вирішення справи, клопотання про розгляд справи із викликом сторін повинно містити вагомі обґрунтування необхідності виклику сторін.
У своєму відзиві Державна міграційна служба України не наводить жодних обґрунтувань необхідності розгляду справи із повідомленням сторін у судовому засіданні та не зазначає про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Державної міграційної служби України про розгляд справи за участю представника.
Керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Державної міграційної служби України про розгляд справи за участю представника служби - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.04.2019.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/142/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2019 р. Справа № 818/142/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 02.02.2017 (справа № 818/142/17, суддя Опімах Л.М.) відкрито провадження у справі.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 у задоволенні ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено за необґрунтованістю. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 вищевказану постанову скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Постановою Верховного суду від 26.02.2019 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
З урахуванням положень п.п. 15.2 п. 15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, компютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" справа розподілена головуючому судді - Шаповалу М.М.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 171, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
3. Призначити справу до судового розгляду на "18" квітня 2019 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/177/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" квітня 2019 р. Справа № 480/177/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Високос Я.С.

представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до міського голови Мішеля Терещенко про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність міського голови - Мішеля Терещенко в частині не внесення до списків депутатів міської ради депутатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; зобовязати міського голову Мішеля Терещенко внести до списків депутатів міської ради депутатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвалою від 25.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

19.03.2018 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, враховуючи те, що рішення по даній справі може вплинути на права даних осіб. Представники відповідача щодо залучення до участі у справі даних осіб категорично заперечували, зазначали, що дані особи самостійно звернулися до суду із аналогічними вимогами, про що відомо представнику позивача. Вважає, що поданим клопотанням позивач зловживає своїми правами, є затягуванням розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши думку представників учасників справи, зазначає наступне. Враховуючи те, що позивачем оспорюються бездіяльність відповідача та зобовязання вчинити певні дії відносно громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд дійшов висновку про залучення даних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у відповідності до ст. 49 КАС України, в зв'язку із чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню. Суд зазначає, що посилання представників відповідача на те, що дані особи також звернулися до суду не є підставою для незалучення їх до участі у розгляді справи, враховуючи предмет розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Встановити третім особам пятиденний строк з дня отримання ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, а також надати докази направлення таких пояснень учасникам справи.

Ухвалу надіслати третім особам разом із копією позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.04.2019

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/325/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" квітня 2019 р. Справа № 480/325/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостхім" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасувати рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у справі №480/325/19, справу призначено до судового розгляду на 02 квітня 2019 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

02.04.2019 року представником відповідача подано через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для отримання додаткових документів. Судове засідання просить провести без його участі.

Враховуючи викладене, згідно з ч.4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2019 р. о 11:15 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета