Справа № 520/925/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26.03.2019 р. № 520/925/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Биковченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження питання виклику свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України №1420 від 27.12.2018 року про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області майора поліції оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у вигляд звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправними та скасувати витяг із наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 24 о/с від 22.01.2019 року (по особовому складу) про звільнення майора поліції, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби з 22.01.2019 року;

- поновити майора поліції ОСОБА_1, на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області з 22.01.2019 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків, 61002, ) виплатити на користь майора поліції ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 22.01.2019 року по день постановлення рішення у справі.

Ухвалою суду від 23.02.2019 року прийнято вищевказаний позов до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України №1420 від 27.12.2018 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляд звільнення зі служби в поліції послугували висновки службового розслідування за фактом події за участі оперуповноженого СКП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 При цьому, зі змісту висновку службового розслідування від 27.12.2018 року вбачається, що розслідуванням встановлено обставини допущення позивачем дисциплінарного проступку, що виразилося, зокрема, у недотриманні вимог п.11.2 та 2.5 Правил дорожнього руху та зафіксовано у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки руху, що зафіксовано в автоматичному режимі від 18.11.2018 серії НК №437041 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена постанова про накладення адміністративного стягнення була складена інспекторами 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Під час судового розгляду справи судом поставлено на обговорення питання стосовно виклик та допиту в якості свідків інспектора 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_4 та інспектора 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5

Представник позивача та позивач у судовому засіданні проти виклику свідків заперечували, посилаючись на обставини того, що зазначені особи викликались під час розгляду справи про накладення адміністративного стягнення, однак так і не прибули для надання показів.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала поставлене на розгляд питання із зазначенням про необхідність виклику зазначених осіб.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним викликати в судове засідання як свідків інспекторів 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи необхідність виклику в судове засідання як свідків вказаних осіб, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 243, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання як свідка інспектора 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_4

Викликати в судове засідання як свідка інспектора 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5

Оголосити перерву в судовому розгляді справи до 16.04.2019 року о 15:15 год.

Копію ухвали та судову повістку направити свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 квітня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.