Справа № 815/4746/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4746/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лиманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Дачно-Будівельного кооперативу «Золоті Ключі» про стягнення податкового боргу у розмірі 146 303,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

З позовом до суду звернулась Лиманська ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до Дачно-Будівельного кооперативу «Золоті Ключі» про стягнення податкового боргу у розмірі 146 303,12 грн.

Виклад позиції позивача, заперечень відповідача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ДБК «Золоті Ключі» по пені за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів перед бюджетом становить 146 303,12 грн. (а.с. 4-6).

09.10.2017 року від ДБК «Золоті Ключі» надійшов відзив на позов (а.с. 24-25), в якому Відповідач зазначив, що позовні вимоги Лиманської ОДПІ передчасні, безпідставні та такі, що не ґрунтуються на положеннях податкового законодавства, оскільки сума узгодженого грошового зобов'язання набуває якості податкового боргу у разі її несплати у встановлений цим ПК України строк, з наступного дня після граничного строку її сплати.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Податкової вимоги щодо оплати розміру пені в сумі 146 303,12 грн. на адресу відповідача податковий орган не направляв, відтак заявлення вказаної суми до стягнення, є передчасним та таким, що не відповідає положенням податкового законодавства.

Заяви, клопотання учасників справи.

27.11.2017 року від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі 815/4746/17, до набрання законної сили рішенням у справі № 815/1329/13-а за позовом Дачно-Будівельного кооперативу «Золоті Ключі» до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.02.2013 року № НОМЕР_1.

13.03.2019 року від Позивача надійшли додаткові пояснення до позову (а.с. 106-109).

20.03.2019 року від Відповідача надійшли доповнення до відзиву (а.с. 120-122).

Інших заяв чи клопотань від сторін, до суду не надходило.

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення позову, зупинення провадження або поновлення провадження).

Ухвалою суду від 27.11.2017 року на підставі клопотання Відповідача, судом було зупинено провадження у справі 815/4746/17, до набрання законної сили рішенням у справі № 815/1329/13-а за позовом Дачно-Будівельного кооперативу «Золоті Ключі» до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області (на час розгляду справи Лиманська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.02.2013 року № НОМЕР_1.

05.03.2019 року, протокольною ухвалою суду, було поновлено провадження у справі 815/4746/17, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Розгляд справи було продовжено в порядку загального позовного провадження.

05.03.2019 року протокольною ухвалою суду, було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Обставини справи.

Дачно-Будівельний кооператив «Золоті Ключі», перебуває на обліку як платник податків в Лиманській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (далі - ДПІ, позивач) з 27.03.2003 року та зареєстровано за №1072.

Так, відповідно до довідки про розмір заборгованості станом на 26.06.2017 року та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ДЕК «Золоті Ключі» по пені за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів перед бюджетом становить 146 303,12 грн.

Дана заборгованість повністю складається з пені у розмірі 146 303,12 грн., яка виникла у звязку з несвоєчасним погашенням заборгованості за податковим повідомленням-рішенням (далі - ППР) № від 11.02.2013 року на суму 420 908,00 грн. по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки.

Зазначене ППР оскаржувалось відповідачем.

Так, Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2013р. у справі № 815/1329/13-а позов ДБК «Золоті ключі» задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області від 11.02.2013 року №.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014р., постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2013р. у справі № 815/1329/13-а скасовано, у задоволенні позову ДБК «Золоті ключі» відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.11.2017 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 р., у задоволенні позову відмовлено, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 р., рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 20.11.2018 року, касаційну скаргу ДБК «Золоті ключі» залишено без задоволення, Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 р. та Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 р., у справі № 815/1329/13-а, залишено без змін.

Крім того Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 р. по справі № 815/613/15, позов ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області про стягнення заборгованості по штрафним санкціям задоволено та стягнуто з Відповідача основну суму штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки.

Джерела права й акти їх застосування.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу статті 15 Податкового кодексу України, відповідач є платником податків і зборів.

Податковий кодекс України, регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.3., 16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обовязком визнається обовязок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Крім того, пунктом 36.5. ст.36 ПК України, встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до пп. 191.1.45 п. 191.1 ст. 191 Податкового кодексу України, контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, ДПІ надає наступні пояснення, а саме: відповідно до п.п.14.1.162 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобовязань у встановлених ПКУ випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

У разі виявлення контролюючим органом заниження податкового зобовязання на суму такого заниження, нарахованого у податковому повідомленні-рішенні, та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) у день настання строку погашення цього податкового зобовязання буде здійснено нарахування пені відповідно до п.п.129.1.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

Пеня нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження, яка визначена п.п.129.1.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

П. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України визначається наступний порядок (формула) розрахунку пені, а саме:

Сума боргу * кількість календарних днів заниження податкового зобовязання : 100% * облікову ставку НБУ% * 1,2 : 365 - кількість календарних днів.

Після рознесення сум до Інтегрованої картки платника автоматично проводиться розрахунок пені за правилами, визначеними главою 7 розд. III Порядку, затвердженого Наказом Мінфіну від 07.04.2016 року №422.

Разом з цим сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений ПКУ строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПКУ, є податковим боргом (п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПКУ).

Висновки суду.

Виходячи з того, що сума штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, була узгоджена в судовому порядку, то пеня, яка була визначена податковим органом у розмірі 146 303,12 грн. є частиною узгодженого податкового боргу.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено борг по штрафним санкціям частинами, а саме: 29.01.2016 року - 50 000 грн., 30.06.2016 року - 50 000 грн., 08.08.2016 року - 100 000 грн., 06.09.2016 року - 100 000 грн., 08.12.2016 року - 50 000 грн., 04.01.2017 року - 2 428,33 грн., 10.01.2017 року - 68 479,67 грн.

Після кожної сплати, згідно ІКП платника нарахована пеня, що врегульовано главою 7 розд. III Порядку, затвердженого Наказом Мінфіну від 07.04.2016 року №422, нарахування пені (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2 та 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 глави 12 розділу II Податкового кодексу України) здійснюється у день фактичного погашення податкового боргу (частини податкового боргу), а саме нараховано: 29.01.2016 року - 50 000 грн. - за період з 21.10.2014 по 28.01.2016 року пеня у сумі 16 813,67 грн.; 30.06.2016 року - 50 000 грн. - за період з 21.10.2014 по 29.06.2016 року пеня у сумі 16 748,78 грн.; 08.08.2016 року - 100 000 грн. - за період з 21.10.2014 по 07.08.2016 року пеня у сумі 33 449,37 грн.; 06.09.2016 року - 100 000 грн. - за період з 21.10.2014 по 05.09.2016 року пеня у сумі 33 923,14 грн.; 08.12.2016 року - 50 000 грн. - за період з 21.10.2014 по 07.12.2016 року пеня у сумі 17 906,17 грн.; 04.01.2017 року - 2 428,33 грн. - за період з 21.10.2014 по 03.01.2017 року пеня у сумі 899,75 грн.; 10.01.2017 року - 68 479,67 грн. - за період з 21.10.2014 по 09.01.2017 року пеня у сумі 25 562,24 грн.

Суд не приймає доводи Відповідача щодо відсутності обовязку сплати пені на неузгоджену суму податкового боргу, оскільки на підставі п.п.129.1.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, Відповідачу нарахована пеня за весь період заниження, в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження.

Виходячи з наведеного, період нарахування пені, а саме з 21.10.2014 року обумовлено тим, що згідно ІКП боржника за 2014 рік сума оскаржуваного ППР була поновлена в ІКП після узгодження її в судовому порядку, а саме 20.10.2014 року, що відповідає главі 7 розд. III Порядку, затвердженого Наказом Мінфіну від 07.04.2016 року №422.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 5-9, 77, 90, 189, 242 - 246, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Лиманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Дачно-Будівельного кооперативу «Золоті Ключі» задовольнити.

Стягнути з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих Дачно-Будівельний кооператив «Золоті Ключі» (), на користь державного бюджету заборгованість по пені за несвоєчасну сплату штрафних санкцій у розмірі 146303 (сто сорок шість тисяч триста три) гривні 12 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01.04.2019 року.

Суддя Бутенко А.В.

.