Справа № 824/524/18-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/524/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -Левицький В.К.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

02 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору.

11 березня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про усунення недоліку зі сплати судового збору разом із доказами про його оплату у розмірі, встановленому Законом.

Отже, вимоги до апеляційної скарги в частині сплати судового збору за її подання відповідачем дотримані.

Разом з тим, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 27.12.2018, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано відповідачу зазначити інші причини пропуску такого строку.

01 квітня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.12.2018 ухвалено у порядку письмового провадження. Відмітка про дату складання повного тексту рішення у останньому відсутня.

Матеріали справи доказів про отримання скаржником оскаржуваного судового рішення не містять.

У обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідачем подано лист Укрпошти від 25.03.2019 № 51/17-162/У-7157/11, якій свідчить про отримання скаржником оскаржуваного судового рішення 08.01.2019.

Апеляційна скарга відповідачем подана 05.02.2019, про що свідчить відтиск штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції на апеляційній скарзі, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому судового рішення.

За таких обставин суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає за необхідне поновити його.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на викладене наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, визначеному статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Управління Держпраці у Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року задовольнити.

2. Поновити Управлінню Держпраці у Чернівецькій області строк на оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 3 днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.