Справа № 240/287/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/287/19

02 квітня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач - Міністерство внутрішніх справ України оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295-297 КАС України, вважаю, що наявні перешкоди для відкриття апеляційного провадження та підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

В апеляційній скарзі Міністерства внутрішніх справ України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 зазначено, що скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Однак, відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 №455/2017 ліквідовано Житомирський апеляційний адміністративний суд та утворено Сьомий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Житомирську, Хмельницьку та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

Тому, найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, апелянтом зазначено некоректно.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п.1 ч.1 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

За правилами ч.3 ст.59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частин 5, 6 статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (частина п'ята статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, звернення до суду, в тому числі із апеляційною скаргою, через представника здійснюється лише на підставі належним чином оформленого документу, що посвідчує повноваження такого представника.

Повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Встановлено, що апеляційна скарга від імені Міністерства внутрішніх справ України підписана ОСОБА_3, як представником. До апеляційної скарги додано копію довіреності №14/2018 від 14.09.2018, яка підписана Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_4

Проте, копія доданої до апеляційної скарги довіреності засвідчена головним спеціалістом відділу судово-претензійної роботи Департаменту юридичного забезпечення МВС України ОСОБА_3 При цьому, до апеляційної скарги не додано доказів наявності у ОСОБА_3 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності Міністерства внутрішніх справ України. Зазначені відомості в матеріалах справи також відсутні.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів Міністерства внутрішніх справ України. Матеріали справи також не містять оригіналу або засвідченої у встановленому порядку копії вказаної довіреності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити чи підписана апеляційна скарга Міністерства внутрішніх справ України уповноваженим представником.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено Верховним Судом в ухвалі від 08.05.2018 по справі 826/28283/15.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту вручення ухвали, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду належним чином оформленої апеляційної скарги та належних доказів наявності у ОСОБА_3 повноважень на представництво інтересів Міністерства внутрішніх справ України у цей же строк.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.