overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0940/2050/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1801/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 0940/2050/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-АГРОПРОМ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 02.01.2018 та зобов'язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №0940/2050/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 0740/806/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2427/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 0740/806/18 за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання неправомірної відмови та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №0740/806/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2019 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 802/1339/17-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 року

Київ

справа №802/1339/17-а

адміністративне провадження №К/9901/62863/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Київської митниці ДФС про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі 802/1339/17-а за позовом ОСОБА_2 до Київської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

27 березня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Київської митниці ДФС про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Київської митниці ДФС про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Київській митниці ДФС судовий збір у сумі 1700,00 грн. згідно платіжного доручення № 402 від 02 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 461/6266/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/3440/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 461/6266/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 461/6266/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 260/1470/18
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/3505/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 260/1470/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 260/1470/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 753/21299/18
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/71/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції у м. Бориспіль ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати постанову серії ЕАВ №692056 від 26 жовтня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, якою до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що ОСОБА_1 не зявився у судове засідання, яке було призначено 04 березня 2019 року, а також повторно не зявився у судове засідання, призначене на 28 березня 2019 року. Про час та місце розгляду адміністративної справи позивач завчасно та у встановленому законом порядку повідомлявся, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулись на адресу суду з довідкою ф.20 з причини «за закінченням терміну зберігання» (а.с.26,28).

Таким чином, позивач повторно не зявився у судове засідання. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Разом з цим, суд обєктивно був позбавлений можливості вжити заходів щодо повідомлення позивача про час та місце розгляду адміністративної справи за допомогою інших засобів звязку, зокрема електронною поштою, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного звязку на відповідну адресу електронної пошти чи телефону. Оскільки, позивач не зазначив у позовній заяві таких засобів звязку.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що предявлений адміністративний позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції у м. Бориспіль ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 810/701/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2019 року

Київ

справа №810/701/18

адміністративне провадження №К/9901/4217/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі №810/701/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Молнія» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

25 березня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області судовий збір у сумі 95149,14 грн. згідно платіжного доручення № 129 від 29 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 140/2486/18
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/3496/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 140/2486/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали позивачем отрмано 07.03.2019.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 140/2486/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 140/2486/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 460/2721/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/3464/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Клеванське лісове господарство" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі № 460/2721/18 за адміністративним позовом Державного підприємства "Клеванське лісове господарство" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Клеванське лісове господарство" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі № 460/2721/18 за адміністративним позовом Державного підприємства "Клеванське лісове господарство" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 351/776/19
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/776/19
Номер провадження №2-а/351/55/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 260670 територіального виборчого округу № 89, Відділу ведення державного реєстру виборців про включення до списку виборців,-

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 260670 територіального виборчого округу № 89, Відділу ведення державного реєстру виборців про включення до списку виборців.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161, 274 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 КАС України, суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії справи, вважаю що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. 274 КАС України.

Керуючись ст.ст.160-161,274 КАС України, суддя,-

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 260670 територіального виборчого округу № 89, Відділу ведення державного реєстру виборців про включення до списку виборців.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимоги ст. 274 КАС України.

Призначити судове засідання на 28 березня 2019 року о 15:30 год. у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області ( майдан Січових Стрільців, 56 м. Снятин) .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sn.if.court.gov.ua/sud0914/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Снятинський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.