Справа № 540/96/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 р. Справа № 540/96/19 Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому позивачі просили: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо непоновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_2; - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо непоновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_3; - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 07.10.2009 р., із нарахуванням компенсації втрати частини доходів, застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017 р; - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_3 з 07.10.2009 р., із нарахуванням компенсації втрати частини доходів, застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017 р.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року позов задоволено частково.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 15 лютого 2019 року по справі № 540/96/19 та задовольнити позов у повному обсязі.

Пунктом 5 частини 2 статті 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року, що є помилковою вимогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 р. по справі № 540/96/19, залишити без руху.
2.Надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме виправити прохальну частину апеляційної скарги на вірну.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.