Справа № 160/9045/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Справа №160/9045/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Турлакової Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву представника позивача про залучення в якості співвідповідача Головного управління ДФС в Дніпропетровській області по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс Груп» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорс Груп» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України в якій, з урахуванням уточнень просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 970422/37006046 від 30 жовтня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.11.2017 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 1 500 000 гривень, складену на підставі взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС ГРУП», та Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблунецький олійний завод» ;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 970425/37006046. від 30 жовтня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 09.11.2017 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 500 000 гривень, складену на підставі взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС ГРУП», та Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблунецький олійний завод» ;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 02.11.2017 року (реєстраційний номер ) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 1 500 000 гривень, складену на підставі взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС ГРУП», та Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблунецький олійний завод» ;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 09.11.2017 року (реєстраційний номер ) з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 500 000 гривень, складену на підставі взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС ГРУП», та Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблунецький олійний завод» .

Ухвалою суду від 05.12.18р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшла заява представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДФС в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що оскаржувані рішення прийняті вказаним державним органом.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п. 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Таким чином, суд, враховуючи предмет спору та те, що одна частина позовних вимог за змістом стосується визнання протиправним та скасування рішень комісії Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Головне управління ДФС в Дніпропетровській області.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залучити в якості другого відповідача в цій адміністративній справі - Головне управління ДФС в Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а, ).

Також суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залучення співвідповідача Головного управління ДФС в Дніпропетровській області - задовольнити.

Залучити до участі у цій справі в якості другого відповідача - Головне управління ДФС в Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а, ).

Встановити Головному управлінню ДФС в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача-2 протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу-2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а Головному управлінню ДФС в Дніпропетровській області також уточнену позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова