Справа № 804/11927/15
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/11927/15

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року в адміністративній справі № 804/11927/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року в адміністративній справі № 804/11927/15 позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 22.03.2019 року ФОП ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Пунктом 13 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017 р.) визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Апеляційна скарга, не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.186 КАС України (чинної на час ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Пунктом 13 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017 р.) визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову прийнято 01.02.2016 року у скороченому провадженні. Із оскаржуваною постановою відповідач ознайомився під час ознайомлення із матеріалами справи 27.02.2019 року (а.с.59), тоді як апеляційну скаргу скаржником подано 22.03.2019 року.

Відповідно до п. 12 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Порушуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем зазначено, що жодного документу по справі № 804/11927/15 не отримував, оскільки адреса зазначена в ЄДР є хибною, відповідач проживає у будинку 12-а, а адреса в ЄДР із зазначенням номера будинку 13-а внесена незаконно. Крім того, до лютого 2019 року відповідач не отримував жодних документів про виконання такої постанови через що, незнаючи, що його було незаконно зареєстровано ФОП та платником єдиного податку, також не знав та не міг знати про існування цієї справи, постанови, отже є підстави для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Проте, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги зазначені доводи апелянта як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з 25.02.2014 року, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач вказує, що адреса зазначена в ЄДР є хибною, відповідач проживає у будинку 12-а, а адреса в ЄДР із зазначенням номера будинку 13-а внесена незаконно, однак ставити під сумнів інформацію зазначену в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України у суду підстав не має.

Крім того, відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження місьця реєстрації саме адресою АДРЕСА_1.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані ФОП ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення пропущеного строку.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року в адміністративній справі № 804/11927/15 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш