Справа № 500/2902/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2902/18

01 квітня 2019 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Тернопільській області до публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Тернопільській області звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв’язку" про стягнення податкового боргу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року позов задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 860461 (вісімсот шістдесят тисяч чотириста шістдесят одну) гривню 74 (сімдесят чотири) копійки.

На адресу суду 14.03.2019 року від публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що підприємство надає послуги з ремонту техніки зв'язку Збройних сил України, іншої діяльності підприємство не веде. На даний момент у підприємства відсутні кошти на рахунках для сплати боргу. Також зазначено, що підприємство має укладені договори про надання послуг з ремонту засобів зв'язку. Накладення арешту на рахунки в банках призупинить виконання договорів по ремонту техніки зв'язку для ЗС України, у зв'язку з настанням особливого періоду під час проведення мобілізації і підготовки особового складу військовослужбовців. Просить розстрочити виконання судового рішення про стягнення з публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 860461, 74 грн строком на 12 місяців.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року призначено судове засідання з розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення на 01.04.2019 року.

Представник заявника у судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує у повному обсязі.

Представник Головного управління ДФС у Тернопільській області у судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Щодо заявлених вимог про розстрочення виконання судового рішення покладається на думку суду.

Прокурор в судове засідання надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення, виходячи з наступного.

У відповідності до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частинами третьою, четвертою статті 378 цього ж Кодексу передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим у строк встановлений судом.

Суд встановив, що на підприємство надає послуги з ремонту техніки зв'язку Збройних сил України, іншої діяльності підприємство не веде.

Як випливає із матеріалів справи, на даний момент підприємство має укладений договір про надання послуг з ремонту засобів зв'язку, а саме: Договір №308/19/1 від 11.03.2019 року в сумі 4 599 999,60 грн на послуги ремонту і технічного обслуговування техніки (середній ремонт апаратних зв'язку спеціального призначення типу Р-142, П-238, П- 240, П-241) ( з проведенням РТО базового шасі) (а. с. 112-117). Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» станом на 11.03.2019 року залишок коштів публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" на його рахунку в АТ КБ «Приватбанк» становить 86,30 грн (а. с. 117).

Суд зазначає, що накладення арешту на рахунки в банках призупинить виконання договорів по ремонту техніки зв'язку для ЗС України, у зв'язку з настанням особливого періоду під час проведення мобілізації і підготовки особового складу військовослужбовців.

Проаналізувавши подані заявником докази, суд приходить до переконання, що вказані заявником обставини є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, відповідачем підтверджено скрутний фінансовий стан підприємства, що в свою чергу свідчить про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в даній справі для публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв'язку".

Відтак, суд враховує, що в силу скрутного фінансового становища відповідач не в змозі одночасно і в повному обсязі виконати судове рішення у даній справі без настання негативних наслідків для підприємства.

Згідно частини 5 статті 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Оскільки на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року у цій справі, при цьому, відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому, тому суд приходить до висновку, що у даному випадку слід задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення про стягнення податкового боргу в сумі 860461,74 грн на 12 календарних місяців.

Керуючись статтями 248, 295, 297, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" (47501, Тернопільська область, Бережанський район, м. Бережани, вул. Івана Франка, 10, ) задовольнити.

2. Розстрочити виконання Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 500/2902/18 від 07 лютого 2019 року за позовом заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Тернопільській області (м.Тернопіль, вул.Білецька, 1, ) до публічного акціонерного товариства "2 ремонтний завод засобів зв'язку" (47501, Тернопільська область, Бережанський район, м. Бережани, вул. Івана Франка, 10, ) про стягнення податкового боргу в сумі 860461 (вісімсот шістдесят тисяч чотириста шістдесят одна) грн 74 коп., шляхом сплати суми податкового боргу рівними частинами щомісяця протягом 12 календарних місяців - з 1 квітня 2019 року до 01квітня 2020 року.

Публічне акціонерне товариство "2 ремонтний завод засобів зв'язку" (47501, Тернопільська область, Бережанський район, м. Бережани, вул. Івана Франка, 10, ) погашає заборгованість на загальну суму 860461 (вісімсот шістдесят тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 74 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить, не пізніше останнього числа місяця, 12 рівними частинами, на суму 71 705, 15 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2019 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.