Справа № 297/1349/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3450/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Сапіги В. П.

перевіривши апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року у справі № 297/1349/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України Живицький В'ячеслав Антонович про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року задоволено адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Закарпатська митниця ДФС подала апеляційну скаргу №07-70-20-20/19643 від 26.12.2018р.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2019р. (№857/2130/19) апеляційну скаргу №07-70-20-20/19643 від 26.12.2018р. Закарпатської митниці ДФС на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від18.10.2018р. у справі №297/1349/18 повернуто скаржнику, у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутній належним чином оформлений документ про повноваження вказаної посадової особи- заступника начальника митниці Живицького В'ячеслава Антоновича на право підписання документів, зокрема апеляційної скарги від імені Закарпатської митниці ДФС.

В подальшому Закарпатською митницею ДФС повторно подано апеляційну скаргу. №07-70-20-20/19643 від 26.12.2018р.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Із змісту поданої апеляційної скарги №07-70-20-20/19643 від 26.12.2018р. слідує, що остання підписана заступником начальника митниці - начальником Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Живицьким В'ячеславом Антоновичем, який хоч і є відповідачем у справі, проте підписує апеляційну скаргу від імені Закарпатської митниці ДФС, яка є апелянтом у справі № 297/1349/18. У матеріалах справи та в додатках до апеляційної скарги відсутній належним чином оформлений документ про повноваження вказаної посадової особи- заступника начальника митниці Живицького В'ячеслава Антоновича на право підписання документів, зокрема апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що вимоги щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними у паперовій формі, у Секретаріаті Кабінету Міністрів України, центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади (далі - установи), включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням встановлено Типовою інструкцією з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року №55 (далі - Типова інструкція).

Відповідно до пунктів 71 та 72 Типової інструкції напис про засвідчення документа у паперовій формі складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис». Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Враховуючи викладене, засвідчення оригіналу документа передбачає: 1) вчинення відповідного напису уповноваженою на таку дію особою із зазначенням її посади, ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, слів «Згідно з оригіналом», а також дати засвідчення копії; скріплення напису про засвідчення копії підписом уповноваженої особи та печаткою установи.

Таким чином, в матеріалах справи відсутній оформлений належним чином документ про право заступника начальника митниці Живицького В'ячеслава Антоновича підписувати апеляційну скаргу від імені Закарпатської митниці ДФС.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС №07-70-20-20/19643 від 26.12.2018р. на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року у справі № 297/1349/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. П. Сапіга