Справа № 813/655/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/606/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л. Я., Святецького В. В.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О. Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Козак О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Карпяк О. О.,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення: 10.12.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області (далі - Самбірська РДА), в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 24 січня 2018 року № 12-К "Про звільнення ОСОБА_1", поновити його на посаді завідувача юридичного сектору Самбірської районної державної адміністрації, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 26 січня 2018 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що його неправомірно звільнено з займаної посади з огляду на неналежне повідомлення про початок проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», що унеможливило подання у визначені строки заяви про її проведення. Крім того посилається на прийняття відповідачем розпорядження про його звільнення з порушенням чинного законодавства.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того, зазначає, що норми Закону України «Про очищення влади» встановлюють інший порядок звільнення осіб із займаної посади, ніж Кодекс законів про працю України, оскільки не передбачають заборону звільнення особи із займаної посади у період її тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці. Тому звільнення особи із займаної посади здійснюється не пізніше, як на третій день після спливу строку на подання відповідної заяви, що свідчить про неправомірність його звільнення із займаної посади 25 січня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 14 липня 2005 року по 16 січня 2006 року ОСОБА_1 працював на посаді головного спеціаліста юридичного відділу Самбірської РДА.

17 січня 2006 року ОСОБА_1 переведений на посаду завідувача юридичного сектору Самбірської РДА згідно з розпорядженням голови РДА від 16 січня 2006 року № 14.

28 січня 2014 року призначений виконуючим обов'язки керівника апарату Самбірської РДА згідно з розпорядженням голови Самбірської РДА від 27 січня 2014 року № 14-к.

05 червня 2014 року ОСОБА_1 переведений на посаду завідувача юридичного сектору Самбірської РДА згідно з розпорядженням голови РДА від 05 червня 2014 року № 94-к.

Розпорядженням голови Самбірської РДА від 24 січня 2018 року № 12-К ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача юридичного сектору Самбірської РДА 25 січня 2018 року у зв'язку з порушенням порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою та четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", що полягає у неподанні у визначені терміни власноручно написаної заяви про проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" та ненаданні згоди на проходження перевірки, а також оприлюдненні відомостей щодо неї за відповідною формою.

Підставою видання розпорядження про звільнення стало розпорядження голови Самбірської РДА від 16 березня 2015 року № 37-к "Про початок проведення перевірки в Самбірській районній державній адміністрації, передбаченої Законом України "Про очищення влади", лист Самбірської РДА від 20 березня 2015 року № 02-37-864/1-01 "Про початок проведення перевірки" ОСОБА_1.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції керувався тим, що позивачем, належно повідомленим про проведення перевірки відповідно до Закону України "Про очищення влади", не подано у визначені терміни власноручно написаної заяви про проведення перевірки та надання згоди на її проходження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади проведення очищення влади (люстрації) для захисту та утвердження демократичних цінностей, верховенства права та прав людини в Україні визначені Законом України «Про очищення влади».

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про очищення влади" очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про очищення влади» особи, які перебувають на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, подають керівнику або органу, зазначеному у частині четвертій статті 5 цього Закону, власноручно написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, або повідомляють про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього Закону (далі - заява).

Заява подається не пізніше ніж на десятий день з дня початку проведення перевірки у відповідному органі, на підприємстві згідно з планом проведення перевірок, затвердження якого передбачено пунктом 3 частини другої статті 5 цього Закону.

Неподання заяви у строк, передбачений частиною другою цієї статті, є підставою для звільнення особи із займаної посади не пізніш як на третій день після спливу строку на подання заяви та застосування до неї заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 цього Закону.

Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України "Про очищення влади", організація проведення перевірки осіб (крім професійних суддів та осіб, зазначених в абзаці третьому цієї частини) покладається на керівника відповідного органу, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стосовно якої здійснюється перевірка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 563 затверджено Порядок проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади" (далі - Порядок № 563), яким визначено механізм проведення перевірки достовірності відомостей, що подаються посадовими і службовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також особами, які претендують на зайняття відповідних посад, щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади".

Згідно з пунктом 5 Порядку № 563 керівник органу або голова суду згідно з планом проведення перевірок, затвердженим Кабінетом Міністрів України, приймає рішення про початок проведення перевірки у відповідному органі, в якому встановлює дату початку проведення перевірки, а також відповідальним за проведення перевірки визначає кадрову службу чи інший структурний підрозділ такого органу.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 563 рішення про початок проведення перевірки в органі оприлюднюється в день його прийняття на офіційному веб-сайті органу, в якому проводиться перевірка, та в той самий день доводиться відповідальним структурним підрозділом такого органу до відома осіб, які підлягають перевірці.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що з метою об'єктивної можливості виконання вимог Закону України "Про очищення влади" в частині визначених строків для подання заяви, особа, відносно якої проводиться перевірка, в обов'язковому порядку повинна бути повідомлена про день початку проведення перевірки. Неподання заяви у встановлений строк є підставою для звільнення особи із займаної посади не пізніш як на третій день після спливу строку на її подання.

Як підтверджується матеріалами справи, посада позивача згідно з статтею 2 Закону України «Про очищення влади» відноситься до переліку посад, щодо яких здійснюються заходи з очищення влади.

В період з 23 лютого 2015 року до 30 березня 2015 року включно позивач перебував у щорічній відпустці на підставі розпорядження голови Самбірської РДА від 23 лютого 2015 року № 9-в.

В період з 31 березня 2015 року по 24 січня 2018 року ОСОБА_1 перебував у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно з розпорядженням голови РДА від 23 березня 2015 року № 17-в на підставі поданої позивачем заяви від 19 березня 2015 року.

16 березня 2015 року Головою Самбірської РДА прийнято розпорядження № 37-к "Про початок проведення перевірки в Самбірській районній державній адміністрації, передбаченої Законом України "Про очищення влади", згідно з яким встановлено 18 березня 2015 року - день початку перевірки та вказано на необхідність подання посадовими особами РДА до сектору з питань кадрової роботи власноруч написаної заяви про те, що до них не застосовуються або застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону, про згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей щодо них за формою згідно з додатками 4 або 5, а також декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік.

Інформацію про початок перевірки в Самбірській РДА, передбаченої Законом України "Про очищення влади", розміщено 16 березня 2015 року на офіційному веб-сайті Самбірської РДА, що підтверджується копією інтернет-сторінки про таке повідомлення.

Матеріалами справи підтверджується, що Самбірською РДА вживались заходи щодо належного повідомлення позивача про проведення перевірки в Самбірській РДА, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

Так, завідувачем сектору з питань кадрової роботи Самбірської РДА Галюлько О. П. здійснено телефонні дзвінки на номер мобільного ОСОБА_1, однак зв'язок з ним був відсутній, що підтверджується службовою запискою від 18 березня 2015 року.

Також, ОСОБА_1 направлено рекомендованим листом письмове повідомлення про початок перевірки від 20 березня 2015 року, яке було вручено йому особисто 24 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Однак позивачем у визначені терміни не подано власноручно написаної заяви про проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" та надання згоди на її проходження.

При цьому, до закінчення відпустки по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, а саме 12 січня 2018 року, він подав на ім'я голови Самбірської РДА заяву про дозвіл приступити до виконання обов'язків на займаній посаді з 25 січня 2018 року та про проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади".

Крім цього, 12 січня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву, в якій зазначив, що в період з 18 березня 2015 року по 27 березня 2015 року він з сім'єю перебував в м. Калуші Івано-Франківської області з метою отримання медичної консультації для його дитини. Після приїзду йому стало відомо про проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади".

Разом з тим, згідно з поданим позивачем поясненням до апеляційної скарги, в період з 15 березня 2015 року по 02 червня 215 року він перебував за межами території України, на підтвердження чого надав копію сторінки закордонного паспорта.

З огляду на наявність даних про отримання 24 березня 2015 року ОСОБА_1 письмового повідомлення про початок перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", а також суперечність між його поясненнями щодо місця його перебування в період проведення перевірки, колегія суддів приходить до висновку про належне повідомлення позивача про проведення перевірки в Самбірській РДА, передбаченої Законом України «Про очищення влади» та наявність в нього можливості подання відповідної заяви.

Згідно з приписами частини третьої статті 4 Закону України "Про очищення влади" неподання особою заяви у строк, передбачений частиною другою цієї статті, є підставою для звільнення такої особи із займаної посади. При цьому, Закон не містить жодних застережень з приводу можливості продовження терміну на подання заяви, або неподання такої заяви у зв'язку з перебуванням особи у відпустці по догляду за дитиною.

З огляду на неподання ОСОБА_1 у строк, визначений Законом України "Про очищення влади", заяви про проведення перевірки та надання згоди на її проходження, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність розпорядження відповідача від 24 січня 2018 року №12-К "Про звільнення ОСОБА_1".

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про безпідставність посилання позивача на відсутність в розпорядженні від 24 січня 2018 року №12-К підпису керівника юридичної служби та дати візування, з огляду на їх наявність на звороті розпорядження, що підтверджується його копією, наявною в матеріалах справи.

Доводи позивача щодо неправомірності його звільнення 25 січня 2018 року, оскільки неподання заяви у встановлений Законом України «Про очищення влади» строк є підставою для звільнення особи із займаної посади не пізніш як на третій день після спливу строку на подання заяви, є необгрунтованими з огляду на те, що вказаним Законом не врегульовано питання звільнення осіб, які не подали заяви у встановлений строк під час їх перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому в даному випадку застосуванню підлягають загальні норми трудового законодавства, закріплені в Кодексі законів про працю України, що дотримано відповідачем.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необгрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі № 813/655/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 01.04.2019 р.