Справа № 201/12414/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Справа № 201/12414/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соборному районі м. Дніпра про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Соборному районі м. Дніпра та просить зобовязати відповідача поновити виплату пенсії з 01.08.2018р. та виплатити позивачеві суму заборгованості в повному обсязі.

Зазначений позов ухвалою суду від 29.01.2019р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобовязано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду: адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у відповідності до вимог п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України; документу про сплату судового збору в сумі 704,80 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (зокрема, довідку про нараховану та фактично отриману пенсію за період з листопада 2017 року по жовтень 2018 року) у відповідності до вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 29.01.2019р. - 14.03.2019р. та 17.03.2019р. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується електронним листом та підтвердженням про отримання, наявних в матеріалах справи.

27.03.2019р., на виконання вимог ухвали суду від 29.01.2019р., від позивача на адресу суду надійшов адміністративний позов на усунення недоліків з додатками у двох примірниках.

Так, зі змісту вказаного адміністративного позову наданого на усунення недоліків вбачається, що позивачем вимоги ухвали суду від 29.01.2019р. виконано не в повному обсязі, а саме: в адміністративному позову наданому на усунення недоліків позивачем зазначено у якості відповідача - ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Дніпро Соборний (Жовтневий) район, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, як встановлено судом згідно витягу з ЄДРПОУ, зазначений позивачем в адміністративному позові, що надано на усунення недоліків, в якості відповідача суб'єкт владних повноважень - ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Дніпро припинено 31.01.2018р., а отже вказаний суб'єкт владних повноважень не може виступати відповідачем по вказаній справі.

Також і у зазначеному адміністративному позові на усунення недоліків позивачем зазначено в якості відповідача ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Дніпро Соборний (Жовтний) район, при цьому, вказані позивачем у позові відомості щодо місцезнаходження та поштового індексу такого відповідача не співпадають з відомостями зазначеними в ЄДРПОУ, окрім того, позивачем і не зазначено у ньому відомих номерів засобів звязку із відповідачем в порушення вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 29.01.2019р. не виконав, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаних вище ухвал до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соборному районі м. Дніпра про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3