overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/4393/19
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4393/19

Провадження № 2-а/638/249/19

28.03.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участі секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №631166 Територіального виборчого округу №168, відділу ведення державного реєстру виборців адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про уточнення списків виборців,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №631166 Територіального виборчого округу №168, відділу ведення державного реєстру виборців адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про уточнення списків виборців.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2019 року, відкрито провадження по справі, однак в ухвалі невірно вказано дату розгляду справи, а саме, замість вірної «28 березня 2019 року» помилково вказано «29 березня 2019 року».

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищевказана норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки.

При цьому, суд зазначає, що в контексті розуміння Кодексу адміністративного судочинства України під поняттям описки слід розуміти помилку, яка впливає на зміст судового рішення та його виконання, зокрема у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо, яка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.253 КАС України, -

постановив :

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2019 року, а саме вірно вказати дату розгляду справи, а саме, вірно вказати «28 березня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 638/4470/19
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4470/19

Провадження № 2-а/638/269/19

29.03.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої дільниці № 631106 територіального виборчого округу № 168, відділ ведення Державного реєстру виборців адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про уточнення списку виборців,

встановив:

29.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до дільничної виборчої дільниці № 631106 територіального виборчого округу № 168, відділ ведення Державного реєстру виборців адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про уточнення списку виборців.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного.

Статтею 274 КАС України передбачені особливості провадження у справах щодо уточнення списку виборців

Відповідно до ч.3 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування. Суд при розгляді цього позову звертається до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців із запитом щодо уточнення відомостей про виборця.

Суд при розгляді даного адміністративного позову звертається до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців із запитом щодо уточнення відомостей про виборця.

Вибори призначені на 31 березня 2019 року.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про уточнення списку виборців 29.03.2019 року о 10 год. 27 хв., тобто позовну заяву подано після закінчення встановленого ч. 3 ст. 274 КАС України - строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись 270, 274 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої дільниці № 631106 територіального виборчого округу № 168, відділ ведення Державного реєстру виборців адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про уточнення списку виборців залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у дводенний строк з дня їх проголошення до Другого апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 623/788/19
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/788/19
Номер провадження 2-а/623/16/2019
УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Від представника позивача 26.02.2019 року до початку розгляду справи по суті надійшла заява, в якій він просив позовну заяву залишити без розгляду, наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі та зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 240 КАС України суд розяснює заявнику, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Головуючий суддя П. П. Винниченко
Справа № 638/11632/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/24/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий: суддя Штих Т.В.

при секретарі: Тарасовій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання протиправним рішення, дій та бездіяльності органу владних повноважень,-

встановив:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання протиправним рішення, дій та бездіяльності органу владних повноважень - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 640 гривен.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Т.В. Штих
Справа № 694/1198/18
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1198/18
Провадження № 2-а/638/76/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року

25.03.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Калінової А.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом громадянина ОСОБА_1 Таіфа Раззака Абдулмахді до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними і незаконними, скасування рішення про примусове повернення з України,

в с т а н о в и в:

Позивач, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3Р.А., від імені якого діє адвокат ОСОБА_4, звернувся 15.08.2018 до суду з позовною заявою до ГУ ДМС України в Харківській області про визнання дій протиправними і незаконними, скасування рішення про примусове повернення з України.

28.03.2019 позивач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїї.

В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що в судове засідання в звязку з віддаленістю зявитися не може, однак зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося. Обовязок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку просив покласти на Ватутінський міський суд, що знаходиться за адресою: 20251, м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 195, 205, 229, 243 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд справи за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 Таіфа Раззака Абдулмахді до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними і незаконними, скасування рішення про примусове повернення з України, здійснювати в режимі відеоконференції з Ватутінськм міським судом (20251, м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1) для забезпечення участі в судових засіданнях ОСОБА_1 Таіфа Раззака Абдулмахді.

Доручити Ватутінському міському суду, що знаходиться за адресою: 20251, м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1, забезпечити проведення судового засідання об 09:30 год. 23.04.2019 в режимі відеоконференції за участю позивача громадянина ОСОБА_1 Таіфа Раззака Абдулмахді та його представника.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Ватутінський міський суд (20251, м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1) та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Шестак О.І.
Справа № 623/2536/17
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2536/17
Номер провадження 6-а/623/10/2019
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

01.04.2019 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування звіту про виконання постанови,

встановив:

29.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про витребування звіту про виконання постанови в справі № 623/2536/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій.

Згідно ч.ч.2,4 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про витребування звіту про виконання постанови в справі № 623/2536/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій та призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна буд. 52 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 641/2435/19
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/64/2019 Справа № 641/2435/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові сержанта поліції ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить незаконною та скасувати постанову серії ЕАВ № 1011421 від 24.03.2019 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Відповідно до положень ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до відповідного районного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові сержанта поліції ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Шевченко,315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 642/6929/18
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"29" березня 2019 р.
Справа № 642/6929/18
Провадження № 2-а/642/5/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судових засідань Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 91 від 21 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-2 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 92 від 21 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-2 КУпАП.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана Харківському апеляційному адміністративному суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до або через Ленінський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 02 квітня 2019 року.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 642/2221/19
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2019-03-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.03.2019
Справа № 2-а/642/51/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б.,

розглянувши на стадії відкриття провадження справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на голосування, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.19 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій останній посилаючись на вилучення у нього паспорту громадянина України адміністративним центром прохав надати йому право на голосування.

Ухвалою суду від 31 березня 2018 року вищевказана заява була залишена без руху

Ухвалу суду про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримав 31 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. Однак, у зазначений в ухвалі строк не виконав вимоги, визначені ст. 160 КАС України, у зв'язку з чим заяву необхідно повернути як неподану.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на голосування - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський