Справа № 420/386/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/386/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації від 02.01.2019р. №129-ОД Про застосування дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_1В..

Ухвалою суду від 05.02.2019р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з оскарженим наказом та вважає, що він підлягає скасуванню, посилаючись на те, що твердження про недотримання розділу 4 Правил внутрішнього службового розпорядку державних службовців Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, а саме залишення робочого місця без повідомлення безпосереднього керівника, не відповідає дійсності, адже вимога про необхідність повідомлення керівника про свою відсутність на роботі виконана позивачем шляхом повідомлення тимчасово виконуючого обов'язки директора Департаменту ОСОБА_2 про відсутність на роботі іншим доступним способом, а саме через сектор з питань персоналу департаменту. При цьому, позивач зазначив, що після виходу з лікарняного, а саме 14.01.2019р. ним, відповідно до вимог діючого законодавства, були надані докази поважності причини своєї відсутності на роботі (листок непрацездатності від 02.01.2019р. серія АДЖМ 330933). Разом з тим, позивач зазначив, що застосування дисциплінарного стягнення 02.01.2019р. є також порушенням вимог частини четвертої статті 74 Закону України «Про державну службу» відповідно до якої дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на cлужбі у звязку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні. Крім того, позивач пояснив, що відповідач не запропонував надати пояснення перед накладенням дисциплінарного стягнення.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені у адміністративному позові та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача повідомлялась про день та час слухання справи, однак у судове засідання представник відповідача не з'явився, відзив на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду від 05.02.2019р. не надав, про причини неприбуття суб'єкта владних повноважень не повідомлено.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Наказом Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації №31-ос від 27.06.2018р., за заявою ОСОБА_1 від 27.06.2018р., переведено ОСОБА_1 з посади начальника відділу оцінки впливу на довкілля, земельних ресурсів, біоресурсів та заповідної справи уравління охорони та раціонального використання природних ресурсів Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації на посаду заступника директора Департаменту - начальника управління природоохоронних програм, бухгалтерського обліку, фінансової звітності та організаційного забезпечення Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, як такого, що пройшов за конкурсом, з 02.07.2018р.(а.с.13)

Наказом виконуючого обовязки директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації №129-ОД від 02.01.2019р., відповідно до п.6 ст.65, п.п. 1 ст.66 Закону України «Про державну службу» у звязку з недотриманням розділу 4 Правил внутрішнього службового розпорядку державних службовців Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, а саме без повідомлення безпосереднього керівника про залишення робочого місця (акт про відсутність на робочому місц від 02.01.2019р.), застосовано до заступника директора Департаменту - начальника управління природоохоронних програм, бухгалтерського обліку, фінансової звітності та організаційного забезпечення Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження (а.с.15).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.65 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015р.

№ 889-VIII визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обовязків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно із п.6 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу» передбачено, що дисциплінарним проступком є недотримання правил внутрішнього службового розпорядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 Закону України «Про державну службу» до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення як, зокрема, зауваження.

Судом встановлено, що Правила службового розпорядку державних службовців Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, затверджено Загальними зборами державних службовців Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації(протколом №1 від 13.11.2017р.), які, як вбачається з п.п.1 вказаних Правил розроблені відповідно до Типових правил внутрішнього службового розпорядку, затверджених наказом Національного агентства з питань державної служби від 03.03.2016р. №50, ст. 43 Конституції України, Кодексу законів про працю України, Закону України «Про державну службу», та інших нормативно-правових актів (а.с.17-19).

Порядок повідомлення працівником про свою відсутність визначені у п.4 зазначених Правил від 13.11.2017р., яким встановлено, що державний службовець Департаменту повідомляє свого безпосереднього керівника про свою відсутність на роботі у письмові формі, засобами електронного чи телефонного звязку або іншим доступним спосом. У разі недотримання вимог п. 4.1. цього розділу складається акт про відсутність державного службовця на робочому місці. У разі ненадання доказів поважності причини своєї відсутності на роботі він повинен подати письмові пояснення на ім'я директора Департаменту щодо причин своєї відсутності.

Частинами 1, 2 ст.74 Закону України «Про державну службу» визначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч.4 ст.74 Закону України «Про Державну службу» дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у звязку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.

Судом встановлено, що у періоди з 02.01.2019р.-04.01.2019., з 05.01.2019р. по 09.01.2019р., з 10.01.2019р. по 11.01.2019р. ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності Серії АДЖ №330933 від 02/01/2019р.(а.с.16).

При цьому, дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця, а складання акту про відсутність працівника на робочому місці не встановлює факт вини, а лише його відсутність на робочому місці.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів отримання аба відмови ОСОБА_1 від надання письмових пояснень на ім'я директора Департаменту щодо причин своєї відсутності.

Також, при вирішення справи суд враховує, що жодних пояснень чи заперечень щодо обставин викладених позивачем у позовній заяві відповідачем до суду не надано. Частиною 4 чт.159 КАС України визначено, що неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що відповідач приймаючи наказ від 02.01.2019р. №129-ОД Про застосування дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_1В., коли останній перебував на лікарняному діяв протиправно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з квитанції №46846 від 22.01.2019р. позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у розмірі 1536,80 грн.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації на користь позивача, сплачений судовий збір у розмірі 1536,80 грн

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації від 02.01.2019р. №129-ОД Про застосування дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_1В..

Стягнути з Департмаенту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації (, вул. Канатна 83, м.Одеса,) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3(код ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1, м.Одеса) суму сплаченого судового збору у розмірі 1536,80 грн.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення викоговлено 01.04.2019р.

Суддя К.О. Танцюра

.