Справа № 200/425/19-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 р. Справа№200/425/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області (далі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті» (далі відповідач) про стягнення коштів з банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 129 941, 97 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що за позивачем рахується податкових борг у розмірі 129 941, 97 грн., який виник з причини несплати самостійно поданих розрахунків, донараховних штрафних санкцій та пені, а саме: з податку на додану вартість у розмірі 110 037, 83 грн. та з земельного податку у розмірі 19 904, 14 грн.

У звязку з несплатою платником податків узгоджених податкових зобовязань, податковим органом було виставлено вимогу форми «Ю» № 2219-25 від 02.04.2015 р., яка була направлена на адресу позивача, однак поштовий лист з повідомленням повернений до відділу звязку.

Враховуючи те, що вищевказану суму боргу не було сплачено, у позивача виникли підстави для звернення до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) учасників справи.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомленні належним чином, що підтверджується наявними доказами.

Відзиву відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивач - Головне управління ДФС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю « Бон Аппеті» є юридичною особою, зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.10.1996 за № 1 002038, (), зареєстроване за юридичною адресою: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Червонофлотська, будинок 137. Перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДФС у Донецькій області, Маріупольське управління, Приморська ДПІ.

За товариством з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті» рахується податковий борг, який складається з:

- Податку на додану вартість, який нараховано по деклараціям з податку на додану вартість N НОМЕР_1 від 13.10.2016, N 921787791 1 від 15.11.2016 , N НОМЕР_2 від 16.12.2016, N НОМЕР_3 від 16.01.2017, N НОМЕР_4 від 16.02.2017, N НОМЕР_5 від 16.03.2017, N НОМЕР_6 від 18.04.2017, N НОМЕР_7 від 18.05.2017, N НОМЕР_8 від 14.06.2017, N НОМЕР_9 від 12.07.2017, N НОМЕР_10 від 16.08.2017, N 120925012 від 13.09.2017, N 151828116 від 19.10.2017, N 174884254 від 17.11.2017, N 13415897 від 19.01.2018, N 25952632 від 19.02.2018, N 28306057 від 20.03.2018, N 30637984 від 18.04.2018, N 33532229 від 16.05.2018, N 35865061 від 14.06.2018, N 38699543 від 13.07.2018, N 40892356 від 03.08.2018, N 46751568 від 19.09.2018, N 50960437 від 18.10.2018.

- Земельного податку, який нараховано відповідно до Податкового розрахунку земельного податку N 25951465 від 19.02.2018, N 25951465 від 19.02.2018, N 25951465 від 19.02.2018, N 25951465 від 19.02.2018, N 25951465 від 19.02.2018, N 25951465 від 19.02.2018, N 25951465 від 19.02.2018, N 25951465 від 19.02.2018.

Податковим органом були направлені на адресу позивача податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') N НОМЕР_11 від 22.09.2017 за результатами акту про результати перевірки від 01.09.2017р. №387/05- 99-12-01/24325149, податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') N НОМЕР_12 від 17.11.2017 за результатами акту перевірки від 27.10.2017р. №512/05-99-46- 03/24325149, податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') N НОМЕР_13 від 13.09.2018 за результатами акту перевірки від 23.07.2017р. №1243/05-99-46-03/24325149, податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') № НОМЕР_14 від 04.05.2018 за результатами акту перевірки від 20.04.201р. № 201/05-99-46/05-24325149, податкове повідомлення-рішення (форма 'ПІ') N НОМЕР_15 від 04.05.2018 за результатами акту перевірки від 20.04.2018р. №201/05-99-46- 05/24325149, податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') N НОМЕР_16 від 05.07.2018 за результатами акту перевірки від 21.06.2018р. №354/05-99-46- 05/24325149, податкове повідомлення-рішення (форма ПГ) N НОМЕР_17 від 05.07.2018, за результатами акту перевірки від 21.06.2018р. №354/05-99-46- 05/24325149, податкове повідомлення-рішення (форма ПГ) N НОМЕР_18 від 20.08.2018 за результатами акту перевірки від 08.08.2018р. №615/05-99-46- 05/24325149, податкове повідомлення-рішення (форма ПГ) N НОМЕР_19 від 10.10.2018 за результатами акту перевірки від 24.09.2018р. №951/05-99- 46-03/24325149, податкове повідомлення-рішення (форма ПГ) N НОМЕР_20 від 10.10.2018 за результатами акту перевірки від 24.09.2018р. №951/05- 99-46-03/24325149, які були вручені позивачу.

У відповідності до ст. 129 ПК України податковим органом було нараховано пеню у розмірі 28968,68 грн. та 1310,68 грн. Загальна сума складає 129 941,97 грн.

У зв'язку з несплатою платником податків ТОВ «Бон Аппеті» узгоджених податкових зобовязань, Маріупольською ОДПІ було виставлено податкову вимогу форми «Ю» № 2219-25 від 02.04.2015р.

Податкова вимога направлена на адресу відповідача та була повернута на адресу контролюючого органу.

Однак, прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Пунктом 14.1.137 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) встановлено, що платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п.111.2 ст.111 ПКУ).

Відповідно до п.113.3 ст.113 Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ).

Приписами Податкового кодексу України встановлені обов'язки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 38.1. ст.38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

На час розгляду справи доказів погашення Відповідачем податкового боргу у розмірі 129 941,97 грн. суду не надано.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, підтвердженого наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати стягненню з Відповідача не підлягають, оскільки за приписами частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно витрати, пов'язані із залученням свідків та проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті» () кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 129 941 (сто двадцять девять тисяч девятсот сорок одну) гривню 97 копійок.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 15 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Грищенко Є.І.