overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/893/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2019 р. Справа № 480/893/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій за списком № 2 за лютий 2019 року у сумі 1592,96 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2019 позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України, а саме відсутністю документа про сплату судового збору. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 19.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.04.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не були усунуті, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

У той же час, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/4862/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
02 квітня 2019 р. Справа № 480/4862/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-
В С Т А Н О В И В:
29.03.2019 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову у зв'язку з тим, що відповідачем самостійно скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 19.12.2018 № UA805180/2018/000169/2, яке є предметом оскарження в даній справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і цю відмову прийнято судом.
Враховуючи наявність визначених пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України підстав, суд вважає необхідним закрити провадження у справі.
На підставі ч. 1 ст. 142 КАС України підлягають поверненню п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.
Керуючись ст. 238 КАС України, суд,-
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в пятнадцятиденний строк з дня її складання. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 2а-4281/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2010 року справа № 2а-4281/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

позивач – не з’явився,

відповідач – не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до колективного підприємства «Звенигородський позашкільний учбовий дитячий лікувально-оздоровчий заклад «Звенигора» про стягнення простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області звернулось з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просить стягнути з колективного підприємства «Звенигородський позашкільний учбовий дитячий лікувально-оздоровчий заклад «Звенигора» заборгованість в розмірі 2343 грн. 88 коп., у т.ч.: борг по страхових внесках – 1436 грн. 61 коп., борг по фінансовим санкціям – 907 грн. 27 коп.

Позивач – суб`єктвладних повноважень явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини не явки суд не повідомив,хоча про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, прощо свідчить розписка запідписом Гудименко від 15.09.2010 р.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини не явки суд не повідомив, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до колективного підприємства «Звенигородський позашкільний учбовий дитячий лікувально-оздоровчий заклад «Звенигора» про стягнення простроченої заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2010 року, о 10 год. 00 хв., яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-4428/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

22 вересня 2010 року справа № 2а-4428/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у місті Черкаси подано позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРФО НОМЕР_1, адреса: 18000, АДРЕСА_1).

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 12 жовтня 2010 року подати Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

Повідомити відповідача, що відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову. У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 825/2374/17
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 квітня 2019 року Чернігів Справа № 825/2374/17
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Заяць О.В.,
за участю секретаря Новик Н.С.,
представника ДП «Ніжинський
комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_1,
представників ГУ ДФС в
Чернігівській області ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
представника Фонду державного майна України ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про відкладення розгляду справи та участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 825/2374/17 за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Державної фіскальної служби України до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про надання дозволу на погашення податкового боргу,
Прокурор Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Фонду державного майна України звернувся з заявою про перегляд рішення суду від 14.02.2018 за нововиявленими обставинами.
Сторони в судовому засіданні не заперечували про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 2а-4442/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

22 вересня 2010 року справа № 2а-4442/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у місті Черкаси подано позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРФО НОМЕР_1, адреса: 18000, АДРЕСА_1).

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 12 жовтня 2010 року подати Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

Повідомити відповідача, що відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову. У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-4486/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2010 року справа № 2а-4486/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції

(далі – позивач)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Маркет»

(далі – відповідач)

про стягнення податкового боргу по збору на розвиток виноградарства,

садівництва та хмелярства,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У зв’язку з цим, керуючись ст.ст.104-107, 110, 111 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 5 жовтня 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до статті 20 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

6. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії наступних документів:

- статут ТОВ «Пан Маркет»

- наказ про призначення керівника ТОВ «Пан Маркет»;

- довідку про включення ТОВ «Пан Маркет» до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

7. Розглянути адміністративну справу суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 580/594/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

02 квітня 2019 року Справа № 580/594/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Моринської сільської ради про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

18.02.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) (далі - позивач) до Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району (19413, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н, с.Моринці, вул. Миру, буд.104; ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправною відмови відповідача у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, площею 2 га в адмінмежах Виграївської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, викладену в листі від 10.01.2019 №34;

зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача на сесії сільської ради та прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки, площею 2 га в адмінмежах Виграївської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

28.03.2019 суд за наслідком вирішення спору ухвалив рішення, вступну та резолютивну частину якого проголосив у судовому засіданні 28.03.2019 за участю представників сторін.

02.04.2019 суд склав повний текст рішення. Однак під час внесення його до електронної системи діловодства суду та направлення до ЄДРСР допустив у вступній частині помилку в даті ухвалення рішення, вказавши дату 02 квітня 2019 року , замість 28 березня 2019року.

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв'язку із зазначеним суд дійшов висновку з власної ініціативи у порядку письмового провадження виправити вищевказаний недолік.

Керуючись ст.ст. 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту рішення Черкаського окружного адміністративного суду за наслідком вирішення спору за позовом ОСОБА_1, виклавши дату його ухвалення - « 28 березня 2019 року», замість « 02 квітня 2019 року».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 520/348/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

02 квітня 2019 р. № 520/348/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Василенко А.А.,

представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 27.03.2018),

представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність №09-19/009 від 02.01.2019),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
до Головного управління Держпраці у Харківській області
проскасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанов, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 12 квітня 2019 року.

Суддя Панченко О.В.