Справа № 214/353/19
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/353/19
2-а/214/73/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в ОСОБА_3 капралу поліції ОСОБА_4 про скасування постанови ЕАВ № 832670 від 02.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 21.01.2018 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: не було викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 5 ст. 160); не був зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не було зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч. 5 ст. 160);не було зазначено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача (п. 9 ч. 5 ст. 160);не було додано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160); у позовній заяві не були зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 8 ст. 160); до позовної заяви не було додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (ч. 1 ст. 161).

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ним ухвали про залишення позову без руху, однак недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк позивач не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Водночас, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачеві позовної заяви, у зв'язку з не усуненням недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в ОСОБА_3 капралу поліції ОСОБА_4 про скасування постанови ЕАВ № 832670 від 02.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов