overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9102/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)

03 квітня 2019 року Справа № 160/9102/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників:
позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Яна» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує скорочене рішення.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
3. Стягнути на користь Селянського (фермерського) господарства «Яна» за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1 762 грн.
4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/1161/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2019 року Справа № 160/1161/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засіданняГончаровій В.Г.
представника позивача представника відповідача Тітова М.І. Олійника В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМІНВЕСТБУД» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 36, 39-41, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про самовідвід судді Тулянцевої І.В. у справі № 160/1161/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМІНВЕСТБУД» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови - задовольнити.
Справу передати для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/7411/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року Справа № 160/7411/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі судового засідання Мосесові А.Р.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерікс Плюс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерікс Плюс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 160/1293/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2019 року Справа № 160/1293/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі №160/1293/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/1293/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем відзив на позовну заяву не надано у строк визначений в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року про відкриття провадження.

Згідно з статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу на те, що спрощене провадження відкрито 21.02.2019 року, отже, строк розгляду справи згідно положень статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України спливає 22.04.2019 року.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №160/1293/19.

Керуючись статями 236, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/1293/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій до надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відзиву на позов.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 120/378/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

01 квітня 2019 р. м. Вінниця Справа № 120/378/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду по суті справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія -Буд" до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія -Буд" до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Учасники справи в підготовче судове засідання призначене на 01.04.2019 р. не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представником позивача подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Просив заяву розглянути у його відсутність.

Неявка в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про розгляд справи не є перешкодою для розгляду питання про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Так, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно, про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача задовільнити.

2 .Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2019 р. о 15:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 160/1828/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2019 року Справа № 160/1828/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-Маркет” до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-Маркет” до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

29.03.2019р. представником позивача подано клопотання про зупинення провадження, до набрання законної сили рішенням по справі №160/1651/19 за позовом ТОВ “АТБ-МАРКЕТ” до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису №33-13/540 від 14.01.2019р.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у клопотанні доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №160/1651/19.

Керуючись ст.ст.236, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-Маркет” до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-Маркет” до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №160/1651/19.

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровській район, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 76.

- відповідачу за адресою: 65042, м.Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/2199/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
02 квітня 2019 р.Справа №160/2199/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.
На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача з проханням забезпечити участь в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд -
Клопотання представника Київської міської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення в режимі відеоконференції.
Судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року, провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.
Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача, 09 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали направити учасникам справи, та до Окружного адміністративного суду м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 120/669/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

28 березня 2019 р. Справа № 120/669/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представника позивача: Усова Ю.В.

представника відповідача: Жердєва О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ТОВ "Шляхбудматеріали" (21010, м. Вінниця, вул. О. Кобилянської, 4)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ "Шляхбудматеріали" (21010, м. Вінниця, вул. О. Кобилянської, 4) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

19.03.2019 представником відповідача подано відзив на адміністративний позов з доказами його направлення на адресу позивача.

В силу положень ст. 179 КАС України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та зазначив, що інші заяви та клопотаня відсутні.

Представник відповідача в ході підготовчого засідання заперечував щодо позовних вимог, а також зазначив, що інші заяви та клопотання відсутні.

Суд вважає, що з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведених обставин, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, з урахуванням думки учасників справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення адміністративної справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2019 р. о 13:00 в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 160/2081/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2019 року Справа № 160/2081/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації заводського району Кам'янської міської ради, за участі третьої особи - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, в якому просить:

- визнати неправомірними та незаконними рішення відповідача - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради про припинення надання житлової субсидії з 01.05.2015 року по 30.09.2018 року;

- скасувати рішення відповідача - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради від про припинення надання житлової субсидії з 01.05.2015 року по 30.09.2018 року ОСОБА_1.

07.03.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 03.04.2019 року та зобов'язано відповідача надати відзив на позов (а.с. 2).

Зазначена ухвала суду отримана представником відповідача за довіреністю Курченко 20.03.2019 року, що підтверджується почтовим повідомленням, наявним у матеріалах справи (а.с. 66).

Проте, станом на 03.04.2019 року відповідачем вимоги ухвали суду від 07.03.2019 року не виконано, відзив на позов та докази в його обґрунтування до суду не надано.

Враховуючи, що відповідачем ухвала суду від 07.03.2019 року отримана 20.03.2019 року і станом на 03.04.2019 року встановлений судом 15 денний строк для подання відзиву спливає лише 04.04.2018 року, з метою дотримання прав сторін у справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 44, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами на 17.04.2019 року відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 КАС України.

Суддя Н.Є. Сліпець