Справа № 640/4829/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2019 року м. Київ №640/4829/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання протиправною і скасування постанови в частині,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, у позовній заяві позивач просить визнати протиправною і скасувати постанову відповідача від 27.08.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП №57071482 в частині стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди приватного виконавця у розмірі 13893,13 євро. Тобто, як вбачається, дана позовна заява має майновий характер.

Як зазначено позивачем та встановлено судом, станом на дату підписання позовної заяви 19.03.2019р. офіційний курс Української гривні до Євро становив 30 грн. 79 коп. за 1 Євро.

Таким чином, заявлені позовні вимоги стосуються основної винагороди приватного виконавця у розмірі 427769,47 грн.

Водночас зменшення позивачем ціни позову з 427769,47 грн. до 262075,05 грн. є необґрунтованим, адже до уваги в даному випадку повинен братися саме еквівалентний Українській гривні розмір основної винагороди приватного виконавця, визначений у оскаржуваній постанові.

За таких обставин згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання цього позову розмір судового збору становить 4277,69 грн. = (427769,47 грн. х 1%).

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2620,75 грн. відповідно до дублікату квитанції від 20.03.2019 №0.0..1., а відтак, позивачу слід доплатити судовий збір на 1656,94 грн. і подати до суду підтверджуючий таку доплату документ.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом, обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась до відповідача із листами про виправлення помилки у оскаржуваній постанові в частині визначення суми основної винагороди приватного виконавця, на підтвердження чого надано копії її листів вх. від 11.09.2018 №1361, від 19.10.2018 №1791, від 15.03.2019 №884.

Не отримавши відповідей на вказані листи, позивач, ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження і отримавши від приватного виконавця усну відповідь про те, що жодних виправлень він вносити до постанови не буде, позивач, за її словами, тільки тоді зрозуміла про необхідність звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 цієї статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, про те, що з ОСОБА_1 як боржника за виконавчим провадженням відповідачем стягується винагорода приватного виконавця у розмірі 13893,13 євро, позивачу було відомо ще 11.09.2018р. під час звернення із листом №1361.

Водночас, на переконання суду, не отримавши відповідь на цей лист-звернення, позивача мала право і можливість звернутися до адміністративного суду в межах встановлених ст. 287 КАС України десяти днів, однак цього не зробила, натомість продовжила листування із приватним виконавцем, що, як вбачається, загалом тривало трохи більше шести місяців.

Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про необґрунтованість наведених доводів позивача щодо неможливості звернення до суду із дотриманням десятиденного строку звернення, адже, як встановлено судом, не підтверджують об'єктивну неможливість своєчасного подання ОСОБА_1 даної позовної заяви в десятиденний строк після неотримання відповіді на лист від 11.09.2018 №1361.

Дана позовна заява подана до Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з штампом на поштовому конверті подана 20.03.2019р., тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністра-тивного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- документа про сплату (доплату) судового збору у сумі 1656,94 грн. (одна тисяча шістсот п"ятдесят шість гривень 94 коп.);

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші причини для поновлення такого строку з урахуванням висновків суду у цій ухвалі.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко