Справа № 808/983/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 березня 2019 року (о 10 год. 00 хв.)Справа № 808/983/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В. за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо видачі позивачу належним чином оформлених довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії;

2) зобов'язати відповідача видати позивачу довідки про розмір грошового забезпечення за останньою посадою позивача на службі - начальника відділу ГУМВС України в Запорізькій області, підполковника запасу: станом на листопад 2015 року - після встановлення посадових окладів поліцейським згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», до якої окрім інших включити надбавку за оперативно-розшукову діяльність (ОРД) в розмірі 50%; надбавку за виконання особливо важливих завдань (робіт) в розмірі 50%; премію в розмірі 34%; станом на дату кожного наступного підвищення посадового окладу за посадою позивача чи збільшення розмірів надбавок чи доплат до посадового окладу позивача, до яких окрім інших включити надбавку за оперативно-розшукову діяльність (ОРД) в розмірі 50% до 01.03.2018, надбавку за виконання особливо важливих завдань (робіт) в розмірі 50% до 01.03.2018; премію в розмірі 34%. В довідках зазначити окремо всі складові грошового забезпечення. Надати відповідачу строк 5 днів для видачі довідок про розмір грошового забезпечення;

3) встановити судовий контроль за виконання рішення суду шляхом покладення обов'язку на голову Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду у цій справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ. На думку позивача, відповідач протиправно не видав довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням, крім іншого, у ній: надбавки за оперативно-розшукову діяльність (ОРД) у розмірі 50%; надбавку за виконання особливо важливих завдань (робіт) у розмірі 50%, премію у розмірі 34%, чим порушив права та інтереси позивача. З урахуванням вищезазначеного просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 27.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з виклику учасників справи у судовому засіданні на 17.04.2018. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем не було подано відзив на позовну заяву, при цьому будь-яких доказів поважності причин не подання відзиву також не надано.

Ухвалою суду від 17.04.2018 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (провадження Пз/9901/1/18).

Судовими повістками учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи у судовому засіданні 26.03.2019.

Ухвалою суду від 26.03.2019 провадження у справі поновлено.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 с. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено наступне.

Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та з 02.09.2008 йому призначена пенсія за вислугу років.

На думку позивача, відповідач протиправно не видав довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням, крім іншого, у ній: надбавки за оперативно-розшукову діяльність (ОРД) у розмірі 50%; надбавку за виконання особливо важливих завдань (робіт) у розмірі 50%, премію у розмірі 34%, чим порушив права та інтереси позивача.

Дана справа відповідає ознакам, викладеним: у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за результатами розгляду зразкової справи №820/6514/17 (Пз/9901/8/18) (яке набрало законної сили 17.03.2018); у постанові Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) (яка набрала законної сили 12.12.2018).

Звідси, суд враховує при ухваленні рішення у цій справі правові висновки Верховного Суду, викладені: у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №820/6514/17 (Пз/9901/8/18); у постанові за результатами розгляду зразкової справи №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи: Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (ст.ст.10, 43, 51, 63), постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», затвердженого 13.02.2008 постановою Кабінету Міністрів України №45, «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженого 06.04.2016 Наказом Міністерства внутрішніх справ України №260, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799, та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

Суд вважає, що до грошового забезпечення для перерахунку пенсії можуть бути включені лише види грошового забезпечення та з їх обчисленням, що виплачуються на момент виникнення права у позивача на перерахунок пенсії.

Оскільки надбавка за оперативно-розшукову діяльність (ОРД), надбавка за виконання особливо важливих завдань (робіт), які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувались (не передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»), то ці надбавки правомірно не включені до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

Вказаний відповідачем розмір премії є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, в якому у позивача виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом п.5 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», затвердженого 13.02.2008 постановою Кабінету Міністрів України №45.

Суд вважає, що дії відповідача відповідають нормам права.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд, відповідно до ст.382 КАС України, не вбачає необхідності зобов'язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

В зв'язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, відповідно до вимог ст.139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 29.03.2019.

Суддя Ю.В. Калашник