Справа № 300/683/19
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" квітня 2019 р. справа № 300/683/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши в приміщенні суду клопотання про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 77021,48 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з позовом до ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 77021,48 гривень.

В позовній заяві представник Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську в одній із вимог просить про звільнення його від сплати судового збору. Дану позовну вимогу обґрунтовано недостатністю на рахунках позивача коштів для сплати судового збору, оскільки є бюджетною установою, а кошти на дані витрати в тимчасовому кошторисі на 1 квартал 2019 року апарату Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську не закладені.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із статтею 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за визначених даною статтею умов, зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України “Про судовий збір” суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

У клопотанні сторона повинна вказати підстави звільнення від сплати судового збору та навести обставини, які свідчать про її матеріальний стан (незадовільне (скрутне) матеріальне становище), та подати суду відповідні докази.

З клопотання вбачається, що вказані позивачем причини звільнення його від сплати судового збору не підпадають під перелік підстав, за яких можливе звільнення від сплати судового збору, передбаченого статті 8 Закону України “Про судовий збір”.

Аналогічна правова позиція викладена у ухвалах Верховного Суду від 16.02.2018 по справі за №235/5368/17, від 01.03.2018 по справі за №522/7044/17 та від 27.03.2018 по справі за №496/3020/17.

Положення статті 8 Закону України “Про судовий збір” спрямовані на полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб. Положення даної статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб, зокрема, і до державних органів в окремих випадках.

Однак, законодавець, внісши зміни до Закону України "Про судовий збір" (який набрав чинності з 15.12.2017) в частині збільшення ставки судового збору, вирішив і питання щодо кола осіб, які звільняються від сплати судового збору, та не включив до кола цих суб'єктів органи Пенсійного фонду України.

Невирішення законодавцем питання про фінансування позивача в частині видатків, призначених для сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду, не може слугувати підставою для звільнення судом позивача від сплати судового збору.

Поряд з тим, суд вважає необґрунтованим твердження позивача щодо заборони використання коштів Пенсійного фонду України для сплати судового збору, оскільки відповідно до частини 1 статті 73 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” кошти Пенсійного фонду використовуються також на фінансування адміністративних витрат, пов’язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду.

Крім того, позивач звертається до адміністративного суду, як суб'єкт владних повноважень, реалізуючи таким чином свої владні та управлінські функції, які передбачені відповідними нормами законодавства України. З огляду на реалізацію владних функцій, звільняючи позивача від сплати судового збору, суд поставить в нерівні умови по відношенню до позивача інших платників судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати (Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 № 3674-VI "Про судовий збір").

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для звільнення Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 133, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську від сплати судового збору – відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя Панікар І.В.