Справа № 570/5881/18
Суддя: Штогун О.С.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№570/5881/18
Номер провадження 2-а/570/2/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області (як адміністративний) в складі:

головуючого судді Штогун О.С.,

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з адміністративним позовом до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить суд: постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №514035 від 23 листопада 2018 року (далі постанова від 23 листопада 2018 року) скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 23 листопада 2018 року, будучи водієм ТОВ «Тартакс», на виконання своїх посадових обовязків здійснював перевезення автомобілем НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричіпом лісовозом д.н.з ВК9109ХТ пиловника соснового. Відповідно до товарно-транспортних накладних обєм вантажу становив 25,23 м. куб. (приблизна вага 22 тони). Під час руху автодорогою Устилуг-Луцьк-Рівне на 127 км. + 700 м. був зупинений працівниками Національної поліції України. За результатами проведеного габаритно-зважувального контролю ними виявлено перевищення норм допустимого навантаження. В звязку із цим, відповідачем винесено постанову від 23 листопада 2018 року та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривні.

Оскільки, габаритно-зважувальний контроль здійснювався на невідомому та не сертифікованому зважувальному обладнанні, а його результати не відповідають фактичній вазі транспортного засобу, причепа і вантажу, вважає їх невірними. У звязку з безпідставним притягненням до адміністративної відповідальності змушений звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх прав.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, заяв та клопотань до суду не подали.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзив на позов, заяв та клопотань до суду не подав.

Поряд з цим, до суду надійшов відзив на адміністративний позов, підготовлений та поданий ОСОБА_3, який посилаючись на копію долученої довіреності №83/44/3/01-18 від 04.01.2018 року вказав, що він являється представником відповідача. Однак, як вбачається із наданої копії довіреності, вона видана Департаментом патрульної поліції, а не відповідачем.

Оскільки, ОСОБА_3 не надав суду документ, який підтверджує його повноваження на представництво відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що він не уповноважений представляти останнього при розгляді даної адміністративної справи і подавати буд-які документи від імені відповідача.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не уповноважений представляти відповідача в суді, суд, в силу вимог ст.74 КАС України, не бере до уваги поданий ним відзив та доказ, долучений до нього, а саме копію Акту №001099 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 23 листопада 2018 року (далі Акт №001099), оскільки вони одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до положень ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Так, постановою від 23 листопада 2018 року ОСОБА_1 притягнутий поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП та підданий адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до вимог ст.ст.279, 280 і 283 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний шляхом заслуховування осіб, які беруть участь у розгляді справи та дослідження доказів зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та розглянувши справу про адміністративне правопорушення винести постанову.

Аналізуючи положення вищеописаних норм закону, суд вважає, що обставини, викладені в постанові у справі про адміністративне правопорушення, повинні бути підтверджені доказами, які були дослідженні та оцінені органом (посадовою особою) під час розгляду такої справи.

Диспозицією ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Зокрема, об'єктивна сторона правопорушення, яке ставиться в вину позивачу, полягає у порушенні правил проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

Згідно змісту оскарженої постанови ОСОБА_1 23 листопада 2018 року о 12 год. 44 хв. на 127 км. + 700 м. автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне керував автомобілем НОМЕР_1 з навантаженням 45,2 т. при допустимому навантаженні 40 т., чим допустив порушення п.п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР України) та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до вимог підпункту 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів та їх составів у разі перевищення фактичної маси понад 40 т. (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т).

Для підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з навантаженням 45,2 т., до постанови від 23 листопада 2018 року поліцейським долучено Акт №001099.

Позивач з результатами вказаними в Акті №001099 не погоджується, вказує на те, що зважування здійснювалось на невідомому та не сертифікованому зважувальному обладнанні, його результати не відповідають фактичній вазі автомобіля, яким він керував. Для підтвердження вказаної обставини до позовної заяви ним долучено копії трьох товаро-транспортних накладних та свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу і напівпричіпа.

З досліджених судом копій товаро-транспортних накладних серії ВЛГ№010996, ВЛГ№010997 та ВЛГ№010998 від 23 листопада 2018 року вбачається, що 23 листопада 2018 року водій ТОВ «Тартакс» ОСОБА_1 перевозив автомобілем НОМЕР_2 пиловник сосновий обємом 25,23 м. куб. Відповідно до Таблиці питомої ваги деревини вага одного кубічного метра сосни звичайної при 100% вологості становить не більше 850 кілограм. Таким чином вага вантажу становить 21445,5 кг.

Відповідно до свідоцтва на реєстрацію тягача VOLVO FH 42T д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтва на реєстрацію спеціалізованого напівпричіпа лісовоза д.н.з ВК9109ХТ, їх вага без навантаження є 7711 кг. і 6920 кг. відповідно, що у загальній масі з вантажем становить 36076,5 кг.

Габаритно-ваговий контроль в Україні проводиться відповідно до правил визначених Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування" (далі - Порядок № 879).

Згідно вимог п.12 та п.13 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Як вбачається із змісту Акту №001099, в ньому відсутні будь-які відомості про використовуване обладнання, його стан і час проведення періодичної повірки. Відповідачем не долучено до вказаного акту і не надано до суду доказу проведення такої повірки, а саме передбаченого Порядком №879 відповідного свідоцтва.

Оскільки, відповідач не довів, що при проведенні зважування автомобіля, яким керував ОСОБА_1 ним використовувалось зважувальне обладнання, яке перебувало в справному стані та приймаючи до уваги той факт, що спільна вага автомобіля з вантажем, яка зазначена у відповідних документах є меншою від визначеної шляхом зважування і вона не перевищує встановлених обмежень, суд робить висновок про те, що поліцейським не доведено належними та допустимими доказами ту обставину, що загальна маса транспортного засобу перевищувала допустимих норм.

В силу вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи, що для підтвердження правомірності свого рішення (постанови від 23 листопада 2018 року) відповідач не надав належних та допустимих доказів, суд вважає, що поліцейський роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваної постанови не дотримався вимог закону щодо дослідження обставин справи та підтвердження їх доказами, а відповідно подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП та винність в його вчиненні ОСОБА_1 є недоведеними, а винесена постанова необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням вимог КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що постанова від 23 листопада 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 279, 280 і 283 КУпАП, ст.ст. 77, 268, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Постанову Поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 серії АР №514035 від 23 листопада 2018 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Штогун О.С.