overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1030/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 квітня 2019 року Справа № 580/1030/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову депутата Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області Гайдая Анатолія Івановича до Корсунь-Шевченківської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Депутат Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області Гайдай Анатолій Іванович звернувся до суду з адміністративним позовом до Корсунь-Шевченківської районної ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області «Про преміювання голови районної ради» від 18.12.2018 №36-12/VII;

- визнати протиправним та скасувати рішення Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області «Про преміювання голови районної ради» від 18.12.2018 №36-13/VII.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява підписана особою без вказівки на посадове становище підписанта.

Крім того, до позовної заяви не долучено документ, яким підтверджується перебування позивача в статусі депутата Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву депутата Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області Гайдая Анатолія Івановича до Корсунь-Шевченківської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-4281/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2010 року справа № 2а-4281/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

позивач – не з’явився,

відповідач – не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до колективного підприємства «Звенигородський позашкільний учбовий дитячий лікувально-оздоровчий заклад «Звенигора» про стягнення простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області звернулось з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просить стягнути з колективного підприємства «Звенигородський позашкільний учбовий дитячий лікувально-оздоровчий заклад «Звенигора» заборгованість в розмірі 2343 грн. 88 коп., у т.ч.: борг по страхових внесках – 1436 грн. 61 коп., борг по фінансовим санкціям – 907 грн. 27 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надіславши клопотання, в якому просить розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини не явки суд не повідомив, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до колективного підприємства «Звенигородський позашкільний учбовий дитячий лікувально-оздоровчий заклад «Звенигора» про стягнення простроченої заборгованості.

Призначити судове засідання на 7 жовтня 2010 року, о 08 год. 30 хв., яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-4342/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2010 року справа № 2а-4342/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації-2 Облагробуду» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації-2 Облагробуду» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з квітня по червень 2010 року в сумі 6686 грн. 03 коп.

У судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні суд не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації-2 Облагробуду» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 7 жовтня 2010 року, о 09 год. 00 хв., яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-4509/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2010 року справа № 2а-4509/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мелагрейн»

(далі – позивач)

до державної податкової інспекції у місті Черкаси

(далі – відповідач)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У зв’язку з цим, керуючись ст.ст.104-107, 110, 111 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 30 вересня 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг про включення ТОВ «Мелагрейн» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до статті 20 Закону України від 15.05.2003 р. №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».

5. Зобов’язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову до дня судового засідання подати суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Розглянути адміністративну справу суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 580/665/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2019 року справа № 580/665/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) подав позов до Черкаської обласної державної адміністрації (далі - Черкаська ОДА, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасування рішення комісії Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оформлене протоколом № 1 від 18.01.2019 про відмову ОСОБА_1 у встановленні статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та видачі посвідчення категорії 1;

- зобов'язати Черкаську обласну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 із вкладкою.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв'язку із недотриманням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 08.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 02.04.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 824/269/19-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/269/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці в Чернівецькій області Кушнір Галини Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.03.2019 р. позовну заяву залишено без руху, зокрема вказано позивачу на необхідність надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 18.03.2019 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд звертає увагу, що позивач належним чином був повідомлений про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 02.04.2019 р. не усунув недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 824/315/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/315/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернівецькій області до Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке Автотранспортне підприємство 17761" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернівецькій області (далі - позивач), звернулось до Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке Автотранспортне підприємство 17761", про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 20 березня 2019 року у даній адміністративній справі призначено підготовче судове засідання на 15:00 годину 02 квітня 2019 року.

Приписами частин 1-3 статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 1 статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частиною 2 вищевказаної статті визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження у даній адміністративній справі про стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 23.04.2019 року у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Садова 1-І, м. Чернівці.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Боднарюк О.В.
Справа № 2540/3118/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

02 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 2540/3118/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Лігуна Р.А.,

представників відповідача Єрмоленка Ю.О., Кузьменка І.М., Кустенка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Сосницької селищної ради Чернігівської області про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 10 квітня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю експлуатації будівлі кінотеатру імені О.П. Довженка Сосницької селищної ради за адресою: вул. Лесі Українки, 34, смт Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/414/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/414/19
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Вершняк Л.Л.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи 1 ОСОБА_2, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: «NIBULON S.A.», ПРАТ «Компанія «РАЙЗ» про визнання протиправною та скасування постанови,
Представники позивача та третьої особи 2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.
25.03.2019 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи 1 проти залишення позову без розгляду не заперечували.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: «NIBULON S.A.», ПРАТ «Компанія «РАЙЗ» про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Баргаміна